Wikipédia:Le Bistro/12 novembre 2015

Le Bistro/12 novembre 2015

Sous-pages
26	27	28	29	30	31
↑octobre / novembre↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
12 novembre 2015
Aujourd'hui, c'est la fête de la PNEUMONIE ! ça tombe bien on a un NUTRITIONNISTE dans la salle !

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Actuellement, Wikipédia compte 2 646 968 entrées encyclopédiques, dont 2 173 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 4 048 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 294 662 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Témoins (association) : aucune source vérifiable

Articles à créer

• TensorFlow, une libraire pour l'apprentissage automatique récemment 'libérée' par Google.
• Kenneth Grange, designer industriel britannique (3 iw)
• Culture du thé, le thé dans le monde (6 iw)

  ou Théiculture.

  ou amplifier l'ébauche Plantation de thé ? — Ariel (discuter) 12 novembre 2015 à 16:17 (CET)

  Aïe ! J'ai compris : par "culture du thé" on entend ici l'aspect culturel, pas la cultivation. Désolé, mais en français c'est ambigu... — Ariel (discuter) 12 novembre 2015 à 18:23 (CET)

• Antiparallélisme (mathématique) (en), avec sept interwikis.
• Proinsuline (en) (huit interwikis) et Préproinsuline
• Discrimination linguistique, simple redirection vers Discrimination (10 interwikis dont en:Linguistic discrimination)
• GJ 1132b, exoplanète, « cousine de la Terre »

  voir Gliese 1132 b que je suis en train de remplir --Lotus 50 (discuter) 12 novembre 2015 à 18:57 (CET)

Pages proposées à la suppression depuis au moins cinq jours avec deux avis ou moins

Liste des pages proposées à la suppression avec peu d'avis

• [A · D · J]  Christoph Deumling (journaliste) (2 avis depuis le 28 octobre)
• [A · D · J]  Yoana Del Carmen Don Marozzi (miss) (2 avis depuis le 29 octobre)
• [A · D · J]  La Douce Empoisonneuse (téléfilm) (1 avis depuis le 29 octobre)
• [A · D · J]  Douce France (émission de télévision) (0 avis depuis le 29 octobre)
• [A · D · J]  Pierre Douzenel (photo) (0 avis depuis le 29 octobre)
• [A · D · J]  Droits des animaux (association) (1 avis depuis le 29 octobre)
• [A · D · J]  Du côté de chez Dave (émission de télévision) (1 avis depuis le 29 octobre)
• [A · D · J]  The Dukes of Hamburg (rock) (0 avis depuis le 29 octobre)
• [A · D · J]  École Saint Jean Bosco (2 avis depuis le 29 octobre)
• [A · D · J]  Juan de Borja y Arnau (« biographie ») (2 avis depuis le 29 octobre)
• [A · D · J]  Humanitude (1 avis depuis le 29 octobre)
• [A · D · J]  Pierre Mialet (mathématicien) (1 avis depuis le 30 octobre)
• [A · D · J]  Alain Estadès (mycologue) (1 avis depuis le 30 octobre)
• [A · D · J]  Eurobot 2013 (robotique) (1 avis depuis le 30 octobre)
• [A · D · J]  André Faber (dessinateur, journaliste et écrivain) (0 avis depuis le 30 octobre)
• [A · D · J]  Face au risque (revue professionnelle) (0 avis depuis le 30 octobre)
• [A · D · J]  Virginie Falquet (musicienne) (0 avis depuis le 30 octobre)
• [A · D · J]  Daniel Farioli (art contemporain) (1 avis depuis le 30 octobre)
• [A · D · J]  Elias Fattal (pharmacien) (1 avis depuis le 30 octobre)
• [A · D · J]  Fédération des radios associatives en Pays de la Loire (0 avis depuis le 30 octobre)
• [A · D · J]  Festival national Courts de Lycées à Paris (cinéma) (0 avis depuis le 30 octobre)
• [A · D · J]  Fightor (arts martiaux) (2 avis depuis le 30 octobre)
• [A · D · J]  Saison 2 d'Anubis (série) (0 avis depuis le 31 octobre)
• [A · D · J]  Marc-André 2 Figueres (plasticien) (1 avis depuis le 31 octobre)
• [A · D · J]  Fireman (série télévisée) (1 avis depuis le 31 octobre)
• [A · D · J]  Flittah (tribu) (2 avis depuis le 31 octobre)
• [A · D · J]  Fondation Sciences Citoyennes (association) (0 avis depuis le 31 octobre)
• [A · D · J]  Forum des chefs d’entreprises (association) (0 avis depuis le 31 octobre)
• [A · D · J]  French Government (électro) (1 avis depuis le 31 octobre)
• [A · D · J]  Mélanie Freymond (télé) (1 avis depuis le 31 octobre)

Liste tronquée à 30 éléments.

Suivi complet des avis sur les PAS

 

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Appel aux as du référencement

Bonjour,

Voici une énigme pour laquelle nous souhaitons vos avis éclairés. Il y a quelques semaines une nouvelle contributrice a créé un article sur sa médiathèque. Or, à ce jour, Google ne trouve toujours pas cet article, avec ou sans guillemets.
L'une des pistes est qu'il pourrait avoir été blacklisté du fait des nombreux liens vers le site institutionnel, qui au départ figuraient directement dans le texte.
Si ça vous paraît plausible, que peut-on faire ?
Sinon, quelle pourrait être l'explication (et le remède) ?

Merci pour vos suggestions.

Ji-Elle (discuter) 12 novembre 2015 à 06:37 (CET)

C'est vrai que c'est curieux. Même quand on insiste, Google zappe la page... -- Xofc ^{[me contacter]} 12 novembre 2015 à 08:13 (CET)

En tout cas c'est limité à google, si ça peut consoler quelque peu... -- Le grand Célinien ^{(un râle ?)} 12 novembre 2015 à 09:31 (CET)

@ Ji-Elle : Tout dépend, apparemment, du libellé de la requête dans Google : « bibliothèques médiathèques épinal » (sans guillemets) fonctionne très bien chez moi. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 12 novembre 2015 à 12:54 (CET)

• Oui mais il ne trouve pas l'article sur WP, si ? Ji-Elle (discuter) 12 novembre 2015 à 20:39 (CET)

Cela dit, je ne saurais apporter le moindre commencement de début d'esquisse d'explication pour cette apparente anomalie de référencement dans Google. L'algorithme de Google n'a pas fréquenté le même jardin d'enfants que moi... — Hégésippe (discuter) [opérateur] 12 novembre 2015 à 13:00 (CET)

Le problème ne vient peut-être pas de Google car si Bing trouve, Exalead même en forçant ne trouve pas non plus. Curieux. TCY (discuter) 12 novembre 2015 à 19:59 (CET)

J’ai fait une demande d’ajout à Google en attendant. — Thibaut (会話) 12 novembre 2015 à 20:05 (CET)

Merci pour cette tentative. Ji-Elle (discuter) 12 novembre 2015 à 20:39 (CET)

L'article s'est à mon avis fait blacklister au motif de duplicate content. Pyb (discuter) 13 novembre 2015 à 17:04 (CET)

Merci pour cet avis. Je laisse faire les connaisseurs. Parmi les solutions bricolées, je me demandais si c'était envisageable de récréer l'article, provisoirement, sous un autre titre légèrement différent, en enlevant la plupart des liens, puis de supprimer l'ancien et par la suite renommer correctement le second. Ca vous paraît faisable ? Ji-Elle (discuter) 14 novembre 2015 à 08:16 (CET)

Vive la pensée unique

Bien qu'en complet accord avec Thib Phil, il gagne son point godwin

Félicitations, vous venez de marquer un point Godwin.

Passque bon, les dictatures qui tuent en masse, y en a eu d'autres, faut varier ! -- Warp3 (discuter) 12 novembre 2015 à 15:36 (CET)

Hallucinant. Ceci, après les divagations de l'OMS sur la consommation de la viande, remet sérieusement en doute la crédibilité d'une « science » politiquement marquée. Cela n'est pas, d'un certain point de vue, sans rappeler une certain Josef Mengele et les savants nazis qui « prouvaient » la pertinence scientifique des délires nazis. Faut-il en rire ou s'en inquiéter ? Thib Phil (discuter) 12 novembre 2015 à 10:46 (CET)

Si la comparaison est bien trop forte, il n'en demeure pas moins qu'à mon sens il y a un problème. Récemment je me faisais la remarque que quand on employait le terme maniaco-dépressif, les "malades" étaient moins nombreux que depuis qu'on a adopté un terme plus "soft" troubles bipolaires. Je me demande de plus en plus si on n'est pas en quête d'un idéal inaccessible dont on cherche à expliquer "scientifiquement" et "gentiment" pourquoi on ne l'atteint pas.I A mon sens dans tous ce qui est pensée uniquement, politiquement correct, bien-pensante etc.. un refus des réalités--Fuucx (discuter) 12 novembre 2015 à 10:57 (CET)

L'avenir de la libre pensée non conformiste ? Thib Phil (discuter) 12 novembre 2015 à 11:21 (CET)

D'un autre côté, il y a tout le mouvement (qui n'est pas du tout négligeable) de la neurodiversité, qui vise (au contraire) à mettre un peu tout le monde sur le même plan "normal". Il va falloir voir comment ces deux mouvements (contraires) vont se heurter et s'agencer, mais il me semble que c'est l'idéologie de la neurodiversité qui a plutôt le vent en poupe. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 12 novembre 2015 à 11:50 (CET)

« Pensée unique », « nazi », spam vers un site pseudo-scientifique, c'est bon, tout est là... Par contre les symptômes et comportements tels que « volonté de nuire délibérément à autrui », « Sentiment de haine à l'égard des autres », « rejeter systématiquement ses propres fautes sur les autres », « Incapacité de se contrôler », c'est nazi ou pas ? 81.53.17.244 (discuter) 12 novembre 2015 à 11:46 (CET)

more Thib Phil (discuter) 12 novembre 2015 à 12:20 (CET)

Dans l'article, il est dit par exemple que le patient rit de manière hystérique de tout et n'importe quoi. 81.53.17.244 (discuter) 12 novembre 2015 à 13:50 (CET)

Je n'y vois pas là une volonté de normaliser la société et de mettre à l'écart, au contraire, l'objectif c'est d'inclure un max de monde dans des cases diagnostiques et la raison est simple; dès que l'on a un diag on a un motif pour traiter et quand on traite certaines sociétés font du cash (suffit qu'un visiteur médical fasse le job et hop trois doses de biduloïne par jour dès que le doc voit un monsieur qui semble présenter un tableau de Bidulopathie voir aux simples troubles (ou tableau partiel d'un trouble) non définis de la bidulofonctionalité). Finalement je ne pense pas que nous ayons à faire à des empecheurs de penser en rond mais bêtement à des boites pharma qui font du lobby pour diagnostiquer et donc traiter un max de monde pour augmenter le CA. Après je sais pas bien ce qui est le pire dans les deux motifs de tripatouillage du DSM. Finwe sl (discuter) 12 novembre 2015 à 12:30 (CET)

La tentation eugéniste est toujours grande chez certains scientifiques pour tenter de classer les gens selon de supposée troubles mentaux. Je constate que parmi les nouvelles maladies mentales le DSM-V désigne aussi la créativité supérieure à la moyenne. Donc quand un enfant de 5 ans développera des prédisposition pour le piano ou la peinture au lieu de l'encourager on le fera piquer ? Il y a un livre intitulé Délires racistes et savants fous qui montre par le menu que les mabouls sont plutôt ces eugénistes aux théories totalement délirantes Kirtap^{mémé sage} 12 novembre 2015 à 12:53 (CET)

bingo Finwe sl : y a un autre diag bien juteux : VIEUX ! nous on sera pas piqués on rapporte trop ! et même si on pouvait nous prolonger encore plus ! miam miam ! pitibizou ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 12 novembre 2015 à 14:02 (CET)

Effectivement c'est fou cette tendance à "médicaliser" à tout va le comportement de ceux que l'on appelait tout simplement autrefois "des casse-c:):):):)" --El Funcionario (discuter) 12 novembre 2015 à 15:02 (CET)

Ou peut-être que c'est la psychologie de bistro qui est incroyablement banale et prévisible. Prenons l'exemple d'un individu légèrement asperger, qui va se montrer particulièrement odieux avec les autres, incapables qu'il est de compatir à propos, qui va gonfler les gens avec ses passions exclusives et ses monologues assommants... C'est un vrai casse-co[q]uilles. Sauf qu'il ne s'en rend pas compte et qu'il souffre du fait de n'avoir aucune relation sociale et d'éprouver de grosses difficultés à rester dans un travail. Les casse-bonbons qui te font marrer, ils ne comprennent rien à ce qui leur arrive, et c'est justement pour ça que leurs cas ont besoin d'être médicalisés ; la pseudo-psychologie populaire ne voit pas que ce sont souvent des gens autistes, schizoïdes, maniaco-dépressifs, atteints de troubles de l'attention, etc. et qui souffrent. Et en général, un psychiatre qui examine un patient ne cherche pas à savoir ce qui est normal dans l'absolu, il essaie d'évaluer dans quelle mesure les comportement du patient lui nuisent avant tout à lui-même. Cette démarche ne me paraît pas spécialement nazie... 81.53.17.244 (discuter) 12 novembre 2015 à 15:53 (CET)

La réf au nazisme étant en rapport avec ce besoin pathologique qu'ont certaines idéologies de se trouver une pseudo-légitimité scientifique. Le nazisme estje crois à ce jour la seule à avoir utilisé cet « outil » de manière impudiquement affichée. Ou devrait-on dire « était » au vu de ces articles donnés en LE ? Thib Phil (discuter) 12 novembre 2015 à 16:00 (CET)

Il y a eu, dans une certaine mesure le Matérialisme dialectique, et (bien que peu connu) le Mouvement technocratique qui y est allé complètement à fond dans l'"affichage impudique". Donc pas vraiment la peine de donner une illustration de plus de Godwin. Mais cela dit, je le répète, la "pensée unique" d'aujourd'hui penche plutôt (et à juste titre) vers la neurodiversité, donc l'inverse de ce qui est donné exemple au début de se paragraphe. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 12 novembre 2015 à 16:22 (CET)

Tous les problèmes psychiques ne sont pas neurologiques, Jean-Christophe BENOIST. Sinon : « en l’absence de marqueurs biologiques et de frontières nettes entre pathologie et normalité, aucune classification ne peut se réclamer d’une réelle scientificité. Allan Frances [ancien rédacteur du DSM] l’affirme très clairement : « Il n’y a pas une seule manière de diagnostiquer n’importe quel trouble mental qui puisse être considérée comme scientifiquement prouvée et ne laissez aucun expert vous soutenir le contraire » in Gonon François, « Quel avenir pour les classifications des maladies mentales ? Une synthèse des critiques anglo-saxonnes les plus récentes. », L'information psychiatrique, 4/2013 (Volume 89) , p. 285-294 [1]. DOI 10.3917/inpsy.8904.0285. Cordialement, — Jolek ^[discuter] 12 novembre 2015 à 16:29 (CET)

Tu as raison, mais d'une part il serait incohérent de soutenir qu'un large spectre de la variabilité naturelle neurologique rentre dans la "normalité", et de soutenir le contraire pour le spectre du comportement psychique, et d'autre part il est question in fine de soins et de médicaments, et donc d'influencer le comportement neurologique. Donc il y a un rapport très fort entre le courant de la neurodiversité et cette discussion, et cela vient contrebalancer le discours initial. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 12 novembre 2015 à 16:39 (CET)

Ca serait possible de comprendre que les discussions sur le bistro doivent normalement avoir un rapport avec wikipedia/wikimedia ? --Nouill 12 novembre 2015 à 16:43 (CET)

Je peux lancer mon sujet sur le pillage archéologique en France ? :-D Kormin (me contacter) 12 novembre 2015 à 16:48 (CET)

@Kormin: tout est possible sur wp. :D

pillage archéologique en France.

MrButler (discuter) 12 novembre 2015 à 19:11 (CET)

J'ai essayé de faire remarquer que cette section ne concernait pas Wikipedia mais mon message a été mis en boite puis effacé, ensuite on m'a bloqué sous un faux prétexte d'insulte. C'est malheureusement le type de maltraitance que subissent régulièrement les utilisateurs non enregistrés dans l'indifférence générale. 78.250.29.28 (discuter) 12 novembre 2015 à 19:20 (CET)

Que certains utilisateurs sous adresse IP (ou avec un compte enregistré, d'ailleurs) soient à l'occasion, pour une raison ou pour une autre, confrontés à une annulation de leurs modifications, voire à un blocage temporaire, est une chose. En déduire que ce serait « malheureusement le type de maltraitance que subissent régulièrement les utilisateurs non enregistrés dans l'indifférence générale » est une généralisation abusive, et ne s'appuyant sur aucune donnée aisément vérifiable. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 12 novembre 2015 à 19:34 (CET)

D'autant que parmi les différents n° 78.250 de cet utilisateur IP intervenus sur Bistro d'aujourd'hui, celui bloqué 78.250.1.226 (d · c · b) l'a bien été pour violation de WP:PAP quant aux diffs d'un contributeur. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 12 novembre 2015 à 19:48 (CET)

Faire remarquer que l'auteur de cette section hors-sujet avait crié haut et fort il y a peu qu'il quittait Wikipedia (à la suite d'une querelle sur le bistro...) est une attaque personnelle ?? --78.250.24.150 (discuter) 12 novembre 2015 à 20:20 (CET)

Pour en revenir à Wikipédia et au point Godwin déjà cité, une utilisation des liens de notre belle encyclopédie permet déjà, pour ceux qui n'en auraient pas entendu parler, de tomber sur l'unité 731. Et sinon, vu le style légèrement discutable du site donné en référence, est-ce q'un "refnec" ne s'imposerait pas pour savoir si vraiment, la créativité "excessive" est devenue une maladie ?--Dfeldmann (discuter) 12 novembre 2015 à 19:53 (CET)

Comment peut-on accorder la moindre crédibilité à un site (blog) qui lie vaccination et autisme ? Ce genre de délire complotiste anti vaxxer n'a rien à faire sur wikipédia, même sur le bistro et surtout justifié par la "résistance" à la "pensée unique". Fu Manchu (d) 12 novembre 2015 à 21:57 (CET)

Idem Fu Manchu. C'est le genre de sources qu'on accepte pas dans des articles, alors ça plus le point godwin, j'ai arrêté de lire dès la première déclaration, délire du bistro ou pas :-D Apollofox (discuter) 13 novembre 2015 à 01:05 (CET)

Complètement d'accord avec 78.250.*.* à propos du « type de maltraitance que subissent régulièrement les utilisateurs non enregistrés dans l'indifférence générale ». J'avais même ouvert une section à ce propos pour m'en plaindre il y a quelques semaines. Certains contributeurs inscrits traitent les IP de manière extrêmement dédaigneuse (par exemple en supprimant leur intervention, ou en le mettant en boîte, ou autre) et mériteraient à mon avis souvent de se voir bloquer pour leur comportement irrespectueux. Et cela arrive malheureusement relativement fréquemment 109.8.45.220 (discuter) 13 novembre 2015 à 02:44 (CET)

Médecin musulman ?

Bonjour,

En cliquant sur le lien dans la légende de la photo illustrant le bistro du jour, j'ai eu la surprise de lire dans l'introduction de l'article que « Ibn Zuhr est un médecin musulman ». Personnellement, je trouve cela très... religieux... --Jacques (me laisser un message) 12 novembre 2015 à 11:17 (CET)

J'ai remplacé par [[Médecine arabe au Moyen Âge|médecin arabe]]. — Mirgolth 12 novembre 2015 à 11:27 (CET)

Par contre, l'image du jour ironise sur le fait qu'il soit indiqué comme « nutritionniste » sur Wikidata et donc dans l'inbobox. — Mirgolth 12 novembre 2015 à 11:32 (CET)

Oui, on a déjà ironisé à ce sujet dans cette discussion. --Jacques (me laisser un message) 12 novembre 2015 à 11:44 (CET)

Si on s'attache au cadre historique dans lequel cet homme a vécu (Al Andalus), cadre dans lequel l’obédience religieuse était un marqueur de la plus haute importance, la mention de la foi de ce médecin n'a rien d'incongrue. Attention à ne pas verser dans l'anachronisme en faisant de la religion une affaire privée à une époque et dans des sociétés où cela ne l'était absolument pas.--Kimdime (d) 12 novembre 2015 à 11:40 (CET)

Conflit d’édition — encore faut-il que ton affirmation soit mentionnée par des sources autorisées ce qui permettrait de la reporter dans l'article ! que disent les auteurs : explicitement musulman ou simplement arabe ? pour ce qui concerne son activité c'est pas de l'ironie c'est un constat désespéré : pour wd c'est pas un médecin c'est un nutritionniste ! vas-y voir pour corriger (ou sourcer) ça ! et quand les auteurs récents (sérieux zuniversitaires toussa) viennent remettre en question les notices d'autorité des vieilles barbes comme pour guido d'Arezzo vas-y voir pour faire avaler ça à la machine qui en fait en plus un artiste peintre ! tsss tsss tsss... pitibizou ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 12 novembre 2015 à 11:52 (CET)

Artiste peintre, c'est clairement anachronique, la notion d'artiste séparée de l'artisan date de la renaissance. v_atekor (discuter) 12 novembre 2015 à 12:15 (CET)

c'est pas le sujet c'est juste que la machine l'a afflublé d'une palette de peintre dans la boaboate ! c'est balot pour un musicien ! pitibizou ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 12 novembre 2015 à 12:24 (CET)

En effet, avant le revert de {{Infobox Artiste}} infobox à données Wikidata, dans Module:Infobox/Artiste le person.title('artiste') utilise via .entete.artiste de MediaWiki:Common.css l'image de bandeau titre d'infobox c:File:Picto infobox artiste.png qui est une palette de peintre ; Zolo (d · c) qui a créé le module d'infobox avec cette image saurait peut-être varier les images de bandeau titre selon les types d'artistes (mais sa priorité est peut-être à des choses plus importantes à faire sur les infobox Wikidata que ces détails de présentation). — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 12 novembre 2015 à 12:53 (CET)

détail de présentation ? ouarf ! bin tiens ! des choses plus importantes ? oh bah ? tiens ça me rappelle queuque chose :
« — Les épines, ça ne sert à rien, c'est de la pure méchanceté de la part des fleurs !
— Oh ! [...] Je ne te crois pas ! Les fleurs sont faibles. Elles sont naïves. Elles se rassurent comme elles peuvent. Elles se croient terribles avec leurs épines... [...] Et tu crois, toi, que les fleurs...
— Mais non ! Mais non ! Je ne crois rien ! J'ai répondu n'importe quoi. Je m'occupe, moi, de choses sérieuses !
— De choses sérieuses ! [...] Tu parles comme les grandes personnes [...] Tu confonds tout... tu mélanges tout ! [...] Je connais une planète où il y a un Monsieur cramoisi. Il n'a jamais respiré une fleur. Il n'a jamais regardé une étoile. Il n'a jamais aimé personne. Il n'a jamais rien fait d'autre que des additions. Et toute la journée il répète comme toi : « Je suis un homme sérieux ! Je suis un homme sérieux ! » et ça le fait gonfler d'orgueil. Mais ce n'est pas un homme, c'est un champignon !
— Un quoi ?
— Un champignon [...] Il y a des millions d'années que les fleurs fabriquent des épines. Il y a des millions d'années que les moutons mangent quand même les fleurs... Et ce n'est pas sérieux de chercher à comprendre pourquoi elles se donnent tant de mal pour se fabriquer des épines qui ne servent jamais à rien ? Ce n'est pas important la guerre des moutons et des fleurs ? Ce n'est pas plus sérieux et plus important que les additions d'un gros Monsieur rouge ? Et si je connais, moi, une fleur unique au monde, qui n'existe nulle part, sauf dans ma planète, et qu'un petit mouton peut anéantir d'un seul coup, comme ça, un matin, sans se rendre compte de ce qu'il fait, ce n'est pas important ça ! [...] Si quelqu'un aime une fleur qui n'existe qu'à un exemplaire dans les millions et les millions d'étoiles, ça suffit pour qu'il soit heureux quand il les regarde. Il se dit: « Ma fleur est là quelque part... » Mais si le mouton mange la fleur, c'est pour lui comme si, brusquement, toutes les étoiles s'éteignaient ! Et ce n'est pas important ça ! »
hein c'est pas important ça ? pitibizou ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 12 novembre 2015 à 13:45 (CET) juste un truc pas trop compliqué s'il a pas le temps : pas de picto du tout ça éviterait au moins ce genre de sonnerie non ? mais bof les détails de présentation hein... c'est pas comme si on cherchait à être crédible aux yeux des lecteurs qui s'en tapent sûrement de voir un picto de peintre sur une page de musicien ou un médecin arabe du moyen âge qualifié de nutritionniste ! des détails quoi ! pfff...

Pour Avenzoar/Ibn Zuhr nutritionniste, c'est le robot de Legoktm qui a « importé de WP anglais » en 2013 une info qui ne s'y trouvait ni dans l'infobox ni dans le texte, bref un bug et j'ai reverté. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 12 novembre 2015 à 12:32 (CET)

 ! ouais mais du coup il est pu rin ! ni nutritionniste ni médecin ! on sait juste qu'il parle arabe ! et comment konfé pour compléter hein ? bouh !

pour le banissement des robots qui font rin qu'à faire nawak dans les boaboates de wp ! pitibzou ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 12 novembre 2015 à 12:45 (CET)

On clique sur un des petits « + » dans l'infobox pour aller sur Wikidata, et on ajoute la propriété occupation avec la valeur médecin en cliquant sur [ajouter] en bas des propriétés, avec les choix proposés automatiquement par Wikidata c'est facile et rapide. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 12 novembre 2015 à 13:11 (CET)

Avant : pas trop envie

Après : croisement farouche des bras !

nan ! trop compliqué (d'ailleurs voir plus bas : faut pas trop compter etc... donc faut reprendre nos zoulies boaboates facilement modifiables ! c'est toi qui a dit hein ) pitibizou ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 12 novembre 2015 à 14:41 (CET)

Et la date de naissance d'Avenzoar ? Dans l'article 1073, pour wikidata (et donc l'infobox) 1091, dans une de mes encyclopédies (sourcé ce jour) et d'autres articles de Wikipédia en d'autres langues 1074 ? --Jacques (me laisser un message) 12 novembre 2015 à 13:19 (CET)

Wikidata est fait pour accueillir toutes les affirmations de toutes les sources et si on veut on peut y mettre toutes les dates publiées de naissance et de décès, mais quand l'une est plus probable mieux vaut lui mettre le rang privilégié (dans les trois cases genre feu rouge, à gauche quand on modifie la valeur sur Wikidata). — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 12 novembre 2015 à 13:24 (CET)

Nutritionniste vient sans doute du fait qu'il est dans en:Category:Dietitians. –Akéron (d) 12 novembre 2015 à 13:37 (CET)

mais c'est formidable : qu'il accueille qu'il accueille ! nous les quiches en code on écrit des articles qu'on synthétise dans des boaboates construites patiemment avec amour (voir plus haut) ! yapuka puiser ! c'est fait pour et c'est gratuit ! voir aussi guido d'arezzo ! pitibizou ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 12 novembre 2015 à 13:45 (CET)

es:Avenzoar#Vida indique 3 dates de naissance avec en tout 7 références, si on veut résumer ça en infobox mieux vaut sans doute faire ça à la main dans le code de l'article que compter sur l'amélioration rapide de la présentation automatique des données Wikidata par les modules d'infobox. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 12 novembre 2015 à 14:23 (CET)

ben ouais c'est d'ailleurs c'est ce qu'on a fait pour guido d'arezzo en reprenant notre vieille boaboate si utile et efficace ! pitibizou ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 12 novembre 2015 à 14:41 (CET)

Bizarrement, avec la rentrée scolaire, les vandalismes de potaches, déjà très nombreux, sont renforcés par celles de Wikidata que l'on veut toujours imposer dans la précipitation la plus incontrôlée...Je me demande ce qui se passera quand les potaches s'attaqueront à Wikidata, ce qui ne saurait tarder je pense --Adri08 (discuter) 12 novembre 2015 à 18:29 (CET)

Palette anti- sur des pages de chanteur

Bonjour,

Je ne sais pas trop comment réagir au problème suivant. Donc, je voudrais connaître votre avis. Il y a quelques jours, j'ai vu apparaître la paletteModèle:Palette Anticléricalisme sur la page d'Alain Souchon et sur la page de sa chanson Et si en plus y'a personne (paroles : ici). J'ai supprimé la palette sur la page d'Alain Souchon estimant que l'ensemble de son oeuvre ne peut être considérée comme anticléricale (et même la chanson en question ne me semble pas vraiment anticléricale). Aujourd'hui, je trouve la palette Modèle:Palette Antimilitarisme sur la page de Maxime Le Forestier (et aussi l'ajout de la catégorie antimilitariste) et sur celle de sa chanson Parachutiste. C'est moins contestable car la chanson est considérée comme antimilitariste mais ces palettes ont-elles leur place sur des pages de chanteurs, surtout quand cela ne représente pas vraiment l'ensemble de leur carrière mais juste une chanson ou peut-être quelques-unes mais ils ne sont pas de grands militants pour autant. Va-t-on mettre des palettes sur l'homosexualité, le féminisme ou le pacifisme à tous les chanteurs qui ont traité ces sujets ? Je notifie  Noelbabar : qui a créé ces palettes... --Guy Delsaut (discuter) 12 novembre 2015 à 13:42 (CET)

Bonjour. Aucune certitude sur le sujet. Juste une « règle » que j'ai cru comprendre : veiller à ce que le modèle figure au bas des articles dont il est fait mention dans la palette (« Sauf cas exceptionnels, on ne doit insérer une palette que dans les articles dont le titre est présent sur la palette »). La question se pose donc (peut-être) de la pertinence (ou non) de la présence de ces articles dans les palettes. Cordialement. --Noelbabar (discuter) 12 novembre 2015 à 14:04 (CET) (NB : l'article Parachutiste a été créé ce matin - Je bosse au brouillon sur la palette Mai 68 & Soixante-huitards, si quelqu'un-e pouvait jeter un coup d'œil et éventuellement nettoyer. Merci).

Bonjour. La phrase "il se remarie discrètement avec Mirella Lepetit, dont il a un fils Quentin, journaliste au Nouvel Observateur le 4 juin 2010, à Saint-Pierre-Quiberon en présence d'Alain Souchon et d'Alan Stivell" me paraît tellement peu claire que je ne vois pas comment la délabyrinther : le fils est né en présence d'Alan Stilvel tout en étant journaliste dès le 4 juin 2010 ? Pldx1 (discuter) 12 novembre 2015 à 15:48 (CET)

Je suppose que c'est Mirella Lepetit qui est journaliste et que c'est le mariage qui a eu lieu en 2010... Il faut juste déplacer la mention du fils plus loin. -Ash - (Æ) 12 novembre 2015 à 19:50 (CET)

A part quelques articles, elle est bien franco-française cette palette... - Bzh⁹⁹(discuter) 12 novembre 2015 à 18:32 (CET)

Peut-être parce que les articles n'existent pas en version francophone... --Noelbabar (discuter) 12 novembre 2015 à 21:03 (CET)

Mini-sondage : Activation de l'extension mw:Extension:PageInCat

Bonjour à tous, suite à une discussion qui s'est déroulée sur la page de discussion du modèle {{À sourcer}}, El pitareio et moi-même avons évoqué la fonction mw:Extension:PageInCat et son activation ici sur fr.wiki. Cette fonctionnalité permet de vérifier si une page est incluse dans une catégorie donnée et en fonction du résultat, permettre une action. Cela peut donc ouvrir des possibilités énormes pour les modèles. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 12 novembre 2015 à 13:46 (CET)

Je te conseille de demander à Bawolff pour savoir ce qui est faisable ou non. D'après mw:Extension talk:PageInCat : « Well in order to make this extension work during preview it had to do some hacky things [...]. The way it works around this [...] would be frowned upon if this extension was being reviewed for wikimedia deployment », ce qui est plutôt mauvais signe en ce qui concerne l'installation sur ce wiki. Orlodrim (discuter) 12 novembre 2015 à 19:28 (CET)

1. Pour -- Archimëa [Toc 2 Mi] 12 novembre 2015 à 13:46 (CET)
2. Pour Seb (discuter) 12 novembre 2015 à 15:27 (CET)
3. Pour C'est toujours mieux d'avoir plus de possibilités. -- Chico75 (blabla) 12 novembre 2015 à 15:40 (CET)

   Lua doit permettre de faire ce genre de choses, non ? -Ash - (Æ) 12 novembre 2015 à 19:52 (CET)

   Oui, en y repensant ce n'est qu'un cas particulier de recherche de texte dans le code d'une page (après expansion des modèles) :

   {{#invoke:String|find|{{Discussion:Jean-Paul Baumgartner/Suppression}}|Wikipédia:Archives PàS conservé}} → 5013

   {{#invoke:String|find|{{Discussion:Orchestre universitaire de Copenhague/Suppression}}|Wikipédia:Archives PàS conservé}} → 0

   Orlodrim (discuter) 13 novembre 2015 à 23:43 (CET)

   Salut Orlodrim, merci pour ton aide et conseils.

   Je lui ai laissé un message.

   Par contre, à quoi correspond 5013, c'est un résultat différent de 0 donc positif ? ==>> edit: Ok en fait tu compte le nombre de caractères, reprends-moi si je me trompe.

   -- Archimëa [Toc 2 Mi] 15 novembre 2015 à 13:56 (CET)

   Le résultat vaut 0 si la page n'est pas dans la catégorie, sinon c'est la position du marqueur de la catégorie dans le texte après expansion des modèles. La valeur exacte importe donc peu, l'important c'est bien qu'elle soit non nulle. Orlodrim (discuter) 15 novembre 2015 à 14:33 (CET)

4. Pour l'ajout de nouvelles fonctionnalités utiles bien entendu, dans la mesure où c'est faisable techniquement et où cette extension n'est pas trop consommatrice en ressources ou trop expérimentale pour être déployée sur frwiki. @Trizek (WMF), un avis sur la question ? @Ash Crow, je n'ai rien trouvé qui permette de faire quelque chose d'approchant sur mw:Extension:Scribunto/Lua reference manual, mais je n'ai peut-être pas regardé où il fallait. El pitareio (discuter) 13 novembre 2015 à 22:22 (CET)

   El pitareio : aucun avis pour ma part, vu que c'est une discussion communautaire que vous devez voir concernant la pertinence de cette extension. Je pourrai éventuellement intervenir pour vous orienter vers les bons interlocuteurs pour en savoir d'avantage, mais Orlodrim a déjà ces contacts il me semble. Trizek (WMF) (discuter) 16 novembre 2015 à 10:58 (CET)

Orlodrim, Seb, Ash, El pitareio, Chico75. Bawolff a répondu [2], je me demande si c'est utile de tenter l'expérience ? d'autant plus qu'Orlodrim signale qu'on peut le faire en Lua - cela aurait été beaucoup plus simple d'avoir ce "mot magique", mais vu les problèmes évoqués par Bawolff. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 18 novembre 2015 à 16:42 (CET)

 Archimëa : on laisse tomber cette extension vu que ça ne semble pas faisable et qu'on a une autre solution. J'ai fait un test avec {{À sourcer/Bac à sable}} en prévisualisation, le texte apparaît bien sur Mélanie Freymond et pas sur Pierre Januel par exemple. El pitareio (discuter) 19 novembre 2015 à 01:38 (CET)

El pitareio : Ok, je leur ai laissé un message pour finalement abandonner.

Oui, ca fonctionne, mais c'est moins simple pour le quidam (comme moi!), mais bon, c'est pas un souci.

Par contre j'ai l'impression que pour le test ca ne va pas. Car si une page est proposée en pàs, puis clôturée en conservation, puis relancée ultérieurement, elle est toujours catégorisée dans "cat:Wikipédia:Archives PàS conservé" (alors que la pàs est relancée).

Il faudrait tester la présence du modèle suppression sur la page principale, enfin plutôt la catégorisation de la page principale dans "cat:Page proposée à la suppression"

 Archimëa : je comprends la proposition, et j'avais d'ailleurs naïvement tenté de faire quelque chose de cet ordre, avant de me rendre compte que j'essayais de générer le contenu d'une page en fonction ... du contenu de ladite page, ce qui est un peu trop récursif pour fonctionner (et une des raisons pour lesquelles le gadget mentionné plus haut ne marche qu'au prix de quelques bidouilles). Bref, ce n'est probablement pas faisable, et ce n'est pas bien grave car le cas d'une page proposée à nouveau à la suppression après avoir été conservée est relativement rare, et même quand le cas se produit il y a bel et bien eu un débat qui a mené à la conservation, dans lequel on peut espérer trouver des sources. El pitareio (discuter) 20 novembre 2015 à 19:25 (CET)

Courriel de don intrusif

Amélioration des techniques de fundraising.

Bonjour,
Dans le cadre de la campagne annuelle de demande de dons (assez violente visuellement pour ceux qui consultent Wikipédia sans se connecter, soit-dit en passant...), je viens de voir sur Twitter que quelqu'un avait reçu un courriel assez direct : "[Prénom], finissons-en : L'année dernière, vous avez fait un don...". Une telle pratique n'est-elle pas un peu "too much", en plus d'être passablement contre-productive? Je me souviens de la fois où Wikimédia avait utilisé les adresses des contributeurs pour leur suggérer des tâches à accomplir, ce qui n'avait pas du tout été apprécié... Désolé si ce sujet a été abordé ailleurs, je n'ai pas trouvé où. Titanicophile (discuter) 12 novembre 2015 à 15:41 (CET)

Il a été abordé sur Wikipédia:Le Bistro/22 octobre 2015#Demande de donation à Wikipédia, un vrai ou un faux? et j'étais allé mentionner ça et le noir funèbre des « bannières » intrusives sur Meta, où JRobell (WMF) (d · c) la responsable de la campagne en question m'a répondu — et je vois qu'elle m'a même ajouté une réponse il y a à peine 1/2 heure. Elle recommande de signaler sur m:Fundraising/2015-16 Fundraising ideas si le contenu ou le manque de naturel de la traduction des emails de rappel leur donne trop l'air de spam ou de phishing. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 12 novembre 2015 à 16:01 (CET)

J'ai reçu un tel mail aujourd'hui,et j'avoue avoir trouvé pour le moins très maladroit "de la part de Jimbo" d'avoir effectivement une injonction « Vincent, finissons-en » ! Je ne serais pas étonné que les résultats en démontre le côté contre-productif... -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 12 novembre 2015 à 17:30 (CET)

Je ne comprends pas trop pourquoi les mails musclés que j'ai reçus "de la part de Jimbo" ne ressemblent pas aux traductions bien plus douces et marketing qu'on trouve en suivant le lien indiqué ci-dessus : [3] et [4]... Bon, je paierai quand même, mais pas taper, hein ? -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 12 novembre 2015 à 17:45 (CET)

Ce mail a certainement été traduit par quelqu'un qui n'a pas le français comme langue maternelle et ne connaît pas les nuances culturelles. Cela prouve, une fois de plus, que la traduction est un travail de précision et de finesse. (Zzzzzzz~frwiki (discuter) 12 novembre 2015 à 17:54 (CET))

Il y a quand même eu un progrès entre les bannières au début de la campagne et à la fin, même pour le caractère naturel du texte. Quel est le texte de l'email de rappel « finissons-en » qui n'est pas ceux sur Meta indiqués ci-dessus ? — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 12 novembre 2015 à 18:32 (CET)

J'ai demandé à la personne concernée sur Twitter. J'espère pouvoir vous répondre ce soir. Titanicophile (discuter) 12 novembre 2015 à 19:55 (CET)

Bonjour. Je n'ai pas du tout aimé, mais alors pas du tout aimé. Surtout en m'interpelant pas mon prénom et en me rappelant combien j'avais donné précédemment, comme une tentative pour me culpabiliser. J'avais déjà du mal à accepter les bandeaux des dernières campagnes sur les pages (et parfois impossibilité de les neutraliser définitivement), mais là, des mails aussi "percutants" que cela c'est contre-productif (et ce n'est pas le premier du genre que je reçois cette année). Celui ou celle qui est à l'origine de cette campagne aurait dû se faire conseiller par des membres ayant une bonne connaissance des us et coutumes française. Le mail est parti directement à la poubelle. Surtout que j'ai eu un doute en voyant l'URL "http://links.wikimedia.mkt4477.com/" , est-ce bien un sous-domaine de la fondation ? --Kootshisme (discuter) 12 novembre 2015 à 20:19 (CET)

J'ai écrit un message là : meta:Talk:Fundraising#Inappropriate content in the translation of an e-mail + Wiktionnaire complété pour aider les traducteurs l'an prochain.

Orlodrim (discuter) 12 novembre 2015 à 20:52 (CET)

 Titanicophile : le texte est confirmé ou c'est bidon ? — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 13 novembre 2015 à 13:23 (CET)

Navré, on vient seulement de me faire parvenir le texte. (voir ci-dessous) Titanicophile (discuter) 13 novembre 2015 à 16:11 (CET)

"Il y a un an, vous avez fait un don d’un montant de [X] € pour maintenir Wikipédia en ligne et sans publicité. Bonjour [Prénom], Nous espérons que votre réponse aujourd’hui nous permettra de clôturer la collecte de fonds. S’il vous plaît, prenez une minute pour maintenir Wikipédia en ligne et sans publicité, une année de plus. Afin de protéger notre indépendance, nous n'inclurons jamais de publicité sur le site. Notre existence repose sur les dons de nos lecteurs. Le moment est arrivé de faire appel à vous. Merci de nous aider à oublier la collecte de dons pour nous concentrer sur l’amélioration de Wikipédia. Nous vous sommes profondément reconnaissants de votre précédent soutien. Cette année, veuillez considérer la possibilité d’effectuer un nouveau don pour protéger et soutenir Wikipédia. Cliquez ici pour faire un don de 5 €. Cliquez ici pour faire un don de 20 €. Cliquez ici pour faire un don de 35 €. Cliquez ici pour faire un don d’un autre montant. Merci, Jimmy Wales Fondateur de Wikipedia"

Exactement le même texte avec cette affreuse phrase d'introduction surlignée en jaune dans dans le message :

Il y a un an, vous avez fait un don d’un montant de [X] € pour maintenir Wikipédia en ligne et sans publicité

C'est d'un gout !

L'objet du message est aussi complétement rédhibitoire : « [prénom> - Finissons-en ». Ça passe vraiment pour un spam.

Ce qui est pénible aussi, c'est lorsqu'on veut aller sur WP en passant d'abord par des ordis où on a pas été préalablement connecté (notamment quand on veut lire des notifications), on se prend des bandeau affreux ou des mini-popup sur le coté gauche de l'écran qui nous colle à l'écran comme le sparadrap du Capitaine Haddock. En 10 ans de présence sur WP, je n'ai jamais vu de campagne aussi racoleuse et de si mauvais gout. --Kootshisme (discuter) 13 novembre 2015 à 17:42 (CET)

 Orlodrim :. Bravo pour le dessin. Ça illustre bien l'interprétation que l’on peut faire du message. J'espère que les équipes de la fondation en comprenne aussi le sens. (Moi j'aurais carrément mis le revolver sur la tempe des contributeurs). --Kootshisme (discuter) 13 novembre 2015 à 17:46 (CET)

Bonjour à tous,

Je vous écris au sujet de récents commentaires concernant l’objet utilisé pour un e-mail envoyé aux donateurs français la semaine dernière. Merci à tous ceux qui nous ont envoyé de précieux commentaires concernant le dernier e-mail. En anglais, l’objet des e-mails qui nous a donné les meilleurs résultats est « Let’s end it ». En français, la traduction utilisée était "Finissons-en". Nous reconnaissons que cette traduction française n’a pas été bien reçue par certains donateurs, qui ont perçu le message comme manquant de politesse, menaçant, ou autres considérations négatives. Ce n’était certainement pas notre intention et nous présentons nos sincères excuses à ceux d'entre vous qui ont offensé par ce message d’une façon ou d’une autre. Nous travaillons avec des locuteurs natifs du français et des traducteurs sur la traduction et la localisation de notre communication. Cependant, compte tenu de ces réactions que j’ai mentionné plus haut, il semble que nous n’ayons pas été assez prudents quant à la connotation de "Finissons-en" en français lors du choix de l’objet de notre e-mail. Nos tests précédents nous ont appris que l’utilisation de messages qui contiennent une date butoir ou une date finale pour nos campagnes donne de très bons résultats. Nous sommes respectueux du temps de nos donateurs. C’est la raison pour laquelle nous tenons à limiter le nombre des collectes de fonds ainsi que le nombre de fois où nous faisons appel à nos donateurs. « Let’s end it » était censé refléter cette position. Comme nous l’avons déjà mentionné plusieurs fois, nous sommes toujours heureux de recevoir vos commentaires que nous apprécions énormément. Ils nous sont utiles pour améliorer les messages sur nos bannières et dans nos e-mails. Si vous souhaitez faire partie d'un groupe de membres de la communauté française et si vous désirez partager vos idées et nous faire part vos commentaires concernant la traduction et la localisation, nous vous encourageons à vous inscrire ici.

Je voudrais aussi porter à votre attention le fait que la collecte de fonds française a pris fin vendredi, quelques jours plus tôt que prévu, suite aux événements tragiques survenus à Paris. Nos pensées vont à l'ensemble de la communauté française et à toutes les personnes touchées. Nous publierons une autre note ici pour clotûrer la collecte de fonds sous peu. En attendant, je vous remercie encore pour votre soutien.

Cordialement,

JRobell (WMF) (discuter) 17 novembre 2015 à 10:25 (CET) de la part de l’équipe de collecte de fonds de Wikimedia

 Titanicophile, Fourvin, Zzzzzzz~frwiki, Kootshisme et Orlodrim : juste au cas où vous n'auriez pas vu la réponse puisque la page principale Bistro ne montre que 4 jours.

Tout s'explique : « les meilleurs résultats » (le plus d'argent donné) sont obtenus avec Let’s end it « Terminons-la » [cette campagne d'appel aux dons], qui a fait l'objet d'une traduction malheureuse en « Finissons-en » c'est-à-dire en gros un Let's put this to an end! assez menaçant. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 19 novembre 2015 à 13:14 (CET)

Merci d'avoir prévenu, je n'avais pas du tout vu ça. Effectivement, on comprend mieux après avoir eu l'explication. :) Titanicophile (discuter) 19 novembre 2015 à 13:20 (CET)

Merci également User:Oliv0 pour la notification. Je suis quand même estomaqué qu'un projet international de la taille de Wikipédia, et compte tenu des enjeux, n'ait pas les moyens d'avoir recours à des communicants et des traducteurs "de qualité" (comme les sources...). Je ne suis pas un traducteur professionnel, mais, y étant confronté à longueurs de journées, je vais quand même proposer mes services via le lien fourni. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 19 novembre 2015 à 14:47 (CET)

Traduction toute pourrie

Bonjour

Je suis en train d'éditer les articles sur les langues masa qui avaient besoin de réorganisation et je suis tombé sur Marba (langue) qui semble être une traduction automatique mal retouchée, traduite en bloc de l'article en anglais qui a déjà un style relativement étrange. L'article à été édité principalement par Habila Geia (d · c · b) qui semble avoir aussi écrit la majorité de l'article en anglais, mais il ne maîtrise vraiment pas bien ni français ni syntaxe wiki. Le résultat est vraiment mauvais...

Je me demande s'il ne vaudrait pas mieux tout effacer en mettant les sources sur labon PdD et repartir sur des bases saines, parce que le boulot qui va être nécessaire pour rattraper tout ça me semble énorme. Habila Geia n'a pas touché l'article depuis bientôt trois semaines et cet article reste de rester dans un état pitoyable un bon moment, à moins d'être réécrit, ce que je me propose de faire. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ ^{You talkin' to me?} 12 novembre 2015 à 15:53 (CET)

C'est une traduction complète dans les moindres détails (avant ton retrait de quelques passages un peu hors sujet) mais mauvaise : Alternate non-preferred spellings include Maraba → « Les variantes prises non préférés comprennent Maraba » (le sens était en gros : à part la forme recommandée [de ce nom Marba], d'autres formes existent, par exemple Maraba) — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 12 novembre 2015 à 16:19 (CET)

Alors Oliv0, on dit que tu nous rends cet article tip-top pour demain matin 8h c'est bien ça ? Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ ^{You talkin' to me?} 12 novembre 2015 à 16:38 (CET) *Se frotte les mains* Hé hé hé, j'ai trouvé quelqu'un pour nettoyer l'article.

Ça va si c'est chaque jour demain matin, tu peux espérer que ça sera fait dans dix ans. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 12 novembre 2015 à 16:47 (CET)

PàS ou pas ?

Salut à tous !! Je voudrais savoir, si, pour cet article tous récemment créé _{(je déteste le créateur, car il m'a doublé de peu !!! ;)} : Susan Hopper, il faudrait le passer à nouveau en PàS car il avait été supprimé il y a qqs années ([5]). J'ai déjà vu des PàS disant : A été recréer sans demande (je sais plus commant on dit  :( ). Faut-il le faire ou non ?

Si oui, faites-le-s'il-vous-plaît ! (et mettez moi un message dans ma PdD)

Merci d'avance, Tyseria, ^{(discuter) z'êtes sur?} le 12 novembre 2015 à 18:22 (CET)

Vois si ça satisfait les critères de la recommandation WP:FICTION#Œuvres de fiction, si c'est clairement le cas tu peux le dire en pdd de l'article et à mon avis ça ne sert à rien de demander confirmation pour l'article par une nouvelle PàS. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 12 novembre 2015 à 18:49 (CET)

La page désignée par Oliv0 ne parle que de notoriété, la base de la suppression était l'absence de sources à un niveau national.--SammyDay (discuter) 12 novembre 2015 à 18:58 (CET)