Wikipédia:Le Bistro/13 mai 2006

Le Bistro/13 mai 2006

Sous-pages
avril
24	25	26	27	28	29	30
mai
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29	30	31
juin
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11

Bistro rafraîchiAjouter un message

Sujets (principaux) du Bistro du samedi 13 mai

à 24h00 CEST 20 sections et pourtant quatre seulement à pointer :

• 2 - Siren pose la question de la pertinence de certaines catégories et s'interroge sur la création d'articles "bases de données" qui tendent à pervertir le projet encyclopédique... Avec les réactions des partisans des ébauches et de la conception darwinienne de leur devenir.
• 3 - le Korrigan se demande s'il faut parler de Wikipédia au féminin ou au masculin... apparemment ça dépend !
• 9 - Un débat est lancé sur les citations que font certains sites en reprenant un ou des paragraphes d'articles de WP. Faut-il écrire aux webmestres ? Faut-il qu'ils fassent mention de la source WP avec un lien vers l'article ? Doivent-ils mettre aussi toute la liste des auteurs (5 lignes de citation, mille contributions !) ?
• 14 - Un anonyme demande que la sa société soit mentionnée dans WP... pour lui donner un coup de main ! Ce n'est pas un canular (cf. l'orthographe approximative de la correspondance et du site de la société !) L'anonyme est renvoyé à Wikipédia:Notoriété (entreprises, sociétés et produits).

JeanClem 13 mai 2006 - pour le Wikizine si approuvé...

Soigner le mal avant qu'il ne soit trop tard

Je suis extrèmement circonspect sur la dérive qui se développe actuellement à propos des articles ayant pour thème les patronymes Catégorie:Anthroponymie, déjà un flou doublonique avec la Catégorie:Généalogie. Le débat est ardu avec les (ou le ?) partisant(s) de Patronymes des électeurs abbevillois en 1849 déjà proposé à la suppression (avec pour l'instant une majorité pour la suppression). Ensuite va-t-on voir un article pour chaque nom de famille français (plusieur centaines de milliers) et ensuite les Belges, les Slovaques etc... Allez voir un article comme Acloque (patronyme), quel intérêt a-t-il ici puisqu'on peut consulter ces données sur un autre site. Oui à des articles généraux de synthèse, non à un annuaire qui ne sera consulté que par de rares spécialistes.

Il faudrait, à mon avis, que le recentrage de l'encyclopédie soit fait et le surveiller régulièrement. Sans cela, la situation va nous échapper et il sera trop tard. Ces listes de patronymes ne sont que des sommes de données brutes fermées sur elles mêmes, des appendices d'articles, pas des sujets d'articles en elles-mêmes. D'autant plus que le plus élémentaire bon sens pousse à considérer que, bien que Wikipédia soit très extensible, elle n'est pas infinie, elle doit répondre à une définition intelligible à l'esprit humain et pas se diluer dans l'inimaginable ou l'imaginaire utopique. Pour ces raisons je reste partisant de l'extradition de ces listes dans Wikisource, ou dans des sections spécialisées indépendantes et que cela fasse jurisprudence.

Je me sens un peu dépassé par l'ampleur de la tâche pour conceptualiser tout cela car l'accumulation d'articles concernés est déjà important et ira en s'amplifiant. La limite entre l'information pertinente et l'accumulation stérile est délicate dans certains cas, mais je suis pourtant certain qu'un problème est là et qu'il faut le traiter et non fermer les yeux sous prétexte que tout cela se règlera tout seul. Le domaine de référence de Wikipédia n'est il pas déjà assez vaste pourquoi vouloir l'étendre à l'infini, cette dérive est dangereuse, elle remet en cause la définition même d'encyclopédie pour la remplacer par celle de base de donnée universelle pour le moins irréaliste et ingérable avec les moyens que nous avons actuellement - Siren - (discuter) 13 mai 2006 à 00:00 (CEST)

A partir de la même constation, je suis d'accord. J'irais même jusqu'à dire que plus je vois fleurir d'articles "base de données" (ex:tous les footballeurs, quel que soit leur notoriété ou l'absence d'icelle), plus je suis d'accord. Y'a du boulot. Esprit Fugace 13 mai 2006 à 08:09 (CEST)

Entièrement d'accord. Une encyclopédie a quelques articles sur le foot. Ce n'est pas une encyclopédie du foot. Pourtant j'aime le foot. Prenons la voile, si on commence à inscrire toutes les régates de tous les temps, de tous les pays, de tous les types de bateaux...C'est pareil pour les personnages de feuilletons tv, les gens qui ont assisté à ONPP, etc. etc. Ceci devriendra de plus en plus difficile à maintenir. Faudrait être plus directif. (Je vois déjà la levée de boucliers!) Mais si ça continue, c'est l'eau de boudin assurée. Bon, alors, proposer plus de pages à la suppression ? --Michel Barbetorte 13 mai 2006 à 09:48 (CEST)

Je ne peux qu'être d'accord avec ça. Il faudrait déja que quelqu'un crée une sorte de "Wiki-mapomme", où les gens peuvent créer des pages perso sur eux, leurs potes, leurs groupes de rocks qui jouent dans les garages, etc. Ensuite, il faudrait expliquer une bonne fois pour toutes que Wikipédia n'est pas un hébergeur : si on veut faire un site sur le nom de famille "Dupont", on va chez free ou chez multimania, et on se fait son blog. C'est peut-être à l'encontre des principes du projet, mais plus ça va, plus je me demande si on ne pourrait pas passer á un système de votes "positifs" pour les nouveaux articles, c'est à dire accepter un par un les propositions. Arnaudus 13 mai 2006 à 10:10 (CEST)

wiki-ma-pomme.comTeofilo ◯ 13 mai 2006 à 10:57 (CEST)

Un système de votes positifs, bonne façon de présenter le problème, cela rejoint mon idée de SaS d'entrée voir ici : [1]. Cela aurait le mérite de responsabiliser les gens pusique les articles agréés auraient des parrains. Alors qu'en ce moment, personne n'est responsables du contenu entrant hormis l'auteur de chaque article. - Siren - (discuter) 13 mai 2006 à 11:03 (CEST)

Je ne comprends toujours pas cette peur irraisonnée de nouveaux articles, fûssent-ils des ébauches, car de 2 choses l'une :

• soit l'article sera ensuite enrichi (voir la liste des communes de france, des années, etc.),
• soit il restera en l'état et on peut très bien imaginer un bot de suppression des articles de moins de XXX Ko, peu wikifié et sans page liée, au bout d'un certain temps d'inactivité.

Un autre argument serait celui de la taille occupée par ces articles. Par définition, je pense qu'elle est négligeable.

Je trouve qu'une énergie non négligeable est utilisé à surveiller ce genre d'articles (qui à mon sens ne représentent aucun danger). Dommage qu'elle ne soit pas dépensée à améliorer la qualité des articles existants ! --Manu (discuter) 13 mai 2006 à 10:13 (CEST)

Ce n'est pas une peur irraisonnée des nouveaux articles. C'est le fait que Wikipédia n'est pas une base de donnée de joueurs de foot. Alors que certains persistent à la considérer comme telle. Solensean ᛁᛉᛁ 13 mai 2006 à 12:49 (CEST)

Il y a un autre filon qui n'est pas près d'être épuisé, celui des carrefours ! (exemple : Carrefour Léonard) Spedona 13 mai 2006 à 13:40 (CEST)

Finalement, les astéroïdes... Moez ^m'écrire 13 mai 2006 à 17:53 (CEST)

Je viens de vérifier : la Catégorie:Patronyme a été créée déjà il y a près d'un an (historique  : 18 juillet 2005 à 13:25 Sebjault). La valeur des articles qui s'y trouvent est effectivement diverse : mais celà est vrai un peu pour toutes les catégories. Ca ne devrait pas empêcher qui que ce soit de dormir tranquillement. J'ai simplement rattaché cette caté à la caté Catégorie:Anthroponymie. Alphabeta 13 mai 2006 à 19:22 (CEST)

Je partage le diagnostic exprimé plus haut mais on devrait s'occuper des sites web et des logiciels bien avant les joueurs de foot. GL 14 mai 2006 à 00:59 (CEST)

Wikipédia:Sondage/Sexe de Wikipédia

Bonjour !

Voilà un petit sondage purement informatif, juste pour rire, qui ne sert à rien à part gaspiller 5 minutes de votre temps, et surtout pas à décider quoi que ce soit. Vous dites le Wikipédia, la Wikipédia, les deux, aucun, autres ? Eh bien viendez satisfaire ma curiosité sur Wikipédia:Sondage/Sexe de Wikipédia. Commentaires rigolos appréciés.

Sur ce, bonne nuit ou bon matin suivant votre heure. le Korrigan →bla 13 mai 2006 à 00:17 (CEST)

• Moi c'est Wikipédia tout court, comme Google ! Ca donne aussi Wiki en raccourci. Je dis donc maintenant aussi bien demande à Wiki que demande à Google ! Slasher-fun 13 mai 2006 à 00:39 (CEST)

  Cher Slasher-fun, si j'ai donné deux liens vers la page de sondage c'est bien pour qu'on y réponde là-bas :-) le Korrigan →bla 13 mai 2006 à 00:43 (CEST)

Désolé j'avais pas vu les liens (faudrait que je dorme un peu plus moi...) Slasher-fun 13 mai 2006 à 00:59 (CEST)

slasher, parfois, pour éviter des répétitions lourdes dans une phrase, c'est bien de pouvoir utiliser un pronom: exemple: "si wiki laisse la porte ouverte à n'importe quelle personne qui se croit graphiste, elle va se retrouver avec une multitude de chartes graphiques..." kernitou dİscuter 13 mai 2006 à 07:44 (CEST)

En rajoute pas j'ai dit qu'il était tard ;-) Slasher-fun 13 mai 2006 à 13:03 (CEST)

ok, bonne nuit! kernitou dİscuter 13 mai 2006 à 14:45 (CEST) < < < à la bonne heure

une recherche sur un moteur de rechercher indique que « le wikipédia » et « la wikipédia » sont au coude à coude. La question a par ailleurs déjà été abordée ici. Personnellement je donne le genre du substantif sous-entendu. Le plus souvent, il s'agit d'« encyclopédie », donc féminin. Si compte-tenu du contexte il s'agit de « site internet » plutôt que d'« encyclopédie », j'utiliserais le masculin, mais ce cas ne s'est jamais présenté. -- Jborme 13 mai 2006 à 20:12 (CEST)

petit problème

bonjour à tous, voilà je voudrais créer un article sur le roman "soie" à partir de cette page --> http://fr.wikipedia.org/wiki/Alessandro_Baricco#Bibliographie ce qui m'embête c'est qu'il existe bien sur déjà une page sur la soie...damned...si quelqu'un pouvait m'aider merçi, c'est un super bouquin ;) Nov@ 13 mai 2006 à 01:01 (CEST)

Eh bien je propose Soie (roman). Ensuite tu crées Soie (homonymie) où tu expliques à quoi correspondent ces deux termes (voir n'importe quelle page d'homonymie) dans laquelle tu inclueras en plus en haut le modèle{{homonymie}}, et enfin tu places un bandeau {{voir homonymes}} sur chacune des deux pages "soie". Euh... j'ai été clair ? Slasher-fun 13 mai 2006 à 01:13 (CEST)

oui, je crois enfin je vais essayer merci beaucoup Nov@ 13 mai 2006 à 01:18 (CEST) très clair la preuve je l'ai fait, encore merci Nov@ 13 mai 2006 à 02:05 (CEST)

Salut, encore moi, j'ai une autre question : est-ce qu'on a le droit, quand on présente une oeuvre sur WK de mettre en citation une phrase ou un passage du livre? Nov@ 13 mai 2006 à 14:00 (CEST)

Je ne suis pas le spécialiste en citations et copyright des lieux, mais pour un passage court (une phrase ou deux d'un roman me semble court), dans l'article consacré au roman, indiqué avec la source, ça semble relever du droit des citations qui est présent dans la plupart des législations. À mon humble avis, pas de problème. - Boréal (:-D) 13 mai 2006 à 14:47 (CEST)

bon ben alors je tente le coup, on verra bien si ça reste....merci de ta réponse Nov@ 13 mai 2006 à 16:02 (CEST)

Idée à la mer: Définir les catégories (suite et exemple)

Il y a quelques jours, je vous proposais au bistro (voir la discussion du 10 mai) l'idée de recourir un peu plus systématiquement à une définition pour donner un cadre à chaque catégorie créée. Je vous propose aujourd'hui, pour les volontaires, de mettre votre enthousiasme (conclu d'après vos réactions d'alors) en application.

Il existe tout un tas de catégories autour des catégories Catégorie:Religion, Catégorie:Religieux, Catégorie:Croyance, Catégorie:Ordre religieux, Catégorie:Mystique, Catégorie:Mysticisme... qui sont imbriquées les unes dans les autres sans que les frontières entre elles ne soient bien claires. Qui peut proposer des définitions pour aider à faire le ménage parmi leurs articles ? Quels sont les rapports entre ces catégories ?

Par exemple, une religion est-celle le fruit d'une croyance ou, au contraire, la croyance est-elle un ingrédient de la religion ? Et la mystique alors ? Propre à une religion ou somme de croyances ? Un ordre religieux, n'est-il pas une association religieuse donc de religieux ? Quand on y pense vraiment, ca prend la tête, vous verrez! Franckiz _{m'écrire} 13 mai 2006 à 02:14 (CEST)

Peu de réponses... pour ce genre de questions, les pages de discussion des projets sont souvent plus appropriées, on y trouve exactement les contributeurs qu'il faut et aussi souvent des arborescences de catégories. le Korrigan →bla 13 mai 2006 à 19:28 (CEST)

proposition créaton Catégorie:lieu géographique

Encore une histoire de catégories :

Suite à une récente discussion sur Discussion Catégorie:Géomorphologie, une série de sous-catégories qui ne concernent pas la géomorphologie sensu stricto, sont placées en Géographie. Il s'agit de recensements d'article sur des "lieux" (archipels, canyons,...). Pour ne pas noyer la racine (avec l'inévitable inflation de ce type de référencement), deux propositions ont été faites pour leur trouver une place :

1. sous-catégorie Catégorie:Lieu géographique
2. sous-catégorie Catégorie:Paysage

et on en discute sur : Discussion Catégorie:Géographie

Laurent Deschodt 13 mai 2006 à 04:19 (CEST)

Page à supprimer

Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Régime autoritaire économiquement libéral Les votes sont arrivés à échéance.Nkm 13 mai 2006 à 10:01 (CEST)

Je trouve pas ça très cool d'indiquer la fin du vote sur la PàS alors que tu n'es pas habilité à le faire, surtout que tu y a pris une part active (ça fait un peu juge et partie). Le gorille Houba 13 mai 2006 à 10:17 (CEST)

On ne pourrait pas parler d'autre chose que les pages à supprimer sur le bistro? Jean-Baptiste 13 mai 2006 à 11:21 (CEST)

On pourrait surtout "rester groupir" (©Robert Lamoureux) et se faire une section des votes divers en cours en tête du bistro du jour, non ? --Lolo le 13 13 mai 2006 à 12:55 (CEST)

Liste de suivi améliorée ?

Bonjour à tous, je ne suis pas sûr de l'endroit le plus approprié pour faire cette requête mais au moins ici je suis certain qu'elle sera lue. Je commence à avoir pas mal d'articles dans ma liste de suivi et la lisibilité commence à s'en trouver réduite. De même que lorsqu'on affiche la liste complète de suivi il y a une classification (par espace de nom je crois) j'aimerais que dans la liste de suivi usuelle il y ait aussi un affichage classé par espace de nom. Le menu déroulant proposé ne me satisfait pas car je trouve lourd à l'usage d'a chaque fois aller dans le menu, choisir et reafficher la page en entier etc... Je ne viens que récemment de découvrir la nouvelle liste de suivi ou les modification sont classées et regroupées par article. Je trouve ca très très pratique car je peux réduire les modifications d'articles qui ne m'intéressent pas dans l'immédiat. Alors je crois que ce serait une bonne idée de rajouter un niveau et de remonter ce regroupage aux espaces de noms, qu'en pensez-vous ? LeYaYa 13 mai 2006 à 11:57 (CEST)

Moi, ça me semble être une très bonne idée de séparer par espace de nom. Y'a-t-il un développeur dans la salle? Où est-ce que ça pourrait se faire sur notre monobook perso? - Boréal (:-D) 13 mai 2006 à 14:44 (CEST)

On a en effet 3 JavaScript de disponible pour améliorer les listes de suivis. Démocrite (Discuter) 13 mai 2006 à 14:51 (CEST)

Je ne connaissais pas toutes ces fonctions avancées, excellent! j'ai rempli ma page monobook.js . Cela dit la feature que je demande n'y est pas et je pense encore qu'elle est pertinente (merciSébastien pour ton soutien ;)). Alors est-ce que quelqu'un de compétent voudrait bien se charger de rédiger quelque chose ? ou bien est-ce qu'il faudrait que je dépose ma requête à un endroit plus approprié ? Merci! LeYaYa 13 mai 2006 à 19:56 (CEST)

(Insérez un titre ici.)

(Comme annoncé plus tôt, je blanchis mes propos. -- Jborme 14 mai 2006 à 22:56 (CEST))

J'ai fait la même constatation plusieurs fois sur des articles repris en tout ou partie sur WP... Il me semble que le processus va s'étendre au fur et à mesure de la l'extension de WP et de sa notoriété.

De toutes façons, les recherches sur des membres de phrases montrent souvent ce qui est copié de WP... les lecteurs feront eux-mêmes la déduction ! Ce qui n'emêche pas de signaler par un petit mot gentil au webmestre qu'il peut mettre (Source : Wikipedia.fr). Demander la publication intégrale des auteurs du passage me semblerait une punition (!) et serait contre-productif. --JeanClem 13 mai 2006 à 12:54 (CEST)

Non. Il _faut_ que l'auteur publie la liste des auteurs, sinon il viole la GFDL. Ce n'est pas une question de gentillesse, mais de respect de licence :) .

Faux, le droit de citation (existant dans toutes les législations à ma connaissance) s'applique à toutes les oeuvres écrites, y compris celle sous licence libre. Ainsi, si le passage incriminé est d'une taille raisonnable relativement au texte original et au texte dans lequel il est inclus, une simple mention de la source suffit. Reste encore à déterminer ce qu'est la source, puisque Wikipédia n'est stricto sensu ni une personne physique ni une personne morale. <propagande>D'où l'utilité de nouveaux historiques light, avec la liste des principaux auteurs.</propagande> Wart dark ^Discuter ? 13 mai 2006 à 13:45 (CEST)

La raison pour laquelle il est permis ici de reprendre les contenus de Wikipédia n'est pas le droit de courte citation (le texte citant est associé à la production d'un spectacle, et non pas à une oeuvre polémique, critique, ou scientifique) mais la licence GFDL. La personne citante doit donc se conformer aux exigences de la licence GFDL. Voir Wikipédia:Citation et réutilisation du contenu de Wikipédia. Teofilo ◯ 13 mai 2006 à 13:47 (CEST)

Le texte est certes associé à la production d'un spectacle, mais il ne s'agit nullement d'un élément constitutif de ce spectacle (chants, dialogues, etc) mais d'une biographie. Aux dernières nouvelles, le biographique est à la croisé de la critique et de l'oeuvre littéraire (ici, l'aspect littéraire est quasi-inexistant). Le droit de citation est parfaitement valable dans une biographie, et même très couramment utilisé dans ce cadre. Le problème est qu'ici il ne s'agit pas d'une citation mais d'un plagiat puisque la source n'est pas indiquée pas plus que des guillemets ou une mise en italique ne sont utilisés. Wart dark ^Discuter ? 13 mai 2006 à 14:46 (CEST)

L'auteur de ce programme de spectacle ne fait aucun commentaire personnel à propos de Jean-Sébastien Bach. Il a sur ce point entièrement plagié l'article de Wikipédia. La courte citation est possible lorsqu'elle est intégrée à une oeuvre seconde à caractère scientifique, pédagogique, polémique, critique... Ici il n'y a aucune oeuvre seconde appartenant au genre biographique. C'est 100% plagiat, 0% oeuvre seconde. Teofilo ◯ 13 mai 2006 à 15:00 (CEST)

Il est vrai que le paragraphe en question est 100% copyvio et que l'oeuvre seconde se limite à la description des réalisations de deux autres artistes. Seulement si l'on veut pinailler la page comporte 985 dont 121 en provenance de Wikipédia, soit 12%. Le droit de citation aurait pu s'appliquer. Wart dark ^Discuter ? 13 mai 2006 à 20:06 (CEST)

Je ne suis pas pinailleur et je veux bien considérer que ce n'est qu'une citation. Mais ce n'est pas une raison pour ne pas indiquer la source, ne serait-ce qu'en disant que c'est Wikipédia (avec si possible un lien). Cela mérite de toute façon un petit mail gentil pour leur faire remarquer que nous, nous travaillons sous une licence qui exige le respect scrupuleux du droit d'auteur. - achille-41 13 mai 2006 à 14:38 (CEST)

(texte retiré -- Jborme)

La pédagogie, c'est l'éducation des enfants. Il ne s'agit pas ici d'un spectacle pour enfants, mais pour le public en général, principalement constitué d'adultes. Teofilo ◯ 13 mai 2006 à 15:01 (CEST)

Bah...rien d'innacceptable, c'est libre ou ce n'est pas libre...comme on dit chez nous...de plus...rien d'illégal...non plus...faut pas essayer de faire d'empêcher de faire tourner la terre en rond...Ya aut'chose à faire que de molester une administration...pour des pseudos droits d'auteur...chacun fait ce qu'il entend faire...et rien de prouve que le texte de Bach sur Wikipedia soit la véritable source de cette ébauche...Faudrait encore largement prouver...--87.64.11.167 13 mai 2006 à 16:01 (CEST) Le texte incrimné ressemble plutôt à un passage de Histoire universelle de la musique en moins bien que par Roland de Candé.--87.64.11.167 13 mai 2006 à 17:11 (CEST)

Non, « chacun ne fait pas ce qu'il entend faire ». Le meurtre, le vol, et divers autres crimes & délits sont formellement interdits et punis. En l'occurence, le plagiat est une forme de vol (de la propriété intellectuelle), et à ce que je sache les administrations ne sont pas plus au-dessus des lois que le droit d'auteur un pseudo droit. En outre le fait de montrer que l'on a produit l'oeuvre avant la personne accusée de plagiat suffit, puisque aux dernières nouvelles il ne faut pas prouver que l'on est innocent pour pouvoir lancer une action en justice, à moins que celle-ci fonctionne selon un principe de présomption de culpabilité bien érange chez vous. Dans le même ordre d'esprit vos vagues impressions n'ont pas force de preuve, en tout cas pas autant qu'un historique informatique non falsifiable. Maintenant si vous nous fournisez des références précises, numéro de pages et/ou chapitres et paragraphes, cela serait une preuve que l'oeuvre avait été publié auparavant. Ce qui ne supprime pas le plagiat original mais en rajoute un second. Pour clôturer l'accusation calomnieuse est aussi un délit en tant qu'atteinte à la réputation... Wart dark ^Discuter ? 13 mai 2006 à 20:16 (CEST)

(texte retiré -- Jborme)

Autre considérant, la ville de Laroche sur Yon aurait (supposons leur mauvaise fois a copié et collé cet extrait)...pour aider à la présentation d'une activité locale, Qu'est-ce que cela changerait ?...Rien.

Ce n'est ni un meurtre ni un délit...à ce stade...il n'y a délit que lorsqu'il est condamné comme tel devant une juridiction et pas par des ragôts dans un salon de discussion. Or, aucune constatation par exploit d'huissier...C'est du vent...tout cela et peut-être même de la calomnie que de le supposer de le formuler dans un forum sans exploit d'huissier. --87.64.6.102 14 mai 2006 à 00:12 (CEST)

:Mario ? /84•5/13.05.2006/23:41 UTC/

(texte retiré -- Jborme)

(texte retiré -- Jborme)

la ville de Laroche sur Yon aurait (supposons leur mauvaise fois a copié et collé cet extrait)...pour aider à la présentation d'une activité locale, Qu'est-ce que cela changerait ?...Rien.. Ça change simplement qu'on pourrait leur écrire un E-mail en leur demandant gentiment de rajouter en bas du paragraphe sur Bach un renvoi vers une note de bas page mentionnant la licence GFDL, les auteurs et la source. Il est tout à fait permis de recopier Wikipédia, mais il faut le faire suivant certaines règles. Teofilo ◯ 14 mai 2006 à 13:15 (CEST)

• • Qui ça on (auteurs présumés de Wikipedia, un membre du conseil d'administration de la fondation ?), attention la personnalité qui écrit engage le reste à ses frais...Je ne conseille pas cette démarche...--87.64.6.102 14 mai 2006 à 13:34 (CEST)

Je ne supporterai pas que quelqu'un recopie un de mes textes sans me citer, je te promet que le on aurait rapidement une signification et quelqu'un derière! Pas besoin de se cacher avec le paravent wikipedia pour faire fermer un site internet même celui d'une administration et demander des dommages et interet.193.249.98.72

De fait, l'administrateur officiel ou l'hébergeur est censé d' éviter de mettre la responsabilité du site qui publie les propos. Les mairie chargent régulièrement après approbation à huis-clos au conseil municipal des actions sur le genre de propos. chacun ne fait pas ce qu'il entend faire ». Le meurtre, le vol, et divers autres crimes & délits sont formellement interdits et punis... Donc rien ne sert de crier au plagiat! Ou bien l'hébergeur ou tous les auteurs de l'articles deviennent partie civile et engagent conjointement une action contre la ville de Laroche sur Yon de ou bien il se tait...--87.64.6.102 14 mai 2006 à 13:30 (CEST)

t'inquiète pas, je saurai prouver être l'auteur de mes textes et tirer les conséquences d'un plagiat.193.249.98.72

Ben, tu sais pouvoir être plagié par une administration est tout de même une bonne chose, mettre ton savoir aux administrés...c'est plutôt encourageant...toutes les communes ne peuvent pourvoir à l'engagement d'un journaliste...ou d'écrivains...mais aucune chance de gagner un quelconque procès...pour gagner quoi...dire que Bach est un célébrissime compositeur allemand né à X en Y...excellant dant l'art de la fugue et de la Tocatta... faut pas exagérer dans le ridicule non plus...Je préfèrerais investir mon argent à autre chose...ou le distribuer à une oeuvre cartitative avec déduction fiscale ...par exemple--87.64.6.102 14 mai 2006 à 14:25 (CEST)

pages concernées

D'après Google 4 pages seraient concernées :

• http://www.ville-larochesuryon.fr/article.php3?id_article=1230 17 octobre 2005
• http://www.ville-larochesuryon.fr/accessible_article.php3?id_article=1230 17 octobre 2005
• http://www.ville-larochesuryon.fr/accessible_article.php3?id_article=1347 20 janvier 2006
• http://www.ville-larochesuryon.fr/article.php3?id_article=1347 20 janvier 2006

Teofilo ◯ 14 mai 2006 à 13:35 (CEST)

suffit le blablabla

J'expédie le courrier à Pierre Regnault

Monsieur le Maire, Cher Camarade, Cher Pierre,

J'ai l'avantage de vous communiquer l'effarement et l'émoi de contributeurs anonymes de la communauté Wikipedia, (une encyclopédie libertarienne hébergée en France), mettant en cause votre administration qui suspecte un plagiat. Je vous prie de prendre en lecture et de surveiller lien suivant :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/13_mai_2006#Suspicion_de_.C2.AB_recopiage_.C2.BB_d.27un_paragraphe_de_Wikip.C3.A9dia_sans_mention_de_source

Je vous souhaite d'en prendre bonne note.

Mes salutation les plus fraternelles.

--87.64.6.102 14 mai 2006 à 14:49 (CEST)

Signé Mario scolas. Tu pourrais au moins avoir le courage de tes actes. /84•5/14.05.2006/13:11 UTC/Prière de respecter la confidentialité des gens qui écrivent sous IP pas besoin de pipelettes...et d'émettre des conseils saugrenus le courrier est parti de chez moi...signé.--87.64.6.102 14 mai 2006 à 15:26 (CEST)

Tu n'as qu'à pas partir par la porte pour revenir par la fenêtre ; la manière dont tu agis est malhonnête. Par ailleurs, il suffit de regarder les contributions de ton adresse IP pour comprendre. Et éditer sous IP est le moins bon moyen de garder son anonymat. /84•5/14.05.2006/14:30 UTC/

• • Je prends mes responsabilités...en la matière. Et dans mon cas non...j'ai intérêt à agir sur IP...et il faut respecter mon choix...un pseudo est un pseudo, mon nom est un nom, une IP est une IP...Et n'y pas plus malhonnête que d'écrire sous pseudo et non en nom propre...Respect...donc...--Mario scolas 14 mai 2006 à 16:54 (CEST)

Modification du logiciel

C'est moi où, cette nuit, un lien vers le journal a été ajouté dans l'historique des pages. Si quelqu'un peut confirmer. Escaladix 13 mai 2006 à 12:41 (CEST)

Confirmé :) Voir MediaWiki:Histlegend. Solensean ᛁᛉᛁ 13 mai 2006 à 12:45 (CEST)

Ca c'est cool. --NeuCeu 13 mai 2006 à 12:48 (CEST)

Quand tu vois une transfo de ce genre, jette un oeil à WP:DIPP et aux modifications récentes de l'espace MediaWiki, tu vois ce qui a été modifié et qui est le coupable :-) le Korrigan →bla 13 mai 2006 à 14:02 (CEST)

Merci de la confirmation et du conseil. Et tu ne crois pas si bien dire en parlant de coupable ;), car cette simple modification a provoqué de graves dysfonctionnements sur mon bot... Enfin, maintenant, c'est réparé. Escaladix 13 mai 2006 à 14:25 (CEST)

Ach, sorry, c'est moi qu'a proposé ça. Mais comment une modif de ce genre casse un robot ? le Korrigan →bla 13 mai 2006 à 14:58 (CEST)

Ce serait un peu long a expliquer mais la modification de la structure de la page (positions, nombre et ordre d'apparition des balises html en particulier) a empêché son analyse correcte, en particulier l'identification de la date de création des propositions à suppression et mon bot, partant d'une date erronée s'est mis à invalider tous les votes sur PàS. ADM, merci à lui, a été obligé de le bloquer et de corriger ses bourdes avant que je finisse le travail et que je cherche le problème. Enfin, c'est pas très grave. Maintenant, j'ai prévu les gardes fous nécessaires pour ne pas que ça se reproduise même en cas de modification de la structure de la page. Escaladix 13 mai 2006 à 15:32 (CEST)

Demande d'avis pour une homonymie

La page Professeur est classé parmi les pages d'homonymie. Mais y-a t-il vraiment homonymie? Surtout que quelques 344 liens mènent vers elle et qu'elle est en deuxième place dans la liste des liens vers les pages d'homonymie à traiter. Qu'en pensez vous? Démocrite (Discuter) 13 mai 2006 à 14:20 (CEST)

Il ne s'agit pas d'une page d'homonymie, seulement d'un article traitant un sujet très vaste. L'homonymie suppose deux sens/signifiés clairement distincts pour un même mot/signifiant. Ce n'est pas le cas ici. Après il y a différents contextes d'enseignement qui mérite certainement différents articles spécialisés, mais l'article qui les sythétise n'est aucunement une page d'homonymie. Amha Wart dark ^Discuter ? 13 mai 2006 à 14:40 (CEST)

C'est bien ce que je pensais; je retire le lien de la liste (Greudin a déjà retirer le lien homonymie) Démocrite (Discuter) 13 mai 2006 à 15:11 (CEST)

Un bidouilleur de tableaux dans la salle ?

Quelqu'un de plus doué que moi en graphisme pourrait-il regarder le tableau en bas de cette page (je n'en suis pas l'auteur) et l'arranger un peu : position par rapport au titre, centrage... Peut-être l'agrandir un peu ? - Merci. - achille-41 13 mai 2006 à 15:27 (CEST)

J'ai un peu modifié surtout la taille du graphique... mais si qqun peut faire mieux... Educa33^e 13 mai 2006 à 17:13 (CEST)

Je propose une solution alternative dans ma sous-page : Utilisateur:Jeanfi/Test Jeanfi 英语 13 mai 2006 à 17:15 (CEST)

Merci à tous les deux. J'ai récupéré le modèle de Jeanfi. - achille-41 13 mai 2006 à 21:35 (CEST)

Cool. En plus, c'est gratuit ;-) Jeanfi 英语 14 mai 2006 à 21:17 (CEST)

Sources vérifiable et Ali Bousetta

Il y a actuellement un vote en PàS pour supprimer la page Ali Bousetta. C'est moi qui ai proposé cette page à la suppression. Elle est en passe d'être conservée. Pourtant, il y a 0 résultat Google pertinent (ni sur l'auteur ni sur les livres), 0 résultat BNF ,aucun lien externe dans l'article. Bref, aucune source vérifiable. Je vous conseille donc d'aller faire un petit tour sur la proposition pour donner votre avis et/ou trouver des sources à cet article. --Sebb 13 mai 2006 à 17:45 (CEST)

Vérifié, exact, ni ce monsieur ni ses livres ne semblent exister. Le Concile Interconfessionnel de Luttre (sic) contre les Discriminations sur l'Internet (CILDI) non plus. "la fin de l'illusion hégélienne dans l'Histoire du XXIe siècle": titre bizarre. Qui connait l'histoire du 21eme siècle? Ca ressemble effectivement à un canular. Bradipus bla 13 mai 2006 à 18:10 (CEST)

Soit dit en passant, les PàS sont bien malades si des canulars de ce genre passent presque la barre et doivent faire l'objet d'un appel au bistro. Pour ceux qui veulent que ça change, il est encore temps, jusque demain, de voter pour les propositions de réforme qui sont décrites là. Bradipus bla 13 mai 2006 à 18:16 (CEST)

Attention à google, d'une part le Docteur Bousetta ne se nomme pas Ali Bousetta mais Hassan Bousetta [2] . Tout est bon sur l'article Ali Bousetta sauf le prénom Laurent 13 13 mai 2006 à 18:16 (CEST)

Tu galèges? Tu trouves que ce type correspond à l'article? Hassan Bousetta est un belge qui n'a rien à voir. Bradipus bla 13 mai 2006 à 18:58 (CEST)

Le Docteur Bousetta se nomme Hassan Bousetta, voir google. Sinon, je suis pour la suppression de l'article Ali Bousetta, un utilisateur n'a pas à se tromper sur le prénom ou bien mal l'orthographier, donc poubelle direct pour ma part même si l'article parait encyclopédique. Ceci dit, ce vote concerne l'article Ali Bousetta] et non Hassan Bousetta par encore créée et correctement orthographié, ce dernier mérite un article à lui seul vu qu'il s'agit d'une personnalité connue en belgique Laurent 13 13 mai 2006 à 19:16 (CEST)

PS à Alex : des belges nés en tunisie, ça existe !!!

Je suppose, mais alors l'article ne dit pas qu'ils sont français :-o Bradipus bla 13 mai 2006 à 20:05 (CEST)

la censure selective serait elle de mise sur wikipédia ?

Bonjour, mais attention Wikioédia n'est pas un annuaire éléctronique, votre article Epok Révolutions a donc été proposé à la suppression, veuillez vous reporter à la rubrique "critères d'admissibilité" ...

Récupérée de « http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Utilisateur:Jean92 »

Voila ce qui m'a ete dit a la suppression d'un article sur une société, c'est vraiemnt navrant et decevant de voir des societé comme la fnac vivendi free iliad renault citroen qui ont le droit d'etre presente sur wikipedia et pas la société EPOK REVOLUTIONS.

je demande ace que toutes les marques et les société soit retiré en cas de wikipedia puisque ce n'est pas un annuaire

je vous remercie de votre comprehension et d'avoir pris le temps de me lire

si ce message est supprimé c'est que la sencure et bien sur wikipedia de plus je n'ai pas ete informé de la suppression de mon article

désolé mais les injustices doivent etre mis a jour et tant que les autres sociétés seront dessus Epok revolutions devra y être présente .

Bonjour,

Il y a une différence entre article sur une société et publicité pour une société ! Je n'ai pas vu votre article, donc je ne peux pas me prononcer sur ce premier point. Par contre, la notoriété du sujet est importante ! Votre société ne renvoie par exemple que 787 réponses sur Google... A comparer par exemple aux 18 millions de Vivendi, 1 000 600 pour Free sur la recherche free accès internet adsl, 7 millions pour Iliad, etc... il y a là une sacrée différence !

En espérant que vous compreniez maintenant un peu mieux cet aspect de Wikipédia,

Slasher-fun 13 mai 2006 à 18:01 (CEST)

C'est bouleversant, cette lutte pour la liberté d'expression :-) Bradipus bla 13 mai 2006 à 18:02 (CEST)

ouaip mais vous avez vu les articles de ses société en question c'est certe pas des articles publicitaires mais des PLACARds PUBLICITAIREs certaines n'hésitant pas a carrement y mettre leur offres et puis ok 787 reponses sur google demain ca sera 1000 et apres 1500 ou est le problème, une société qui demarre, le premier jour elle est pas sur google puis petit a petit elle monte, de plus que j'avais demandé si je devait changer le texte ou autre avant , c'est aàdire que plus t'es vu sur google plus t'a de chance d'etre sur qikipedia ?? la c'est descriminatoire completement et supposerait meme que vous ayez des dessous de table de google pour autant le mentionner mais bon la n'est pas le problème. je pense nous allons faire jouer la justice dessus si ce blocage persiste.

"qikipedia"? Adopté!! Bradipus bla 16 mai 2006 à 23:08 (CEST)

je demande a ce que figure Epok Révolutions dans Wikipédia dans les plus bref délais

c'est pas comme ça que Wikipédia fonctionne. Une discussion est engagée, pourquoi voulez-vous y mettre un terme en nous demandant sans délai de remettre votre article ? Heureusement qu'une encyclopédie est discrminatoire, non ? Lorsque vous consultez Universalis, vous avez envie d'y trouver les théories les plus loufoques ou uniquement celles qui sont sérieuses ? C'est pareil pour les sociétés, on indique les sociétés les plus connues. Dans toutes sélection, ce qui pose problème est l'élaboration du critère de sélection. Vous pouvez donc nous aider à améliorer ce critère ;) ~Pyb Talk 13 mai 2006 à 18:25 (CEST)

Merci aussi pour votre superbe prose par laquelle j'apprends l'existence « des dessous de table de Google » (une affaire explosive dans la blogosphère en vue :) et de lois imposant aux médias un traitement équitable de l'information. Je ne savais en effet pas qu'il était possible de corrompre des algorithmes de référencement ou d'obliger un site web à publier un texte. Dès demain, je « fais jouer la justice sur » l'Humanité si leur blocage communiste persiste et qu'il refuse de mettre à disposition des articles sur les effets positifs du capitalisme en France ;) Wart dark ^Discuter ? 13 mai 2006 à 19:53 (CEST)

he bien soyez bientot devant les television au moment du festival de cannes, on va parler de nous sur tf1, france3 sur des radios et des journaux, un dossier de presse de plus et tout prêt, car notre société, et c'est une premiere en la matiere sponsorise une société de cinema amateur indépendant. donc pour çetre connu on va être tres connu vous en faites pas. et la discriminitation c'est pas les grand groupe qui ont souvent besoin d'un coup d main mais aussi les petite, a moins biens sur que wikipedia prenne des pots de vins (je n'ose même pas y penser car je pense que c'est pas le genre de la maison).

pas de probleme pour odnner un coup main si necessaire mais tant que j'aurais pas compris, car la vos réponses ne m'ont absolument pas convaincu je prefere rester en statut quo

Wikipédia n'est pas là pour donner des coups de main (à qui que ce soit), c'est une en-cy-clo-pé-die. Si l'on trouve effectivement plein d'articles de journaux parlant de votre société, on pourra envisager d'en faire un article. Autrement, bof bof... le Korrigan →bla 13 mai 2006 à 19:26 (CEST)

Non mais c'est quoi ce genre d'intervention? Cette personne sait mieux que tout le monde quoi mettre et ne pas mettre sur Wikipédia? Ton agressif, menaces déguisées, propos dédaigneux, diffammation, accusation de corruption, chantage... Et il faudrait mettre l'article sur sa boîte en pages à supprimer? Ça, c'est un passe droit, et c'est inadmissible. Vu le nombre d'entreprises existant dans les pays francophones, on va dépasser le million d'article dans les 3 mois qui viennent. Alors ce monsieur ou cette dame va d'abord lire dans son dictionnaire la définition d'encyclopédie, puis va passer quelques minutes à lire les principes fondateurs de wikipédia, fait quelques centaines de corrections et d'ajouts constrictifs, participe aux discussions pour comprendre comment fonctionne Wikipédia, et ensuite vient discuter de l'importance de cette superbe entreprise obscure mais florissante, qui va devenir l'une des plus importantes de France d'ici le festival de Cannes. Autrement, elle fait appel à un opérateur privé pour créer un site web sur sa PME (un site web avec une typographie, une syntaxe et une orthographe lisible), au lieu de venir insulter les gens ici. Arnaudus 13 mai 2006 à 20:06 (CEST)

Moué, je crois que cette intervention sent surtout le gag à 3 kilomètres :) Jean-Baptiste 13 mai 2006 à 20:54 (CEST)

Intéressante cette intervention. A partir de combien de contributions touche t-on une part sur les pots-de-vin ? A qui faut-il s'adresser ? C'est en dollars ou en euros ? --NicoNico 13 mai 2006 à 23:04 (CEST)

Suis pas certain que relancer ce bouchon soit une bonne idée mais je suggère, à tout hasard, la lecture de Wikipédia:Notoriété (entreprises, sociétés et produits)… --EjpH ^coucou 14 mai 2006 à 01:07 (CEST)

je pense nous allons faire jouer la justice dessus si ce blocage persiste. LOOOL :-) moi je trouve qu'il faudrait la mettre dans les anthologie celle-là :-) C'est pas notre première menace de "faire jouer la justice" mais celle-ci vaut son pesant d'or! :-p .: Guil :. causer 14 mai 2006 à 01:20 (CEST)

Votons

1. Je me suis déjà exprimé sur les « procédures » de suppression au Bistro mais je ne retrouve pas où.
2. Cette fois j'interviens pour constater que certains se croient moralement tenus de s'en tenir à un vote protestataire dans ces procédures (c'est-à-dire de voter systématiquement contre la suppression).
3. Or les administrateurs jouent un rôle important dans ces procédures.
4. Pour les administrateurs déjà élus on ne peut rien mais je conseille à ceux qui ne sont pas totalement satisfaits de la façon dont se passent ces procédures de jeter un coup d'œil sur les candidatures aux postes d'admis et de voter contre (car ces défauts apparaissent bien souvent dans les discussions relatives à ces suppressions) :
   1. ceux qui ont un caractère trop rogue ou qui ont recours à des insultes,
   2. ceux qui ne savent pas rédiger et font bien trop de « fautes »,
   3. ainsi que ceux qui refusent de lire les argumentaires qu'on leur opposent s'ils font plus de 2 lignes.
5. Je dois reconnaître que j'ai souvent moi-même négligé ces élections préférant passer mon temps à consulter Wikipédia...
6. Cordialement. Alphabeta 13 mai 2006 à 21:12 (CEST)

Bonjour, pour voter ma candidature est >>> là <<<, si jamais vous n'êtes pas pour, exprimez-vous ! Bien sur, Alphabeta, tu es invité aussi ;) . Cordialement, Educa33^e 14 mai 2006 à 00:17 (CEST)

Je viens de voter (voyez : je deviens un bon wikicitoyen) mais je vous dirai pas comment, na... Alphabeta 14 mai 2006 à 13:33 (CEST)

Et là je viens encore de voter dans la page Wikipédia:Administrateur/Démocrite. Alphabeta 14 juin 2006 à 20:09 (CEST)

Moi je veux une signature avec une vidéo et du son !

Wart dark ^Discuter ?  ??? Est ce que les modèles sont autorisés pour les signatures ? .......... - Siren - (discuter) 13 mai 2006 à 21:28 (CEST)

Je signale sujet que je n'apprécie pas l'usage de ma signature sans autorisation, elle est soumise à des droits d'auteur ;) WD

Et des popups en flash et en java aussi tant qu'on y est?

Gonioul 13 mai 2006 à 22:00 (CEST)

J'ai essayé un dégradé de transparence en javascript, le rendu est pas terrible ;) WD

C'est à éviter, en effet. La Cigale 13 mai 2006 à 23:48 (CEST)

Ah, bon ? Faîtes attention, à remettre en cause un admin vous pourriez être traîné devant elle. Gare à vous ! WD

Les modèles sont inutilisables dans les signatures : ils sont automatiquement substitués (tu n'as qu'à essayer de mettre un modèle dans ta signature, tu verras, un SUBST s'ajoute automatiquement). --Nyro Xeo (‽), 14 mai 2006 à 01:40 (CEST)

Qu'est-ce que tu racontes ? Non je ne crois pas,... enfin pas pour quelqu'un qui est prêt à réflechir quelques instants aux moyens de contourner le logiciel pour obtenir ceci ;) Wart dark ^Discuter ? 14 mai 2006 à 13:17 (CEST)

C'est toi-même qui le disais : Discussion Utilisateur:Ejph#signature améliorée. Mais si tu as trouvé un moyen de contourner ça... --Nyro Xeo (‽), 14 mai 2006 à 15:51 (CEST)

J'arrive après la bataille mais perso, j'utilise une signature en modèle : Utilisateur:Jeanfi/Signature, utilisée dans pas mal de pages. Depuis que j'ai créé mon monobook, je n'arrive à le mettre qu'en subst. Mais bon, pas grave, ca s'implifie la vie quand même. Jeanfi 英语 14 mai 2006 à 21:15 (CEST)

je ne comprends pas

http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pages_%C3%A0_supprimer/Th%C3%A9rianthropie
là le vote donne la suppression gagnante, pourant, dans l'article, il semble gardé... s'il faut que tout le monde soit d'accord pour supprimer un article... Pallas4 13 mai 2006 à 21:57 (CEST)

Oui. Ou presque. — Poulpy 13 mai 2006 à 22:41 (CEST)

Je pense que personne ne s'est décidé à le renommer devant la difficulté. On peut faire un redirect de Thérianthropie vers un autre titre moins rejeté et restant à définir, mais vu le contexte et le peu de majorité, il est normal que l'article reste. Enfin c'est mon avis après avoir lu le debat, j'aurais voté  Conserver . - (avec mon vote, on est à 8 garder contre 10 supprimer, le renomer ne compte pas... bon, c'est un peu tard pour voter... ok) - Siren - (discuter) 13 mai 2006 à 22:46 (CEST)

avec mon vote, si j'avais voté, _a aurait fait 11 supprimer :P Pallas4 13 mai 2006 à 22:51 (CEST)

12, il y en avait déjà 11 le 12 mai ;-) --EjpH ^coucou 14 mai 2006 à 00:08 (CEST)

Le vote n'a pas été traité, il est toujours dans la liste des PàS. Le bandeau a probablement été enlevé de façon injustifiée. Mica 13 mai 2006 à 23:22 (CEST)

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Th%C3%A9rianthropie&action=history Pallas4 14 mai 2006 à 00:20 (CEST)

Le vote s'est terminé le 5 mai, il n'y avait pas de consensus, il a donc été conservé. Maintenant, démerdez-vous pour le fusionner ou le renommer :D Jean-Baptiste 14 mai 2006 à 10:16 (CEST)

j'avais bien essayé de la fusionnner dans zoomorphisme, comme demandé parfois, mais les concepts ont en réalité des définitions différentes. Alors j'ai laissé tomber :D Le gorille Houba 14 mai 2006 à 10:53 (CEST)

Je persiste à penser que la bonne solution est une fusion de Thérianthropie et de Werisme dans Lycanthropie (et non dans Zoomorphisme), le TLFi disant dans son article « lycanthropie » : « Forme de délire dans lequel le sujet se croit transformé en loup (ou, p. ext., en un animal quelconque) et en imite le comportement » (c'est moi qui souligne), cf. mon vote dans Wikipédia:Pages à supprimer/Thérianthropie#Supprimer. Dois-je conclure de la phrase de Jean-Baptiste ci-dessus que la décision de non-suppression n'interdit pas une fusion ? Si c'est bien le cas, je suis d'accord pour m'en occuper, même si ça doit me brouiller définitivement avec Gustave G.… J'attendrai simplement la fin du vote sur Discuter:Werisme/Suppression (dont j'ai sauvegardé le contenu dans mon profil au cas où il serait supprimé sans autre forme de procès). --EjpH ^coucou 14 mai 2006 à 11:31 (CEST)

Wart Dark étant monté au créneau dans la page de suppression, j'ai renoncé à cette idée (qui me paraissait d'ailleurs quelque peu scabreuse). Je me suis contenté d'ajouts (que j'espère neutres) dans les pages Thérianthropie et Lycanthropie pour indiquer que le premier terme tend à se substituer au second dans le sens général de « transformation d'un homme en animal et réciproquement ». – EjpH ^coucou 14 mai 2006 à 17:01 (CEST)

Croisement ferroviaire

Croisement ferroviaire, supprimé et recréé deux jours après. Mais je ne sais pas si c'est le même article donc... Pallas4 13 mai 2006 à 22:51 (CEST)

Ce n'est pas la meme version de l'article, mais en tous cas, le nom n'est pas du tout adapté à l'article. On a 2 choix, suprimmer l'article ou transférer son contenu dans Tunnel sous la Manche au besoin. ★EyOne★ 14 mai 2006 à 08:27 (CEST)

Ou discuter avec ces contributeurs qui ont l'air plien de bonnes volontés. Ludo29 15 mai 2006 à 09:52 (CEST)

Thérianthropie

Quelqu'un connait ? Je soupçconne un néologisme. Merci de votre aide.--Manu (discuter) 13 mai 2006 à 23:00 (CEST)

Voir ici :P (et juste au dessus dans cette page :p) Pallas4 13 mai 2006 à 23:04 (CEST)

Bataille de Lissa

Information : Je vous informe, que l'épave du Ré d'Italia, Navire amiral de la flotte Italienne éperonné par le navire Autrichien Ferdinand Max à la Bataille de Lissa a été localisé et visité par 114 m de profondeur dans le nord de l'île de Vis par la Comex. Cette recherche a été faite à la demande du Ministère de la culture Croate. Présent à ces fouilles, j'ai effectué dessus une plongée avec le sous-marin Rémora 2000 de la Comex. Date de la découverte : 11 mai 2005 Cordialement JC Cayol

Trouvé sur l'Oracle, mais comme ce n'est pas une question ^^' Pallas4 13 mai 2006 à 23:08 (CEST)