Wikipédia:Le Bistro/13 mars 2017

Le Bistro/13 mars 2017

Sous-pages
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30	31
↑mars / avril↓
					1	2
13 mars
Sans la fonction Un fichier au hasard de Commons, j'aurai jamais eu la moindre chance de me retrouver un jour sur le Bistro francophone !
Rasoir d'Ockham, rasoir d'Hanlon, marteau de Maslow... Des instruments aux noms qui font peur, autant que la vision de la devanture de ce barbier et ses tourtes farcies de (faux !) morceaux de clients malchanceux.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 13 mars 2017 à 22:58 (CET), Wikipédia comptait 1 852 298 entrées encyclopédiques, dont 1 582 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 678 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 268 380 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Articles avec un ou plusieurs liens à corriger
• Rein, l'article ne parle que pour les hommes, rien sur les animaux, rien sur les abats comestibles (rognons)...
• LoliRock : un volontaire pour sabrer faire le ménage dans ce « machin » ?

Articles à corriger

• Aujourd'hui, 949 biographies sont toujours identifiées comme présentant des données discordantes (dont 144 liées au cinéma et 166 à la musique). La majorité de ces articles contiennent dans leur introduction des informations erronées ou incomplètes, ou sont incorrectement catégorisés.

Articles à créer

• Charles Bayliss (en), photographe australien du XIX^e siècle
• Zopa (société) (en), société britannique de prêt entre particuliers (4 iw)
• Cards Against Humanity, jeu de société (qui a été adapté en France par Blanc-Manger Coco, GEN WHY...) (9 iw)
• Antenne scolaire mobile (appelée aussi camion-école)
• North Frisia (en), partie de la Frise (région historique)
• Savane roche (savane-roche ?)

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Critères d'admissibilité des architectes

Bonjour,

Existe-t-il des critères d'admissibilité/de notoriété pour les architectes ? Ou faut-il s'en remettre aux critères généraux ? J'ai cherché un peu, mais je n'ai rien trouvé.

Merci, – Rozmador ^[M'écrire] 13 mars 2017 à 00:45 (CET)

Bonjour, il y a ceci ; Wikipédia:Notoriété des constructions ? toutefois cette page reste encore à préciser. Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 13 mars 2017 à 05:14 (CET)

De Réunion (christianisme évangélique) à Culte (christianisme)

Bonjour,  ServB1 : et moi sommes en désaccord sur les changements apportés à cet article. Quelqu'un aurait-il une idée pour faire progresser la discussion. D'avance, merci --Toyotsu (discuter) 13 mars 2017 à 00:50 (CET)

Bonjour. Il faut dire que l'article s'appelait initialement "Réunion (christianisme)", mais il avait renommé récemment. Pour améliorer l'article, j'avais demandé l'avis de  Toyotsu :, mais il m'a seulement dit d'aller dans un style plus neutre. Afin de rendre l'article conforme au lien interlangue et offrir une version encyclopédique, j'ai ajouté les positions des autres églises (comme catholiques et protestantes). Merci pour votre aide et bonne continuation. Au plaisir! --ServB1 (discuter) 13 mars 2017 à 00:56 (CET)

L'article avait été effectivement renommé, justement à mon avis, par  Manacore :, de Réunion (christianisme) en Réunion (christianisme évangélique) sous le motif suivant "ne concerne que l'évangélisme". J'avais auparavant apposé un bandeau d'avertissement de manque de neutralité non parce que l'article ne s’intéressait pas aux autres branches du christianisme, mais, comme écrit en PDD, parce qu'il ressemblait à un prospectus publicitaire d'invitation à une réunion chrétienne. --Toyotsu (discuter) 13 mars 2017 à 01:20 (CET)

Bonjour Toyotsu : et  Manacore :. Le culte chrétien concerne tout le christianisme. Voir lien interlangue et références. Différents sujets abordés, comme les mégachurches et les groupes de partage concernent les autres courants du christianisme également. Merci pour votre aide et bonne continuation. Au plaisir! --ServB1 (discuter) 13 mars 2017 à 02:19 (CET)

(edit) : Merci à Toyotsu de m'avoir notifiée. Le prospectus publicitaire est revenu, avec cette fois des considérations non sourcées sur le catholicisme ou l'orthodoxie, alors que ces deux confessions n'ont aucun rapport avec ces "réunions informelles". Merci à ServB1 de ne plus essayer de noyer le poisson en ajoutant des bribes erronées ou en essayant des renommages. Il existe un portail et des catégories spécifiques pour ce mvt religieux, comme pour les mormons, le pb étant d'ailleurs le même. J'ai re-renommé en "Culte (christianisme évangélique)". La neutralité demandée à juste titre par Toyotsu (mais en vain, semble-t-il) ne consiste pas à ajouter des hors-sujet, mais à sourcer avec des sources non confessionnelles et à ne pas se lancer dans des développements TI sur sources primaires (la Bible). Cet article étant déjà à la limite de la PàS pour cause de TI (sans parler du POV probablement irrécupérable), il serait souhaitable de tenir compte des principes de wp. Ce pb s'est déjà posé avec les mormons, les Témoins de Jéhovah et l'anthroposophie, et il faut espérer que cela ne va pas recommencer. Cdt, Manacore (discuter) 13 mars 2017 à 02:21 (CET)

PS : quel "culte chrétien" ? Quelles mégachurches en dehors de votre mouvement ? Pourquoi cette insistance ? Manacore (discuter) 13 mars 2017 à 02:23 (CET)

Bonjour Toyotsu : et  Manacore :. Voir lien interlangue et références. Juste écrire megachurch orthodoxes ou protestantes et groupes de partage catholiques ou protestants sur google pour plus de précisions ou voir les articles wiki. Le christianisme évangélique est une des branches du christianisme. Écrire christianisme évangélique ou Evangelical christianity sur google pour des milliers de sources secondaires ou tertiaires. Concernant les sources, selon la définition wikipédia :«Les sources secondaires sont des documents dont leurs auteurs ont réalisé une analyse, une synthèse, une explication ou une évaluation d'un sujet sur base des sources primaires à leur disposition.» Ainsi même si l’auteur ou le média est lié indirectement au sujet (chrétien par exemple), le texte n’est pas disqualifié en tant que source secondaire, dans la mesure où l’auteur et le média ne sont pas directement liés et tant que le sujet soit traité de façon objective. Pour certaines infos d’un texte, les auteurs ont recourt aux sources primaires. Toutefois, cela ne discrédite pas leur travail en tant que sources secondaires. Comme image je donnerais la thématique sport. Il est certain que la majorité des sources seront des spécialistes de sport et non des spécialistes culinaires… L’utilité de Wikipedia est de parler objectivement de sujet, quand les sources tertiaires ne sont pas nécessairement nombreuses. Merci pour votre aide et bonne continuation. Au plaisir! --ServB1 (discuter) 13 mars 2017 à 02:40 (CET)

Voir aussi : Culte charismatique, Culte presbytérien, Culte protestant.

Bonjour.  Manacore : a laissé de violentes menaces sur ma page de discussion. Si quelqu'un de neutre et objectif peut intervenir svp. Merci pour votre aide et bonne continuation. Au plaisir! --ServB1 (discuter) 13 mars 2017 à 03:03 (CET)

À noter : ce contributeur à objet unique étend maintenant sa propagande à d'autres articles, par exemple Megachurch, avec les mêmes techniques : commentaires de diffs qui ne correspondent pas à la réalité de ses interventions et noyage de poisson en remplaçant "christianisme évangélique" (nom de son mvt) par "christianisme", plus vague. Idem pour les renommages non consensuels, les discrets changements de catégories et les TI à grand renfort de citations bibliques. Du déjà-vu avec les mormons et les Témoins de Jéhovah. Classique. Manacore (discuter) 13 mars 2017 à 03:43 (CET)

Bonjour  Manacore :. L'article a été neutralisé et référencé parce que le phénomène concerne aussi d'autre branches du christianisme. Voir références. Merci pour votre aide et bonne continuation. Au plaisir! --ServB1 (discuter) 13 mars 2017 à 04:12 (CET)

Je me permets de renvoyer à la PDD de l'article Megachurch. Je ne suis pas convaincu que ces modifications soient pertinentes et aient "neutralisé" l'article. Cordialement--Toyotsu (discuter) 13 mars 2017 à 04:40 (CET)

+1 Toyotsu avec un excellent article d'un pretre orthodoxe sur le phénomène des mégachurchs protestantes et l'incompatibilité avec l'orthodoxie : [1] Loreleil ^[d-c] 13 mars 2017 à 12:16 (CET)

Changement de nom d'une personnalité connue

Isabelle chérie.

Bonjour,

J'ai posé ici une question sur l'opportunité de renommer la page Karen Cheryl en Isabelle Morizet : en effet, même si elle a naguère été très connue sous le nom de Karen Cheryl, l'intéressée utilise aujourd'hui son vrai nom sous ses activités publiques (depuis quinze ans) et elle est aujourd'hui assez connue en tant qu'animatrice de radio. Même s'il n'y a évidemment aucune raison d'occulter qu'elle s'est faite appeler Karen Cheryl, je pense qu'il faudrait prendre acte de ce changement de nom, d'autant plus qu'il est entré dans les usages. Qu'en pensez-vous ? Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 13 mars 2017 à 10:34 (CET)

Pour ma part, je serais d'avis de laisser tel quel (plus connue pour moi comme Karen Cheryl), mais je ne m’opposerais pas à un changement si les autres avis vont dans ce sens.--Zugmoy (discuter) 13 mars 2017 à 10:39 (CET)

Je pense que c'est une question de génération : là, ça fait belle lurette qu'elle ne s'appelle plus Karen Cheryl et -c'est là le point le plus important- qu'elle est connue du public sous le nom d'Isabelle Morizet. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 13 mars 2017 à 10:41 (CET)

Alors il faudrait que la section Radio soit en dernier, parce que tel que c'est actuellement, avec à la fin la section Années 2010 où elle reprend le nom Karen Cheryl, pour le lecteur qui lit en diagonale comme j'ai d'abord fait ça donne l'impression qu'elle n'a utilisé que brièvement son vrai nom. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 13 mars 2017 à 10:55 (CET)

Oui, il faudrait revoir un peu la présentation de la page.

En tout cas, même s'il lui est arrivé de reprendre le nom de Karen Cheryl à l'occasion d'une émission (l'article n'est pas clair là-dessus) elle travaille bel et bien, de manière tout à fait publique sous le nom d'Isabelle Morizet (voir aussi cet article au titre sans ambiguïté). Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 13 mars 2017 à 10:59 (CET)

Non, je ne suis pas d'accord. Elle est surtout connue sous ce nom de scène et elle l'utilise toujours à la télévision (notamment dans les émissions de France 3 style Les grands du rire). -- Guil2027 (discuter) 13 mars 2017 à 13:46 (CET)

Guil2027, ce serait sympa à l'avenir de ne pas trop m'adresser la parole, même indirectement. Sinon, bof, elle utilise encore parfois à l'occasion le nom de scène, mais elle se fait surtout maintenant appeler de son vrai nom. Son émission sur Europe 1 - principal vecteur de sa notoriété actuelle - c'est bien celle d'Isabelle Morizet, pas celle de Karen Cheryl. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 13 mars 2017 à 14:20 (CET)

@Jean-Jacques Georges, je m'adresse à qui je veux et où je veux alors vous seriez prié de dégonfler votre melon. Je confirme mon avis sur la notoriété du pseudonyme Karen Cheryl. -- Guil2027 (discuter) 13 mars 2017 à 18:02 (CET)

Guil2027 ce n'est pas une question de melon c'est que vous avez naguère eu envers moi un comportement odieux, que je ne vous le pardonnerai jamais et que je ne veux rien avoir à faire avec vous sous quelque prétexte que ce soit, même au sujet de Karen Cheryl. Sans cordialité. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 13 mars 2017 à 20:05 (CET)

Je n'ai jamais eu de comportement odieux, encore moins sur Wikipédia. D'ailleurs, je n'ai aucun souvenir de ce dont vous faites allusion et ça m'indiffère totalement. Prévoyez votre flacon de sels parce qu'il n'y a aucune raison pour que je m'abstienne d'intervenir dans une discussion que vous auriez lancée sur le bistro. Sauf erreur de ma part, il n'est pas encore possible de le privatiser. À bon entendeur ! Guil2027 (discuter) 13 mars 2017 à 20:37 (CET)

Guil2027 et le blog immonde, ça vous dit quelque chose ? Désolé, mais votre comportement à mon égard a été abject : veuillez par conséquent ne plus jamais m'adresser la parole, merci. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 13 mars 2017 à 21:17 (CET)

Un blog, très juste au demeurant, dont je n'étais même pas l'auteur et qui date de plusieurs années. Ridicule...-- Guil2027 (discuter) 14 mars 2017 à 01:45 (CET)

 Guil2027 : ça n'a rien de ridicule. En disant que ce blog excrémentiel était « très juste au demeurant », vous m'insultez directement. Vous avez milité pour que cette saloperie immonde reste référencée sur Planet Wikimédia - dont elle a heureusement été retirée - et je ne vous le pardonnerai jamais. Je vous demande simplement d'en prendre note et de m'éviter autant que possible. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 14 mars 2017 à 09:32 (CET)

Oui j'aimais bien ce blog, je suis déçue qu'il soit fermé et je trouve toujours injuste qu'il ait été exclu de Planet. Je ne fréquente pas votre pdd mais il est hors de question que je m'interdise d'émettre un avis sur le bistro même si c'est vous qui êtes à l'origine de la discussion et encore plus quand j'estime que vous avez tort. Vous devrez vous y faire. En même temps, s'il s'agit d'une de vos marottes style Wikidata, états-unien ou que je sais-je, je ne vais pas me précipiter pour y participer. -- Guil2027 (discuter) 14 mars 2017 à 11:52 (CET)

 Guil2027 : si vous aimiez bien cette saloperie et que vous trouvez son exclusion injuste, je ne peux faire autrement que de vous considérer comme une ennemie personnelle. Vous devrez vous y faire aussi. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 14 mars 2017 à 12:16 (CET)

Je serais pour le changement de nom--Fuucx (discuter) 13 mars 2017 à 17:21 (CET)

Tant qu'on ne demande pas à certain homme politique (dont le prénom commence par la 6^e lettre de l'alphabet et le nom de famille se termine par la 21^e) d'organiser un référendum, après sa probable élection le 7 mai , sur le titre le plus correct pour cet article, ça ne devrait pas être un choix si cornélien. Ni pour ni contre, bien au contraire 13 mars 2017 à 14:13 (CET)

Connais pas, ni sous l’ancien nom, ni sous le nouveau, mais si on s’en fie au Google News test, ça semble assez clair : [2] vs [3]. — schlum ^{=^.^=} 13 mars 2017 à 18:18 (CET)

Sauf que ceci [4] (19,6k) vs [5] (179k) indique le contraire ! Comme quoi, on peut faire dire aux chiffres ce qu'on veut...--Zugmoy (discuter) 13 mars 2017 à 19:00 (CET)

 Zugmoy : Si je me suis basé sur Google News et non Google, c’est pour une bonne raison : éviter toutes les références vers les centaines de milliers de pages de bases de données référençant les artistes, et également pour avoir un aperçu des publications les plus récentes. — schlum ^{=^.^=} 13 mars 2017 à 19:15 (CET)

Dès qu'on sort des actualités radio, on trouve quand même autant d'articles sous son nom de scène. -- Guil2027 (discuter) 14 mars 2017 à 01:45 (CET)

De l'avis de JJG (même si le nom de la chanteuse m'est plus familier). L'époque a changé, sa carrière a changé, proposition logique. --Deansfa (discuter) 13 mars 2017 à 18:56 (CET)

Je l'ai toujours connu sous son nom de scène et pas sous son vrai nom. Skiff (discuter) 13 mars 2017 à 19:24 (CET)

Je suis d'avis qu'un article d'une personnalité qui est connu aussi bien par son nom que par un pseudo, soit titré avec son seul nom. Comme pour Jean Giraud. -- Fantafluflu (d) le 13 mars 2017 à 19:42 (CET)

Elle intervient dans l’émission, Les grands du rire (le samedi en début d'après-midi sur France 3) sous le nom de Karen Cheryl. Je dirais donc que ce nom de scène est encore valide. Champagne2 (discuter) 13 mars 2017 à 20:51 (CET)

Voui, il y a ce détail qui complique un peu les choses, mais il n'empêche que dans son activité principale (la radio) elle ne l'utilise plus. Et en effet, l'actu récente penche - et pour cause - vers le nom le plus récent. C'est un peu un casse-tête si on veut considérer les choses sur la durée, mais j'ai tendance à penser qu'une mise à jour serait logique. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 14 mars 2017 à 00:04 (CET)

Présentations à Wikimania 2017

Bonjour à tous,

Cette année, Wikimania se déroulera du 9 au 13 août à Montréal. Plusieurs centaines de contributeurs aux projets Wikimédia seront présents, et de nombreuses présentations auront lieu en français et en anglais pour aborder des réflexions, des idées, des concepts techniques, autour des projets.

La date limite pour proposer une présentation (conférence, table ronde, atelier) est le 30 mars ; pour les brefs exposés (lightning talks), posters et autres, la limite est le 15 mai.

Si vous souhaitez proposer une présentation pour mettre en valeur votre travail auprès des autres contributeurs, n'hésitez pas ! Vous trouverez toutes les informations et le processus ici : soumissions.

Pour le comité du programme, cordialement, Vigneron * ^discut. 13 mars 2017 à 11:44 (CET)

Conventions pour article de jour du calendrier ? Conventions en général ?

J'ai posté un message là-bas mais je ne risque pas d'y avoir de réponse si je ne le signale pas ici. De façon général je trouve que c'est difficile de s'informer sur les conventions de Wikipédia (en dehors de principes généraux), il y a t-il une page qui guiderait vers l'ensemble des conventions admises par les utilisateurs ? J'ai toujours eu du mal à trouver ce que je veux dans les pages spéciales (j'entends par là les pages des domaines wiki: et aide:), la majorité des conventions je les ai comprises à travers les "modèle:". Elfast (discuter) 13 mars 2017 à 11:58 (CET)

Candidature arbitre

Image totalement rabâchée mais qui fera le taff encore ici : Venez ! On a des cookies (cachés dans l'autre main) !

Bonjour, Le dépôt des candidatures pour la prochaine élection du CAr est ouvert depuis le 1er mars 2017. Si vous êtes intéressé, vous pouvez déposer votre candidature jusqu'au 19 mars à 23:59 (dimanche soir...). Si vous avez des questions concernant le mandat d'arbitre, ma PdD vous est ouverte. Prenez le temps d'y penser. --Cangadoba (discuter) 13 mars 2017 à 14:28 (CET)

Modification d'un fichier epub pour wikisource

Bonjour, comme indiqué sur s:Discussion Livre:Grandville - Cent Proverbes, 1845.djvu le livre lié est mal découpé. Il faudrait pouvoir modifier le montage du fichier sur Commons (ici) pour pouvoir avancer dans le livre. Par exemple, il faudrait, après cette page ajouter ce fichier puis revenir au fichier normal, soit cette page.

Quelqu'un serait-il comment ?

PS : je m’excuse de poser la question ici mais elle demeure depuis 15 jours sur Wikisource et personne ne semble connaître la réponse.

--Newnewlaw (discuter) 13 mars 2017 à 15:35 (CET)

@Newnewlaw : Si personne ne suit cette page de discussion, il faut que tu demandes sur s:Wikisource:Scriptorium ou s:Wikisource:Questions techniques. --— Thibaut (会話) 13 mars 2017 à 15:40 (CET)

 Newnewlaw : Je vais essayer de voir ce qu'il en est, mais je ne suis pas un expert. — X-Javier ^{[ courriel | discuter ]} 13 mars 2017 à 15:58 (CET)

Ben le meilleur endroit pour avoir un expert c’est sur Wikisource . — Thibaut (会話) 13 mars 2017 à 16:03 (CET)

Oui ; l'équivalent du Bistro chez eux est le scriptorium, que tu as déjà mentionné. Je retourne me coucher travailler. — X-Javier ^{[ courriel | discuter ]} 13 mars 2017 à 16:12 (CET)

Problème de copyright !?

Je crois que le problème a déjà été traité pour des articles du genre : Les 1001 albums qu'il faut avoir écoutés dans sa vie 1001 films à voir avant de mourir 1001 livres à lire avant de mourir Les 1001 jeux vidéo auxquels il faut avoir joué dans sa vie. Reproduire intégralement une liste me semble violer le copyright. Dans mes souvenirs des articles dans le genre ont déjà été supprimés pour cette raison. Le wiki anglais prend bien garde de ne pas recopier la liste bien qu'il existe un article pour chacun de ces livres. Elfast (discuter) 13 mars 2017 à 16:22 (CET)

En passant, question subsidiaire, est ce qu'une Catégorie:Listé dans Les 1001 albums qu'il faut avoir écoutés dans sa vie poserait un problème de copyright ? Quasar (discuter) 13 mars 2017 à 16:30 (CET)

Ben vu que ça génère une liste, ça revient au même. — Thibaut (会話) 13 mars 2017 à 16:31 (CET)

Ce n'est pas la même liste puisque certains albums n'ont pas d'article. Quasar (discuter) 13 mars 2017 à 16:35 (CET)

Ca concerne le droit des bases de données. La liste étant sélective et émanant d'un auteur précis qui a fait cette sélection, la reproduire intégralement est une violation du droit d'auteur. Kirtap^{mémé sage} 13 mars 2017 à 16:44 (CET)

Ce qui est faux puisque les 1001 n'est pas une liste, que la sélection ne vient pas d'un auteur mais d'une quarantaine de spécialistes, qu'elle n'apparait jamais nulle part sous forme de liste dans aucun des ouvrages, que la sélection est mouvante avec entrée et sortie etc. Enrevseluj (discuter) 21 avril 2017 à 23:25 (CEST)

Ok ça semble clair, je fais un nettoyage. Elfast (discuter) 14 mars 2017 à 11:19 (CET)

Je découvre cette discussion. C'est totalement faux. Les ouvrages de référence que sont les 1001 ne sont pas des listes établis par des spécialistes mais un répertoire date par date d'une sélection et ne peuvent violer un quelconque droits d'auteurs puisque ces listes sont mouvantes avec des entrées et des sorties. Nous sur Wikipedia avons pris le parti de ne pas rester sur la dernière version des ouvrages mais de compléter la liste depuis le début, ce qui fait qu'elle ne peut se retrouver nulle part dans un des ouvrages. Il n'y a donc pas violation de droits d'auteur. Je rajoute que les ouvrages ne donnent jamais la liste mais fonctionnent comme des dictionnaires avec une définition par titre. Lister ce qui est apparu à une époque donnée dans l'ouvrage ne constitue donc pas une violation de droits d'auteur. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 21 avril 2017 à 22:41 (CEST)

Vandalisme ?

Bonjour, est-ce que quelqu'un pourrait vérifier les petites modifications douteuses d'une IP : Spécial:Contributions/90.37.245.81 sur la page Insurrection de Prague (1945). La personne a changé le paramètre « Issue » de « Victoire allemande » en « Victoire », puis en « Repoussée ». – Rozmador ^[M'écrire] 13 mars 2017 à 17:41 (CET)

 Rozmador : bonjour, il y a Wikipédia:Patrouille RC/Modifications à relire pour signaler les contributions à vérifier. GabrieL (discuter) 14 mars 2017 à 09:15 (CET)

Et le raccourci WP:DJ (DJ parce qu'au départ la page s'appelait « Drapeau jaune »). Remarque : selon les cas on peut ou non juger utile de faire un révert de précaution, en attendant qu'un wikipédien plus compétent que soi vienne trancher. — Ariel (discuter) 14 mars 2017 à 10:04 (CET)

Merci à vous deux, je n'y avais pas pensé. – Rozmador ^[M'écrire] 14 mars 2017 à 16:32 (CET)

T-shirts « Pour la connaissance libre »

Bonjour,

Dans la foulée de ce précédent message, sachez que des t-shirts « Pour la connaissance libre » (petit aperçu) sont disponibles dans les locaux parisiens de Wikimédia France, au 40 rue de Cléry, dans le deuxième arrondissement. N'hésitez pas à venir en chercher !

— Jules [wmfr] ^discuter 13 mars 2017 à 18:15 (CET)

et ceux qui habitent loin de Paris, ils peuvent se les faire envoyer ? - Cymbella (discuter chez moi) - 13 mars 2017 à 18:34 (CET)

La connotation maoiste de "l'aperçu" n'est pas très bien venue, si je peux me permettre... Barada-nikto (discuter) 13 mars 2017 à 18:38 (CET)

 Jules WMFr : Note perso : passer rue de Cléry. Combien coûtent ces ticheurtes ? Jihaim ✍ 13 mars 2017 à 22:32 (CET)

@Cymbella : voui, tant qu'il n'y a pas des dizaines de demandes .

@Barada-nikto : je note et fais passer l'info à la personne qui a créé le design des images, mais je ne pense pas m'avancer imprudemment en témoignant qu'elle n'a pas cherché à faire une référence au maoïsme, souhaitant uniquement un symbole que je présume « contestataire ».

@Jihaim : nada !

Le tout dans la limite des stocks disponibles (une quarantaine, toutes tailles confondues : du M au XXL).

— Jules [wmfr] ^discuter 13 mars 2017 à 22:50 (CET)

Le même en anglais (le ticheurte je veux dire) irait très bien dans la série The IT Crowd C’est un compliment hein ! Jihaim ✍ 13 mars 2017 à 22:54 (CET)

Votre avis concernant un ajout non sourcé sur un décès

Bonjour à tous,

j'ai un petit soucis concernant l'article que j'avais créé sur le géographe Numa Broc. Une ip vient de faire des ajouts non sourcés qui m'ont l'air bien renseignés et paraissent exacts concernant sa mort or je ne parviens pas à trouver une source pour confirmer ce décès. Ainsi, que feriez-vous ? Pensez-vous qu'il faut reverter ? Pour savoir que Broc était (est) marié à Marie Louise Rouzaud, il faut être vraiment bien renseigné donc je pense que cette annonce est vraie... Que faire ? Enrevseluj (discuter) 13 mars 2017 à 18:22 (CET)

Au minimum poser un {{refnec}}, et essayer de renter en contact avec l'IP. Si pas de nouvelles d'ici quelque jours, il faudra envisager un revert des informations non vérifiables. -- Speculos ^✉ 13 mars 2017 à 18:25 (CET)

IMO, à reverter directement. Il n'y a pas de source, et du coté des notices d'autorité, il n'y a pas de date de décès non plus. On peut laisser un message sur la PDD de l'ip pour indiquer le problème, et lui conseiller de contacter -par exemple- la bnf pour qu'une notice indique sa date de décès (et puisse nous servir de source). XIII,東京から ^[何だよ] 13 mars 2017 à 18:40 (CET)

Merci de vos avis. Je vais reverter pour l'instant. Je connais un journaliste de l' Indépendant, je vais le contacter pour en savoir plus. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 13 mars 2017 à 18:45 (CET)

 XIIIfromTOKYO : - Comment voulez que son décès soit déjà enregistré dans les notices d'autorité alors qu'il est mort hier, et que la BNF ne publie ses mises à jour qu'une fois par mois environ ? Et ce n'est pas un peu cruel de demander à visiblement un proche de faire la preuve de ce décès en pleine période d'obsèques ? --Larchmutz (discuter) 13 mars 2017 à 19:42 (CET)

Je n'avais pas vu la date, vu qu'elle n'était pas dans l'intro ou dans l'infobox. Le problème reste le même : pas de source, pas de mention (surtout pour ce genre d'info). XIII,東京から ^[何だよ] 13 mars 2017 à 19:54 (CET)

Situation délicate. Enrevseluj : si possible, faire la demande d'une copie d'acte de décès auprès de la mairie de Perpignan. NAH, le 13 mars 2017 à 19:51 (CET).

Face à une situation similaire, j'avais mentionné l'info du décès sur la page de discussion de l'article. - Cymbella (discuter chez moi) - 13 mars 2017 à 19:57 (CET)

Je viens d'écrire au journaliste de l' Indépendant que je connais pour avoir confirmation. Enrevseluj (discuter) 13 mars 2017 à 20:32 (CET)

Bonne idée. NAH, le 13 mars 2017 à 20:53 (CET).

Larchmutz : le problème serait encore plus grave si ce décès n'était pas avéré : qu'en penserait un proche qui n'est pas en contact avec la personne ? Nous devons à tout prix éviter de diffuser ces nouvelles à partir du moment où elles ne sont pas confirmées par des sources fiables ; les laisser pourrait avoir des conséquences plus douloureuses que de les retirer. SammyDay (discuter) 13 mars 2017 à 22:27 (CET)

Bonjour, décès confirmé et parution ce matin d'un avis de décès dans L’Indépendant. Merci à tous. Enrevseluj (discuter) 14 mars 2017 à 09:17 (CET)