Wikipédia:Le Bistro/13 septembre 2011

Le Bistro/13 septembre 2011

Sous-pages
29	30	31
↑août / septembre↓
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30
↑septembre / octobre↓
					1	2
13 septembre 2011
Mylène Farmer, euh un Samedi soir... Me demandez pas comment j'ai trouvé cette image sur Commons. Bonne journée FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 13 septembre 2011 à 00:36 (CEST) et... 1515, tout le monde sait ça, mais 13 et 14 septembre... je viens de l'apprendre !

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 654 384 entrées encyclopédiques, dont 2 180 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 4 065 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• Demel (pâtisserie) < de:Demel
• Élection présidentielle guatémaltèque de 2011, dont le premier tour s'est tenu le 11 septembre
  • Politique du Guatemala

Articles du jour à créer

• Voyage de Saint-Pétersbourg à Moscou
• Transi du cardinal Jean de La Grange : la meilleure définition du genre serait transi (car le cadavre est représenté en putréfaction)
• Gothique international en Europe (it) complément de la simple liste de peintres contenue dans Gothique international
• Brännboll, sorte de baseball nordique.
• Traduction de l'article anglais identité personnelle (15 langues)
• Japeri, ville brésilienne (11 langues).
• Mardalsfossen, chute d'eau de Norvège (11 langues).

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Wikipédia:Prise de décision/Administrateur/Modalités de la contestation

Bonjour. Un rapide sondage, pour les gens qui ont suivi un peu la prise de décision Wikipédia:Prise de décision/Administrateur/Modalités de la contestation (les avis de ceux qui n'ont rien suivi sont bienvenus aussi, mais il faudra sans doute vous taper un peu de lecture pour tout comprendre).

Nous aurions besoin d'avis sur la question suivante : [1]. Les propositions vous paraissent-elles acceptables ? Pour laquelle voteriez-vous ? Avez-vous des alternatives à proposer ? Merci de vos commentaires et remarques. Vous pouvez répondre directement ici, ou sur la page de discussion : Discussion Wikipédia:Prise de décision/Administrateur/Modalités de la contestation. Pwet-pwet · (discuter) 12 septembre 2011 à 21:46 (CEST)

A mon avis, B et C sont inacceptables, et ne devraient même pas être envisagées. Seul A tient la route. Je précise que toutes les options impliquant d'une manière ou d'une autre le comité d'arbitrage font, de ma part, l'objet d'une hostilité sans mélange. Jean-Jacques Georges (d) 13 septembre 2011 à 08:54 (CEST)

Je suis d'accord pour le B; Nous avons voté pour une autre solution, c'est un peu con de proposer celle qui existe déjà. Sinon, je vois des curiosités un peu partout et on a pas pris en comptes mes excellentes idées, mais je me satisferai du résultat. Iluvalar (d) 13 septembre 2011 à 15:27 (CEST)

Facebook

Bonsoir/bonjour. Je ne m’intéresse que depuis peu à Facebook. mais je me demande pourquoi et comment certains articles de WP y sont repris. Qui les introduit ? D’autre part à qui et comment signaler les « erreur s» de transcription ? Exemple : Danse classique : « Au, le développement important qu'a connu... ». merci pour vos réponses, --Égoïté (d) 13 septembre 2011 à 00:56 (CEST)

Le comment est simple, Facebook reprend les dumps XML de la fondation et les utilise pour intégrer un miroir de wikipédia sous forme de pages telles que celle que tu as citée. Les copies de pages wikipedia dans facebook ont un nom unique et semblent donc n'exister qu'en une version (priorité à l'anglais) quand une même fiche existe à la fois avec le même nom dans plusieurs éditions linguistiques de WP. Le pourquoi maintenant: officiellement, pour permettre aux membres du réseau d'ajouter un "j'aime" sur les très nombreux thèmes contenus dans WP et partager dans un monde meilleurs et plein de bisounours, leurs passions communes. En réalité, très probablement, cela permet deux choses: de rajouter des pages sur le web et ainsi, avec l'ancien algo de google, d'augmenter la présence de Facebook dans les résultats de recherche. Le dernier algo de Google, Panda, a changé tout ça et ces pages sont maintenant disqualifiées. Néanmoins, elles sont toujours utiles car elles permettent probablement à Facebook de caractériser ses profils d'utilisateurs en utilisant les choix "j'aime" associés à des concepts connus. Ainsi, les 9618 profils de personnes qui ont dit qu'elles aimaient la danse classique serviront un jour ou l'autre à cibler très cher une pub pour cette population (cours, disques, chaussons, que sais-je). Pour ce qui est de l'erreur de transcription, elle sera corrigée automatiquement (propagation de la version de WP) avec l'installation d'un nouveau dump (c'est fait à intervalle régulier). Espérant t'avoir répondu. Bublegun (d) 13 septembre 2011 à 02:09 (CEST)

Pour l'erreur de transcription, c'est probablement dû à l'usage d'un modèle, en l'occurrence {{XVIIe siècle}}. Je ne sais pas comment le signaler. — Hr. Satz 13 septembre 2011 à 06:53 (CEST)

Des défauts de disparition de dates (due aux modèles) que l'on voit également dans les readers wikipedia sur l'IPad (tout ça pour dire que les liens bleus sur les dates...). --- Salutations. louis-garden pinxit (On en cause) 13 septembre 2011 à 08:39 (CEST)

Grand merci pour vos réponses fort claires. --Égoïté (d) 13 septembre 2011 à 09:23 (CEST)

Wikipédia prend Montréal - Cherche quelqu'un pour une présélection

Ce diaporama produit par le quotidien The Gazette a été mis sous licence libre. Merci à eux!.

Bonjour,

Nous avons terminé de téléverser les photos de Wikipédia prend Montréal dans Commons, dommage cet ouragan sur nos têtes ce jour-là, beaucoup de photos sont gâchées!

Bref, afin que le jury puisse se prononcer sur la plus belle photo, nous cherchons deux personnes de plus, ce qui mènerait notre comité à 4 personnes pour faire une présélection. Ce n'est pas très compliqué, ça consiste à passer en revue les photos et d'en choisir une dizaine qui vous plaisent plus que les autres et qui mériteraient de passer au 2e tour, vers le jury officiel.

Afin d'éviter toute forme de conflit d'intérêts, nous aimerions que ces deux personnes proviennent d'ailleurs que du Canada. Comme plusieurs d'entre vous viennent d'Europe, je crois bien que c'est ici le meilleur endroit pour demander! Merci à l'avance pour ceux qui auraient quelques minutes à nous consacrer! Cordialement, Antaya (d) 13 septembre 2011 à 04:34 (CEST)

Lumière sur bientôt en manque d'article

J'étais parti voir le programme des « Lumière sur » et je remarque que les deux derniers jours du mois, n'ont pas encore d'article. Je me doute qu'il ne faille pas s'affoler vu que les articles sont en constante progression et que de nouveaux bons articles et de nouveaux articles de qualité sont en cours de vote, voire, on le voit moins, en cours de rédaction. Avec le Wikiconcours qui arrive dans deux jours, je pense qu'il peut y avoir une augmentation du nombre de propositions, mais il me semble qu'on commence à se rapprocher petit à petit vers un manque d'article à mettre en lumière. Je pense qu'il faut commencer à réfléchir à comment faire si un jour, peut-être dans moins d'un an, où les articles promus ne seront plus suffisants. TiboF® 13 septembre 2011 à 11:31 (CEST)

Il y a tout un tas d'articles distingués il y a plusieurs années qui ne sont pas passés sur l'accueil, encore. Thierry Caro (d) 13 septembre 2011 à 11:44 (CEST)

Je me trompe peut-être, mais j'ai le sentiment que les procédures actuelles de labellisation ont atteint leurs limites : il suffit de voir les appels à votants pour clôturer une proposition qui n'a pas assez attiré les foules, de plus en plus nombreux ces derniers mois. Je n'ai pas d'idée miraculeuse pour améliorer les choses, malheureusement. – Swa cwæð Ælfgar (d) 13 septembre 2011 à 11:54 (CEST)

Pour moi le problème vient que l'on s'est limité pour les Lumières sur à la sélection des articles promus. Cet usage, choisi pour sa grande simplicité, était intéressant il y a quelques temps mais il va falloir revenir ou passer à une solution alternative. Je propose que les bons articles/Articles de qualité ne soient qu'un des éléments présentés en Lumière sur. Les portails, thèmes (bien que peu nombreux) pourraient être ajoutés à la liste des éléments. Personnellement je verrai bien l'ajout des articles "chapeaux" de portails : genre la ville de New York pour le portail associé, ce qui permettrait par effet piranha quelques améliorations. On pourrait ainsi avoir les jours pairs des éléments déjà promus et les jours impairs les nouveautés... Il est aussi possible d'avoir des semaines dédiées : une semaine sur deux avec un thème. Par exemple la semaine x, le cinéma, la semaine x+1, les nouveautés, la semaine x+2 les chevaux,... --GdGourou - Talk to °o° 13 septembre 2011 à 14:35 (CEST)

Il y a au moins deux solutions évidentes (le reste me semble plus hasardeux) :

• revenir à un rythme d'un BA à la fois (comme pour les AdQ en somme), ceux-ci suffisant alors à eux seuls à alimenter le programme quotidiennement, avec donc l'inconvénient de voir à nouveau la liste d'attente s'allonger assez rapidement (mais il sera facile de refaire marche arrière) ;
• mettre de vieux AdQ en LumièreSur, en commençant, comme le suggère Thierry et en ayant déjà discuté de cela avec lui, par ceux qui étaient passés à la trappe à l'époque, ce qui a l'avantage de pouvoir gérer au jour le jour les flux tendus mais avec l'inconvénient qu'ils n'atteignent pour certains plus les critères actuels (mais ce serait une occasion d'attirer l'attention pour les améliorer).

C'est peut-être l'occasion d'informellement sonder la communauté pour voir quelle solution elle préfère.

Pour mémoire, le rythme de deux BA simultanés a été adopté en février 2009. À l'époque, il y avait 7 mois d'attente entre la promotion d'un article et sa parution en LumièreSur. Il a donc fallu 2 ans 1/2 pour revenir à un délai raisonnable.

Pour les appels récents concernant les quorums non atteints, ils s'expliquent en partie par la période estivale mais aussi par davantage d'indécision, me semble-t-il, parmi la « nouvelle génération » de votants.

Gemini1980 oui ? non ? 13 septembre 2011 à 15:08 (CEST)

Placer les vieux AdQ en lumière c'est prendre le risque d'y mettre un article qui n'aurait plus tout a fait la rigueur actuelle en terme de source, d'écriture, de mise en page... --Pªɖaw@ne 13 septembre 2011 à 15:23 (CEST)

Je propose : « Blah BEu2k ! Jacko est un dieu .. Je t'aime Chantale ! (Cette section "Lumière sur" aurait pu contenir tellement plus si seulement VOUS nous aviez aidé. N'hésitez plus ! ça ne peut pas être pire que maintenant) LOL ». Iluvalar (d) 13 septembre 2011 à 15:38 (CEST)

Effectivement, il faut prendre ses précautions avec les vieux articles labelisés, donc beaucoup n’ont plus le niveau. Mais honnêtement, un article BA ou AdQ en 2009/2010, qui se souvient encore de son passage en page d'accueil ? Ils ont le niveau, et ça ne ferait de mal à personne de les ré-avoir en première page : on n'est pas tous 365 jours par ans rivés sur WP. Celette (d) 13 septembre 2011 à 15:53 (CEST)

Pourquoi en effet ne pas revenir à un seul article mis en lumière par jour ? C'est le plus simple il me semble. Ainsi parla Kormin ^{[paix sur lui]} en ce noble jour du 13 septembre 2011 à 16:50 (CEST)

En premier lieu c'est ce que l'on pourrait faire, c'est ce qui est fait sur la plupart des WP et c'était aussi le cas chez nous il y a 2 ans. Kyro ^{me parler} le 13 septembre 2011 à 17:34 (CEST)

Autre rappel, ici que j'aurais décidé, avec Gemini1980, en octobre 2008 que les articles n'allaient pas assez vite. Sinon, ma vraie pensée, en me relisant était de faire un BA tous les jours, et un AdQ durant deux jours, mais cela revient à faire la même chose. Au pire, il faut revoir complétement la page d'accueil. TiboF® 13 septembre 2011 à 19:37 (CEST)

Le ratio des AdQ aux BA est d'environ 903 à 1379, ce qui fait grosso modo 2300 articles. Je suppose que ce ratio se maintiendra pendant quelques mois, ce qui permet de ventiler l'apparition des articles de la façon suivante. Neuf jours sur 23, un AdQ, les autres jours, un BA. Exemple de motif qui se répète de 23 jours en 23 jours

B B a
B B a
B B a
a B a
B B a
B B a
B B a
B a

Cantons-de-l'Est 13 septembre 2011 à 20:18 (CEST)

Je pense que c'est juste une conjoncture annuelle qui fait qu'il y a une chute de l'activité, et donc des labellisations, durant les vacances (Je me souviens d'un numéro du Signpost en août, donc WP anglophone, ou aucun article n'avait été labellisé durant la semaine courante). Sur la Wikipédia anglophone d'ailleurs, les articles mis en lumière ne sont pas les articles nouvellement labellisés, mais les choix de la personne qui s'en occupe (Raul654), ou les propositions des wikipédiens sur une page dédiée à cet effet. Par exemple, lors de certains gros événements (le 11 septembre par exemple), l'article mis en lumière colle avec l'événement dont c'est la date anniversaire. Deansfa 13 septembre 2011 à 21:34 (CEST)

Sauf que les anglais ont plus du triple d'article que nous. Et parfois, plus de meilleures qualités. Donc si c'est pour mettre un article qui ne fait guère honneur à Wikipédia (francophone), faut-il forcement le mettre ? TiboF® 13 septembre 2011 à 22:18 (CEST)

Je n'exprimais pas cela pour dire qu'il faut faire comme les anglophones, je voulais juste montrer que la chronologie des nouvelles labellisations n'était pas le seul critère de choix des mises en lumière sur d'autres encyclopédies; et que parfois les articles étaient choisis selon les évènements par exemple. Je suis partisan, personnellement, de mettre en lumière des anciens articles, de toute façon nous n'aurons pas le choix si les articles viennent à manquer, et c'est ce qui se passait avant car il y avait beaucoup moins de labellisations qu'aujourd'hui. Deansfa 13 septembre 2011 à 22:26 (CEST)

ou alors on ressuscite l'effet piranha et on met des put**n d'ébauches ? c'est pas POV de ne montrer que ce WP devrait être − aux yeux d'une toute petite fraction de rédacteurs − plutôt que ce que WP est ? genre un test : une fois par semaine une petite ébauche et on regarde ce que ca donne, quitte à mettre un petit disclaimer genre « cet article a besoin de vous ». perso ca me dérangerait pas qu'il n'y ait plus jamais un seul autre article labellisé si toutes les ébauches disparaissaient - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim  14 septembre 2011 à 06:04 (CEST)

On peut aussi faire repasser en lumière sur les BA promus AdQ, chose que l'on ne fait pas actuellement, cela fera gagner qq jours. Udufruduhu (d) 14 septembre 2011 à 15:12 (CEST)

PaS transformée en champs de bataille

Ici: Discussion:Goulamas'k/Suppression Déjà posté hier sur le bistro, mais je trouve qu'on atteint des sommets de n'importe quoi, avec une campagne d'attaques personnels contre le proposant de l'article.

Y a t il possibilité à un administrateur de remettre les choses dans le droit chemin. Les wikipompiers existent-ils toujours ? Ainsi parla Kormin ^{[paix sur lui]} en ce noble jour du 13 septembre 2011 à 12:00 (CEST)

Ce n'est absolument pas le rôle d'un administrateur d'intervenir de son propre chef dans ce type de conflit pour définir le droit chemin. S'il y a attaque personnelle, il existe les RA. Enfin, heureusement, il n'y a plus de wikipompiers --JPS68 (d) 13 septembre 2011 à 12:43 (CEST)

J'ai du louper le débat sur les wikipompiers. Bien, c'est noté. Ainsi parla Kormin ^{[paix sur lui]} en ce noble jour du 13 septembre 2011 à 13:14 (CEST)

PàS traitée par Lomita (d · c · b). Affaire close. --JPS68 (d) 13 septembre 2011 à 13:17 (CEST)

Bonjour, j'ai supprimé l'article dont le consensus à la suppression était atteint et pour stopper ce genre de bataille rangée et de longues discussions stériles qui ne font pas avancer le débat - Maintenant si un administrateur juge que nous devons encore attendre 8 jours pour supprimer, je le laisse faire. Bonne journée --Lomita (d) 13 septembre 2011 à 13:23 (CEST)

Et si celui qui estime qu'il faut attendre 7 jours quoi qu'il arrive n'est pas administrateur, comment y fait ? Moez ^m'écrire 13 septembre 2011 à 13:26 (CEST)

Cf la PàS "le délai de 7 jours est arrivé à échéance". Floflo62 (d) 13 septembre 2011 à 13:47 (CEST)

@Moez, <mode bureaucratique>ben il se présente pour devenir administrateur</mode bureaucratique> :D --Pªɖaw@ne 13 septembre 2011 à 13:53 (CEST)

Le droit chemin, ce serait avant tout de ne pas inventer de nouveaux critères pour défendre un article ne respectant ceux établis + ne pas étendre les avis donnés sur une pdd de suppression à l'ensemble de ce qui touche l'Occitanie. Mais bon, le débat est de toute façon clos. --Koui² (d) 13 septembre 2011 à 14:53 (CEST)

Je voudrais pas me la ramener, mais je connaissais un peu ce groupe (de nom). Ils sont sur Deezer. Je sais pas si c'est un critère ; mais on n'y rentre pas comme ça, sur Deezer (même si c'est pas encore Taratata). La suppression était un peu hative. Non? Cordialement. Bastien Sens-Méyé (d) 13 septembre 2011 à 15:39 (CEST)

Un seul album Avis De Tempèsta , on ne peut pas dire que ce soit un critère déterminant. Kirtap^{mémé sage} 13 septembre 2011 à 16:20 (CEST)

Jeff Buckley aussi avant de mourir. Ce n'est pas un critère. Cordialement. Bastien Sens-Méyé (d) 13 septembre 2011 à 16:52(CEST)

Non, c'est « Ils sont sur Deezer » qui n'est pas un critère. Des fois, je me demande pourquoi les gens s'échinent à faire des pages et des pages de critères d'admissibilité, notamment ceux concernant les musiciens, si c'est pour en inventer d'autres sur le tas. Goodshort (d) 13 septembre 2011 à 17:01 (CEST)

Surtout pour avancer des comparaisons farfelue avec Jeff Buckley, dont la correspondance aux critères n'est pas en question. Kirtap^{mémé sage} 13 septembre 2011 à 17:39 (CEST)

Pourquoi? Vous n'appréciez pas la musique de Goulamas'k? Cordialement.Bastien Sens-Méyé (d) 13 septembre 2011 à 17:45(CEST)

Pourquoi tout simplement parce qu'on ne compare pas ce qui n'est pas comparable, la notoriété de Jeff Buckley surtout depuis sa mort, le fait qu'il ait suscité plusieurs biographies, des articles dans Rolling Stone ou les Inrock, et meme l'éventualité d'un film biographique avec un comédien qui interprétera le chanteur, tout ces élément ne peuvent pas être comparé avec le parcours d'un groupe régional. Il ne viendra à l'idée de personne de proposer Jeff Buckley en suppression, sauf à faire du POINT, meme si il n'a enregistré qu'un album. Kirtap^{mémé sage} 13 septembre 2011 à 18:30 (CEST)

J'imagine très bien le critère suivant: * si la musique dudit groupe est de qualité selon l'avis d'une majorité de membres. On va s'amuser :) Ainsi parla Kormin ^{[paix sur lui]} en ce noble jour du 13 septembre 2011 à 17:55 (CEST)

Et il n'ya toujours pas d'article wikipedia sur Michel Farinet... .Bastien Sens-Méyé (d) 13 septembre 2011 à 17:58 (CEST)

Un sujet ne doit pas nécessairement remplir ces critères pour être admissible. C'est le sens de l'entête de la page. — Hr. Satz 13 septembre 2011 à 18:12 (CEST)

+1 : on oublie souvent que la PàS se substitue aux critères d'admissibilité. Si tout le monde veut conserver un article qui est HC, il faut clôturer en conservation. Koko90 (d) 15 septembre 2011 à 11:31 (CEST)

Outil pour l'intersection de catégorie

Bonjour, suite à la discussion d'hier, je me suis lancé dans la création d'un javascript pour palier à ce pb.

Cela se présente sous la forme de ce gadget, à ajouter au common.js personnel avec la syntaxe suivante :

obtenir('CategoryIntersection');

Après rechargement du cache, cela donne accès à une "nouvelle" page spéciale, Spécial:CategoryIntersection, disposant d'un formulaire pour rentrer les catégories souhaitées. Celles-ci peuvent également être choisies automatiquement par le biais d'un lien paramétré comme celui-ci :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Spécial:CategoryIntersection?cat1=Portail:Colombie/Articles_liés&cat2=Article_de_qualité_en_espagnol
(un tel lien est disponible provisoirement dans la page spéciale pour test)

Si le pb de l'outil toolserver perdure, je serai enclin à proposer :

• l'insertion du script pour tous dans le Mediawiki:Common.js (pas de pb de temps de chargement puisque celui-ci ne serait chargé que si l'on se trouve sur la bonne page spéciale, càd Spécial:CategoryIntersection.
• La création d'un modèle pour générer les liens comme ci-dessous ( {{CategoryIntersection|cat1=|cat2=|texte=}} ).
• Le remplacement systématique des liens vers l'outil toolserveur par ce nouveau modèle de lien (la maintenance en sera facilitée : en cas de nouveau changement d'outil, il suffira de mettre à jour le modèle)

Pour l'heure, je vous laisse tester ce nouveau gadget.

⇨ D^r Brains ^{∞ Consultation ∞} 13 septembre 2011 à 15:16 (CEST)

Excellente initiative. Comme d'hab. Merci au Docteur -Aemaeth 13 septembre 2011 à 17:40 (CEST)

Je n'ai pas eu le temps de trop tester, mais je pense que ça va être intéressant. J'essaie de résoudre le même problème côté serveur : mw:Extension:CrossCat (rem. la dernière version n'est pas encore sur SourceForge). L'extension ne fonctionne pas trop mal sur une installation locale, mais elle se heurte à quelques problèmes auxquels toute tentative de ce type se heurtera :

1. pour que le résultat soit celui attendu, il faut que les intersections soient inclusives, c'est-à-dire que l'intersection "Chanteur"-"Acteur" doit contenir également les pages catégorisées dans "Chanteur français", etc. et "Acteur français", etc. Les requêtes pour constituer toutes les sous-catégories d'une catégorie, en particulier si elle est en haut de l'arborescence, sont extrêmement lourdes.
2. la requête d'intersection n'est pas la plus lourde, mais elle est quand même assez coûteuse.
3. en raison de l'absence d'un tel outil, il existe de nombreuses catégories qui ne sont que des "intersections en dur". Elles alourdissent la charge lors des requêtes, et il faudrait les éliminer par une division : "Chanteur français" -> "Chanteur" & "français". Il faudrait revoir toute la méthode de catégorisation pour adopter quelque chose comme la Classification à facettes par ex., ce qui n'est pas une mince affaire.

Je vais regarder de près ce que tu as fait. Je te propose (ainsi qu'à toute autre personne intéressée et compétente en JS, SQL ou PHP) de te joindre à moi pour essayer de faire avancer le projet en question.--Juju2004 (d) 13 septembre 2011 à 18:56 (CEST)

Ben j'ai pas fait trop compliqué. Deux requêtes ajax en simultané pour lister les pages appartenant aux deux catégories choisies, puis un tri en ne gardant que les pages qui sont dans les deux (+ 1 requête par pages pour obtenir la liste de catégories de ces pages). Pour le coup, ce n'est donc pas une recherche inclusive comme mentionné dans ton 1. Ça ça demanderait plus de requêtes pour lister toutes les pages dans toutes les sous-catégories.

Accessoirement, on pourrait étendre le formulaire pour faire une recherche "logique", par exemple :

("Portail:Colombie/Articles liés" OU "Portail:Venezuela/Articles liés") ET Article de qualité dans une autre langue

⇨ D^r Brains ^{∞ Consultation ∞} 13 septembre 2011 à 19:04 (CEST)

Désolé, je vais être un peu rabat-joie. C'est très pratique comme gadget mais je suis défavorable à une inclusion dans le common.js. C'est un gros bout de code pour une fonctionnalité qui reste secondaire (utile seulement hors espace encyclopédique). Il est déjà assez difficile de gérer les failles dans les fonctions de 10 lignes du common.js [2] [3] [4] [5] [6] pour ne pas en ajouter (en l'occurrence, ton script met les arguments directement dans le code HTML de la page...)

Une extension MediaWiki serait évidemment l'idéal. En attendant, il reste des outils sur le toolserver qui fournissent le même résultat, même si c'est moins soigné sur la présentation [7].

Orlodrim ^[discuter] 13 septembre 2011 à 19:07 (CEST)

On est d'accord, le plus robuste serait une extension Mediawiki dédiée à cette fonction. Si ce gadget peut être un point de départ pour son développement, tant mieux.

Je ne tiens pas à tout prix à le rajouter au common, mais je pense surtout aux centaines de milliers de liens dans les tableaux d'évaluation qui sont actuellement morts à cause d'une défaillance de l'outil de Bayo du Toolserver sur laquelle on n'a aucun moyen d'agir, sauf à proposer une alternative.

Dans cette optique, peut-être pourrait-on au minimum créer le modèle de lien (vers un outil qui fonctionne) et le substituer aux liens en dur créés par le bot de mise à jour (et adapter le bot en conséquence, évidemment).

⇨ D^r Brains ^{∞ Consultation ∞} 13 septembre 2011 à 19:26 (CEST)

Tu as raison, si le bot pouvait utiliser un modèle générique, ça rendrait la maintenance plus facile. De plus, il semble que le problème dure depuis quelques temps (Discussion Projet:Wikipédia_1.0#Un_peu_d.27aide_SVP). Orlodrim ^[discuter] 13 septembre 2011 à 19:38 (CEST)

(double conflit d'edit) @Orlodrim : A mon avis, la fonctionnalité n'est secondaire que parce qu'elle n'existe pas vraiment ! C'est la possibilité de faire des intersections qui donne une partie du sens au classement en catégories. La preuve, c'est qu'on a fait des intersections en dur, qui doivent représenter la majorité des catégories existant sur WP. Concrètement, quand on interroge une base pour trouver un livre, soit on fait une recherche type Google, soit on a envie de croiser la recherche (nationalité de l'auteur, genre, etc.). Cela dit, je suis d'accord que les problèmes sont nombreux, et encore plus en JavaScript. Mais ce n'est pas une raison pour considérer que c'est d'une importance minime.

@Dr Brains. Ça marche pas mal du tout, même si je crois que la complexité va exploser (par rapport à des requêtes directes) si tu autorises le croisement de plus de deux catégories (même sans faire de l'inclusif). C'est utile de manière certes limitée, mais ça à l'avantage de montrer qu'une telle fonctionnalité peut s'intégrer sur WP.--Juju2004 (d) 13 septembre 2011 à 19:40 (CEST)

Entièrement d'accord avec ton petit 3. Il existe déjà des outils très intéressants qui vont encore plus loin, comme SMW. Malheureusement, pour un wiki de la taille de Wikipédia, ça pêche au niveau des performances. — Arkanosis ^✉ 13 septembre 2011 à 19:51 (CEST)

{{CategoryIntersection}}

Y'a plus qu'à...

⇨ D^r Brains ^{∞ Consultation ∞} 14 septembre 2011 à 00:08 (CEST)

Rappel : élection des arbitres pour le 15e CAr

Bonjour,

Je me permets de vous rappeler que la période de dépôt des candidatures pour le 15e CAr se clôt le 15 septembre. Il y a 10 postes à pourvoir pour une durée de 6 mois (et seulement 7 candidats pour l’instant).

Les seules contraintes sont d'avoir, à l'ouverture du scrutin, un compte ouvert depuis 3 mois et d’avoir effectué au moins 350 contributions dans l'espace encyclopédique (pour les détails, lisez la colonne de droite de la page de vote).

Le CAr traitera d’autant mieux les nombreuses demandes d’arbitrages qui lui sont adressées qu’il y aura plus d’arbitres -le nombre d’arbitrages que doit assurer chaque arbitre étant proportionnellement réduit.

Si vous souhaitez participer à cette institution utile au fonctionnement de notre communauté, n’hésitez donc pas. gede (d) 13 septembre 2011 à 16:30 (CEST)

« cette institution utile au fonctionnement de notre communauté » est un point de vue personnel, et il est libre à chacun de penser ce qu'il en veut. Grimlock 13 septembre 2011 à 22:33 (CEST)

Quelqu'un a-t-il imposé quoi que ce soit ici ? Udufruduhu (d) 14 septembre 2011 à 15:19 (CEST)

Comment faire respecter le droit de la licence sur une image ?

Je viens de découvrir le programme des journées du patrimoine de mon village, et oh surprise, la photo du château est celle que j'ai mise sur Common: [8] contre [9].

Ce qui m'embête encore plus, c'est qu'il est mentionné à coté de la photo: Crédits : © Commune de Pouancé.

Comment faire, qui contacter, pour réparer cette bourde ?

En imaginant, dans le cas extrême, que la ville décide d'exploiter totalement cette photo (manifestation, communication), sans mentionner sa source et licence, le recours à la justice est-il possible ? Ainsi parla Kormin ^{[paix sur lui]} en ce noble jour du 13 septembre 2011 à 16:38 (CEST)

Bien sûr que le recours en justice est possible. Le placement sous licence libre ne te prive pas de tes droits d'auteur, aussi l'utilisation de cette photo sans respecter la licence constitue-t-elle une belle contrefaçon. Tu peux engager une procédure amiable, dans un premier temps, en demandant à un professionnel d'estimer le préjudice. Pour mémoire, tout procès engagé sera sans doute perdu par les défenseurs et ils devraient alors s'acquitter non seulement de la valeur estimée de ton travail, mais aussi de dommages-intérêts équivalant à la même somme. Donc, soit tu estimes ta photo à 100 et ils acceptent de te dédommager, dédommagement contre lequel tu t'engages à ne pas les poursuivre (ça sous-entend de rédiger un contrat rétroactif de cession de droits) soit ils acceptent le risque de la payer 200 en allant jusqu'à un procès qui va également leur coûter les frais de justice et une mauvaise publicité. Alchemica (d) 13 septembre 2011 à 16:54 (CEST)

Peut-être commencer plus gentiment par ceci. Mais je n'ai pas trouvé cette photo sur leur site [10]. --GaAs 13 septembre 2011 à 16:56 (CEST)

Ah oui, bien évidemment, si tu es gentil, tu peux simplement leur demander de corriger les mentions erronées. Personnellement, je ne suis pas gentil. Alchemica (d) 13 septembre 2011 à 16:57 (CEST)

Dans ce cas il faut les livrer aux limiers les plus zélés de commons, ils ne s'en relèveront pas...Diderot1 (d) 13 septembre 2011 à 20:48 (CEST)

Je suis un des limiers de Commons, au cas ou cela t'aurait échappé. --GaAs 14 septembre 2011 à 00:39 (CEST)

Dans ce cas qu'on leur montre les instruments Diderot1 (d) 14 septembre 2011 à 20:19 (CEST)

Mais si la photo n'est pas sur le site de la commune, c'est ici qu'il faut râler. --GaAs 13 septembre 2011 à 17:00 (CEST)

En passant, la photo est aussi sur doctissimo.fr, guide2paysdelaloire.com, aupaysdechateaubriant.com, ... Bonne chasse ! --GaAs 13 septembre 2011 à 17:06 (CEST)

Au passage, comment doit on indiquer l'auteur ? Quel sigle ? Est un truc du genre : © Kormin, licence CC.... ? Ainsi parla Kormin ^{[paix sur lui]} en ce noble jour du 13 septembre 2011 à 18:07 (CEST)

Il suffit de citer l'auteur + la licence. Le © n'est pas nécessaire mais pas interdit non plus. Kyro ^{me parler} le 13 septembre 2011 à 18:12 (CEST)

J'aime citer cette page (cf la mention sous l'image de l'église). --GaAs 14 septembre 2011 à 00:47 (CEST)

CQui (d) Attention, ils vont pretendre que la barriere fleurie en premier plan est une œuvre d'art dont tu n'a pas respecté les droits d'auteurs --14 septembre 2011 à 09:44 (CEST)

Pages sur les formations universitaires

Je suis un peu rouillé, c'est quoi la politique concernant les formations universitaires. À vue de nez, j'aurais envie de passer Licence professionnelle - Développement international de l'entreprise vers les marchés émergents en suppression mais je ne me souviens plus de l'usage pour ce genre de choses. Bokken | 木刀 13 septembre 2011 à 17:00 (CEST)

Si c'est bien l'usage. J'ai proposé l'article à la suppression. Kyro ^{me parler} le 13 septembre 2011 à 17:31 (CEST)

Problème pour le genre des mots

Bonjour, bonsoir à vous. J'ai un petit problème pour le genre des mots dans un article où le sexe du personnage principale n'est réellement dévoilé que plus tard. Et je en sais pas quoi mettre comme genre vu que ce serait du spoil :s Bien amicalement. --Zorro Guevara ♪ Passe et repasse ♪ (d) 13 septembre 2011 à 18:50 (CEST) Désolé si je me suis trompé d’endroit pour poser ma question :s

Bonsoir ,

Les discussions autour de l'ex-Modèle:Spoiler ont montré qu'une majorité des contributeurs considéraient les questions de « spoil » comme impertinentes dans le contexte d'une encyclopédie. Autrement dit, tu peux utiliser le « vrai » genre.

Sinon, tu peux aussi utiliser des expressions comme « le personnage ».

Amicalement — Arkanosis ^✉ 13 septembre 2011 à 19:56 (CEST)

Effectivement, avoir des égards pour le lecteurs qui ne voudrait pas voir son plaisir gâché n'est pas une priorité encyclopédique.

En revanche, il faut bien garder à l'esprit qu'un résumé doit avoir un minimum de cohérence avec la narration qu'il résume, et en particulier adopter la même progressivité dans l'apport des éléments. Pour prendre un exemple bête, si j'explique l'histoire de Sixième Sens ainsi (attention, spoil !) :

Cole Sear, un jeune garçon de neuf ans, a un secret qui le traumatise : il voit aller et venir des personnes mortes. Ce pouvoir l'enferme dans une peur continue et il refuse de le révéler jusqu'au jour où il rencontre Malcolm Crowe, psychiatre pour enfants, lui-même mort.

...

Cole est alors guéri et le travail de Malcolm est terminé. Cependant, en rentrant chez lui, il fait face à une terrible révélation qui vient clore le film : il se rend compte que, bah, il est mort.

On voit bien que ça n'a aucun sens.

Or tel que tu le décris, la révélation du genre du personnage semble être un élément déterminant de l'intrigue, une sorte de retournement. Donc ça me semble important d'utiliser des périphrases pour ne pas révéler le genre jusqu'à pouvoir écrire il est alors révélé que Machin est un homme / une femme. Sinon le résumé est abscons. — Hr. Satz 14 septembre 2011 à 02:54 (CEST)

Bonsoir - le style et notamment l'emploi de formes passives doivent éviter de révéler le genre : au lieu de "Le personnage achète un domaine dans le nord de l'Italie" dire "C'est dans le nord de l'Italie, que se situe le domaine qui devient sa résidence". TIGHervé 13 septembre 2011 à 20:10 (CEST)

Sa résidence ? Translate please, his or her residence ? --Epsilon0 ε₀ 13 septembre 2011 à 22:04 (CEST)

Pas de problème puisque les anglophones n'auront qu'à écrire: "The protagonist buys a residence in Northern Italy", pour être gender neutral aussi. --Askedonty (d) 13 septembre 2011 à 23:30 (CEST)

Pour répondre à Epsilon, on utilise their dans ce genre de cas, il me semble. — Hr. Satz 14 septembre 2011 à 02:54 (CEST)