Wikipédia:Le Bistro/14 février 2021

Sous-pages
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30	31
↑janvier / février↓
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
14 février 2021
Bon, c'est bientôt fini ? Ça pique, quand même !

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 14 février 2021 à 22:50 (CET), Wikipédia comptait 2 299 358 entrées encyclopédiques, dont 1 918 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 484 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Harry Shearer
• L'Affaire Tournesol
• Le Secret de La Licorne
• Séraphin Lampion
• Trésor de Rougga

AdQ :

• Afrique
• Attentat de Lockerbie
• Baptistère de Bekalta
• Biais d'attribution hostile
• DAMS GD-01
• Élections législatives pakistanaises de 2013
• Étude pour le drapé de la Vierge
• Henri-Charles de Beaumanoir de Lavardin
• Jeux olympiques d'hiver de 1968
• Louise d'Orléans (1812-1850)
• Manufactures royales en France
• Marvel Comics
• Myst III: Exile

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 14 février :

• Loi des cosinus (2005)
• Michel VIII Paléologue (2008)
• Charles Darwin (2010)
• The Walt Disney Company (2010)
• Université de Bretagne-Sud (2010)

Pommes à croquer

• Dorsale centrale indienne (2009)
• San Francisco Menéndez (2009)
• San Pedro Puxtla (2009)
• Tacuba (2009)

Articles à améliorer

• Zapotèques, minimaliste
• Roman d'amour

Articles à créer

• Histoire du programme nucléaire militaire d'Israël (en) Il est bien dommage de ne pas avoir d'article sur ce qui est en bonne partie une page d'histoire des relations franco-israéliennes
• Alonso Ruizpalacios, réalisateur mexicain (8 iw)

Traduit mais quelques sources complémentaires seraient bienvenues. Lebrouillard ^{demander audience} 13 février 2021 à 20:29 (CET)

• Brian Koppelman, scénariste, producteur et réalisateur américain (5 iw)

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Joyeuse Saint-Valentin !

Une bonne Saint-Valentin à toute la communauté, et n'oubliez pas le petit cadeau attendu par Wikipédia : un joli article en guise d'affection et de fidélité ! Lebrouillard ^{demander audience} 14 février 2021 à 10:16 (CET)

Avec une infobox en forme de coeur !? - p-2021-02-s - Couarier 14 février 2021 à 17:17 (CET)

Un problème technique sur une infobox

Bonjour ; l'article Nihon Ki-in (une association de jeu de go japonaise) a une infobox illustrée d'une image « en double », problème qui se reproduit dans l'appel à cette infobox de l'article espagnol, par exemple. Je ne vois pas du tout d'où cela vient, ni (a fortiori) comment corriger ; y a-t-il un expert pour le faire (et mieux encore, m'expliquer de quoi il s'agit ? --Dfeldmann (discuter) 14 février 2021 à 11:48 (CET)

Bonjour Dfeldmann , l'image était sur wikidata donc remettre le lien commons dans l'infobox donnait ce doublon. Là apparaissent deux images différentes présentes sur wikidata. cordialement, Pradigue (discuter) 14 février 2021 à 12:09 (CET)

Merci, mais ce n'est toujours pas ce qui est souhaité : une seule image suffit largement pour une infobox, non ? (surtout que dans ce cas, il s'agit de deux vues différentes du même (moche) bâtiment)--Dfeldmann (discuter) 14 février 2021 à 12:21 (CET)

Bonjour, une deuxième image avait été ajoutée comme « logo » sur Wikidata et non comme « image », c’est corrigé maintenant. — Thibaut (discuter) 14 février 2021 à 12:35 (CET)

Grand merci, Thibaut120094.--Dfeldmann (discuter) 14 février 2021 à 12:40 (CET)

Liste des techniques dans Naruto

Au secours !

TigH (discuter) 14 février 2021 à 11:55 (CET)

Pourquoi au secours ? Les mangas ont de nombreux fans qui enrichissent l'encyclopédie de leur connaissance et font un beau cadeau de la Valentin. 2A01:E34:EF53:A080:3126:8931:4205:5A31 (discuter) 14 février 2021 à 12:06 (CET)

---

Discussion:Liste des techniques dans Naruto/Suppression - j'en suis quitte pour l'effroi ; section inutile je pense...

En remplacement, sans vous gaver, je propose un manga plus classique, ma foi !

TigH (discuter) 14 février 2021 à 12:26 (CET)

« …nombreux fans qui enrichissent l'encyclopédie de leur connaissance » ; tout est dit. --Arroser (râler ou discuter ?) 14 février 2021 à 13:53 (CET)

Ca pour etre enrichie elle est enrichie. De quoi ? Là est la question, car les fans n'ont toujours pas compris que l'on demande des sources externes indépendantes et secondaires et non de se taper tous les chapitres de leur manga favori. Kirtap^{mémé sage} 14 février 2021 à 14:42 (CET)

C'est sur, sur un sujet aussi polémique et politiquement sensible que la liste des personnages de Naruto il y a besoin de sources au moins universitaires pour assurer la fiabilité et le concensus Sinon, pour les gens que ça interesserait, il doit y avoir des wikis plus ouverts et moins coincés des sujets populaires sur le site fandom pour contribuer. Des gens sont en lutte sur Wikipédia contre ce type de contenus pourtant sans grosses conséquences pour différentes raisons ici, mais ce n'est pas le cas partout sur le Web. — TomT0m ^[bla] 14 février 2021 à 15:59 (CET)

Ben moi, j'ai gagné !! Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 février 2021 à 16:04 (CET)

Ah oui, message qui montre une maturité sans faille de son auteur effectivement. — TomT0m ^[bla] 14 février 2021 à 16:10 (CET)

D'un autre côté, il fait preuve d'une politesse rare en prenant la peine d'atténuer le coup par cette formule finale pleine de tact  : « j'espère que vous ne prendrez pas mon message trop personnellement »--Dfeldmann (discuter) 14 février 2021 à 16:59 (CET)

il y a besoin de sources au moins universitaires pour assurer la fiabilité et le concensus @TomT0m pas besoin d'ironiser, on demande seulement de sourcer. Et pas avec le manga mais avec des sources secondaire centrées. C'est pourtant pas compliqué. Ensuite les "Wiki ouverts" ils font ce qu"ils veulent, ici c'est pas un "Wiki ouvert" c'est Wikipédia. À propos Techniques de combat dans Samurai Deeper Kyo passé en SI (ça va plus vite). Kirtap^{mémé sage} 14 février 2021 à 18:04 (CET)

c’est pas du tout une question d’être compliqué ou pas, c’est une question de mise en adéquation de l’exigence potentielle des sources à l’enjeu du sujet. Le sujet est léger, pas spécialement polémique en dehors de son intérêt intrinsèque, une simple liste relativement factuelle et vérifiable par n’importe qui peut lire le manga et ça ne manque pas. Avec une optique communautaire un peu différente ça pourrait ne pas poser spécialement de problèmes et fractures géopolitiques avec grosso merdo les même PF. Divergence de point de vue plus que non compréhension de la problématique ! — TomT0m ^[bla] 14 février 2021 à 18:18 (CET)

Conflit et Parenthèse - Maintenant que j'ai repris mon souffle (je n'avais encore jamais rien vu de tel !), je ressens comme le besoin, vu que l'article n'est plus lisible, d'ajouter que j'ai été impressionné par le travail, l'investissement, pour un article finalement long et de facture très honnête (sans comparaison avec le second supprimé ci-dessus). Je ne regrette pas la SI d'aucune façon, absolument, mais je dois en quelque sorte saluer l'initiative du créateur bien qu'aussi je n'entende rien au sujet (euphémisme massif). Il y a erreur de site effectivement (mais si un espace annexe existait, ce pourrait être un complément aux articles véritables). TigH (discuter) 14 février 2021 à 18:27 (CET)

Espace qui existe ailleurs, d’ailleurs, par exemple Àu delà de la frontière Sud de France. Ils y ont même Exactement le sujet — TomT0m ^[bla] 14 février 2021 à 20:20 (CET)

Des articles intraduisibles ?

Notre bel article Traduction signale dès le RI que«  l'idéal d'une équivalence stricte entre l'original et la traduction est désormais dépassé en traductologie » ; « le concept de traduction repose depuis longtemps sur des dichotomies telles que « fidélité » versus « liberté », « fidélité à la lettre » versus « fidélité à l'esprit », « traduction sourcière » versus « traduction cibliste », etc. ». Il n'en reste pas moins que des articles d'encyclopédie devraient a priori pouvoir être traduits sans se poser trop de questions métaphysiques, contrairement à l'exploit à première vue impossible (et pourtant réalisé avec brio) de traduire en anglais ou en espagnol La Disparition. Et de fait, surtout pour des articles concernant des objets pas trop chargés idéologiquement, comme des animaux pas trop connus, ou des fortifications médiévales, la traduction (et parfois même la traduction automatique, surtout depuis les progrès récents de DeepL) se fait sans grands états d'âme. Mais je viens de tomber sur un article anglais bien intéressant, comparative illusion, décrivant des phrases à première vue raisonnables, mais n'ayant en fait aucun sens (un peu l'équivalent sémantique des illusions d'optique à la Escher) : l'exemple anglais de référence est : « More people have been to Russia than I have », soit (mais c'est justement tout le problème) « plus de gens ont été en Russie que je ne l'ai fait ». Mais l'illusion, apparemment très forte pour des anglophones, tombe à mon avis à plat chez nous, et du coup, évidemment, l'article est intraduisible. Bref (et à part la question philosophique de la traduction), quelqu'un a-t-il des exemples de phénomènes de ce genre en français (et aussi de choses analogues : l'article anglais renvoie également à en:garden-path sentence) ?--Dfeldmann (discuter) 14 février 2021 à 17:33 (CET)

WP n'est pas très représentatif des problématiques de traduction. Le WP:STYLE volontairement impersonnel, précis, compréhensible, interchangeable, laisse de côté - volontairement - les figures de styles difficiles à traduire. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 14 février 2021 à 17:47 (CET)

Bonjour, qu'entendez-vous par illusion, faute de frappe?--Msbbb (discuter) 14 février 2021 à 18:04 (CET)

J’avoue que je ne comprend pas en quoi l’exemple voyage tombe plus à plat en français qu’en anglais. — TomT0m ^[bla] 14 février 2021 à 18:09 (CET)

Bonjour Msbbb, Jean-Christophe BENOIST et TomT0m Oui, WP n'est pas très représentatif des problématiques de traduction, c'est bien pourquoi je commençais par dire qu'il n'y avait pas de problème (théoriques, du moins) pour 99% des articles. Mais que faire dans le cas que je signale ? C'est une sorte d'illusion d'optique (la notion d'objet impossible), sauf qu'elle est au niveau de la sémantique (du sens en anglais) : l'analyse de la grammaticalité apparente de cette phrase, en dépit de l'impossibilité de lui donner un sens, évoque le fait que le triangle de Penrose, ou les escaliers d'Escher, semblent cohérents et possibles en chaque endroit, et que leur impossibilité n'est que globale. Mais alors que j'aimerais bien traduire cet article chez nous, je me heurte au problème de ne pas avoir de bon exemple en français (merci à TomT0m de trouver ma traduction acceptable, mais je reste moyennement convaincu) de même que j'aurais bien du mal à faire sentir le problème des objets impossibles à des gens ne connaissant pas la notion de perspective... En fait, le problème est plus grave encore pour les garden-path sentences, ou pour ce célèbre exemple anglais : « Time flies like an arrow ; fruit flies like a banana », profitant d'homonymies beaucoup plus fréquentes en anglais qu'en français (quoique « Les poules du couvent couvent » ne manque pas de charme non plus). --Dfeldmann (discuter) 14 février 2021 à 18:20 (CET)

« Plus de gens ont été en Russie que moi » ? Mais on perd le côté « for sentences whose predicate is repeatable ». --Le Silure (discuter) 14 février 2021 à 18:25 (CET)

Et même souvent couvent .--Msbbb (discuter) 14 février 2021 à 18:26 (CET)

C'est curieux, car « plus de gens ont été en Russie que je ne l'ai fait » me semble poser rigoureusement le même problème en français qu'en anglais, avec la même illusion de validité lorsqu'on n'y réfléchit pas trop. C'est bien le but recherché, non ? En quoi est-ce que ça tombe à plat ? 7zz (discuter) 14 février 2021 à 20:36 (CET)

Pour le moment, je sèche sur les comparaisons. En attendant, ça me fait penser à une phrase comme : « il y a encore de la tarte si tu (en) veux ». Que tu le / en veuilles ou non, il y a encore de la tarte. Pourtant la phrase est comprise.--Msbbb (discuter) 14 février 2021 à 18:42 (CET)

Dfeldmann

Dans mon coin de pays, nous prononçons ces phrases dans le but de taquiner :

• « Veux-tu de la gomme balloune ? » Si on lit d'un trait, on demande à la personne si elle veut de la gomme à mâcher dite balloune au Québec. Si on fait une pause entre « gomme » et « balloune », on dit à la personne qu'elle est obèse. Le jeu est de prononcer la phrase à la bonne vitesse pour créer la confusion sémantique.
• « Veux-tu des oeufs baveux ? » Si on lit d'un trait, on demande à la personne si elle veut manger des oeufs presque cuits. Si on fait une pause entre « oeufs » et « baveux », on dit à la personne qu'elle est prétentieuse, provocatrice. On peut aussi insister sur « baveux ».
• « Veux-tu faire de la traîne sauvage ? » Si on lit d'un trait, on demande à la personne si elle veut glisser sur la neige à bord d'un appareil de glisse. Si on fait une pause entre « traîne » et « sauvage », on dit à la personne qu'elle manque d'éducation, de raffinement.

On peut jouer avec les homophones : « Cachez ce sain que je ne saurais voir. » (sein/saint/seing/ceint/sain) C'est le slogan d'une ligne de vêtements, je crois [1].

Je pense également à des passages dans les albums d'Astérix

• Astérix aux Jeux olympiques (page 48, case 1) : Des Romains tirent leur langue, stupéfaits de la voir bleue. Un officier dit : « Je souhaite que notre langue reste une langue vivante ! »
• Astérix et Cléopatre (page 7, case 4) : L'architecte dit : « JE SUIS MON CHER AMI, TRÈS HEUREUX DE TE VOIR. », ce à quoi réplique Panoramix en regardant des Gaulois de son village : « C'EST UN ALEXANDRIN. » Allusion à l'alexandrin et aux habitants d'Alexandrie.

« Dans ma main droite, je tiens un verre d'eau. Dans ma main gauche, je tiens un ver de terre. Je laisse tomber les deux vers. » Comment épeler le troisième verre ?

— Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 15 février 2021 à 15:43 (CET)

Ça s’apparente au zeugma (stylistique). — TomT0m ^[bla] 15 février 2021 à 20:37 (CET)

Appel à commentaire sur Discussion Wikipédia:Comité d'arbitrage/Règlement

Salut tout l'monde

Une nouvelle section, initialement basée (mais ne s'y limitant pas) sur la révision du ratio de voix favorables pour l'élection d'un nouvel arbitre, a été créée et vos interventions sont les bienvenues; sentez-vous libres d'émettre votre point de vue (attention toutefois, y'a de la lecture).

Bonne journée ! ‒ TechAcquisitor (discuter) 14 février 2021 à 17:45 (CET)

« G-13 - Décision communautaire » ?

Ne serait-il pas pertinent d'ajouter ce critère dans les CSI (pour les SI après clôture en suppression d'une PàS) ? Golmore ^! 14 février 2021 à 18:19 (CET)

Ce ne sont pas, de fait, des suppression immédiates, mais des suppressions post PàS (même si la demande est faite sur WP:SI). Cf. le premier paragraphe de WP:CSI. — Jules** ^Discuter 15 février 2021 à 00:31 (CET)

Lucien Cazalis

Bonjour, est-ce possible ici de demander la création de l'article Lucien Cazalis, n'étant pas apte à le faire moi-même ? On ne trouve que cette référence : https://fr.wikipedia.org/wiki/Cazalis Merci & cordialement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Cinq-Mars-2 (discuter), le 14 février 2021 à 20:59 (CET)

 Cinq-Mars-2, ce n'est pas l'usage. Si un contributeur (tous bénévoles) est intéressé, il le fera. Mais le plus efficace est de tenter par vous-même : Aide:Créer un article

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 14 février 2021 à 21:19 (CET)