Wikipédia:Le Bistro/15 juin 2021

Sous-pages
24	25	26	27	28	29	30
31
↑mai / juin↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30
↑juin / juillet↓
			1	2	3	4
15 juin 2021
Avant les excentricités de Lady Gaga, il y avait Claudia Phillips… Souvenez-vous d'elle, maintenant que vos genoux sont de flanelle.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 15 juin 2021 à 23:50 (CEST), Wikipédia comptait 2 337 710 entrées encyclopédiques, dont 1 955 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 560 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Conférence de Carnuntum
• Léon Walras
• Lost Highway (film)
• Michel VI Bringas
• Pikmin (jeu vidéo)
• Tutela de Vieux-la-Romaine
• Xylothèque

AdQ :

• Ángeles Amador
• Constantin IX Monomaque
• Crapaud dans l'imaginaire et la tradition en Occident
• Discoglossus sardus
• Merveilleux scientifique
• Planète naine
• Rap mongol
• Saya no uta

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 15 juin :

• Disneyland (2007)
• Machine asynchrone (2007)
• Jules Barbey d'Aurevilly (2008)
• Parc national de Redwood (2008)
• Dictionnaire historique de la Suisse (2009)

Pommes à croquer

• Polybe (Corinthe) (2009)
• Idéa (nymphe) (2009)
• Elima (île) (2010)
• Île Elolo (2010)
• Syndrome d'hyperinsulinisme et hyperammoniémie vide depuis sa création en 2005

Articles à améliorer

• Brumath, promotionnel ?

  clairement OUI, autopromotion ni neutre ni encyclopédique. J'ai fait un premier passage. --Arroser (râler ou discuter ?) 15 juin 2021 à 23:07 (CEST)

Articles à créer

• en:Lockstitch (doute pour le titre en français)

C'est très probablement le Point noué. - Evynrhud (discuter) 15 juin 2021 à 06:45 (CEST)

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Tech News: 2021-24

Dernières actualités techniques de la communauté technique Wikimédia. N’hésitez pas à informer les autres utilisateurs de ces changements. Certains changements ne vous concernent pas. D’autres traductions sont disponibles.

Changements récents

• Les utilisateurs non connectés utilisant l’interface web mobile peuvent choisir d’utiliser le mode mobile avancé. Ils voient dorénavant les catégories d’une manière similaire aux utilisateurs sur ordinateur. Par conséquent, certaines gadgets conçus pour ordinateur pourraient maintenant fonctionner sur mobile aussi. Si votre wiki est doté de tels gadgets, vous pouvez décider de les activer maintenant sur le site mobile aussi. Certains gadgets doivent peut-être être corrigés pour fonctionner correctement sur mobile. [1]
• Les liens interlangues de Wikidata fonctionnent désormais sur l’édition multilingue de Wikisource. [2]

Changements à venir cette semaine

• Il n’y aura pas de nouvelle version de MediaWiki cette semaine.

Futurs changements

• À l’avenir, nous ne pourrons plus afficher publiquement l’IP des contributeurs non enregistrés, pour des raisons légales. Une première version du texte présentant comment l’affichage des IP à ceux qui ont besoin de les voir devrait fonctionner est disponible.
• La Wikipédia en allemand, Wikivoyage en anglais et 29 wikis plus petits ne pourront pas être modifiés pendant quelques minutes le 22 juin, normalement entre 5 h et 5 h 30. [3]
• Toutes les wikis seront en lecture-seule le 28 juin. Davantage d’informations seront publiées dans les Actualités techniques et également sur chaque wiki dans les prochaines semaines. [4][5]

Actualités techniques préparées par les rédacteurs des actualités techniques et postées par robot • Contribuer • Traduire • Obtenir de l’aide • Donner votre avis • S’inscrire ou se désinscrire.

14 juin 2021 à 22:25 (CEST)

... nous ne pourrons plus afficher publiquement l’IP des contributeurs non enregistrés.

Une broutille ? ou ça va rendre caduques certaines recherches - possibles pour tous - sur les internautes les utilisant ?

TigH (discuter) 15 juin 2021 à 10:05 (CEST)

Et comment un peon lambda comme moi pourra-t-il demander le blocage d'un vandale sans avoir son IP ? Ursus (discuter) 15 juin 2021 à 10:17 (CEST)

Et pratiquement, comment se présentera la modification ? Car en cas de vandalisme, voir rapidement les contributions d'une IP permet aussi de vérifier si d'autres ont été commis par l'utilisateur. --H₂O^(discuter) 15 juin 2021 à 10:22 (CEST)

Aux dernières nouvelle, il s'agirait d'afficher un identifiant technique bijectif IP au lieu d'une IP https://meta.wikimedia.org/wiki/IP_Editing:_Privacy_Enhancement_and_Abuse_Mitigation/fr#FAQ Jean-Christophe BENOIST (discuter) 15 juin 2021 à 10:42 (CEST)

Bonjour. À plusieurs reprises dans l'année, je supprime les vandalismes [6] [7] sur les milliers de pages que j'ai en suivi, et je fais parfois bloquer des IP malintentionnés [8] [9]. Systématiquement, je vais voir les contributions de l'IP en question, ce qui me permet parfois de faire le ménage sur d'anciennes affaires non repérées. Si ce n'est plus possible, ce sera du boulot supplémentaire pour les administrateurs, ce que je trouve fort regrettable. Père Igor (discuter) 15 juin 2021 à 10:47 (CEST)

Mais ce sera possible puisque on suivra non par IP mais par identifiant technique (voir juste ci-dessus et la FAQ) Jean-Christophe BENOIST (discuter) 15 juin 2021 à 10:55 (CEST)

Oui, ça ne ne fait pas de difficultés et mon questionnement était autre. Comme je ne pratique pas les examens ou pistages auxquels je fais allusion, je ne peux être plus explicite ou plus clair. Je pense que d'autres le peuvent. TigH (discuter) 15 juin 2021 à 11:02 (CEST)

Du calme, les adresses IP seront remplacées par des identifiants uniques générés à partir de l’adresse IP (+ cookie) du genre « Anonyme 8747e5 ».

Les révocateurs pourront accéder à l’adresse IP (sous réserve qu’il y ait un vote).— Thibaut (discuter) 15 juin 2021 à 15:24 (CEST)

Et c'est plutôt une bonne nouvelle, àmha, sous réserve que ça n'ait pas d'impact négatif sur la lutte contre le vandalisme, car l'affichage public d'informations personnelles telles que les IP pose problème en matière de respect de la vie privée. Les OS reçoivent d'ailleurs un nombre croissant de demandes de masquage à ce sujet. — Jules* ^Discuter 15 juin 2021 à 22:25 (CEST)

@Thibaut120094 de ce que je comprends des échanges sur méta : l'option cookie n'est/ne sera peut-être plus d'actualité, du fait de la facilité de modifier ses cookies, notamment par changement de navigateur. Mais effectivemet, la FAQ laisse à penser que ça n'a pas bougé pour le moment. C'est le seul point véritablement négatif que je vois puisque pour des ips dynamiques, cela pourrait être un système rendant caduque la "traque" hors RCU.

Quelques interrogations néanmoins sur le fonctionnement futur d'AbuseFilter et les plages IP. Techniquement, ils précisent que ce sera encore possible mais qu'il faudra que le modificateur de filtre soit aussi admin, a minima. Pas sûr que révocateur permette ça vu qu'ils veulent limiter au maximum le transfert d'infos.

Bref on verra ! Ça aurait dû être fait depuis bien longtemps, à mon humble avis ; et un appel à commentaires depuis 6-7 mois me paraît trop court. Il y aura probablement des modifications jusqu'à un système fiable. --LD ^{• m'écrire •} 15 juin 2021 à 22:59 (CEST)

Audit de la Wikipédia croate

On a déjà vu avec la Wikipédia en scots que le mouvement Wikimedia avait des faiblesses structurelles. Voilà l'audit concernant la Wikipédia en croate soupçonnée d'être tenue par une bande de contributeurs d'extrême-droite ne respectant pas les principes fondateurs de Wikipédia (lien meta). C'est confirmé et la Wikipédia croate est déjà en train de faire le ménage.

Il faudra sans doute des années et des embauches pour que le mouvement se dote de systèmes d'alerte, d'écoute des lanceurs d'alerte et d'accompagnement des bénévoles des wikis défaillants. Wikimedia Foundation a naturellement un rôle important à jouer. Sans doute aidée par les affiliés. Les très grandes Wikipédia, comme fr:, doivent également à mon avis réfléchir à ce qu'elles peuvent apporter aux autres. Car les wikis sont ni plus ni moins qu'un réseau de franchisés. Si l'un se comporte mal, cela peut dégrader l'image des autres . Pyb (discuter) 15 juin 2021 à 07:36 (CEST)

Pour info, le Secrétariat général du Comité interministériel de prévention de la délinquance et de la radicalisation (SG-CIPDR) peut faire une formation, ils le font pour d'autres acteurs du web. Mais j'ai peur que ces deux communautés soient un peu trop éloignées pour se comprendre Sinon y'a aussi des asso qui peuvent assurer une formation. Pyb (discuter) 15 juin 2021 à 08:15 (CEST)

Que s’est-il passé avec la Wikipedia en scots ??? Cdlt, Jihaim ✍ 15 juin 2021 à 08:53 (CEST)

Elle n'était pas vraiment écrite en scot. Marc Mongenet (discuter) 15 juin 2021 à 08:57 (CEST)

Article de Numerama sur la Wikipedia en scots. Ο Κολυμβητής (You know my name) 15 juin 2021 à 10:39 (CEST)

Quand les dérives sont outrancières (et on dirait que cela était le cas sur WP:croate), la mise en évidence des dérives ne pose pas trop de problèmes philosophiques. En revanche, je pense que chaque Wikipédia a la "teinture" de la culture majoritaire associée à la langue. Par exemple, je pense que WP:fr est nettement plus "universaliste", "laïque" et sceptique que WP:en. Mais à partir de quel moment une "teinture" locale devient une distorsion de NPOV ? Problème très difficile, en espérant que la WMF, ayant une "teinture" anglo-saxonne, ne voie pas trop les choses de son POV. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 15 juin 2021 à 10:49 (CEST)

Dans le même genre j'essaye de retrouver ce qu'il s'était passé sur WP:ace (Aceh) où les admins veillaient à la transformation de Wikipédia en Chariapédia (entre 2005 et 2010). Qqun a un lien ? --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 15 juin 2021 à 11:58 (CEST)

Ça va se reproduire, de ce que j’en sais les versions en espagnol et en portugais ne sont pas particulièrement exemplaires. En tout cas un système d’écoute des lanceurs d'alerte se devrait d’être extérieur - c’est à dire sans complaisance interne. C’est la raison pour laquelle une rotation du ‘personnel administrateurs’ serait éventuellement souhaitable pour le maintien de la qualité. Ce qui se profile déjà et résultera peut être dans un futur à plus ou moins longue échéance, c’est la concurrence par d’autres encyclopédies en ligne sur le modèle wiki, voire, peut être, la fin d’un monopole.--DDupard (discuter) 15 juin 2021 à 14:07 (CEST)

 DDupard : depuis longtemps, et je pense pour très longtemps (pourquoi cela changerait subitement ?), la "concurrence" wiki de Wikipédia sont des POV-pedia, comme Conservapedia, Rationalwiki, Liberapedia.. Quelque-part, c'est bon signe. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 15 juin 2021 à 21:58 (CEST)

• meta:Proposals for closing projects/Closure of Acehnese Wikipedia
• ace:Wikipedia:Policy on awrah images in Acehnese Wikipedia

? Apokrif (discuter) 15 juin 2021 à 20:26 (CEST)

Le cas de la Wikipédia en scots me fait penser à la Wikipédia en wallon. Elle est rédigée dans une orthographe dite normalisée (le rifondou walon), mais n'est comprise par personne. Malgré que cette orthographe, très critiquée, a été rejetée par la Société de langue et de littérature wallonnes, ainsi que par la très grande majorité, sinon toutes, associations littéraires wallonnes qui soutiennent le Système Feller, ça n'a pas arrêté les promoteurs de cette orthographe rénovée. La situation est telle que le seul contributeur réellement capable d'apporter du contenu de qualité n'est autre que le principal promoteur du rfondou walon : Lucyin. C'est triste, de construire une encyclopédie que personne ne sait lire. Le rapport avec la Wikipédia en scots ? Les deux sont rédigées dans un charabia incompréhensible. M'enfin... — Un Liégeois de passage. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par LiégeoisDePassage15062021 (discuter), le 15 juin 2021 à 18:11 (CEST)

Que suis-je en train de lire comme outrecuidances ? Le rfondou est un principe de standardisation de la langue wallonne et non une ortographe venant tout droit de xhoutesiploû. Certes, le wallon standard attire les foudres de certains wallonophones plus conservateurs. Je peux comprendre ce raisonnement : chacun connait la chanson des goûts et des couleurs. Néanmoins, une orthographe qui vise à l'intercompréhension générale des locuteurs d'une même langue, ne peut être jetée aux ordures comme cela. En outre, seule une minorité (aucunement une majorité, donc) rejette le rfondou.

Dois-je vous rappeler que le système Feller comprend plusieurs sous-orthographes qui peuvent être inventés par n'importe qui ? Dois-je également vous rappeler que Jules Feller avait regretté d'avoir créer un système orthographique se rapprochant trop de la langue française ? Vous devez comprendre que chaque orthographe (Feller, Rfondou ou que sais-je) a ses avantages et ses incovénients.

De surcroît, je suis consterné d'apprendre que le rfondou ne serait promu que par une seule personne. Quid des revues écrites en rfondou ? quid des romans rédigés en rfondou, parmi eux le premier roman wallophone ayant comme sujet principal l'homosexualité ; ce qui demeure inédit dans notre langue wallonne ? Me contraignez-vous à poursuivre l'énumération de cette liste de questions ?

J'aurais aimé lire un avis objectif et construit avec des arguments pertinents. J'aurais apprécié que votre texte ne soit pas basé sur des généralisations à outrances, qui s'apparentent à du mépris. J'aurais également souhaité que vous postiez ce texte écrit en wallon (peu importe l'orthographe, je suis ouvert à tous et mes compétences en lecture sont plutôt excellentes) sur la Wikipédia concernée. Il est évident que les choses avanceraient plus vite et plus dans la bonne direction, si chacun aurait l'honnetêté d'ouvrir son cœur aux acteurs de la situation afin de trouver une solution. Ce qui ne semble pas être votre cas, hélas.

J'espère, sincèrement, que nous pouvons en débattre sans devoir se diviser et sans qu'une partie plante un couteau dans le dos de l'autre, qui doit, par conséquent, le retirer par la suite pour soigner la plaie.

Amiståvmint, un ardent défenseur de la langue d'Alcide Pryor, de Léon Bernus, et tchik et tchak.

--Èl-Gueuye-Noere (discuter) 15 juin 2021 à 23:33 (CEST)

@Reptilien.19831209BE1 qui pourra compléter le message précédent. Cdlt, Vigneron * ^discut. 15 juin 2021 à 19:53 (CEST)

Et  Èl-Gueuye-Noere, qui maitrise manifestement le wallon de Charleroi. --H₂O^(discuter) 15 juin 2021 à 20:38 (CEST)

Pour avoir pratiqué le Wallon (malmédien) relativement assidûment pendant une période de ma vie je suis d'accord sur le fait que le rifondou walon n'est pas vraiment celui qu'on trouve dans les écrits de Jean Haust et d'autres auteurs wallons qu'il m'est occasionnellement arrivé de lire. Mais de là à prétendre qu'il est illisible pour tous les Wallons… -- Lebob (discuter) 15 juin 2021 à 21:06 (CEST)

" une bande de contributeurs d'extrême-droite ne respectant pas les principes fondateurs de Wikipédia" : vu la formulation employée, je ne peux m empêcher de me demander si le problème principal aux yeux de l auteur du fil est que les susdits contributeurs soient d extrême droite ou qu ils n aient supposément pas respecté les principes fondateurs. Parce que, si les opinions politiques qu on peut prête ne jouent aucun rôle dans le blocage, pourquoi les souligner ainsi lourdement? Par ailleurs, sauf si les susdits contributeurs se sont prevalus explicitement d être d extrême droite, je ne sache pas qu il soit réellement utile et meme pertinent de mettre les gens dans des cases fondées sur les opinions politiques ou religieuses ou sur la nationalité etc. --Thémistocle (discuter) 16 juin 2021 à 21:27 (CEST)

Accès à un article payant de la PQR

Bonjour,
Je cherchais à avoir accès à un article payant d'un quotidien régional, en l’occurrence le Dauphiné libéré pour éventuellement ajouter une petite info sur un article. Ce titre n'est pas listé dans WP:ASPP. Il est peut-être disponible via un agrégateur, mais je n'ai pas réussi à trouver une liste des titres disponibles ainsi, ni même les catégories (PQR, presse professionnelle...). Si quelqu'un peut éclairer ma lanterne et/ou dispose d'un accès aux articles payant de ce journal, j'en serai très reconnaissant. Kartouche (Ma PdD) 15 juin 2021 à 10:51 (CEST)

Bonjour, peux-tu stp donner un lien vers l'article, ou son titre ? Il doit être accessible sur Europresse. Sijysuis (discuter) 15 juin 2021 à 11:31 (CEST)

Bonjour à tout le monde et à @Sijysuis en particulier,

Je tombe sur cet échange alors que justement je recherche un article : https://www.sudouest.fr/dordogne/saint-vincent-le-paluel/dordogne-le-chateau-de-paluel-une-histoire-bien-loin-du-conte-de-fees-3275543.php

As-tu une possibilité pour m'en donner l'accès ? Par ailleurs, pourrais-tu me donner la page de WP, que je n'arrive pas à retrouver, qui liste les pcW disposant d'un abonnement aux principales revues ?

Merci ! — Couleys ^{[कुरा गरौं]} 23 juin 2021 à 21:23 (CEST)

Bonjour Couleys, la page est là et sur cet article, Europresse ne donne pas mieux que les 95 premiers mots visibles sur le site de Sud Ouest. Désolé ! Sijysuis (discuter) 23 juin 2021 à 22:08 (CEST)

Tant pis, merci beaucoup @Sijysuis pour la recherche et l'info ! bonne fin de soirée — Couleys ^{[कुरा गरौं]} 23 juin 2021 à 23:02 (CEST)

Icone usine

Sur cette carte, https://fr.wikipedia.org/wiki/Mod%C3%A8le:Carte/Magzi je veux remplacer le point rouge par une icone d'usine. Qq pour aider ? Score Beethoven (discuter) 15 juin 2021 à 11:39 (CEST)

Hello Score Beethoven (d · c) je viens de créer le modèle Modèle:Point/Usine sur la base de modèles existant. Il faut alors remplacer le parametre "point" du modèle "G" par "Usine" ( comme par ex : {{G|Cameroun|3.8148396246852|11.514665261264|Zone industrielle de Yaoundé-Sud{{!}}Yaoundé-Sud|Usine|s}} ). Cldt, --Sacamol (discuter) 15 juin 2021 à 13:14 (CEST)

Merci @Sacamol !, Est ce qu'on peut changer la taille (grosse et petite zone industrielle) ?

Chef @Bile rene, tu peux regarder ça ?

Je pingue aussi @Yasminkaa, @Adoscam, @Motahaba Score Beethoven (discuter) 15 juin 2021 à 14:38 (CEST)

Re hello Score Beethoven (d · c), j'ai rajouté un paramètre taille sur Modèle:Point/Usine qui permet de spécifier la taille de l'icone que l'on veut en pixels comme par ex : {{G|Cameroun|9.3166831|13.3632002|Zone industrielle de Garoua Djamboutou{{!}}Djamboutou|Usine|n|30}}.

Mais, à mon sens, la carte est difficilement lisible car le fond de carte est trop petit.

Cldt, --Sacamol (discuter) 15 juin 2021 à 18:01 (CEST)

Merci, comme tu peux voir sur la palette nous avons l'intention de faire d'autres zones industrielles. Donc nous allons le réutiliser.

Je n'ai pas de carte sur le littoral camerounais sinon, j'aurais déjà utilisé la version avec taille.

J'ai demandé dans un autre forum si c'était possible de faire des cartes OSM sur plusieurs villes camerounaises.

Je peux mettre ces paramètres sur l'article Zoom sur les zones industrielles autour de Douala. Score Beethoven (discuter) 15 juin 2021 à 18:33 (CEST)

Aide pour la légende de la carte@Sacamol ; Comment insérer la bonne icone dans la légende ? Score Beethoven (discuter) 16 juin 2021 à 11:55 (CEST)

Hello Score Beethoven (d · c), je n'ai pas trouvé de sous modèles adéquat pouvant s'insérer dans le méta-modèle. J'ai déporté la légende à l'extérieur de la carte dans un simple tableau. A voir si cela convient. Cldt, --Sacamol (discuter) 16 juin 2021 à 18:18 (CEST)

Pour l'instant c'est ok, j'ai en projet de cartographier bcp d'elements (barrages, points de péages, ports, etc au Cameroun et en Afrique (ce qui donne bcp d'info en un clin d'œil sur un article et invite à aller consulter les autres).

Pour moi àa va mais c'est le début de qqchose et on va vite se retrouver avec plusieurs cartes; à toi de voir. Pour l'instant moi c'est ok!

@Adoscam, @Galahmm, @Bile rene, @Moutahaba et @Yasminkaa, Score Beethoven (discuter) 16 juin 2021 à 18:32 (CEST)

Interwikis avec création de wikidata ?

Une réponse a été apportée.

Bonjour, je n'arrive plus à créer directement d'interwikis à partir de wikispecies ou de commons dans le cas ou il faut créer le lien wikidata ? est-ce normal ? le panneau "Lien avec la page" reste grisé pour le champ page ! Y a t il eu une évolution ou quel est mon souci ? merci d'avance de votre attention et/ou de votre retour. --Philippe rogez (discuter) 15 juin 2021 à 14:46 (CEST)

Bonjour Philippe rogez , Je vois que vous avez ajouté un lien vers Wikispecies après votre message ci-dessus. Est-ce que le problème était temporaire ? Sinon, pourriez-vous donner un lien vers la page problématique, s'il vous plaît ? Cordialement. —Eihel (discuter) 17 juin 2021 à 15:20 (CEST)

Bonjour Eihel (d · c · b) Eihel : merci pour le retour : non le souci est toujours existant : par exemple en prenant un article sans lien sur wikispecies Polyommatus damone fabiani en passant par "autres langues"/"Ajouter des liens" dans la palette de gauche, le menu reste grisé dans le cas ou la page wikidata n'existe pas... ce qui n'était pas le cas avant, me semble-t-il... dans commons la situation est semblable : Category:EC-MJU : bandeau de gauche : "Wikipédia"/"Ajouter des liens". il est maintenant indispensable d'aller dans wikidata pour ajouter/créer des liens... --Philippe rogez (discuter) 17 juin 2021 à 16:48 (CEST)

Bonjour Eihel (d · c · b) Eihel : incident réglé le 20 juin 2021. Sais-tu ce quel était le souci ? --Philippe rogez (discuter) 20 juin 2021 à 00:28 (CEST)

Bonjour Philippe rogez nope —Eihel (discuter) 20 juin 2021 à 21:55 (CEST)

Livres à compte d'auteur, références ?

Bonjour

C'est la question qui se pose ici Discussion:Maison de Preissac/Suppression, où l'article repose principalement sur deux livres autopubliés dont l'un par Books on Demand et comme d'hab ça concerne la généalogie. Pour ma part, je considère que ce type de source n'a pas de valeur pour accréditer de l'admissibilité d'un article, sachant que n'importe qui peut y publier. Kirtap^{mémé sage} 15 juin 2021 à 14:48 (CEST)

Intéressant débat de PàS où j'apprends que « en matière généalogique, les sources auto-publiées sont parfaitement recevables ». Je crois que nous avons une clé de la problématique de la généalogie dans Wikipédia. Un projet de nettoyage de la généalogie pourrait être le bienvenu (au moins commencer par un audit, comme la Wikipédia croate). Marc Mongenet (discuter) 15 juin 2021 à 14:59 (CEST)

Bonjour Kirtap Bonjour Marc Mongenet , débat très intéressant que les livres à compte d'auteur. Je pense que vouloir exclure d'office tous les livres à compte d'auteur, pour moi me semble problématique. En effet, une source, ça s'examine, ça se juge. Quand je vois sur l'article incriminé que l'on met en doute une des souces car publiée à compte d'auteur, je me fait ma petite enquête et je vois que l'auteur «Maurice Vuillier» en est à une cinquantaine d'ouvrages écrits et auto-publiés portant sur des généalogies (pas des romans à l'eau de rose) toutes différentes donc on peut déjà exclure l'aspect «personne lambda publiant sur sa famille» et en déduire qu'il en fait sa profession ou sa seconde profession (il a travaillé à la Monnaie de Paris). De plus, cet auteur a été publié aussi par l'Imprimerie Nationale (voir) et que pas mal de ses publications à compte d'auteur sont détenues par des librairies aussi prestigieuses que la BNF, la bibliothèque d'Etat de Munich, la bibliothèque d'Harvard,la bibliothèque du Congrès, etc (voir Worldcat) ou (là aussi) ! Pour la BNF, c'est une obligation légale pour un auteur en france, donc pas forcément un critère mais pas pour les bibliothèques des autres pays où si des livres ne les intéressent pas (ou ne sont pas de qualité suffisante), ils ne les gardent pas (ne serait-ce que pour le coût du stockage). Il y a des domaines pour lesquels les tirages à compte d'éditeur sont quasi la norme et la généalogie en fait partie car tu ne trouves pas de maison d'édition pour des faire un tirage "confidentiel" d'une centaine à 300 exemplaires d'un ouvrage (pas rentable). Argument Pikatchu (pas bien) Je suis à mon bureau, je tourne ma tête vers la bibliothèque et vois des éditeurs comme Elsevier, Wiley, IRL Press, Eaton, CSHL, Oxford, PUF, PUL, PUG, etc. Je prends au hasard un bouquin de biochimie de chez PUG (Presses Universitaires de Grenoble) d'un ancien prof. En quoi ça différencie ce livre d'une auto-édition? ah ben pas grand chose en fait, il est édité par les PUG mais bon, un seul auteur, un comité de lecture de 3 autres prof universitaires et une faute dès la première page... Et en fait beaucoup de ces éditions universitaires sont en fait des auto-éditions déguisées (au profit du prof et de l'université et vendu à tous les étudiants, bon l'ouvrage est d'excellente qualité quand même ien sûr). Par contre chez d'autres éditeurs plus gros, ex les biographies de maréchaux de chez Pygmalion (je ne citerai pas l'auteur) qui sont d'une pauvreté affligeante et ressemblent plus à des compilation sans sources (ou minimales) alors que dans le même temps, tu peux avoir d'excellentes éditions à comptes d'auteur sourcées et fiables. Donc tout dépend du contenu du livre et du sérieux de l'auteur et des sources citées par l'auteur (pas de sources à éliminer, sourcés OK).--GF38storic (discuter) 15 juin 2021 à 16:42 (CEST)

Un comité de lecture de Elsevier, Wiley, IRL Press, etc.. peut faire des erreurs et mal juger des livres, mais un comité de lecture de Wikipédiens, qui de plus s'autoproclame plus fort que les comités de lecture des grandes maisons, encore bien plus ! On ne voit pas pourquoi les Wikipédiens seraient immune aux défauts des autres comités de lecture. Entre deux maux, il faut choisir le moindre. On peut pardonner que WP se trompe en prenant des livres validés par de grandes maisons d'éditions, mais se tromper en prenant des livres validés par comité de lecture "maison" est complètement impardonnable. C'est cela la différence. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 15 juin 2021 à 17:24 (CEST)

C'est pour ça que je pense que c'est au cas par cas pour les livres à compte d'auteur (essayer de voir si des spécialistes l'ont évalué). GF38storic (discuter) 15 juin 2021 à 17:35 (CEST)

Ah en effet, s'il a été remarqué par des sources secondaires, cela change la donne. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 15 juin 2021 à 17:48 (CEST)

Dans le cas de l'auteur Maurice Vuillier, j'ai vu un article de la Dépêche, et il est également cité à plusieurs reprises dans cette thèse et dans quelques ouvrages sur Google livres (hors ses propres livres bien entendu). GF38storic (discuter) 15 juin 2021 à 18:11 (CEST)

Ce n'est pas tant la qualité de l'auteur qui pose problème, que la confidentialité des informations. Wikipédia sert à diffuser des connaissances notables. Les connaissances qui ne sont diffusées que par un livre édité à 300 exemplaires ne sont pas notables. Marc Mongenet (discuter) 15 juin 2021 à 23:52 (CEST)

Bonjour,

La présentation du sujet est à la fois partielle et partiale, puisque la question est bien plus complexe que les affirmations simplistes qu'on peut lire ici ou là.

Dans un monde complexe, chacun sait qu'il convient de débarquer avec des idées simplistes et caricaturales .

Mais comme GF38storic (d · c · b) a en partie désamorcé le début de controverse lancé ici, merci à lui, ça va peut-être permettre de recentrer le débat.

Cordialement, Keranplein (discuter) 16 juin 2021 à 04:58 (CEST)

Il y a un critère sur le nombre d'exemplaires des sources ? Comment fait-on pour les sources dématérialisées ? Apokrif (discuter) 16 juin 2021 à 05:02 (CEST)

Plus un ouvrage ou un article est pointu et spécialisé, plus le tirage ou le lectorat aura tendance à être réduit. Inversement, un ouvrage ou un article ne touche le grand public que s'il choisit délibérément de rester accessible et donc évite de viser trop haut. Ceci juste pour contredire ce que j'ai lu un peu plus haut.

Par ailleurs, je lis régulièrement en Préhistoire des ouvrages écrits par des professionnels notoires et édités par de grandes maisons (et donc certes destinés au grand public) qui sont des grosses bouses... Comme quoi, vive le contrôle éditorial !

Cordialement, Keranplein (discuter) 16 juin 2021 à 05:31 (CEST)

Dans la plupart des cas, les "grosses bouses" publiées par des auteurs/maisons d'édition notoires sont écartées par simple WP:Proportion : il est alors difficile de retrouver les mêmes crottes dans d'autres sources notables, et le "contrôle éditorial" consiste à détecter ces Disproportions. Mais sur un sujet confidentiel, où cela est la seule source, c'est sans filet. Ce n'est pas le nombre d'exemplaires qui pose problème (bien sûr) c'est le fait d'avoir une source unique sur un sujet donné. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 16 juin 2021 à 07:33 (CEST)

Qui parle de source unique ? La bibliographie de l'article cite 10 sources centrées ou semi-centrées, et elle n'est pas exhaustive.

Cet article explose haut la main le seuil d'admissibilité admis sur le Portail, sur la base des deux critères admis dans ce domaine. Il y a juste une fausse controverse fabriquée de toutes pièces par un idéologue qui ne représente que lui-même.

Le vrai débat est ailleurs. On a un stock de quelques milliers d'articles à gérer, auquel s'ajoutent chaque année plusieurs dizaines d'articles supplémentaires. Comment gérer ce stock et ce flux en conciliant au mieux les principes de WP et l'intérêt du lecteur ? Cela demanderait une politique officielle de gestion du stock qui n'existe pas à ce jour. Résultat : les PàS sont un chaos total où chacun tire à hue et à dia, et qui sont alternativement prises en otage par les forcenés de la complaisance (le plus souvent) et par les forcenés de l'intransigeance (de temps en temps).

Cordialement, Keranplein (discuter) 16 juin 2021 à 16:24 (CEST)

<mode gros gros diablotin>À compte d’auteur, Le Saviez Vous ?</mode gros gros diablotin pas fini>, , , , ça va les emoticones ? Malik (discuter) 16 juin 2021 à 16:54 (CEST)

La pizza 4 fromages

Peut-être un nouvelle ère dans WP:Détente : +~300000

PS: @Abounda Il faut quand même nous donner des détails sur cette pizza !

LD ^{• m'écrire •} 15 juin 2021 à 18:44 (CEST)

Du mystère, du suspense, de la sensualité, de l'art, du dépaysement... un peu de poésie ! — Bédévore ^[plaît-il?] 15 juin 2021 à 23:37 (CEST)

Si y’a du roquefort j’en veux pas . Malik (discuter) 16 juin 2021 à 00:20 (CEST)

Glap glap « Pizzaiolement lovely » -- OT38 (discuter) 19 juin 2021 à 21:00 (CEST)