Wikipédia:Le Bistro/16 juillet 2014

Le Bistro/16 juillet 2014

Sous-pages
30
↑juin / juillet↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30	31
↑juillet / août↓
				1	2	3
16 juillet 2014
Le SS Ayrfield d'Homebush Bay : une épave rattrapée par la nature.

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 16 juillet 2014 à 23:53 (CEST), Wikipédia comptait 1 525 650 entrées encyclopédiques, dont 1 323 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 096 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 293 087 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Santeria (chanson)

Articles à créer

• Locomotion latérale (en), le mouvement que font les serpents et les lamproies notamment.
• Locomotion terrestre (en)
• Constriction (zoologie) (en), méthode célèbre de chasse des pythons et boas.
• Tanière ?

  Il y a Terrier (animal), ou en plus général (pas seulement creusé mais caverne etc.) Hibernaculum. Pas vu grand-chose sur WP en anglais avec den ou lair. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 16 juillet 2014 à 10:09 (CEST)

• Quelle traduction pour pl:Lęgowisko ?

  Zone de nidification ? (comme la légende de la couleur orange Milvus migrans#Répartition = infobox pl:Milvus migrans okres lęgowy). — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 16 juillet 2014 à 10:09 (CEST)

• Polonina (de), nom donné aux alpages des Carpates.
• Bâtiment d'élevage, Étang d'élevage et Proto-élevage.
• Laos pendant les guerres d'Indochine et du Viêt Nam
• Croates de Bosnie-HerzégovineCroates de Bosnie-Herzégovine et Serbes de Croatie, groupes ethniques importants de ces pays.
• Frank Headlam (en), ancien commandant de la RAAF.
• Déraillement du métro de Moscou de 2014, hier et faisant 21 morts. Suppression
• Charlie Bennett (en), très ancien joueur de baseball américain.
• Frances McConnell-Mills (en), toxicologue américaine et probablement la première femme médecin légiste du pays.
• Etheostoma variatum (en), poisson américain.
• Cupha erymanthis (en), papillon asiatique.
• Käbi Laretei, pianiste suédoise et ex-femme d'Ingmar Bergman (9 iw)
• Ma'an News Agency agence de presse

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Je maintiens

Pour faire suite à [1]. Commons helper me dit: "Querying CommonSense ...done.

Querying image data ...done.

Retrieving image description ...done.

ERROR: You haven't authorized this application yet! Go here to do that, then reload this page."

Je clique sur le lien bleu "here", qui me renvoi pas sur Commons mais sur Mediawiki (jamais vu, jamais entendu parler). Je teste mon mot de passe Wikipédia, ça marche pas, celui de Commons non plus. Bref, y a moyen de remettre à zéro le bouzin? parce que j'ai [2] à passer sous Commons. Merci pour votre aide. Skiff (discuter) 16 juillet 2014 à 06:26 (CEST)

 Skiff : Salut ! Décidément tu ne t'en sors pas avec tes Paninis ! Thib Phil (discuter) 16 juillet 2014 à 07:46 (CEST)

Il fallait cliquer sur Go here to do that, then reload this page et demander à être autorisé (tu ne le fais qu'une fois je crois : c'est le bouton allow).

En attendant, ton document est ici : commons:File:Naval-race-1909.jpg.

--Agamitsudo (discuter) 16 juillet 2014 à 09:04 (CEST)

Oui, il faut cliquer sur le bouton allow, puis revenir en arrière avec la flèche haut d'écran return (en arrière) et reprendre le telechargement...Chez moi il faut cliquer sur Allow chaque fois que je télécharge avec Commonshelper...--Cordialement--Adri08 (discuter) 16 juillet 2014 à 09:58 (CEST)

Tes identifiants habituels ne fonctionnent pas parce que ton compte global ne s’étend pas à MediaWiki.org, tout simplement. Si le compte c:User:Skiff t’appartient, il faut le rattacher, sinon il faut demander l’usurpation (ça tombe bien, il n’a aucune contribution). En revanche, pourquoi l’autorisation passe par mw.org plutôt que Commons ? Il faudrait demander à Magnus, il y a probablement une raison. Vivement la finalisation du SUL, pour ne plus avoir ce type de problèmes (depuis le temps qu’on nous la promet…) — Ltrlg (discuter), le 16 juillet 2014 à 12:53 (CEST)

Je profite de cette discussion imagée pour introduire une requête : serait-il possible d'importer ces trois gravures anciennes depuis Gallica-Ils-sont fous-ces-Gaulois (rime riche) dans Commons-Pour-illustrer-ces-bonzom's (plus approximative)? Je ne suis pas trop à l'aise avec ce genre de procédure ! Voir catégorie ci-contre. J'avais demandé à notre ami Claude Truong .. mais je crois qu'il est en vacance vu son silence de ces derniers jours. Merci d'av Thib Phil (discuter) 16 juillet 2014 à 13:09 (CEST)

C'est fait ! J'ai remplacé Claude au pied levé, sans doute pas avec autant d'efficacité, mais au moins c'est fait. Bonne utilisation des petits soldats wallons ! --Laurent Jerry (discuter) 16 juillet 2014 à 13:55 (CEST)

Merci Laurent Thib Phil (discuter) 16 juillet 2014 à 14:22 (CEST)

J'avais des doutes sur le fait de cliquer qu'on est d'accord avec les conditions d'utilisations non commerciales et l'instant d'après le publier sous licence Commons avec utilisation commerciale, mais en regardant ce qui en est dit sur Legifer par Biem (d · c), apparemment c'est légal et c'est la BNF qui est dans l'illégalité. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 16 juillet 2014 à 14:18 (CEST)

Il me semble qu'il n'y a pas que la BnF qui pratique le copyfraud : la National Portrait Gallery ne se gêne pas non plus ! Hier j'ai hésité à importer cette image, qui est à l'évidence dans le domaine public vu son ancienneté (1802)... - Cymbella (discuter chez moi) - 16 juillet 2014 à 15:55 (CEST)

Disparition#En France

Salut. Je pense qu'il faut supprimer l'information sur la dénommée Typhaine Taton car il ne s'agit pas d'une disparition mais d'un meurtre. Par opposition au meutre des adolescents israéliens et palestiniens où il s'agit d'une disparition puis d'un meurtre. Soit on supprime ou bien on créé un article sur les affaire médiatisées du genre. Sinon, on ne va pas créer un article juste sur la mort d'une gamine lambda. D'ailleurs, on n'a même pas d'article sur la mort de personnalités comme Alfredo Di Stefano. Merci. --Panam2014 (discuter) 16 juillet 2014 à 13:25 (CEST)

Remarque : Dans l'article Disparition, la sous-section « En France », de niveau 4 (ordre actuel 4.1.4 dans le sommaire) est subordonnée à une section « Disparitions médiatiques élucidées » (ordre actuel 4.1 dans le sommaire).

Bien d'autres cas, dans les diverses sous-sections de « Disparitions médiatiques élucidées », correspondent à des disparitions d'abord inexpliquées, mais pour lesquelles, au final, on se retrouve avec un meurtre.

Hégésippe (discuter) [opérateur] 16 juillet 2014 à 15:29 (CEST)

Il y a une différence entre une fausse disparition et une disparition suivie d'un meurtre. Il faut trouver une solution. Panam2014 (discuter) 16 juillet 2014 à 17:58 (CEST)

Ben, la solution ce serait d'écrire un article plutôt qu'une liste de cas sensationnels. Je ne vois pas bien ce que tu veux dire par fausse disparition; la personne dont tu parles a disparu puis a été retrouvée morte six mois plus tard. L’enquête de police a déterminé que la cause de la mort était criminelle mais la disparition est indubitable si on se fie aux sources. --le sourcier 16 juillet 2014 à 19:18 (CEST)

Un article sur l'affaire ? Panam2014 (discuter) 17 juillet 2014 à 00:30 (CEST)

Extension MediaWiki pour insérer tableau CSV -ou- XML -ou- HTML

Bonjour, tout est dans le titre, je voulais savoir déjà quel est le plus pratique à insérer ? Si le mieux serait CSV ou autre, peu importe que c'est un export que je peux faire dans ces 3 formats. Je m'interroge sur l'extention à utiliser. Quelqu'un pourrait-il me donner son expérience là-dessus ? Je vous remercie par avance :) — Skandar ^na'am? 16 juillet 2014 à 16:55 (CEST)

Bonjour, je ne sais si je réponds vraiment à votre question, mais un tableau en html pur peut s'insérer par copier-coller dans un article (je ne sais pas si c'est souhaitable ou recommandé, mais ça fonctionne). Cordialement. --Barada-nikto (discuter) 16 juillet 2014 à 17:23 (CEST)

Bonjour et merci pour votre réponse. Je savais cela et je me suis peut-être mal exprimé. En fait j'ai besoin d'une extension car la page wiki devra afficher le contenu d'un tableau généré dans un fichier situé sur une ressource externe. Il faut que ce soit dynamique car le tableau externe sera mis à jour relativement souvent donc le code de la page wiki ne doit pas bouger. — Skandar ^na'am? 16 juillet 2014 à 17:34 (CEST)

Quel type de page wiki ? si c'est dans l'espace principal (main), il me semble qu'il est recommandé de ne pas insérer de lien externe dans le corps du texte d'un article. Si c'est sur un autre type de page, demerdaou, sans offense, je ne peux pas aider, ici c'est une encyclopédie et seul le main importe. Bon courage -- Titou (d) 17 juillet 2014 à 00:11 (CEST)

Bonjour, je ne veux pas insérer un lien mais afficher un tableau dans une page wiki à partir d'un fichier csv déjà généré. Par exemple, exportez vos contacts gmail avec le site gmail en format csv, et affichez le contenu dans une page de votre mediawiki. Est-ce possible ? — Skandar ^na'am? 17 juillet 2014 à 05:16 (CEST)

En fait, il faudrait consulter l’aide MediaWiki, ici c'est plutot Wikipedia qui n’est qu’un site utilisateur du logiciel parmi tant d’autres. Vu que ce genre de manipulation n’est pas autorisée sur Wikipedia, je doute que l’on va trouver beaucoup de spécialistes capable de répondre. CQui (discuter) 17 juillet 2014 à 15:06 (CEST)

C'est ce que je vais faire merci :) — Skandar ^na'am? 18 juillet 2014 à 04:07 (CEST)

Besoin de vos avis (ajouts transwikipédias massifs)

Bonjour, une modification douteuse vient d'être faite sur Aube dorée : une carte des « attaques racistes » en Grèce. Si l'article utilisé pour construire la carte, ici, mentionne bien Aube dorée, il ne me semble pas indiquer que ces attaques sont le fait d'Aube dorée : y'en a sûrement dans le lot, mais la carte en l'état me semble assez impropre dans l'article, ou alors avec une forte contextualisation, ce qui n'est pas le cas actuellement.

Autre problème, l'utilisateur ayant créé la carte l'a importée sur près d'une vingtaine d'interwikis, ce qui me semble être très limite. Des avis ? --LeJC ^{[Remixez-moi]} 16 juillet 2014 à 17:47 (CEST)

Commons n'a rien à faire de la qualité ou de l'exactitude des médias qu'il héberge, seul le fait qu'ils soient libres de droits importe. Après c'est aux wikis utilisant ces documents de faire la part des choses.

Si cette carte a les licences correctes il n'y a aucun moyen de la faire supprimer de Commons, par contre « nous » (wikipédia.fr) pouvons éditer nos articles pour éviter de faire apparaître des choses fausses.

Si à ton avis cette carte ne convient pas, enlève-la en expliquant ta démarche sur la page de discussion de l'article. Tu peux aussi essayer de prévenir les autres wikipédias, tout en sachant que les contributeurs étrangers sont parfois mal accueillis s'ils font des modifications intempestives (c'est aussi visiblement le cas pour celui qui l'a importé sur la vingtaine de wikipédias, à moins qu'on aie à faire à un polyglotte...)

Ne connaissant pas du tout le sujet, je n'ai pour ma part pas d'avis sur la question.

Cordialement — Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ ^{You talkin' to me?} 16 juillet 2014 à 18:26 (CEST)

À y regarder de plus près, cette carte n'a rien à faire là, ne serait-ce que parce que sa légende sur Commons ne correspond pas à Aube dorée, pas plus que l'article du Guardian qui ne cite d'ailleurs pas ce groupe de fans d'Adolf : « The map shows all reported attacks (in red), but you can select specific categories (eg physical, verbal, police) » (La carte montre toutes les attaques rapportées (en rouge), mais vous pouvez sélectionner des catégories spécifiques (par ex. physiques, verbales, policières)). C'est comme si on mettait une carte des attaques racistes en France sur l'article du Front national. Je serais d'avis de la supprimer tout simplement, en demandant à Norascije (d · c · b) d'expliquer les raisons de son ajout en PDD, ce qu'il ne pourra vraisemblablement pas faire.— Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ ^{You talkin' to me?} 16 juillet 2014 à 18:43 (CEST)

On parle de Wikipédia

Bonjour, aux 20 heures... sur TF1 en ce moment... -- Lomita (discuter) 16 juillet 2014 à 20:20 (CEST)

 Vu, merci beaucoup . --Julien1978 _(d.) 16 juillet 2014 à 20:22 (CEST)

Intéressant, encore une preuve que l'image de Wikipédia s'est bien développée au fil du temps. JÄNNICK Jérémy (discuter) 16 juillet 2014 à 20:46 (CEST)

[3] (à partir de la 21^e mn) : extrait, « les contenus sont validés par les salariés de Wikimédia France ». --Agamitsudo (discuter) 16 juillet 2014 à 21:03 (CEST)

Merci Agamitsudo (d · c · b), je croyais avoir mal entendu, mais non... - -- Lomita (discuter) 16 juillet 2014 à 21:06 (CEST)

« et enfin validés par les salariés de Wikimédia-fr » → ???

« sans cela [sources] celle - ci est aussitôt rejetée » → cf. Catégorie AsS/ refnec ...

Mais bon, on va pas s'en plaindre pour une fois qu'ils donnent une image positive de WP.--Gratus (discuter) 16 juillet 2014 à 21:27 (CEST)

La roue tourne, un reportage du 20h qui donne une image positive de Wikipédia. Sauf cette erreur de salarié/modérateur, reportage globalement positif, qui appuie sur la non-création de savoir et l’intérêt de la synthèse de savoir. Tout bon en faite ! -- Kormin (me contacter) 16 juillet 2014 à 21:30 (CEST)

C'est un peu agaçant qu'une fois de plus la confusion soit entretenue sur ce sujet auprès du public : sont-ce les journalistes qui simplifient tout ou les salariés de WMF-fr qui n'expliquent pas assez clairement ? Entre une vérification par quelques salariés ou par une communauté de bénévoles anonymes, il y a une petite différence... qui fait toute la particularité de Wikipédia et caractérise son esprit. — Jules ^Discuter 16 juillet 2014 à 22:40 (CEST)

C'est vrai qu'il est surprenant qu'après toutes ces années, le fonctionnement de Wikipédia reste si mystérieux aux yeux des médias (et donc probablement aussi du grand public) alors qu'il s'agit d'un des sites mes plus consultés et que son fonctionnement est censé être entièrement transparent. Je n'arrive pas à me l'expliquer. Goodshort (discuter) 16 juillet 2014 à 23:26 (CEST)

Si ça s'explique assez bien : un tel fonctionnement est inimaginable pour des industries médiatiques dominés par des rapports hiérarchiques et où le public n'a généralement qu'un rôle de récepteur passif. Les salariés de Wikimédia ne sont sans doute pas en faute : je m'étais déjà heurté à un mur il y a deux ans lors du reportage d'Envoyé Spécial (impossible de faire comprendre que les administrateurs ne sont pas les supérieurs des contributeurs). Ce n'est pas une incompréhension, c'est un choc culturel. Alexander Doria (d) 17 juillet 2014 à 00:57 (CEST)

« Ce contenu n'est pas disponible dans votre zone géographique » ! Eh oui, ils sont très attentifs aux droits de diffusion sur TF1 (mais un peu moins regardants lorsqu'il s'agit de Castorama durant 30 secondes). Je n'ai pas droit à Julien Arnaud mais Julian Bugier si en revanche, allez comprendre !… — S t a r u s – ¡Dímelo! – 17 juillet 2014 à 01:02 (CEST)

 Jules78120, Agamitsudo et Lomita : Du côté de l'asso, je suis persuadé qu'il n'y a pas (assez) de volonté d'établir cette distinction. Il est évident que cette asso n'aurait plus de relais médiatique si cette confusion n'était plus en vigueur, ceci doit expliquer cela... D'ailleurs, j'ai souvenir qu'à l'occasion du passage de Rémi M. au Petit journal l'an passé, passage marqué d'un (énième) avatar de confusion, un membre de l'asso avait fini par me le confirmer à mots couverts sur Twitter, avant de me bloquer sur ce réseau social. Floflo62 (d) 17 juillet 2014 à 15:32 (CEST)

Des salariés de Wikimédia France sont aussi des contributeurs, certains administrateurs. Puisque les journalistes cherchent à attirer l'attention des lecteurs, il y a une culture de la confusion qui facilite les coups de projecteur. — Cantons-de-l'Est ^discuter 18 juillet 2014 à 22:10 (CEST)

Problème avec les clés de tri

Bonjour !

Je suis en train de me disputer avec une adresse IP sur la page La guerre de Troie n'aura pas lieu. Mon contradicteur estime que la clé de tri (defaultsort) doit être "Guerre de Troie n'aura pas lieu" quand je pense (avec Celette (d · c · b) que le titre exact est plus adéquat concernant une oeuvre littéraire. Voulant sortir du face-à-face, puis-je avoir l'avis des piliers de bar sur cet épineux problème ? Bien cordialement, φ... 16 juillet 2014 à 20:47 (CEST)

Selon Aide:Syntaxe#Clé de tri des titres d’œuvres, « si le titre d’une œuvre n’est pas une phrase et commence par un article défini, cet article doit être ramené à la fin de la clé de titre ». Ici, le titre est une phrase il n'est pas nécessaire d'indiquer une clé de tri. Orlodrim (discuter) 16 juillet 2014 à 20:56 (CEST)

Donc l'IP abuse, on est bien d'accord… Celette (discuter) 16 juillet 2014 à 22:13 (CEST)

Le classement sous la lettre L est conforme à l'Aide, mais peu utile pour quelqu'un qui consulterait une catégorie sans connaître cette règle. Voir Catégorie:Mythologie grecque dans la littérature après l'Antiquité, où La guerre est classée à la lettre L, mais où, tout aussi logique et utile, Le deuil sied à Electre et Les dieux ne sont pas morts sont classés à la lettre D. Jean Marcotte (discuter) 17 juillet 2014 à 01:03 (CEST)

Il ne faut aucun doute que quelqu'un cherchant cette oeuvre cherchera intuitivement à L et pas à G. Zandr4^[Kupopo ?] 17 juillet 2014 à 04:09 (CEST)

Désolé mais tout ceci est absurde : feuilletez n'importe quel dictionnaire ou index d'œuvres, La guerre de Troie n'aura pas lieu est classé à Guerre et non à La. Ouvrez n'importe quel dictionnaire de cinéma, Le train sifflera trois fois est classé à Train et non à Le. Allez aussi voir sur certaines catégorie : Catégorie:Roman d'Agatha Christie mettant en scène Miss Marple, où Le miroir se brisa et Le major parlait trop sont bien classés à M. Ou encore dans la Catégorie:Pièce de théâtre française, où La boulangère a des écus est classé à B, Le cœur a ses raisons est classé à C, La jeune lune tient la vieille lune toute une nuit dans ses bras est classé à J, Le noir te va si bien est classé à N, etc. La règle de la phrase verbale ne tient pas pour le classement. Cordialement, 2A02:1811:300F:5900:CC22:EF72:7344:970E (discuter) 17 juillet 2014 à 08:59 (CEST)

J'ai un dictionnaire des films chez mes parents avec une photo de La Vie rêvée des anges en couverture, Le train sifflera trois fois est classé à Le, La guerre de Troie n'aura pas lieu à La, etc. Par contre, Le Gendarme se marie y est classé à G, sans doute pour être rangé avec les autres films de la série du Gendarme de Saint-Tropez. GabrieL (discuter) 17 juillet 2014 à 10:16 (CEST)

Bonjour, on trouve sur le site de Jean-Pierre Lacroux une explication passionnante sur le rapport entre l’indexation et l’emploi des majuscules dans les titres d’œuvres. C’est sur cette argumentation je m’étais basé quand j’ai modifié d’une part la règle d’indexation de Wikipédia, d’autre part la clé de tri de La guerre de Troie n’aura pas lieu et de quelques autres œuvres sur Wikipédia. #transparence --froisois ^{♫ ♪} 24 juillet 2014 à 12:53 (CEST)

Si, à l’issue de cette discussion, il est convenu qu’on garde la règle telle quelle, il faudra en effet modifier corollairement le DEFAULTSORT de Le miroir se brisa, Le major parlait trop, etc. --froisois ^{♫ ♪} 24 juillet 2014 à 13:15 (CEST)

Bonjour Froisois, je ne trouve nulle part, sur la page de Jean-Pierre Lacroix que vous citez, d'indications quant au classement des titres mais bien quant à leur graphie. C'est une aberration de classer La guerre de Troie n'aura pas lieu à l'article défini. Cordialement, 2A02:1811:300F:5900:9A7:E343:5E24:457E (discuter) 2 août 2014 à 08:38 (CEST)

Ah ? Sur la page en question, je lis : « à l’exception des articles définis non situés au début d’une phrase verbale, tous les articles initiaux sont pris en compte dans l’indexation… Du rififi chez les hommes, Le cave se rebiffe, Une ténébreuse affaire, Zizanie (la). » Je t’invite à relire la page pour plus de détails. Cordialement, --froisois ^{♫ ♪} 4 août 2014 à 01:29 (CEST)

Le jour où on pourra trouver ce titre à la fois à L et à G, un énorme pas en avant aura été fait. Warp3 (discuter) 15 décembre 2020 à 21:02 (CET)

« Commission de déontologie »

Que penser de ça ? Celette (discuter) 16 juillet 2014 à 22:13 (CEST)

Heu le cumul Conseil d'état - Cassation ?

Ca m'a l'air d'être bien institué dans les faits : [4] --Bertold Brecht (discuter) 16 juillet 2014 à 23:09 (CEST)

Je confirme : c'est une même fonction, distincte de celle d'avocat puisqu'il s'agit d'une charge. On parle généralement d' "avocat aux conseils". Par contre, les suppressions massives de passages sourcées me semblent très étranges… φ... 16 juillet 2014 à 23:27 (CEST)

La même chose que toi. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 16 juillet 2014 à 23:53 (CEST)

J'ai eu l'impression (dites-moi si je me trompe), que l'utilisateur non-enregistré, signant Patrice Spinosi, était ledit Patrice Spinosi ou l'un de ses employés, et qui supprimait des pans entiers de texte au nom d'une décision prise par un « comité de déontologie ». Celette (discuter) 17 juillet 2014 à 00:35 (CEST)

« Commission de déontologie » : kézako ? — S t a r u s – ¡Dímelo! – 17 juillet 2014 à 01:12 (CEST)

Ca y est Utilisateur:Celette j'ai pigé. Heuu, je dirais depuis quand la décision d'une commission ordinale peut s'exercer sur des personnes ou entités (en l'occurrence WP) externes à l'ordre ? J'ai vu votre revert Celette, je pense que vous avez le soutien de la commission des modifications de WP ! --Bertold Brecht (discuter) 17 juillet 2014 à 03:37 (CEST)

Tout à fait. Au moins c'est clair en créant un compte à son nom... Les règles de l'Ordre des avocats prohibent la publicité et manifestement il y avait une démarche commerciale dans le texte tel que rédigé. Il est ainsi très intéressant d'apprendre qu'il "cotoie des romanciers américains". A lire leur site, la bio de Spinosi a été très édulcorée [5] et c'est sans doute à la suite d'une décision de la commission de déontologie de l'Ordre. Du coup, ils nettoient tous les sites qu'ils administrent, dont WP :-) Dans la mesure où les passages supprimés étaient bien sourcés, je suis également OK pour la conservation. En revanche, un petit bandeau promotionnel ne ferait pas de mal, car l'article mérite un petit toilettage. Poltronghost (discuter) 17 juillet 2014 à 11:45 (CEST)

 Poltronghost : "Du coup, ils nettoient tous les sites qu'ils administrent, dont WP" : Heuu depuis quand la commission de déontologie administre WP ? Ou alors j'ai du louper un gros épisode. --Bertold Brecht (discuter) 17 juillet 2014 à 15:55 (CEST)

Je me réponds à moi-même sur ma brève question supra. Je viens d'apprendre que l'ordre des avocats de Paris (sans doute est-ce la même chose dans les autres barreaux) avait bien une commission de déontologie, dont la réunion plénière comprend entre autres l'actuel et les anciens bâtonniers et qui est organisée en divers pôles (conflit d'intérêts, publicité, respect du contradictoire, etc.). Il est cependant difficilement concevable que cette régulation interne puisse nous être opposable et les décisions qu'elle rend, que ce soient des avis ou des injonctions, ne concernent que ces seuls professionnels. Il est très vraisemblable que certains avocats aient été mis en garde contre l'aspect publicitaire de leurs articles Wikipédia, mais notre mode de fonctionnement ne va pas rendre la tâche aisée. Le mieux est, comme toujours, de nous fier aux règles de sourçage et de neutralité, selon notre propre appréciation collective de la notion de promotion. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 17 juillet 2014 à 14:58 (CEST)

Qu'un commission de déontologie existe ne fait aucun doute, il y en a une dans chaque ordre. Qu'ils n'aient pas le droit de faire de la pub certes. Il fût un temps où ils n'avaient pas le droit non plus d'avoir un site internet. Comme toutes les professions régies par un ordre, celui-ci souhaite faire évoluer les règles avec la société (notamment avec les règles régissant l'information, la visibilité et la publicité). Maintenant l'exercice est difficile entre information, visibilité et publicité, j'en conviens, mais c'est de leur ressort. Pas du notre. Et en aucun cas, une décision émanant de la commission de déontologie d'un quelconque ordre n'a à nous dire ce que nous devons ou non inscrire dans tel ou tel article. Ce serait très paradoxal qu'un commission de déontologie ordinale vienne nous imposer sa décision de supprimer une section. Ca me choque, à tous points de vue.--Bertold Brecht (discuter) 17 juillet 2014 à 15:57 (CEST)

C'est un juriste : il applique les règles. Le conseil de déontologie a dit qu'il faut supprimer certains passages. Il le fait lui-même comme cela personne ne pourra rien lui reprocher par la suite, et qu'importe si cette suppression a été réverté peu de temps après. Il peut dire ainsi auprès de ses pairs qu'il a fait comme on lui a dit de faire. Nguyenld (discuter) 17 juillet 2014 à 17:14 (CEST)

en plus s'il lit ici, il pourra dire "vous voyez c'est eux, ils veulent pas"--Bertold Brecht (discuter) 17 juillet 2014 à 20:00 (CEST)

C'est noté. Merci pour toutes ces infos. Cordialement, Celette (discuter) 20 juillet 2014 à 18:30 (CEST)