Wikipédia:Le Bistro/16 juillet 2023

Sous-pages
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30
↑juin / juillet↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
16 juillet 2023
On ne décrira jamais assez bien la puissance du vent que dégage l'air guitar ! Bon, ça marche aussi avec une guitare électrique.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 16 juillet 2023 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 536 635 entrées encyclopédiques, dont 2 096 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 887 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Beauté circassienne
• Belanda Hitam
• Délégation nationale arménienne
• Enheduana
• Green Hill Zone
• Opération Tonga
• Reg Pollard

AdQ :

• Constantin V
• Nonius
• Sixième rapport d'évaluation du GIEC
• Yvon Deschamps

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 16 juillet :

• Edition of Contemporary Music (2008)
• Halloween 3 (2008)
• Mistra (2008)
• Kilimandjaro (2009)
• Ancalagon (2011)

Pommes à croquer

• Mariage hindou (2014)
• Record Report (2014)
• Billboard Brasil (2014)
• Entertainment Monitoring Africa (2014)

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Passage d'un essai en recommandation

L'essai WP:FORUM est parfois invoqué dans les pages de discussion, sans que cela soit toujours suivi d'effet malheureusement. L'une des raisons est peut-être le fait qu'il ne s'agit que d'un essai, pas assez convaincant. C'est là que réside la principale incohérence : Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas inclut une section "Wikipédia n'est pas un forum" et a le statut de recommandation, alors que l'article détaillé FORUM, qui en est issu, n'a pas ce statut (?). Je propose donc, par cohérence, de faire passer ce texte d'essai à recommandation. DarkVador ^{[Hello there !]} 16 juillet 2023 à 02:47 (CEST)

@DarkVador79-UA Hello, Ce n'est pas forcément incohérent : la communauté a validé la page "Ce que Wikipédia n'est pas" avec une section courte "Pas un groupe de discussion", mais n'a pas (encore ?) validé la version longue de cette section, qui est donc la page Wikipédia:Wikipédia n'est pas un forum. Pour autant, les principes qui y sont exposés sont (globalement) validés par la communauté, donc je pense qu'il serait possible sans trop de difficultés de passer la page d'essai à recommendation.

MAIS de ce que je comprend, cette proposition vient d'un souci spécifique sur une PDD. Mon avis sur ce cas précis : laissez tomber, l'archivage de la page se fera bien assez tôt, et la prochaine fois supprimez ce type de message quand il est ajouté, pas six mois après. Apollinaire93 (discuter) 16 juillet 2023 à 03:36 (CEST)

En fait, cela vient effectivement d'un cas qui s'est présenté en PdD (plusieurs cas), mais plus généralement cela a pour but de mieux gérer à l'avenir ce genre de situations. DarkVador ^{[Hello there !]} 16 juillet 2023 à 03:41 (CEST)

@DarkVador79-UA Pour les choses relevant vraiment de WP:FORUM, la page "Ce qui WP n'est pas" suffit amplement. En revanche attention à ne pas avoir une compréhension trop extensive de ce que veut dire WP:FORUM. Typiquement, les messages en PDD de FranceSoir n'entrent pas directement dans cette catégorie. Apollinaire93 (discuter) 16 juillet 2023 à 03:45 (CEST)

Pour l'interprétation extensive, il faut demander à @Panam2014, c'est lui qui met en avant FORUM, en général. DarkVador ^{[Hello there !]} 16 juillet 2023 à 03:47 (CEST)

@Apollinaire93 les avis personnels n'ont pas leur place en PDD. @Kirtap, @Durifon, @D952 et @Chouette bougonne peuvent le confirmer pour les discussions sur les sujets d'extrêmes droite auxquels ils participent et ils ont appliqué à raison WP:FORUM de manière extensive. Panam (discuter) 16 juillet 2023 à 03:50 (CEST)

@DarkVador79-UA Exemples : [1], [2], [3] --Panam (discuter) 16 juillet 2023 à 03:57 (CEST)

De toute manière, le message est passé grâce au message de DarkVador sur la PDD à 2:16. Donc le problème est résolu. Le but de la discussion c'est pour les prochaines fois. Panam (discuter) 16 juillet 2023 à 04:11 (CEST)

Ben pour les prochaines fois, la page "Ce que Wikipédia n'est pas" suffit. Après si vous voulez vous embêter à passer la page WP:FORUM en recommandation, très bien, mais cela n'aura quasiment aucun effet supplémentaire, la page générale avec la section spécifique suffit. Apollinaire93 (discuter) 16 juillet 2023 à 04:16 (CEST)

En fait il manque clairement une graduation entre "essai" et "recommandation". "Essai", à l"origine, était pour les pages non consensuelles, expérimentales, humoristiques, bref assez "personnelles" dans le fond ou dans la forme (et son bandeau en témoigne). Dans ce sens, WP:FORUM n'est certainement pas un essai. Je pense qu'il devrait y avoir un état "sans bandeau", pages assez consensuelles, souvent mentionnées, mais pas encore explicitement "adoubées" par la communauté, et c'était comme cela il y a 15 ans. Un jour, un Wikipédien a décidé de passer tous les "sans bandeaux" en "essai" avec quelques protestations, mais c'est resté commé ça. Ou alors, il manque un nouveau bandeau pour les "vrais" essais, pages expérimentales personnelles. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 16 juillet 2023 à 09:38 (CEST)

@Jean-Christophe BENOIST et @DarkVador79-UA de même que WP:STICK. J'ai vu plusieurs contributeurs refuser d'appliquer cette page au motif que c'est un essai. Et pourtant beaucoup de contributeurs chevronnés, y compris des administrateurs y ont fait mention. Le bandeau induit en erreur. Donc ou on supprime le bandeau ou on en profite pour transformer ces pages en recommandation. Panam (discuter) 16 juillet 2023 à 12:34 (CEST)

Suppression du bandeau. Ce n'est pas "avant tout l'opinion de ses auteurs", loin de là. Voir explications ci-dessus. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 16 juillet 2023 à 13:09 (CEST)

Je plaide coupable aussi d'avoir éliminé diverses sorties trollesques sur Discussion:Khadija du Maroc cette nuit [4] [5] : leur rapport avec l'amélioration de la page sur Khadija du Maroc est, comment dire, nébuleux. Bédévore ^[plaît-il?] 16 juillet 2023 à 14:01 (CEST)

Ah ben là j'airais été carrément plus "dur" : suppression du premier pavé de l'IP. Mais pas au motif "FORUM". Au motif POV-pushing. Les trolls sous IP, faut être ultra-ferme avec eux. Apollinaire93 (discuter) 16 juillet 2023 à 14:06 (CEST)

@Apollinaire93 et @Bédévore peut être définir ce qu'est un FORUM. On est dans une zone grise peut être volontairement ambigu donc en général bien que chacun aurait agi différemment à la vue de certains messages, ce n'est pas tellement problématique. Quid de STICK ?

@Jean-Christophe BENOIST, @Apollinaire93 et @Bédévore maintenant j'ai une solution. Soit on va sur les PDD pour décider de la promotion de certains essais ou alors on modifie le contenu du bandeau essai pour expliquer qu'il y a un consensus minimal pour les essais. Et les essais non consensuel on les bascule en essai personnel. Panam (discuter) 16 juillet 2023 à 14:15 (CEST)

Donc il faut un nouveau bandeau pour les "vrais" essais, qui auparavant avaient ce bandeau ? Il y a inflation. Pourquoi pas pas de bandeau ? Tous les espaces Wikipédia ont des articles sans bandeaux, qui veut dire : "tout est normal", situation moyenne. Pourquoi pas celui-ci ? Jean-Christophe BENOIST (discuter) 16 juillet 2023 à 14:21 (CEST)

Définition ? Hum, voyons... Les messages trollesques et les messages pour raconter ses expériences et ses convictions perso (ce qui inclut : "aha, je vous tiens et vous êtes démasqué, agent secret de Z.G.E.G.") dans les pdd des articles. Nuance toutefois : ce point ne concerne pas les pddu, où les rédacteurs peuvent tchatcher à leur guise s'ils en ont envie, dans les limites de la loi etc. Accueillir les expressions de camaraderie (et l'humour) n'a rien qui nuise à WP, au contraire... mais dans les espaces idoines. Bédévore ^[plaît-il?] 16 juillet 2023 à 14:49 (CEST)

Bonjour, WP;FORUM n'est pas seulement une page permettant de justifier la suppression de messages de type forum en pdd des articles. Elle permet aussi de faire bloquer des contributeurs coutumiers d'interventions hors sujet et forumesques (il m'est arrivé de demander et d'obtenir le blocage de ce type de contributeurs par ce motif et en citant cette page). Kirtap^{mémé sage} 16 juillet 2023 à 15:04 (CEST)

Je suis d'accord, il y a un problème. Le plus simple est de rétrograder la page Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas au rang d'essai, qu'elle n'aurait jamais dû quitter. Kropotkine 113 (discuter) 16 juillet 2023 à 17:17 (CEST)

En quoi est-ce un essai ? Panam (discuter) 16 juillet 2023 à 18:38 (CEST)

Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas est une des pages les plus anciennes de Wikipédia. C'est un pilier de Wikipédia. Elle a permis de faire de Wikipédia ce que nous connaissons aujourd'hui, plutôt que Everything2, un réseau social, un forum de discussion, un site complotiste, etc. Marc Mongenet (discuter) 16 juillet 2023 à 20:26 (CEST)

L'ancienneté ne confère aucune qualité a priori, surtout quand le contenu a été écrit par empilement successif de trucs plus ou moins flous et vagues. Cette page est une telle liste à la Prévert, et a tellement pris en volume qu'on peut lui faire (inter)dire tout et son contraire. Je conviens que c'est bien pratique comme lien de renvoi en première intention pour une personne qui débarque dans le projet mais à part ça… Kropotkine 113 (discuter) 17 juillet 2023 à 16:38 (CEST)

Question nationalité

Petite question d'harmonisation générale. Quand on indique la nationalité d'une personnalité masculine dans l'infobox (dans le champ correspondant), faut-il privilégier la forme masculine (par exemple : "Allemand", pour "il est allemand") ou la forme féminine ("il est de nationalité allemande") ? Merci d'avance pour vos réponses. DarkVador ^{[Hello there !]} 16 juillet 2023 à 03:39 (CEST)

@DarkVador79-UA à ma connaissance, ce dernière discussion à date : Wikipédia:Sondage/Nationalité dans les infobox. A la question n°1 « Dans le champ « Nationalité » de l'infobox d'une personne, doit-on accorder la nationalité toujours au féminin (plutôt qu'au genre de la personne ?) », la communauté répond majoritairement « oui » à la féminisation qui va de pair avec « nationalité ». LD (d) 16 juillet 2023 à 08:41 (CEST)

C'est en effet ce qui avait été décidé, mais il reste un problème : dans ce cas, le terme définissant la nationalité est un adjectif et il devrait s'écrire sans majuscule. — Cymbella (discuter chez moi). 16 juillet 2023 à 11:25 (CEST)

Très bien. Je prends note. Je ne sais pas si je penserai à le changer sur les articles à chaque fois, mais j'essayerai... DarkVador ^{[Hello there !]} 16 juillet 2023 à 13:20 (CEST)

Bonjour @Cymbella,

Oui, comme adjectif, il s'écrit sans majuscule, dans une phrase. Dans l'infobox, où tous les éléments sont présentés avec une majuscule initiale, le fait de présenter la nationalité sans majuscule fait tâche... Daehan ^[p|d|d] 7 août 2023 à 11:13 (CEST)

Je ne vois pas en quoi cela fait-il « tache » (sans circonflexe ) ? Je trouve par contre qu'avec une majuscule, l'accord au féminin avec le mot « nationalité » est ambigu et donne l'impression qu'il s'agit d'une femme ! — Cymbella (discuter chez moi). 7 août 2023 à 11:21 (CEST)

@Cymbella, c'est le seul élément de liste de l'infobox qui ne comporte pas de majuscule : c'est bien un défaut de présentation.

La confusion avec l'accord féminin me semble tirée par les cheveux... On prend vraiment les lecteurs pour des jambons... Dommage de conserver ces scories pour de tels motifs... Daehan ^[p|d|d] 7 août 2023 à 11:31 (CEST)

Pas convaincue, mais je n'en ferai pas un fromage… — Cymbella (discuter chez moi). 7 août 2023 à 11:34 (CEST)

Suivi des discussions

Bonjour, quelqu'un sait-il pourquoi certaines des pages listées sur la page de suivi des discussions par projet sont vides et d'autres non ? Je ne voit pas de différence dans le wikicode qui permet d'expliquer cela. Merci d'avance. Cordialement, Lebronj23 (discuter) 16 juillet 2023 à 08:13 (CEST)

Bonjour @Lebronj23,

Certains projets n'ont pas rempli Modèle:Wikiprojet/extra, ils ne sont donc pas catégorisés dans les suivis. LD (d) 16 juillet 2023 à 08:44 (CEST)

Bonjour @LD, merci pour le retour. Je n'arrive cependant pas à comprendre avec la documentation, sur quelle page la ligne mentionnée doit être ajoutée (pour le projet énergie). Lebronj23 (discuter) 16 juillet 2023 à 08:55 (CEST)

La ligne doit être ajoutée directement dans le code du modèle donné par LD. Escargot (discuter) 16 juillet 2023 à 10:44 (CEST)

Merci ! Lebronj23 (discuter) 16 juillet 2023 à 10:50 (CEST)

Nombre de catégorie

Hello, existe-il un outil qui compte le nombre de catégories existantes sur WP:FR ? Laszlo ^{Quo? Quid?} 16 juillet 2023 à 11:04 (CEST)

Salut @Laszlo. À mon avis non pour l'intégralité des catégories existantes sur WP, mais ce modèle peut référencer toutes les catégories existantes d'un domaine (ex. histoire). En espérant avoir pû t'aider. — FrozedCourgette✨ ^{[Comment une courgette congelée peut parler ?]} 16 juillet 2023 à 17:35 (CEST)

Salut @Laszlo :

Environ 597 109 cf. cette requête ; cela compte aussi les catégories inutilisées. LD (d) 16 juillet 2023 à 19:10 (CEST)

Hello!

Oui j'avais trouvé via un autre outil le chiffre de 593 000 catégories pour 2 500 000 articles. Merci pour avoir recherché ! Laszlo ^{Quo? Quid?} 16 juillet 2023 à 20:55 (CEST)

Cet autre outil doit uniquement compter les catégories de l'espace encyclopédique ; la requête supra les compte toutes (y compris les catégories "utilisateur" et autres donc). LD (d) 16 juillet 2023 à 21:00 (CEST)

ok je vois 👍 Laszlo ^{Quo? Quid?} 16 juillet 2023 à 21:32 (CEST)

Archivage page discu

Bonjour Miaou

Suivant ce qui se fait sur d'autres pages, je pense idoine de créer Discussion:FranceSoir/Archives où atterrirait naturellement Discussion:FranceSoir/Archives 1 fait par un bot. J'ai dû mal m'y prendre : « archives 1 » n'apparaît pas et on ne peut donc pas le retrouver. Un contributeur plus dégourdi peut-il svp identifier ce qui cloche ? Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 16 juillet 2023 à 11:53 (CEST)

Miaourci Apollinaire93 Bédévore ^[plaît-il?] 16 juillet 2023 à 12:54 (CEST)

@Bédévore Je ne sais pas si c'était le truc parfait à faire, mais ça fonctionne. Si quelqu'un voit une autre possibilité, qu'il n'hésite pas. Apollinaire93 (discuter) 16 juillet 2023 à 13:01 (CEST)

@FR Un coup de main serait apprécié si vous avez le temps. Riad Salih (discuter) 16 juillet 2023 à 13:02 (CEST)

Je ne sais pas s'il y a une règle de présentation particulière pour ce type de problématique. En l'état, la solution proposée me paraît bonne. FR · ✉ 16 juillet 2023 à 15:51 (CEST)

Ajouter le point ?

Bonjour, J'ai toujours une question qui me tourne dans la tête : faut-il ajouter un point "." à la fin des légendes de photo ou de logo ou non ? Crdlt Riad Salih (discuter) 16 juillet 2023 à 15:36 (CEST)

WP:TYPO#POINTS dit que oui pour les images (à l'exception des titres d’œuvres). Croquemort Nestor (discuter) 16 juillet 2023 à 15:46 (CEST)

Apprenons le français

Bonjour, supposons que la wiki.fr soit pour les francophones. Bon, ça veut dire quoi, nurture pour les francophones lambda? (voui voui, j'ai cherché des exemples d'utilisation en français, rien). Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 16 juillet 2023 à 18:18 (CEST)

En fait, l'auteur a simplement repris le terme utilisé en anglais mais rien n'atteste que c'est le même qui est utilisé en français. Il faudrait solliciter l'aide du  Projet:Biologie pour avoir des avis d'experts concernant un éventuel équivalent en langue française. — Pharma ^💬 16 juillet 2023 à 18:52 (CEST)

J'avais posé la question sur le Bistro du 14 [[6]] et sur le portail hier. --Msbbb (discuter) 16 juillet 2023 à 19:27 (CEST) Merci à LD (d · c · b) qui vient de proposer des possibilités de renommage.

@Pharma, @LD, @Msbbb : Pour info : en:Wikipedia:Articles for deletion/Genetic nurture. — Thibaut (discuter) 16 juillet 2023 à 19:40 (CEST)

Demande qui date d'aujourd'hui. Comme quoi, j'ai eu l'œil (auto-félicitations). ON devrait aussi faire un SI, ou au moins une DdA. Pour moi, l'article est du bla-bla.--Msbbb (discuter) 16 juillet 2023 à 19:46 (CEST)

Bonsoir à tous, en fait la demande de suppression de l'article en anglais n'est pas liée au concept lui-même mais plus au fait que l'article a été écrit par un banni (ajout d'articles contraire scientifiquement, je crois comprendre pas fiable mais pas vérifié et surtout promotion de racisme scientifique auquel ce nouvel article devait servir plus ou moins de justification) et figure être un gros copyvio d'une des définitions de "genetic nurture" . Il en existe plusieurs, reste très débattu et cela reste de toute manière autant en anglais qu'en français (certains utilisent nurture, d'autres acquis, d'autres environnemental) très peu utilisé en génétique et assez flou. Le(s) concept(s) de "genetic nurture" reste(nt) assez fourre-tout actuellement. Cordialement GF38storic (discuter) 16 juillet 2023 à 22:41 (CEST)