Wikipédia:Le Bistro/17 janvier 2014

Le Bistro/17 janvier 2014

Sous-pages
30	31
↑décembre / janvier↓
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30	31
↑janvier / février↓
					1	2
17 janvier 2014
Joyeux anniversaire, Jamy ! 50 balais tout rond aujourd'hui !
[réf. nécessaire] C'est pas sourcé !

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 17 janvier 2014 à 23:22 (CET), Wikipédia comptait 1 466 904 entrées encyclopédiques, dont 1 262 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 1 988 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 280 425 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Hors-la-loi, américano-centré
• Allatif d'après les autres langues  Fait.
• Last Exit to Brooklyn (roman). Présentation de l'oeuvre bien trop succincte, voire minimaliste.
• Hôtesse (métier), rudimentaire

Bonjour, je trouve bien d'avoir créé un article Last Exit to Brooklyn (roman), dont la principale utilité est de créer le croisement multilingue , par le wikidata, wp:wd, et un renvoi simple sur le site en anglais où l'article est beaucoup plus développé.--Ernest (discuter) 17 janvier 2014 à 12:35 (CET)

Articles à créer

• Archidiocèse de Pérouse - Città della Pieve
• Chikara (fédération de catch)
• Michelina Di Cesare

  Article neutre (« criminelle ») Cf. l'article « Brigante » de la Wikipédia italienne. Et un livre existe intitulé « Michelina Di Cesare, guerrigliera per amore » (guerillera). Une guerillera est une criminelle ? Castro était un criminel ?

  Bien d'accord. Au moins utiliser le terme consacré « brigand », même s'il n'est pas neutre non plus. L'article Royaume des Deux-Siciles dit « Les acteurs de cette révolte furent appelés injustement les « brigands » alors qu'il s'agissait de la résistance contre les Savoie (voir film de Pasquale Squitieri Li chiamarono... briganti!, 1999). »

  Cette fille est aussi intéressante car c'est un exemple précoce de guerre des médias, entre les Savoie et les Bourbons, par photos interposées. --MathsPoetry (discuter) 17 janvier 2014 à 02:33 (CET)

• Last Exit to Brooklyn (film), réalisé en 1989 par Desmond Nakano.

  Sorti en France sous le nom Dernière sortie pour Brooklyn, le titre original est Letzte Ausfahrt Brooklyn. Nakano n'a pas réalisé ce film mais écrit le scénario.

• Last Exit to Brooklyn (album), signé par Mark Knopfler (B.O.F du film).
• Last Exit to Brooklyn (chanson), interprétée par Modern Talking.

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Autorité (sciences de l'information) sur le wiki francophone?

Serait-il possible d'ajouter des liens au VIAF (par exemple http://viaf.org/viaf/77767017/#Juni,_Juan_de,_ca._1507-1577} sur le wikipedia français? Je travaille aussi sur le Wikpedia anglais, on ajoute la balise {{Autorité}} pour le liens au VIAF. Une balise pour l'autorité existe aussi sur le wiki allemand... Oaktree b (discuter) 17 janvier 2014 à 04:25 (CET)

Oui le Modèle:Autorité est fait pour ça, il est déjà utilisé dans quelques articles : voir Catégorie:Article de Wikipédia avec notice d'autorité. --77.202.38.89 (discuter) 17 janvier 2014 à 04:55 (CET)

C'est super! Je l'essaye! Oaktree b (discuter) 17 janvier 2014 à 21:08 (CET)

5000^e article !

Bonjour,

Le Projet:Colombie est fier de vous annoncer qu'il a atteint hier soir le seuil des 5 000 articles ! Merci à tous les contributeurs qui ont permis cela.

Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 17 janvier 2014 à 10:37 (CET)

Wikipédia:Liste des portails de pays indique que c'est le 32^e portail national à atteindre ce seuil. Quoi qu'il en soit, bravo ! Thierry Caro (discuter) 17 janvier 2014 à 11:58 (CET)

Obligation de créer un article

Bonjour,

nous avons vu passer à l'espace de relecture du Forum des nouveaux trois demandes émanant de groupes d'étudiant de l'université de Lille2. Ils avaient tous comme obligation de créer un article sur un sujet qui aborde l'informatique (premier brouillon), 2ème brouillon et 3ème brouillon.

Je peux comprendre qu'on apprécie la démarche : cela permet à des étudiants de se familliariser avec Wikipédia et peut-être de les amener à être de futurs contributeurs réguliers. Mais cela me gêne quand même un peu : Wikipédia n'est pas une encyclopédie scientifique à comité de lecture, les répondants du FdN ne sont pas des correcteurs de fac, et surtout, j'ai du mal avec l'obligation de créer un article. En effet, cela fait que ces étudiants cherchent des sujets pointus qui n'ont pas encore été traités sur l'encyclopédie (je vais d'ailleurs mettre un mot au portail informatique pour qu'ils s'en occupent, le commun des mortel qui répond au FdN/R ne peut pas faire de vraies réponses sur ça) et finissent par créer des articles en se disant « qu'est-ce qui n'a pas encore été traité ? » et non « qu'est-ce qui a besoin d'être amélioré ? » Je ne connais pas le projet informatique, mais j'imagine que c'est comme partout : on y trouve surement des article d'importance élevée ou maximale à l'état d'ébauches. Je trouve un peu dommage (je ne suis pas violemment contre, je trouve juste ça « un peu dommage ») que ce prof incite ses élèves à obligatoirement créer un article qui ne touchera sans doute pas le plus grand nombre (lisez les brouillon, c'est vraiment pointu) alors qu'ils pourraient aussi bien améliorer des articles qui ont vraiment besoin de l'être.

J'aimerais beaucoup savoir si je suis la seule à penser comme ça ou si cet avis est partagé. Merci.--Soboky ^{[me répondre]} 17 janvier 2014 à 11:56 (CET)

Je ne connais rien au sujet mais les brouillons semblent vraiment bien foutus. Quant à la problématique de travailler sur des sujets pointus plutôt que d'améliorer des articles plus généraux, c'est qu'il est, à mon avis, plus difficile (et casse-gueule) en un temps limité (je ne sais pas combien de temps ont eu ces étudiants pour faire ça mais certainement pas trois mois à plein temps) de travailler sur un sujet général que spécialisé. De toute façon, mon avis final est que toute bonne contribution sur wikipédia est bonne à prendre, et que puisque ces étudiants ont pris l'habitude de contribuer, ils ne pourront qu'être utile au projet à long terme. Cedalyon (discuter) 17 janvier 2014 à 12:02 (CET)

Je suis d'accord que ça a l'air bien foutu, mais ce qui me gêne, c'est qu'ils n'aient pas le choix entre « améliorer un article existant » et « créer un article. » (Et accessoirement, on croule un peu sous les demandes au Wikipédia:FdN/R, si d'autres contributeurs veulent y passer, ce ne serait pas plus mal --Soboky ^{[me répondre]} 17 janvier 2014 à 12:10 (CET)

Je crois que dans son Projet Pédagogique au CEGEP de Chicoutimi Simon Villeneuve donne le choix entre créer ou améliorer des articles. Son programme est d'ailleurs très bien rôdé : le prof en question pourrait peut-être s'en inspirer? Cordialement, Philgin (discuter) 17 janvier 2014 à 12:49 (CET)

Quand je lis le titre d'un des brouillons Comment faire face aux dégradations logicielles ? (avec un joli point d'interrogation) je me dis qu'ils se sont trompé d'endroit, et que ce genre de travaux concerne plutôt Wikiversity voire Wikibook, mais pas wikipédia qui interdit les travaux inédit et les recherches personnelles.Kirtap^{mémé sage} 17 janvier 2014 à 12:44 (CET)

Il y a sans doute moyen de trouver un meilleur titre, c'est sûr. Le premier brouillon est correctement titré... Enfin bref, c'est vrai que c'est moins cool qu'un projet scolaire soit uniquement axé "création" et soit pas libre comme les papillons dans les arcs-en-ciel, c'est pas... vraiment la philo de Wikipédia. Mais d'un autre côté : c'est un projet scolaire, il n'est pas si étonnant qu'il soit donc demandé un travail de rédaction à partir de queudal, c'est le principe même de ces foutu exposés libres avec rapport de 20 pages à pondre. Par ailleurs, si leurs productions peuvent aider en quoi que ce soit au moins un des projets Wikimédia, alors tout ce travail n'est pas du temps perdu. Et au final c'est ça l'important !

Même si c'est vrai que la liberté de contribuer comme on veut (et les arcs-en-ciel) c'est tout de même vachement mieux ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 17 janvier 2014 à 13:04 (CET)

Un de plus ! --Soboky ^{[me répondre]} 17 janvier 2014 à 13:07 (CET)

@Kirtap (d · c · b) ce n'est pas un travail inédit mais un état de l'art Xavier Combelle (discuter) 17 janvier 2014 à 13:14 (CET)

Xavier Combelle (d · c · b) Un état de l'art sur wikipédia, ça s'appelle une synthèse inédite. Si cet état de l'art n'a pas fait l'objet de publications externes, ce n'est pas à un article de wp de se substituer au chercheurs et proposer une synthèse sur la question, donc en l'absence d'articles ou d'ouvrages qui font le point sur la question, c'est un TI. Kirtap^{mémé sage} 17 janvier 2014 à 14:07 (CET)

aïe ! je crains qu'il ne faille supprimer wikipédia car aucun chercheur n'a publié de synthèse sur la synthèse que constitue wikipédia  ! pitibizou ! -- mandariine 17 janvier 2014 à 14:15 (CET)

J'ai rapidement parcouru les quatre propositions, sans trop m'attarder aux parties les plus pointues (qui exigent de consulter les sources, que je n'ai pas sous la main). Ça me semble exact et la lecture est fluide. Si tous les contributeurs étaient aussi articulés et abondants, Wikipédia ne serait pas dans le top 10 des recherches Google, mais toujours première au point que Google devrait créer une boîte de recherche seulement pour Wikipédia. — Cantons-de-l'Est ^discuter 17 janvier 2014 à 13:18 (CET)

Je suis sceptique. Le premier me parait vraiment un article encyclopédique. Le reste j'ai de forts doutes. A la limite reconfigurés ils pourraient constituer des parties d'articles. Pour moi, il peut y avoir un problème avec la façon dont le professeur a donné le travail. En effet, les autres articles font très guide pratique ce qui est différent d'une encyclopédie --Fuucx (discuter) 17 janvier 2014 à 13:21 (CET)

N'oubliez pas, Cantons-de-l'Est et les autres, si vous êtes un peu calés sur ces questions, que vous pouvez aller donner votre avis dessus au Wikipédia:FdN/R. Parce que c'est fait pour ça et c'est une relecture que ces étudiants ont demandée. (Il suffit de chercher les noms d'utilisateurs dans la liste des demandes.) Et parce que pour les répondants habituels de FdN dont je fais partie, c'est un travail un peu hors de portée...--Soboky ^{[me répondre]} 17 janvier 2014 à 13:24 (CET)

Fuucx a dit : " les autres articles font très guide pratique ce qui est différent d'une encyclopédie". Pourquoi une encyclopédie ne pourrait-elle pas aborder des questions pratiques ? Les pratiques ne sont-elles pas un objet de savoir comme un autre ? Marvoir (discuter) 17 janvier 2014 à 15:00 (CET)

Pour des nouveaux, ce qu'ils produisent est déjà très bon. C'est ainsi que je les ai remercié, parce que l'initiative est bonne, et le résultat l'est aussi. JÄNNICK Jérémy (discuter) 17 janvier 2014 à 16:06 (CET)

Moi aussi, je trouve ça très bien. Je ne connais pas le fond des sujets abordés, mais la tenue stylistique nous change du galimatias assez courant sur Wikipédia. Marvoir (discuter) 17 janvier 2014 à 16:45 (CET)

 Marvoir : parce que wikipédia n'est pas un guide pratique mais une encyclopédie (1er PF), c'est pour cela qu'on a supprimé les recettes de cuisine, c'est pour cela qu'il n'y a pas de modes d'emplois, ni de cours en ligne, ni de soluces de jeux vidéos Kirtap^{mémé sage} 17 janvier 2014 à 17:16 (CET)

 Soboky : je suis entièrement d'accord avec toi. Même si les brouillons sont d'une grande qualité, le principe de créer un article pour créer un article n'a pas de sens. Surtout s'il n y a pas eu de contribution préalable. Il me semble que cela devrait s'intégrer dans un projet pédagogique global, comme le Projet Pédagogique au CEGEP de Chicoutimi de Simon Villeneuve, où les élèves font d'abord des modifications puis des améliorations etc...Cela leur permet d'apprendre la syntaxe, de bien voir tout l'existant...Même si c'est fabuleux d'accueillir de nouveaux wikipédiens de qualité, il me semble que le mode opératoire est à revoir, notamment de la part du professeur qui semble se délester de son rôle et donner des instructions difficiles à gérer pour la communauté de wikipedia. Enfin ce n'est pas un galimatia stylistique mais un galimatia sur le fond, étant donné le caractère très pointu des sujets. Comment apprécier leur pertinence quand le projet d'article arrive comme un cheveu sur la soupe, avec l'intention première de créer un article. Par exemple, on ne sait pas s'il existe de près ou de loin dans une autre langue...Cela m'a permis en tout cas de découvrir l'espace de relecture du Forum des nouveaux et donné l'envie d'y participer... Merci.--Ernest (discuter) 17 janvier 2014 à 18:04 (CET)

Le principe ne me choque pas. Ce qui me dérange beaucoup plus, c'est que les articles 1 et 2 traitent quasiment du même sujet. Ce qu'on appelle un doublon. Tibauty (discuter) 17 janvier 2014 à 19:14 (CET)

Catégorisation des formations à wikipédia

Bonjour.

Est ce qu'il existe une catégorie pour ce genre de page projet ? (et d'ailleurs, est il utile de catégoriser ça ?) Je n'ai pas trouvé de projet des projets, ou de truc de ce genre. Cedalyon (discuter) 17 janvier 2014 à 12:04 (CET)

Catégorie:Projet:Rhône-Alpes ? Et il y a du choix dans Catégorie:Espace Projet. --83.204.155.181 (discuter) 17 janvier 2014 à 13:59 (CET)

Incipit de roman

Bonjour, je souhaite mettre la ou les deux premières phrases de romans célèbres, l'incipit, dans Wikipédia. Pensez vous que cela viole le copyright, ou bien c'est comme à la télévision, les chaînes peuvent reprendre 30 secondes de buts de chaînes concurrentes...? Je l'ai fait dans La vie devant soi et Chien blanc et dans la page Incipit. Merci--Ernest (discuter) 17 janvier 2014 à 12:26 (CET)

Je ne crois pas que ce soit illégal. Mais la question que je me pose, c'est plutôt : est-ce que c'est pertinent ? – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 17 janvier 2014 à 12:31 (CET)

Ca relève du droit de citation, donc pas de souci a priori. Martin // discuter 17 janvier 2014 à 12:34 (CET)

Merci pour vos réponses. Je comprends ton point Ælfgar mais pour des livres qui font déjà l'objet d'un article et dont l'incipit est à mon avis représentatif du livre et du style, ou donne envie de lire le roman, il me semble que c'est pertinent. Au moins autant que les parties Résumé et Analyse...--Ernest (discuter) 17 janvier 2014 à 12:45 (CET)

Certains sont très fameux par ailleurs. Attention à bien citer le traducteur (en note par exemple) le cas échéant. Binabik (discuter) 17 janvier 2014 à 14:07 (CET)

Les deux incipits renvoyant à des articles (La Recherche et L'Étranger) fleurent bon le TI : commentaire de diff, et passages d'analyse semblables. Kartouche (discuter) 17 janvier 2014 à 15:58 (CET)

Du côté de chez Swann	L'Étranger
Cet incipit est parfois considéré en opposition aux codes traditionnels des romans du XIXe siècle. D'abord par l'absence d'informations sur le cadre spatio-temporel (époque et lieux), les personnages, les circonstances du récit. La première phrase, comme les phrases suivantes de la première page, sont avares de détails qui permettraient au lecteur de situer le récit et les personnages	Cet incipit est parfois considéré en opposition aux codes traditionnels de l'incipit des romans du XIXe siècle, avec notamment le manque d'informations et les imprécisions sur le cadre spatio-temporel (époque et lieux), les personnages, les circonstances du récit. Dans les premières phrases, le narrateur et la mère ne sont ni nommés, ni décrits.

En effet.......les commentaires de ces 2 incipit fameux sont peut-être des TI mais des TI de qualité, que n'importe quel lecteur de ces œuvres et de ces incipit peut vérifier. Ils ne me choquent pas.--Ernest (discuter) 17 janvier 2014 à 16:58 (CET)

--

Ce ne sont peut-être pas tant des TI que des passages non sourcés. Refnec ? Xavxav (discuter) 18 janvier 2014 à 10:59 (CET)

Pas de refnec selon moi. Cdt--Ernest (discuter) 19 janvier 2014 à 23:11 (CET)

article à supprimer

L'article viandelle tout entier contenu dans fricadelle 92.90.20.211 (discuter) 17 janvier 2014 à 16:18 (CET)

J'ai redirigé viandelle vers fricadelle.--Gratus (discuter) 17 janvier 2014 à 17:02 (CET)

Ville durable et terminologie

L'introduction de Ville durable est devenue n'importe quoi, c'est un bel exemple de pov-pushing linguistique ou terminologique mis directement dans les articles. L'intro actuelle commence par faire de l'ironie sur l'expression « Ville durable », le sujet de l'article est relayé au second plan, le terme écovillage est suivi d'une remarque personnelle « mais ce néologisme d'utilité incertaine n'a pas été entériné par l'Académie française ». Ensuite le point de vue d'un blog militant est mis en avant, puis l'avis de l'ONU est passé au conditionnel et son usage du terme « durable » est agrémenté d'un « (sic) ». Je commence à croire que certains voudraient qu'on écrive les articles en français du XIXe siècle et uniquement avec les termes officiellement entérinés depuis, sinon on vous répondra que c'est du « nivellement par le bas » et qu'alors, autant ne plus corriger certaines fautes d'orthographe qui sont très courantes. –Akéron (d) 17 janvier 2014 à 16:35 (CET)

Je pense que l’on peut et doit purement et simplement revenir à la version avant le vandalisme de l’IP : [1].

Quant à l’Académie française, malgré l’excellent travail qu’elle fourni par ailleurs, celle-ci travaille lentement et surtout elle est globalement « à la ramasse » dès qu'il s’agit d’un terme moderne ou spécifique (et même sur des mots parfois courant cf. « créativité » qui a failli être refusé en 1971…).

Cdlt, Vigneron * ^discut. 17 janvier 2014 à 17:18 (CET)

Président de la République arabe d'Égypte

Salut, je viens de terminer l'article Président de la République arabe d'Égypte et je veux votre avis sur des modifications à prévoir. Merci --Panam2014 (discuter) 17 janvier 2014 à 16:48 (CET)

Bonjour après une lecture rapide :

• il manque l'alternative aux images (alt=).
• L'article détaillé Élection présidentielle en Égypte. n'existe pas.
• Pas de liens externes ?

Cordialement. --Gratus (discuter) 17 janvier 2014 à 17:07 (CET)

C'est quoi une alternative ? --Panam2014 (discuter) 17 janvier 2014 à 17:25 (CET)

Voir Alternative des liens sur image. Cdlt, Asram (discuter) 17 janvier 2014 à 17:40 (CET)

Désolé, je peux pas faire. Je sais pas comment. Qui peut le faire ? Enfin, merci de renoter l'article --Panam2014 (discuter) 17 janvier 2014 à 17:50 (CET)

Vous souvenez-vous de la DGSE, censurant Wikipédia pour raisons de sûreté de l’État?

Eh bien... Je vous invite à consulter cet article démontrant que nous avons les meilleurs services de renseignement au monde, outre la censure de Wikipédia... Bonne lecture! Titanicophile (discuter) 17 janvier 2014 à 17:37 (CET)

Cet événement n'a jamais eu lieu étant donné qu'il s'agissait de la DCRI et non de la DGSE. Jur@astro (Parler avec le lynx archéo-astro-géologue) 17 janvier 2014 à 21:55 (CET).

... j'ai perdu une bonne occasion de me taire : j'ai confondu les deux agences. Bon ben désolé... Titanicophile (discuter) 17 janvier 2014 à 23:59 (CET)

???

Je ne comprends pas ceci, comment peut-il (ou elle) changer le "Utilisateur" en "Utilisatrice" sans redirection ou renommage sachant qu'on désigne toujours un utilisateur par "utilisateur" ???--Le Survivant Folëm muë 17 janvier 2014 à 18:32 (CET)

Il suffit de modifier les préférences dans la section Internationalisation.--Gratus (discuter) 17 janvier 2014 à 19:03 (CET)

 Le Survivant : Cette mise à jour récente a été annoncée dans les RAW du 10/01/2014 (regarde le 10^e § de la section en lien qui commence par "depuis quelques mois [...]"). --Ickx6 17 janvier 2014 à 20:58 (CET)

Candidature de confirmation du statut de filtre anti-erreur

Bonjour, fin novembre j'ai obtenu le statut de filtre anti-erreur (vérifier) pour une durée de deux mois. Au bout de ces 2 mois, il fallait faire une candidature de confirmation, ce que je fait ici.

Merci de donner vos avis sur le bulletin des bureaucrates. Cordialement. --Gratus (discuter) 17 janvier 2014 à 19:35 (CET)

J'ai déterré un scandale sexuel dans le catch

Bonsoir,

En fait le catch c'est comme le cinèma, faut coucher pour réussir  !

Bon parlons peu mais parlons bien, en cherchant des infos sur un ancien catcheur de la WWE je suis tombé sur ça. Je suis allé ensuite sur le site du New York Times et j'ai trouvé cela et j'aurai besoin d'aide pour trouver des infos car le dernier scandale date de l'été 2013 (je n'ai rien trouvé sur le site du Times).

Donc y a t-il quelqu'un prêt à m'aider dans ce travail de recherche de sources ?--Sismarinho (discuter) 17 janvier 2014 à 22:11 (CET)PS : J'ai trouvé aussi ça mais c'est quand même de la presse catchesque, c'est comme si on sourçait l'affaire du Sofitel avec Voici et Closer, c'est pour cela que je demande de l'aide.