Wikipédia:Le Bistro/18 mars 2022

Sous-pages
21	22	23	24	25	26	27
28
↑février / mars↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30	31
↑mars / avril↓
				1	2	3
18 mars 2022
De l'or en pot : le miel Tout comme l'or, le miel est quasi inaltérable... et en plus il nourrit, guérit, est l'un des ingrédients nécessaires au vrai pain d'épices (en faire, ce n'est pas sorcier). — Z'y va, c'est nous les rois du pétrole reines du miel !

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 18 mars 2022 à 23:55 (CET), Wikipédia comptait 2 407 638 entrées encyclopédiques, dont 2 015 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 662 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Bristol Britannia
• Euchambersia
• Guérison de l'autisme
• Liste des députés européens de la 9e législature
• Mercedes-Benz Type 140
• Novoalexandrovsk (cheval)
• Once (album)
• San Tropez
• Utapau
• Vitriolage

AdQ :

• Carin
• Celeste (jeu vidéo)
• Don (cheval)
• Érard de Brienne-Ramerupt
• Haroun Tazieff
• L'Amour victorieux
• Liste des zones de Sonic the Hedgehog
• Luke Skywalker
• Nécropole des Rabs
• Nicolas Théobald
• Nîmes Olympique
• Romain IV Diogène
• Saya no uta
• Vivien Leigh

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 18 mars :

• Équipe de France de rugby à XV (2007)
• Lyon sous l'Antiquité (2008)
• Fernando Botero (2010)
• Sommets des Alpes de plus de 4 000 mètres (2010)
• Rhinocéros de Sumatra (2014)

Pommes à croquer

• Carcedo de Burgos (2012)
• Hacinas (2012)
• Humada (2012)
• Iglesiarrubia (2012)

Articles à améliorer

• Ramzan Kadyrov
• Anne Girouard, comédienne française
• Haruna Okuno, lutteuse libre japonaise
• Tabea Alt, gymnaste allemande
• Han Kwang-bok, femme politique et vice-Première ministre nord-coréenne
• Joanna Cherry, femme politique écossaise
• Hou Zhihui, haltérophile chinoise

Articles à créer

Cool, Raoul...

• Agapostemon : tout un tas d'abeilles avec un thorax vert métallisé (pour faire plus écolo ?) ; 8 iw.
• Sophie Thatcher, actrice américaine (10 iw)
• Steven Krueger, acteur américain (13 iw)

Je l'ai créé rapidement avec l'outil de trad. je repasserai pour améliorer. Par contre je ne trouve pas le modèle à apposer qui dit "article provenant essentiellement de wp eng".--Scholarisse (discuter) 18 mars 2022 à 18:46 (CET)

Modèle:Traduit de et Modèle:Traduction/Référence --H₂O^(discuter) 18 mars 2022 à 18:56 (CET)

Il s'agit du Modèle:Traduction/Référence, que j'ai ajouté à l'article. * Lutincertain ^{[Miauler ici]} 18 mars 2022 à 18:59 (CET)

Merci ! Scholarisse (discuter) 20 mars 2022 à 14:54 (CET)

• Corde magique indienne (en), tour de magie indien.--2A01:E34:EC5D:D4B0:3476:F296:FE64:CCC9 (discuter) 17 mars 2022 à 17:27 (CET)
• Lindsay Ell

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Invasion de l'Ukraine par la Russie

• La première personne visée par la loi anti-infox russe se trouve, heureusement pour elle, en France en ce moment (source)
• Quelques nouvelles du wikipédien en prison : Mark Bernstein a été retrouvé par l'association Viasna, il purge sa peine de 15 jours dans la prison d'Okrestina à Minsk (attention photo choquante)
• La Wikipédia en russe souhaite mettre en place une bannière, mais WMF semble être intervenu. WMF et le comité d'arbitrage décideront ensemble du moment opportun pour déployer une bannière au sujet du wikipédien arrêté
• Mesures mises en œuvre par la Wikipédia en russe pour protéger la communauté : pas de personnes vivant en Russie et Biélorussie aux postes très sensibles, anonymisation d'articles (historiques et page de discussion) très sensibles, conseille aux personnes en Russie et Biélorussie d'avoir deux comptes ou de ne plus utiliser l'ancien compte en cas d'édition d'articles sensibles

PS : ne signalez pas publiquement les failles éventuelles des mesures mises en œuvre.

Pyb (discuter) 17 mars 2022 à 21:22 (CET)

Merci Pyb --Warp3 (discuter) 17 mars 2022 à 23:37 (CET).

"ne signalez pas publiquement les failles éventuelles des mesures mises en œuvre": comment faut-il les signaler ? Apokrif (discuter) 18 mars 2022 à 05:51 (CET)

Merci Pyb pour ton suivi. Pourquoi vouloir à tout prix « signaler » des « failles éventuelles » qui peuvent mettre en péril un dispositif, c'est comme cela que je comprends l'avertissement de Pyb, question de bon sens... --Pierrette13 (discuter) 18 mars 2022 à 07:03 (CET)

Si on les signale aux bonnes personnes, pas publiquement, cela pourrait permettre de combler certaine failles ? Mais cela m'étonnerais que l'un ou l'une d'entre nous pense à une faille à laquelle ils n'ont pas pensé, ou qui puisse être comblable facilement. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 18 mars 2022 à 07:45 (CET)

En vous lisant on a l'impression que WMF joue un rôle de "modérateur" ce qui me semble plutôt positif--Fuucx (discuter) 18 mars 2022 à 08:01 (CET)

Pour signaler les problèmes de manière non publique :

• si c'est un bug de MediaWiki, sur la page d'accueil de Phabricator, il suffit de cliquer sur « Report a security issue », c'est privé par défaut ;
• sinon, je suppose qu'il faut contacter m:Trust and Safety/fr ?

Cordialement, --Mathis B ^discuter, le 18 mars 2022 à 10:57 (CET)

Cf Divulgation responsable. Apokrif (discuter) 18 mars 2022 à 23:19 (CET)

Peut-être un mail à Jan Eissfeldt (jeissfeldtwikimedia.org) qui dirige l'équipe Support and Safety (il y a peut-être un mail pour l'équipe complète) ou si risque imminent, emergency@wikimedia.org. TCY (discuter) 18 mars 2022 à 19:45 (CET)

Il est dur d'imaginer qu'en ce moment-même un wikipédien croupit en prison après une arrestation arbitraire. — Jules* ^discuter 18 mars 2022 à 10:48 (CET)

Très dur à imaginer, oui... en espérant qu'il n'y en aura pas beaucoup plus et qu'il sortira vite.

Le sujet a été évoqué dans Télématin grâce à nos échanges (post-tournage) avec le journaliste Thomas Hervé : ici à 21 minutes et 1h48 minutes, extraits sur Twitter. Capucine-Marin Dubroca-Voisin (discuter) 18 mars 2022 à 17:47 (CET)

Vidéo de l'article « Pomme »

Bonjour,

Quelqu'un sait-il où se trouve la vidéo sur l'évolution de l'article « Pomme » ? J'ai cherché un peu partout (ici et Commons), mais le mot « Pomme » est trop commun.

— Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 18 mars 2022 à 00:36 (CET)

Bonjour. Vous pouvez trouver la vidéo sur la page Wikipédia:Effet piranha. --109.29.247.74 (discuter) 18 mars 2022 à 00:39 (CET)

salut cantons de l'est ! là comme tous les jours juste au-dessus de ta tête dans la rubrique #Pommes à croquer du bistro ! tu trouveras le fichier dans le lien « Une pomme est un fruit » ! bienvenue chez les pommiculteurs  ! mandariine ^{(fait au mieux pour wp se sent pas investie d'une mission divine :)} 18 mars 2022 à 15:12 (CET) frenouille pour info

109.29.247.74 et mandariine, Merci pour l'info. J'ai la tête dans Wikipédia, et pas dans un pommier. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 18 mars 2022 à 16:47 (CET)

bah bah bah ! on commence par chercher le Fichier:Évolution de l'article Pomme.ogv — tiens pourquoi au fait cantons de l'est — puis on entre dans le verger parce qu'on aime wpdia et qu'on veut voir toutes ces pauvres petites pommes tristement abandonnées devenir de jolis articles comme ceux-ci modestes pour certains beaucoup plus ambitieux pour d'autres ! petit exemple : Histoire de la mesure → pomme de 344 octets → article de 33358 octets ! sissi ! on vise l'inaccessible étoile ! à partir d'une pomme  ! mandariine ^{(fait au mieux pour wp se sent pas investie d'une mission divine :)} 18 mars 2022 à 17:25 (CET)

Wikipédia:Débat d'admissibilité

Je viens de faire un tour sur cette page et j'ai été frappée de voir que les proposants ne mettaient même plus les sujets des articles entre parenthèses. Je ne comprendrai jamais ces gens. Quand on voit que tout le monde met le sujet, pour quelle raison certains se sentent dispensés de le faire ? Il suffit de faire pareil, c'est quand même simple ! C'est un détail mais ça évite d'être obligé de cliquer sur chaque titre pour savoir de quoi il s'agit. En tout cas, ça ne m'a pas donné envie d'aller lire ces débats. -- Guil2027 (discuter) 18 mars 2022 à 01:21 (CET)

Effectivement, il peut être utile de rappeler la procédure : « # Ajoutez la sous-page qui vient d’être créée en bas de page de suivi des DdA, en créant un lien vers une sous-page, comme ceci : {{L|nom de la page proposée à la suppression}} (le code de ce lien, prêt à recopier, vous sera donné dans l’en-tête de la page d'admissibilité). Puis mentionnez entre parenthèses le sujet principal de l’article. Les commentaires doivent aider à le comprendre mais les opinions sur la page proposée à la suppression sont à éviter ici. » Mais bon, les procédures, qui les lit encore ? soupir... 7zz (discuter) 18 mars 2022 à 07:44 (CET)

+ Ainsi que les descriptions vagues comme « personnalité » .--DDupard (discuter) 18 mars 2022 à 10:20 (CET)

Une solution pourrait être d’intégrer la description Wikidata dans le modèle L Pour « la Cantine » on peut récupérer « () » — TomT0m ^[bla] 18 mars 2022 à 11:06 (CET)

@TomT0m, très bonne idée. Comment pourrait-on faire ça ?-- Guil2027 (discuter) 18 mars 2022 à 11:24 (CET)

@Guil2027 J’ai fait un prototype dans {{L/Bac à sable}}, on peut voir ce que ça donne sur mon brouillon. C’est évidemment améliorable de différentes manières. — TomT0m ^[bla] 18 mars 2022 à 12:37 (CET)

@TomT0m, ça me semble très bien. Bravo !-- Guil2027 (discuter) 18 mars 2022 à 18:44 (CET)

@TomT0m c'est bien mais je pense que ce serait mieux :

• avec juste la description, pas le P31 ; et
• avec la possibilité de renseigner localement la description à la place (description =).

Merci ! --l'Escogriffe (✉) 18 mars 2022 à 19:46 (CET)

Ramzan Kadyrov

Salut

Il faudrait explique plus en détail la politique intérieur et le positionnement politique de Ramzan Kadyrov qui est celle d'un musulman pratiquant ultraconservateur voire d'un islamiste. Ce qui diffère de la politique soviétique ou même de certains Etats indépendants postsoviétiques comme l'Azerbaïdjan, l'Ouzbékistan, le Kirghizistan ou le Kirghizistan.

Et parler des lois locales là-bas en Tchétchénie.--Panam (discuter) 18 mars 2022 à 09:28 (CET)

Kadyrov est plus un criminel mafieux, ultra-corrompu et ultra-violent, à la tête d'un Etat d'obédience musulmane, qu'un islamiste. Il ne motive pas ses crimes par rapport à la religion, même s'il cultive cette image du pieux musulman en piquant à la religion quelques justifications opportunes. Néanmoins, je suis d'accord qu'il faudrait prendre le temps de compléter la page Wikipédia associée, qui est peu disserte sur ses crimes et sur toutes les condamnations internationales le ciblant. Tocrahc (discuter) 18 mars 2022 à 11:12 (CET)

@Tocrahc justement c'est la double facette du personnage. Criminel oui mais aussi ultra religieux : entre les constructions massives de mosquées, le voile obligatoire dans l'administration publique et dont le port est "encouragé" dans la rue, polygamie tolérée. Son petit royaume ressemble quand même à une république islamique, mais une république islamique n'exclut pas un régime corrompu et criminel. Panam (discuter) 18 mars 2022 à 11:15 (CET)

On dit plus ou moins la même chose, mais vraiment, pour avoir étudié longtemps ce pays, je pense que son discours religieux est un outil de légitimation de son régime autoritaire plutôt qu'une stratégie d'établissement d'un régime islamiste. Il n'est d'ailleurs pas connecté aux mouvances djihadistes tchétchènes. Ce qui n'empêche pas que je te propose qu'on avance sur cette page pour approfondir les différents points qui ne le sont pas assez. Je vais m'y atteler. Tocrahc (discuter) 18 mars 2022 à 11:55 (CET)

@Tocrahc quand je dis islamiste c'est pas au sens de djihadiste. En gros il est + proche idéologiquement de Recep Tayyip Erdogan que du très laïciste Islam Karimov. Après il utilise la religion pour cimenter son régime, c'est du populisme qui (comme RTE). Panam (discuter) 18 mars 2022 à 12:21 (CET)

Bonjour, dimanche dernier sur M6, Enquête exclusive a rediffusé une émission d'il y a quelques années consacrée à RK, et se penche justement sur cette double facette. « son discours religieux est un outil de légitimation de son régime autoritaire », c'est peu ou prou l'analyse que pose le reportage, il vous sera peut-être utile pour compléter et sourcer la page. Gyrostat - Dit^S'Cuté 18 mars 2022 à 14:28 (CET)

trop souvent le wikipedia francophone est celui du roman national de la France, et non pas des locuteurs francophones.

Bonjour, Petit coup de gueule du matin. C'est la première fois, depuis 10 ans que je contribue très modestement, que j'écris dans le bistro. Je suis passionné d'Histoire, français " de souche", mais je déteste la France, non pas, bien sûr, ses paysages, ses habitants et beaucoup de nos coutumes, mais l'Etat français, qui, de fait, est un des Etats les plus impérialistes du monde avec la Russie, les USA, la Chine, l'UK/Angleterre, la Turquie et quelques autres dans de moindres mesures. La France, " éternelle et civilisatrice ", est l'Etat possédant la plus grande surface maritime de la Terre ( plus ou moins ex-aequo avec les USA), le seul Etat a encore avoir des colonies (oups, pardon, des départements et territoires d'outre-mer) et des bases militaires sur 3 continents et 3 océans, la 3ème ou 4ème puissance nucléaire, disposant d'un des cinq sièges permanents du conseil de sécurité de l'ONU, et quasiment le seul Etat d'Europe de l'Ouest qui ne reconnaît pas officiellement l'usage administratif des langues dites régionales ( mais dont, de fait, certaines sont internationales, comme le basque, le catalan, l'occitan, le flamand) sur son territoire métropolitain. Et j'ai parfois de petits conflits d'édition avec d'autres contributeurs concernant un de ces aspects historiques de la France, parfois un simple mot, comme hier dans l'article " Campagne du Maroc " ( 1907-1934), que les marocains appellent "3ème guerre du Maroc" (nous attendons des sources, en français ou arabe, mais un certain contributeur écrit que les sources en langue arabe ne sont pas valables !, pour éventuellement renommer le titre de cet article ) où j'ai remplacé le mot " pacification " par " conquête ", et "dissidents-dissidence " par " résistants-résistance ", et quelques minutes plus tard un "surveillant " de cet article a enlevé le mot "conquête" dans le paragraphe introductif de l'article, et l'a remplacé par celui de " soumission " dans le corps de l'article et, plus loin, remettant celui de "pacification " en y ajoutant des guillemets, car écrit-il en discussion ce mot n'est pas neutre ! ! ! Alors pourquoi le laisser ? . C'est pénible, et je renonce, du moins pour cet article, pour éviter un conflit d'édition et une perte de temps.

Une amie me dit: " Kristofol, arrête, c'est du branlage de tête, une perte de temps, et cela ne t'apporte rien ! " Si, cela m'apporte une petite satisfaction personnelle, comme pour tous-toutes les contributeurs de wikipedia, de participer à la rédaction de la plus grande encyclopédie du monde, ne serait-ce que par de menus corrections orthographiques et de syntaxe, et l'ajout de petits détails explicatifs.

Pour en finir avec cet article " Campagne du Maroc ", le même contributeur a supprimé la seule mention des "exactions" de l'armée française, sous prétexte d'incohérence chronologique ( je ne prends pas la peine de vérifier, j'ai autre chose à faire), ce qui fait que nulle part dans cet article il n'est fait mention des tueries, massacres de marocains, quasiment tous des civils, car les résistants, dits " dissidents, étaient pour la plupart des civils, paysans, artisans, etc, alors qu'il y est fait mention de l'assassinat d'UN médecin français, et de la mort d'une centaine de militaires français. En contrepartie , il n'est fait mention d'aucun mort du côté marocain ! Combien ont été tués par l'armée française lors de cette campagne de " pacification" civilisatrice ?. Des milliers sûrement, peut-être des dizaines de milliers, voire même plus ! ? Mais ce n'est pas en lisant cet article que nous le sauront. Ce n'est que broutilles, comparé à la glorieuse épopée de l'armée française et de ses héros généraux et officiers, Lyautey etc . Dans l'introduction il est écrit " la REDUCTION du dernier foyer de résistance " ! Combien de morts pour cette " réduction " ? Des centaines ou milliers, ou plus ? Combien de femmes et enfants, vieillards tués par des bombardements de canons et d'avions sur des pauvres villages de montagne ou du désert ? Tout cet article est à reprendre entièrement en le neutralisant, pour le sortir d'une vision franco-française impérialiste, ainsi que de multiples autres articles sur les guerres de conquête et de colonisation de l'armée française sur 4 continents, présentant trop souvent ces guerres comme de glorieuses épopées, oeuvres de " pacification " contre les méchants autochtones qui osent résister à l'invasion française et à sa mission civilisatrice. Bien sûr, je pense aussi à d'autres invasions impérialistes, à ce qui se passe actuellement en Ukraine, au Xinjiang/pays ouïgour, au Kurdistan, et en n'oubliant pas les multiples invasions des USA, et d'autres pays impérialistes. Avec ma compassion pour les wikipédistes russes, chinois, turcs; un wikipédiste biélorusse russophone c'est fait arrêté hier ! La prochaine fois je gueulerai contre la vision beaucoup trop inspiré du " roman national " franco-parisien de l'Histoire de la France métropolitaine; toutes les cartes contenues dans le wikipedia francophone sur l'histoire de la construction de l'Etat français, concernant la période " IXème au XVIème siécles " sont fausses car uniquement inspiré par le roman national franco-parisien, ne tenant aucun compte de ce qu'est la notion de souveraineté sur un territoire. Bonne journée. Et paix sur Terre aux hommes et femmes de bonne volonté, commençant par le respect mutuel. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Christofol (discuter), le 18 mars 2022 à 09:57‎ (CET).

Dans un registre plus ordinaire, on a aussi « la plus belle avenue du monde », et excusez du peu, le chic ou le bon goût à la française .--DDupard (discuter) 18 mars 2022 à 10:23 (CET)

@Christofol Je n'ai pas compris si Wikipédia suivait la WP:Proportion des sources notables (contemporaines) ou non. Sources notables pas forcément francophones d'ailleurs. L'idéal serait d'exprimer ce que vous voulez dire sous la forme : "je voudrais voir les choses exprimées comme dans telle(s) source(s)", ces sources étant les plus notables et secondaires (voire tertiaires) possibles, et centrées sur le sujet de l'article concerné. Ce serait en plus beaucoup moins long à exprimer.. (TL;DR (Trop long ; pas lu)) Jean-Christophe BENOIST (discuter) 18 mars 2022 à 10:43 (CET)

oui, et on entend encore certains dire que la langue française est " la plus belle langue du monde ", alors que, initialement et linguistiquement, c'est un horrible patois/charabia romano-germanique.

De même il est très souvent dit que la France est " le pays des Droits de l'Homme " ! Quelle contre-vérité ! Les habitants autochtones kanaks n'ont obtenu la pleine citoyenneté française qu'en 1957, les femmes n'ont eu le droit de vote en France qu'en 1944. Et la France n'a encore jamais demandé leur avis ( par réferendum ) aux corses si ils voulaient être conquis et colonisés par elle ! Alors qu'ils s'étaient déclaré en République corse dès 1755... kristofol (discuter) 18 mars 2022 à 10:59 (CET)

Vous n'avez pas du tout répondu à ma question. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 18 mars 2022 à 11:19 (CET)

Bonjour; il fallait d'abord que je comprenne ce que signifie WP: Proportion = L’importance disproportionnée ou le poids indu (de l'anglais undue weight) est le fait de consacrer une place excessive à un point de vue (POV) particulier dans un article encyclopédique. Celui-ci n'est alors pas représentatif du savoir actuel. OK.

Oui effectivement, concernant cet article " Campagne du Maroc ", il me semble qu'il est uniquement centrée sur le point de vue de la France coloniale, accordant une importance disproportionnée à ce point de vue, en omettant complètement le point de vue des marocains. Et ce point de vue et cette occultation de celui d'autres peuples "indigènes" est aussi malheureusement le cas pour beaucoup d'autres articles concernant les conquêtes de la France coloniale. Il faut donc sourcer, concernant du moins l'histoire du Maroc, avec le point de vue de sources secondaires et tertiaires que je n'ai pas, pour écrire l'autre POV, celui des marocains qui appellent, parait-il, cette " campagne " la " troisième guerre du Maroc" avec des détails sur les " exactions " ( massacres, etc) commises par l'armée française envers les "indigènes" résistants !

Ah, je viens de comprendre POV ! Point of view ! Que vive la langue française ! Cordialement et santé ! kristofol (discuter) 18 mars 2022 à 11:51 (CET)

Quelle est la WP:Proportion du PdV marocain dans l'ensemble des sources notables, à votre avis ? Et quelles sources ? Jean-Christophe BENOIST (discuter) 18 mars 2022 à 12:28 (CET)

A mon avis moins importantes que les sources françaises, du moins en langue française. Je ne sais pas quelles sources, car je ne suis pas spécialiste de l'Histoire du Maroc. J'ai simplement été choqué par l'emploi des mots " pacification " et "dissidence" concernant une guerre de conquête, alors que je me rappelle avoir lu dans des sources secondaires fiables ( dont je ne rappelle plus les noms, genre des revues comme " Historia" ou "les dossiers de l'histoire) des articles bien documentés et sourcés (témoignages de militaires français, et de "notables" marocains ) sur les "exactions " de l'armée française au Maroc par des bombardements aériens , et par l'artillerie de marine et de l'armée de terre, de villes, villages, campements de "résistants " à l'occupation française sous prétexte de "protectorat " . kristofol (discuter) 18 mars 2022 à 17:16 (CET)

L'histoire est écrite par les vainqueurs, donc l'approche par les sources risque de ne pas répondre au problème de Kristofol... Scholarisse (discuter) 18 mars 2022 à 19:54 (CET)

Scholarisse, ce n'est pas mon problème , mais celui de la neutralité de wikipedia et la multiplicité de ses sources . Cordialement kristofol (discuter) 19 mars 2022 à 01:31 (CET)

J'ai arrêté après quatre ou cinq lignes, il y a beaucoup trop d'âneries par phrase. Si vous êtes venu pour vomir votre haine de la France, il y a d'autres lieux pour ça. 7zz (discuter) 18 mars 2022 à 10:49 (CET)

Pas mieux, ce genre de logorrhée est assez insupportable.La prétention à avoir le monopole du bien, l'incapacité à simplement améliorer ou neutraliser les articles qui posent problème, l'utilisation à tort et à travers du terme roman national, dont l'article wikipedia est d'une affligeante médiocrité, terme qui d'ailleurs n'a pas d'équivalent dans d'autres langues qui parlent le plus souvent de mythes nationaux (et non pas de roman qui est un objet rédigé par quelqu'un avec un projet), les généralisation hasardeuses...Bref l'insupportable inflation d'un égo.Diderot1 (discuter) 20 mars 2022 à 16:40 (CET)

Christofol (d · c · b) Lorsque vous remplacez « résistance » par « conquête », vous changez le sens de la phrase en contradiction avec la source, donc il est bien normal que votre modification soit révoquée. Il faut faire attention au contexte lorsqu'on « corrige » des termes. Seudo (discuter) 18 mars 2022 à 10:51 (CET)

7zz, SVP dites moi quelles "aneries" sont de mon fait, que je m'instruise, et peut-être changerais-je d'avis . Je me suis peut-être mal exprimé, si j'ai la haine, c'est contre tous les impérialismes, qu'ils soient français, russe, chinois, turcs ou américains. De même si des armées bretonnes, occitanes, corses, basques ou autres, avaient conquis Paris et l'Ile de France, j'aurais la haine contre la Bretagne/Breizh, l'Occitania, l'Euzkadi, et la Corsica, mais cela ne s'est jamais produit.

N.B J'ai commencé mon coup de gueule volontairement par une phrase choc, pour faire réagir ... Cordialement. J'aurai pu écrire " je n'aime pas l'impérialisme, et le roman national de la France " kristofol (discuter) 18 mars 2022 à 11:14 (CET)

Seudo ? ! ? j'avais remplacé " pacification " par " conquête" et " dissidence/dissidents " par " résistance/résistants ". Effectivement ces mots n'ont pas le même sens . Je vais peut-être sourcer ces mots spécifiques kristofol (discuter) 18 mars 2022 à 11:21 (CET)

 Christofol : Il y a certains points où vous avez raison : par exemple le terme « ennemi » est parfaitement inapproprié pour désigner les combattants marocains. Mais vous faites tout cela de manière trop approximative, vous ignorez superbement les sources (et votre mauvaise maîtrise de l'orthographe ne favorise pas votre crédibilité auprès des autres contributeurs). Seudo (discuter) 18 mars 2022 à 12:00 (CET)

Seudo ?!? Si le terme "ennemi est parfaitement inapproprié pour désigner les combattants marocains " , expliquez moi pourquoi les soldats français allaient les tuer , bombardaient leurs villes, villages et campements, puis souvent les expropriaient de leurs terres pour les confier à des colons européens ( source : Grand Larousse Encyclopédique de 1963 concernant les expropriations: " la colonisation officielle ou privée attribue aux européens un million d'hectares( 1/15 des terres utilisables ) kristofol (discuter) 18 mars 2022 à 17:27 (CET)

 Christofol : Vous avez parfaitement le droit d'avoir les opinions politiques que vous voulez, mais je ne suis pas sûr que le bistrot soit l'endroit idéal pour les exprimer. Jean-Christophe BENOIST a utilement recadré le débat [1]. Ici nous fonctionnons sur l'utilisation de sources de qualité et leur proportion dans les articles.--Kasskass (discuter) 18 mars 2022 à 11:34 (CET)

Personnellement j'apprécie l'intervention de kristofol , ça nous permet de mieux le connaître. Je pense que le bistro peut également servir à ça. Amicalement. - p-2022-03-s - обговорюва 18 mars 2022 à 12:00 (CET)

Kasskass, ah ! et à quoi sert donc ce bistro ? Perso je n'ai pas, sous la main, les sources concernant l'histoire du Maroc, vue, sinon par les marocains, du moins par des neutres. Je me mettrais à les chercher peut-être un de ces jours ! En attendant dans cet article, il est toujours écrit le mot " pacification " , avec des guillemets certes, rajoutés hier suite à mes modifs en grande partie supprimées, sans mentionner aucun mort du côté marocain, en parlant simplement de " réduction" ! Ce mot est-il un euphémisme wikipédien pour " massacres " et "bombardements par canons et avions" ? Il ne s'agit pas de mes opinions politiques , mais de récit et analyses historiques qui ne soient pas uniquement centrés sur POV du roman national français de la France " pays des droits de l'homme" et de son " oeuvre civilisatrice " . Sourçons donc... Cordialement kristofol (discuter) 18 mars 2022 à 12:06 (CET)

Le pays parfait n'existe pas. -- Guil2027 (discuter) 18 mars 2022 à 12:34 (CET)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Diff/190991432 : comment les contacts entre Zemmour et Trump ont été rapportés par des sources chiliennes ou chinoises (non franco-françaises) ? Copa2021 (discuter) 18 mars 2022 à 13:17 (CET).

Guil2027 Certes ! mais cela n'empeche pas que la France est dans le top 5 ou 10 des Etats les plus imperialistes du monde , et cela ne devrait pas empecher Wikipeia, qui se veut neutre, d'écrire des articles sur la place de la France dans l'Histoire du monde qui sortent des clichés du " roman national " de la France "civilisatrice" par " pacification " de pays étrangers. kristofol (discuter) 18 mars 2022 à 16:40 (CET)

La neutralité, c'est de faire comme les sources notables, dans les mêmes WP:Proportions. Prenez exemple sur #Hypothèse_minoritaire_mis_en_avant_sur_l'article_Meknassas ci-dessous. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 18 mars 2022 à 16:48 (CET)

oK , sourçons donc ! J'aimerais bien avoir les avis et conseils, avec des sources, de contributeurs de nationalités d'ex, ou actuelles, colonies françaises ( quelles que soient les noms que les autorités françaises ont pu leurs donner: colonies, protectorats, DOM-TOM, etc ).

Je répète que cette tendance de beaucoup de contributeurs du wikipedia francophone dans beaucoup d'articles sur les colonisations françaises sur tous les continents et océans, à adopter très souvent uniquement le POV/PdV du roman national français de la France " civilisatrice et pacificatrice" sans tenir compte des POV/PdV des pays colonisés, en mentionnant entres autres uniquement le nombre de morts, souvent à l'unité près, du côté français, et rien, absolument rien sur le nombre de morts du côté des peuples colonisés ( avec des exceptions bien sûr ) est assez générale... C'est regrettable pour le principe neutralité de wikipedia. kristofol (discuter) 18 mars 2022 à 17:46 (CET)

Comme sources, tu peux regarder les publications d'historiens des ex-colonies françaises ; tu peux commencer par L'histoire générale de l'Afrique - l'Afrique au temps de la colonisation et à partir de là chercher les autres publications des auteurs. Léna (discuter) 18 mars 2022 à 18:07 (CET)

Il n'y a pas que le roman national dans Wikipédia, par exemple cet article ce n'est sûrement pas du roman national ; cordialement Michel421 (discuter) 18 mars 2022 à 18:34 (CET)

L'expérience montre que sur WP, quand on a un problème sur un article particulier, il faut le résoudre à son échelle particulière (ici sources d'historiens sur l'histoire coloniale du Maroc). Chercher à généraliser en faisant appel aux grandes idées et aux grands sentiments est une perte de temps qui ne mène le plus souvent à rien.--Pat VH (discuter) 18 mars 2022 à 20:59 (CET)

Bien sûr , évidement ! mais j'avais besoin de me défouler, pour la première fois depuis la dizaine d'années que je collabore très modestement et ponctuellement à wikipedia francophone, en poussant ce coup de gueule dans le bistro . Il me semble que le bistro est aussi fait pour ça, sinon pour des problèmes plus techniques on va sur des forums spécialisés et dans les pages discussion des articles. Je voulais communiquer un peu, et avoir des avis, conseils, et éventuellement sources sur ces sujets de l'histoire du Maroc, de l'empire colonial français et du roman national français dans un but de plus de neutralité, et d'avoir d'autres POV/PdV. Merci à tous et toutes pour vos réponses. Cordialement kristofol (discuter) 19 mars 2022 à 00:47 (CET)

oui bien sûr, je connais, hors wikipedia et depuis longtemps, ces enfumades en Algérie, que j'ai failli cité ici comme exemple a contrario. Cordialement kristofol (discuter) 19 mars 2022 à 00:53 (CET)

merci du conseil, Léna. J'ai beaucoup d'autres choses à faire, hors wikipedia, et je n'ai pas l'intention de me focaliser sur l'histoire du Maroc, ni sur l'histoire de la France coloniale, mais ces mots de " pacification et dissidents ", et cette absence du moindre détail sur les " exactions " et "réduction" (nombre approximatifs de morts, etc) me mettent hors de moi et me semblent indignes de wikipedia. Bien qu'habitant en pleine montagne, au bout d'une mauvaise piste forestière et non motorisé, je prévois dans les jours qui viennent, d'aller chercher des livres sur ces sujets dans la médiathèque la plus proche, et consulter des piles de vieilles revues d'Histoire qui traînent dans des recoins de ma maison, dans lesquelles j'ai déjà lu des articles détaillés et sourcés ( témoignages d'officiers français, etc) sur les "exactions " ( bombardements à l'aveugle par l'artillerie de mer et de terre, et par avions sur des villes, villages et campements marocains ), et bien sûr sur internet. Cordialement kristofol (discuter) 19 mars 2022 à 00:36 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
. Et aujourd’hui nous sommes le 19 mars. 19 mars 1962, Accords d'Évian et autres pages qui déboussolent (j’étends ça dans un sens personnel – mon histoire)... Drôle de timing. Malik2Mars (discuter) 19 mars 2022 à 01:05 (CET)

, Malik2Mars (discuter) 19 mars 2022 à 01:16 (CET)

oui, l'Algérie, autre sujet concernant aussi l'histoire coloniale française, encore très chaud et portant à polémiques, soixante après . Je viens de me rendre compte à l'instant, en vous lisant, que cette histoire de colonisation temporaire du Maroc sous forme de Protectorat, me concerne aussi personnellement, car ma mère originaire du sud de l'Espagne, était parfois appelée dans sa jeunesse dans la banlieue parisienne, dans les années 1940, "la négresse" ou "la belle négresse ", car elle était très mate de peau et avait les yeux et les cheveux bien noirs, et on la prenait souvent pour une marocaine ou une algérienne du Sud , des confins du Sahara; et plusieurs de mes oncles et cousins maternels ont aussi le teint mat avec des cheveux plus ou moins crépus et sont souvent pris pour des maghrébins.(moi-même, je tiens plus de mon père parisien d'origine normande, lorraine et occitane) Il me parait évident que ma famille grand-maternelle ayant vécu dans le sud de l'Espagne pendant des siècles a une très lointaine ascendance maghrébine, et c'est inconsciement en souvenirs de ces lointains aïeux et de ma mère la "négresse ", que je ne supporte pas ce mépris, cette arrogance de certains français " de souche " ( eux-mêmes issus de lointains métissages entre " gaulois", romains, goths, francs, etc) envers les maghrébins, y compris sur certains articles de wikipedia comme " campagne du Maroc " ) Cordialement kristofol (discuter) 19 mars 2022 à 02:07 (CET)

Améliorer les articles sur l'Ukraine

Salut

Guerre d'indépendance ukrainienne a besoin d'être amélioré pour ceux qui veulent.

Sinon, il y a aussi à créer les 6 gouvernements qui n'ont pas d'article Modèle:Palette Gouvernements de l'Ukraine. Sinon si vous voyez d'autres pages à améliorer, on pourrait faire un atelier ou un groupement pour ça ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Panam2014 (discuter), le 18 mars 2022 à 11:59

 Panam2014 :  Projet:Ukraine semble être un bon point de départ, non ? SenseiAC (discuter) 18 mars 2022 à 18:05 (CET)

Pour les contributeurs intéressés l'article culture de l'Ukraine offre de vastes possibilités d'apporter des améliorations. --Charlik (discuter) 18 mars 2022 à 20:37 (CET)

@SenseiAC, salut ! La categ pour notifier le projet n’existe pas. Je te fais ça de suite ! Ça m’énerve le rouge en bas de page ! . Amicalement, Malik2Mars (discuter) 18 mars 2022 à 22:38 (CET)

. Pollution par les pages user qui affichent Bistro du jour. Y’a seulement 2 Notif : ici et là. Voir à j+1. Malik2Mars (discuter) 18 mars 2022 à 22:45 (CET)

Ainsi que #Articles_à_améliorer. Apokrif (discuter) 18 mars 2022 à 23:18 (CET)

Faudrait-il faire un nouveau bandeau de maintenance pour demander de transférer les sources d’un wiki à l’autre lors d’une traduction? Il y a en effet un nombre impressionnant d’articles avec seulement (c’est important, je ne dis pas l’inverse) le crédit trad. Sur cet article, il y a le bandeau sans source et c’est pour cela que j’ai mis un avancement d’ébauche dans l’évaluation mais il y a des sources sur en.wiki. Torukmato (discuter) 19 mars 2022 à 00:50 (CET)

Salut Torukmato . Y’a déjà {{Traduction incomplète}} qui peut faire l’affaire. Pour les articles traduits, une verif des sources doit être systématiquement faite. Pas forcément immédiatement, suivant les cas, mais cela doit être fait. Notamment pour vérifier les liens web, les mettre à jour si besoin, les archiver, etc.. Pour préciser les versions française des Réf, etc. D’ailleurs, c’est parfois consternant de voir que l’utilisation excessive de cette possibilité facile de traduire depuis wp:en masque l’existence des sources « francophones », dont la qualité est même parfois supérieure (cf dernièrement Discussion:John Rewald) – oui, bon, je sais, c’est souvent l’inverse mais quand même! Et mon dada avec les citations m’a montré que c’est parfois très très limite : traduction d’une traduction d’une traduction d’une traduction… j’exagère à peine… Malik2Mars (discuter) 19 mars 2022 à 08:08 (CET)

@Malik2Mars oui je connais ce modèle mais il concerne plus le contenu que les sources à proprement parler. Un modèle similaire mais uniquement porté sur les sources me semblait pertinent mais maintenant que j’y pense, comme une grande partie des articles sans sources sont des traductions avec ce problème de transfert des sources, il suffit de piocher dedans. Je vais ouvrir une section dans le projet:sources pour avoir d’autres avis et propositions d’amélioration. Cordialement, Torukmato (discuter) 19 mars 2022 à 14:45 (CET)

Les articles récents mériteraient aussi un simple/tout petit coup d’œil... Ils sont multiples et pourtant, beaucoup laissent à désirer...=> Sg7438 discuter, c'est ici ! 19 mars 2022 à 15:05 (CET)

Hypothèse minoritaire mis en avant sur l'article Meknassas

Bonjour,

Je voudrais avoir l'avis (neutre) d'un maximum de gens du bistrot. L'article qui nous intéresse parle des Meknassas, une tribu berbère fondatrice (entre autres) de Meknès, rattachée au groupe des Zénètes, une large confédération de Berbères ayant opéré un glissement d'Est vers l'Ouest du Maghreb à la faveur des invasions arabes.

L'idée dominante dans la littérature est que les Meknassas sont venu d'une région à l'Est du Maghreb (cela peut varier selon les auteurs, mais on est toujours dans l'Ifriqiya). Seulement SegoviaKazar (d · c · b) a introduit une autre opinion, minoritaire, selon laquelle les Meknassas viennent des Macénites (une tribu de l'Antiquité) déjà présente au Maroc, ce que j'appelle l'hypothèse endogène. La WP:NPOV permettrait à cette hypothèse d'être citée. Cependant, selon moi, le souci se situe au niveau de la proportion WP:PROP, l'importance éditoriale accordée à cette théorie, minoritaire et contesté, ne correspond pas à ce qui se trouve dans les sources. En effet cette théorie sémantique, qualifiée par l'Encyclopédie berbère d'« homonymie très approximative », se retrouve propulsée au rang d'hypothèse principale, alors que grosso modo c'est juste deux mots proches (macénite vs meknassa). La thèse de la migration zénète, principale, est reléguée, alors qu'elle bénéfice de toute la chaine d'information (de la source primaire médiévale à la source tertiaire).

Pour avoir une idée des deux rédaction possible, voilà le diff de SegoviaKazar [2]. Outre que préfère ma version car c'est ma version, j'ai le souci de respecter les réserves émises par l'Encyclopédie berbère en corps de texte (entrée Macénites [3]). L'hypothèse macénite n'est d'ailleurs pas citée par l'EB dans son article sur les Meknassas [4], indiquant la moindre importance de cette théorie.

J'ai fait un petit tableau/résumé ci-dessous, les sources sont dans l'article.
Merci donc d'indiquer si vous préférez :
- version A - Priorité à l'hypothèse majoritaire- [5] Originaires de l'Est du Maghreb, ils sont chassés au VIIe siècle par les invasions arabes en Ifriqiya. Une autre hypothèse, reposant sur une homonymie très approximative, permet de rattacher les Meknassas médiévaux et la ville de Meknès aux Macénites antiques.
- version B - Priorité à l'hypothèse sémantique macénite - [6] Originaires du Moyen Atlas selon la théorie qui les fait descendre des Macénites ou originaires de l'Est du Maghreb selon une autre théorie où ils sont chassés au VIIe siècle par les invasions arabes en Ifriqiya.
- version C - ne pas citer le point de vue minoritaire des Macénites comme l'Encyclopédie Berbère-
- Autre chose (à proposer)

Sources sur les origines

Orgine des Mekassas	Tribu zenète ayant migré à l'Ouest depuis l'Est du Maghreb	Hypothèse endogène (Macénite)
Nature	Récits de chroniqueurs, témoins et d'historien médiévaux	Hypothèse purement sémantique
Sources primaires	Al Bakri, Ibn Khaldoun	Aucune
Sources secondaires	12 (Glauco D'Agostino, Andre Adam, LazarevX2, Abdul Mabud Khan, E.Carette, Taha Abdulwahid Dahnun, Comte Antione du Paty, Enamorado, Mouloud Gaïd, Rachid Bellil)	2 (Pierre Morizot et Seston [sous screener])
Source tertiaire	Encyclopédie Berbère (article relu par comité de lecture sur Meknassas)	Non
Réfutation spécifiquement formulée par un auteur académique	Non	Oui par l'Encyclopédie Berbère dans son article Macénite
Conclusion	Hypothèse majoritaire	Hypothèse minoritaire (WP:PROP)

Cordialement, Mr.Patillo 18 mars 2022 à 12:49 (CET)

Remarquable évaluation de WP:Proportion. Version A, si "reposant sur une homonymie très approximative" est dûment sourcé, par plusieurs sources de préférence. Si par une seule source, alors "selon" pour cette phrase. Si ce n'est pas sourçable, alors dire factuellement et simplement que cette hypothèse est minoritaire. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 18 mars 2022 à 13:09 (CET)

R. Rebuffat, « Macénites », Encyclopédie berbère, 30 | 2010, 4457-4459 [7].

« Il est probable que le domaine des Miknasa, dans la région de Meknès au moins, ait partiellement coïncidé avec l’ancien pays Macénite. Mais l’homonymie très approximative des Macénites antiques et des Miknasa médiévaux, venus du lointain nord-est, ne suffit pas (malgré l’avis de nombreux commentateurs) à donner à Meknès des origines macénites (Cf. Note linguistique complémentaire de S. Chaker). Bien que nous ne sachions rien des limites des territoires, il est probable que l’ancien domaine des Macénites, qui touchait aux Salenses à l’ouest, aux Baquates au nord, probablement au Moyen-Atlas à l’est, et qui bordait au sud l’univers gétule, était plus vaste que celui des Miknasa de Meknès, si on pense que le territoire concédé à Ahmed ben Idris ne devait pas être très étendu, et si on déduit du nom de « Meknès des Oliviers » que son terroir était un grand verger. »

Je ne retrouve pas la note « Note linguistique complémentaire de S. Chaker » mais elle semble, à l'évidence, un élément à charge. Mr.Patillo 18 mars 2022 à 13:41 (CET)

En fait si, S. Chaker, « Macénites : Note linguistique complémentaire », Encyclopédie berbère, 30 | 2010, 4459-4460 [8], Jean-Christophe BENOIST (d · c · b) :

« Le rapprochement, « classique » chez les historiens, entre les Macenites (peuple de l’Antiquité) et les Miknasa (peuple du Moyen Âge ; la forme berbère devait être *Imeknasen) n’est pas recevable du point de vue de la linguistique berbère et doit être définitivement abandonné.
:::On a d’un côté un thème nominal Maken-, de l’autre Miknas/Meknas, sans qu’il soit possible de voir un quelconque « suffixe » dans le /-s/ final. Le berbère (ni l’arabe d’ailleurs) ne connaît pas un tel suffixe ; s- n’existe dans la morphologie berbère qu’en tant que préfixe (verbal et nominal). Si le thème Miknas/Meknas doit être décomposé, ce ne peut être qu’en M+KNS, avec un préfixe M- de nom d’agent sur une racine KNS, parfaitement attestée en berbère contemporain, « se disputer, se quereller ». Le /s/ final est donc nécessairement radical, ce qui rend hautement improbable tout rapprochement avec les Macenites. »

Mr.Patillo 18 mars 2022 à 13:44 (CET)

I have a dream : que tous les conflits éditoriaux soient traités de cette manière et avec cette approche dans WP.. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 18 mars 2022 à 14:17 (CET)

pour la version A , avec la nuance de Jean-Christophe Benoit. kristofol (discuter) 18 mars 2022 à 17:58 (CET)

, et ben voilà ! — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 18 mars 2022 à 19:07 (CET)

Bonjour, il me semble que les origines restent in fine des hypothéses que la neutralité de point de vue ne peut éluder de citer une hypothése au profit d'une autre si elle est recoupée et correctement sourcée.

Mon approche ici a été de citer les deux hypothéses correctement sourcés ce que conteste Patillo, ce que je trouve à la limite de WP:NPdV.

De plus la théorie n'est pas que lingustique mais aussi territoriale [9].

Est-il donc légitime de pouvoir citer cette théorie au même titre que la première théorie ? SegoviaKazar (discuter) 22 mars 2022 à 18:25 (CET)

L'hypothèse est citée dans sa juste proportion et avec sa réfutation exprès par Salem Chaker (linguiste) qui déconstruit le parallèle linguistique fait entre la tribu antique (Macénites) et les Meknassas. Ce dernier affirmant même qu'il doit être « définitivement abandonné ». C'est dire.

Au contraire, nous avons de l'autre coté plusieurs récits de chroniqueurs médiévaux, contemporains ou non des migrations, qui attestent des mouvement des Zenetes, dont ceux des Meknassas.

Il y a donc deux démarches : une rétrospective, où on compare à posteriori les noms car dans leur transcription latine ils sont similaires (méthode réfutée par Chaker) et une autre où les historiens ont écris siècle après siècle sur les Meknassas.

Inutile de dire que la deuxième, mieux sourcée, est celle qui comporte le moins de biais et ne souffre d'aucune réfutation.

C'est à mon avis pour cela que la source tertiaire présentant le meilleur comité de lecture [10] sur le sujet (l'Encyclopédie berbère), n'a même pas citée cette hypothèse macénite dans son article Meknassas. La WP:NPOV n'est pas de ménager la chèvre et le chou, car « La neutralité de point de vue requiert d'accorder une juste place à chaque point de vue ». Mr.Patillo 23 mars 2022 à 09:50 (CET)

Admissibilité par principe de toutes les résolutions du Conseil de sécurité de l'ONU ?

Bonjour,

Étant tombé sur cet article (https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9solution_763_du_Conseil_de_s%C3%A9curit%C3%A9_des_Nations_unies) et relevant en particulier en bas de l'infobox les flèches permettant de passer d'une résolution à l'autre : toutes les résolutions du Conseil de sécurité de l'ONU sont-elles vraiment admissibles, même lorsqu'il n'y a pas de sources secondaires ?

En l'occurrence, cette résolution (cf. contenu en anglais, pas trouvé en français : http://unscr.com/en/resolutions/doc/763) a quasiment pour seul contenu le fait que le Conseil de sécurité recommande à l'Assemblée d'accepter la Géorgie comme nouveau membre. Que pourrait-on dire de plus ? Je ne suis même pas convaincu que la résolution mériterait d'être mentionnée dans l'article sur la Géorgie (le cas échéant, plutôt la source relatant le vote de l'Assemblée pour l'admission à l'ONU...).

(notification de courtoisie au créateur @Paul.schrepfer, mais ma question est générale car le cas échéant il pourrait y avoir de nombreux liens rouges à supprimer et résolutions à passer en débat d'admissibilité...) --Sherwood6 (discuter) 18 mars 2022 à 13:05 (CET)

Il y a déjà Liste des résolutions du Conseil de sécurité des Nations unies qui permet de référencer toutes les résolutions, avec un bref texte explicatif. On ne peut rien faire de plus sans source secondaire, et pour preuve l'article sur la 763 ne contient guère plus d'infos que la liste. Donc non, toutes les résolutions ne sont pas admissibles. L'article devient admissible s'il y a plus de choses à en dire que la liste, sourcé par des SS. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 18 mars 2022 à 13:40 (CET)

Il y a un gros décalage entre les discours sur les sources secondaires (de plus en plus exigeants), qui est parfois appliqué avec zèles à certain articles, et les PàS, où on est encore loin de tout cela. La dernière fois que je me suis fait cette reflexion c'était il y a 3 jours sur Discussion:Liste de chansons dont les paroles sont en anglais et en français/Admissibilité. Nouill 18 mars 2022 à 15:05 (CET)

L'admissibilité des listes, c'est encore une autre affaire.. c'est différent. Là il s'agit de savoir pourquoi créer un article en plus de la liste existante, sachant qu'il n'y a rien de plus dans l'article. De plus, ce sont des articles potentiellement polémiques, car résumer "à notre sauce" ou analyser "à notre sauce" ces résolutions (ce qui est inévitable s'il n'y a pas de SS) peut être dangereux, contrairement à d'autres articles. C'est une des raisons pour lesquelles l'exigence de SS est à géométrie variable (cela va avec l'utilisation tolérée des SP dans les articles non polémiques). Tandis que les chansons en anglais et en français, c'est inoffensif. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 18 mars 2022 à 15:31 (CET)

Donc il y a des exceptions qui n'ont jamais été décidé formellement, ou décidé tout court. Il y a des trucs appliqués à géométrie variable. Perso, je vois plus de potentiel de polémique à une page de liste TI, qu'à une ébauche factuelle sur une résolution, qui paraphrase une source primaire officielle. Nouill 18 mars 2022 à 15:42 (CET)

Bonjour. Une résolution du conseil de sécurité de l'ONU est un événement tel qu'il y a nécessairement des sources secondaires : on en parle dans les journaux des pays concernés et plus si l'événement est d'importance. Il est évident qu'il n'y a pas d'article sans sources. Certains de ces articles à l'état d'ébauche ne demandent qu'à être développés afin d'expliquer aux lecteurs, au delà de la paraphrase du texte, dans quels contexte ils se situent. Ces explications du contexte viennent de l'écho que, en particulier, les médias ont donné à ces événements. Alors, on peut tout passer en débat d'admissibilité, mais il me semble qu'en l'occurrence il y a mieux à faire : créer les articles sur la base des immanquables sources. Je m'y emploie petit à petit. Je sais que ça n'est pas une référence absolue, mais la Wikipédia anglaise dispose des articles, Amicalement. - p-2022-03-s - обговорюва 18 mars 2022 à 15:54 (CET)

Bonjour,

Pas sûr que l'admission de Monaco aux Nations Unies en 1993 suscite un intérêt tel qu'il faille un article indépendant au sein de WP pour en parler. Une simple mention dans une liste des résolutions me va très bien et je n'aurais pas l'impression de manquer d'information. Non parce que Monaco ne vaut pas la peine de faire un article séparé, mais parce qu'il y a eu consensus (que j'imagine) international sur le sujet. Alors que les résolutions que l'on va retenir ou sur lesquelles les média se seront épanchés sont les résolutions où il y a eu des prises de positions très tranchées (Palestine, Soudan du Sud, Érythrée ...). Bertold Brecht ^{>dissoudre le peuple<} 18 mars 2022 à 16:55 (CET)

Une résolution du Conseil de Sécurité des Nations Unies est une source juridique en soi (et puisque je vois en prévisualisation que c'est un lien rouge, je vais peut-être m'atteler à la tâche ; ça me rappellera la fac). Il y'a donc des répercutions en Droit Positif (ouf, celui-ci est bleu... ) et , quoi qu'il en soit, des répercutions dans la doctrine juridique du Droit International Public (étant donné que c'est cette matière que cela concerne). Donc les articles traitant résolutions de l'ONU sont parfaitement valides. Cordialement. --Bastien Sens-Méyé 18 mars 2022 à 17:43 (CET)

Je viens de commander le "Petit traité sur la résolution du Conseil de sécurité recommandant l'admission du Liechtenstein à l'ONU" pour Noël (697 p.), résolution dont les répercussions sur le droit international ont fait l'objet de nombreuses thèses visant à déterminer si l'abstention du Bhoutan, qui disposait alors d'un siège non permanent, était le signe précurseur d'un renversement de la doctrine Schlümpf, développée en 1927 du temps de la SDN.

Sérieusement... Sherwood6 (discuter) 18 mars 2022 à 17:50 (CET)

Vu dans Libé

[11].

Heureusement que sur WP, c'est une redirection. — JK^rs's (discuter) le 18 mars 2022 à 18:02 (CET)

SI? --Bastien Sens-Méyé 18 mars 2022 à 18:07 (CET)

Vu que ça rentre dans les erreurs courantes et qu’il y a une catégorie pour ça, non. — Thibaut (discuter) 18 mars 2022 à 18:12 (CET)

Oué, pasque sur wp.fr on est des létrés, mais tous nos lecteurs ne le sont pas forcément... Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 18 mars 2022 à 18:21 (CET)

Cette faute semble incroyablement courante, quoi que plus souvent sans l'accent : Google sort 346'000 résultats pour « "illetrisme" », 67'300 pour « "illétrisme" », 2370 pour « "illéttrisme" », 690 pour « "ilettrisme" », 585 pour « "iletrisme" », 388 pour « "ilétrisme" » et 8 « "iléttrisme" », soit un peu plus de 417'000 attestations fautives en tout, contre 3'420'000 résultats pour « "illettrisme" », donc tout de même près de 11 % d'erreurs. Je me suis donc permis de créer la redirection depuis « Illetrisme ». SenseiAC (discuter) 18 mars 2022 à 18:32 (CET)

J'hésite à trouver cette écriture tautologique ou performative — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 18 mars 2022 à 19:04 (CET)

Il me semble que le mot qui conviendrait le mieux doit être "autologique". Un terme est autologique s'il s'applique à lui même par exemple "court" est court, mais "long" n'est pas long donc est hétérologique. En étant un peu extensif la cacographie "illétrisme" relève de l'illettrisme, et peut donc être considéré comme autologique, bien que n'étant pas un terme accepté normalement. Diderot1 (discuter) 20 mars 2022 à 14:31 (CET)

Le pire, ce n'est pas de trouver « illétrisme » sur Google, mais de le trouver sur Google Ngram Viewer (qui recense les mots dans les sources imprimées) : [12].

Si je compte bien, en 1998, il y a un peu moins de 4 « illétrisme » pour 100 « illettrisme » !

Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 18 mars 2022 à 19:15 (CET)

Merci aux wikipédistes de cesser d'afficher sans précautions (comme une police plus petite ou le chiffrement en ROT13) des graphies erronées :-/ Apokrif (discuter) 18 mars 2022 à 23:09 (CET)

Rubrique votre impact

Bonjour, on me pose une question à laquelle je ne sais pas répondre: il existe une rubrique libellée votre impact sur Wikipédia ? c'est quelque chose d'implémenté dans le parcours des nouveaux ? Merci pour vos lumières, Sijysuis (discuter) 18 mars 2022 à 21:43 (CET)

Ce pourrait être Spécial:Impact. --Milena ^{(Parle avec moi)} 18 mars 2022 à 21:46 (CET)

Merci ! Sijysuis (discuter) 18 mars 2022 à 21:57 (CET)

C'est décourageant Les articles les plus lus sont ceux sur lesquels j'ai fait les modifs les plus minimes, et réciproquement.. Tant pis ! Jean-Christophe BENOIST (discuter) 18 mars 2022 à 22:12 (CET)

L’impact individuel importe peu. C’est intéressant à connaître mais sans plus. De nombreuses choses se jouent en dehors des modif in main. Les conseils avisés en pdd (ou au Bistro… ) en premier lieu, l’accompagnement des nouveaux, etc.. Ça a aussi un impact important au final. Malik2Mars (discuter) 18 mars 2022 à 22:33 (CET)