Wikipédia:Le Bistro/19 mars 2006

Le Bistro/19 mars 2006

Sous-pages
février
20	21	22	23	24	25	26
27	28
mars
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30	31
avril
					1	2
3	4	5	6	7	8	9

Bistro rafraîchiAjouter un message

Feraient mieux d'écrire des articles!

(déplacé sommairement et sans consultation aucune du 18 mars)

Euh... Prems? Amitiés. --Ygonaar 19 mars 2006 à 01:02 (CET).

C'EST DEGOUTANT, JE PROTESTE! CECI AURAIT DU ETRE LE PREMIER MESSAGE DU 19, JE SUIS SUR QUE C'EST UNE CABALE MONTEE PAR GOTO!Une cabale? Ah non, je n'ai jamais parlé de cabale... La cabale n'existe pas, c'est bien connu! Hein, y'a pas de cabale... Faut me croire... Se pourrait-il en fait que je n'ai point bien saisi les us et coutûmes et que j'aurai dû ouvrir une nouvelle page du jour? Amitiés. --Ygonaar 19 mars 2006 à 12:40 (CET)

Ben t'as édité la page de la veille en disant que c'était le premier message, c'est pas ma faute à moi :) GôTô ¬¬ 19 mars 2006 à 12:49 (CET)

Je crois que je n'y comprends rien. Ma première intervention affiche, du moins sur mon ordi, 01:02 la tienne 01:10. Comment les pages journalières sont-elles gérées, puisque mon paradoxe temporel n'a servi qu'à me couvrir de honte? Amitiés. --Ygonaar 19 mars 2006 à 13:14 (CET)

Tu l'as créé comment, ton message (en cliquant où, et depuis quelle page ?) -Ash Crow - (ᚫ) 19 mars 2006 à 13:16 (CET)

Ben, à la suite des autres, comme d'hab. D'ailleur je ne comprends pas pourquoi je vois parfois le joli calendrier avec les différentes pages et des fois non. Encore un ky m'aime pô et qui fait parti de la cabale. C'est pô juste Bref, il y a encore des subtilités qui m'échappent et je vais devoir tester tout cela. Personne ne voit d'objection à ce que je commande 900 tonnes de sable par péniche (oui, j'aime bien "C'est pas sorcier") dans le but avoué de faire un grand bac au beau milieu du Bistro? Amitiés. --Ygonaar 19 mars 2006 à 17:33 (CET)

There is no cabal any more. :) Apollon 19 mars 2006 à 19:54 (CET)

Un Coca lemon dédé

Et c'est ma tournée :) GôTô ¬¬ 19 mars 2006 à 01:10 (CET)

Quelle bonne idée! :) Garçon!!! Un double sec sur le compte de GôTô.--Algernon 19 mars 2006 à 02:26 (CET)

Ca ira pour ce soir :/ beuuuuuuuuuuarrrrr Ъayo^♫ 19 mars 2006 à 05:42 (CET)

C'est l'heure de l'apéro, on remet ça! :) K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 19 mars 2006 à 11:03 (CET)

Bonne idée :) Dédé, un planteur ! -Ash Crow - (ᚫ) 19 mars 2006 à 11:07 (CET) (Oh, un lien rouge)

Suggérer des robots

Bonjour,

Je ne sais pas programmer, en revanche, j'ai des idées de points de départs pour robots.

• transformer méditerranée en Méditerranée. Exemple : Colonnes d'Hercule.
  • Extension : une liste de noms propres non-ambiguë (ce qui exclue les nationalités, qui peuvent être confondues avec des adjectifs)
• Rechercher les occurences de points d'exclamation (!) dans les articles. C'est généralement un bon indicateur d'article mal écrit.
  • Extension : une liste noireblanche des articles où le point d'exclamation est correctement employé. Certes, ça veut dire que ces articles ne pourront pas être vérifié automatiquement si jamais ils sont mal écrits, mais c'est déjà pas mal.

✒ Répondre (sur Wikipédia ou par mail) à David Latapie 19 mars 2006 à 03:55 (CET)

Il y a une page spéciale pour faire des requêtes aux robots : Wikipédia:Bot/Requêtes (ça ne couvrira pas la recherche de points d'exclamtion) --Gribeco %#@! 19 mars 2006 à 05:23 (CET)

plutôt d'une liste blanche ? :D Ъayo^♫ 19 mars 2006 à 05:37 (CET)

Ouah, impressionnant, le glossaire de correction automatisée. Mâchoire par terre. J'ai mis à jour pour Méditerrannée et pour les points d'exclamation . ✒ Répondre (sur Wikipédia ou par mail) à David Latapie 19 mars 2006 à 07:06 (CET)

Attention méditerrané(e) peut être un adjectif (cf : dico) « Qui est situé au milieu des terres. Villes, provinces méditerranées; patrie méditerranée. En parcourant (...) l'immense étendue de ce continent, on est frappé de la disposition de mers méditerranées, qui, depuis les lacs Winipeg, des Pluyes, des Bois... ». Donc attention à l'automatisation par bot. Cordialement, Educa33^e 19 mars 2006 à 11:56 (CET)

Merci bien. En revanche, peut-on sans danger proposer " age " => " âge " (avec les espaces). Je ne connais pas assez les expressions régulières, mais je suis à peu près certains qu'il est possible de transformer ceci en "le mot age, non la suite de caractères " (à ce propose, Moyen Âge mériterait d'être concaténé). ✒ Répondre (sur Wikipédia ou par mail) à David Latapie 20 mars 2006 à 15:04 (CET)

Liste des points d'exclamation : Utilisateur:Probot/Requête Exclamation, pas mal d'erreurs à cause des tableaux et des titres de films mais il y a quand même des articles à revoir. Dake^@ 22 mars 2006 à 23:39 (CET)

Petit drapeau petit petit

Hello. Je cherche a insérer les petits drapeaux manquants de pays dans la Liste des services secrets, pour Afrique du Sud, Maroc, Pérou et Suède déjà, et puis pour les atres pays qui seront ajoutés.. J'ai cherché dans Commons, je n'ai pas trouvé mon bonheur. Une idée? Merci d'avance.Kintaro Oe 19 mars 2006 à 05:20 (CET)

{{Afrique du Sud}} -> Afrique du Sud

{{Maroc}} -> Maroc

{{Pérou}} -> Pérou

{{Suède}} -> Suède

Ъayo^♫ 19 mars 2006 à 05:40 (CET)

Et les drapeaux sont tous visibles dans la galerie des drapeaux des pays du monde. Marc Mongenet 19 mars 2006 à 06:56 (CET)

Merci bcp à tous les deux!!! :D. Kintaro Oe 19 mars 2006 à 21:22 (CET)

compilatio pour détecter le plagiat

le Figaro indique un abonnement pour détecter les documents copiés pour les personnes chargées de corriger des devoirs d'étudiants chez compilatio.net au prix de 9,5 € HT + 0,3 € HT par texte. Fafnir 19 mars 2006 à 06:16 (CET)

Qu'est-ce que cela apporte de plus que de faire quelques requêtes dans Google sur quelques expressions ? Teofilo @ 19 mars 2006 à 14:39 (CET)

Les archives du Monde, Libération, le Figaro ... ne sont pas en libre accès et tu ne les trouveras pas sur Google. Okki (discuter) 19 mars 2006 à 16:37 (CET)

Peut-être pas sur Google, mais parfois des articles sont en libre accès chez les concurrents. Traumrune 19 mars 2006 à 18:20 (CET)

Recyclage un peu poussé sur Abilène

À tous les nettoyeurs et informaticiens

Le recyclage effectué sur Abilène a été une traduction de l'article anglais qui a résulté en une diminution de moitié de l'article. Maintenant, je n'ai pas lu l'article, mais je crois qu'il faudrait se pencher là-dessus, beaucoup d'info est passé à la trappe. Il y a une différence entre mettre au propre et supprimer des informations…

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Réseau_Abilene&diff=5922952&oldid=5790064

Rien d'étonnant tu avais ajouté un {{à recycler}}, de l'information est passé à la trappe mais il n'y a plus de cpvio (cf [1] et [2]), je suppose que c'est pour ça que 16@r a préféré écraser l'article avec une traduction. phe 19 mars 2006 à 07:53 (CET)

P.S. : n'oublie pas de signer phe 19 mars 2006 à 08:04 (CET)

projet Éducation

Bonjour à tous

Je vous annonce la création du projet Éducation. Eh non, il n'existait pas encore ! Il y a poutant de nombreux participants dans ce domaine : inscrivez vous pour une meilleure coordination, et également pour améliorer et développer le Portail:Éducation. Il mériterait une plus jolie présentation...

Mica 19 mars 2006 à 08:55 (CET) participante du projet Éducation (Bonne idée GP, ce genre de signature)

Oui enfin, bonne idée bonne idée, faut voir Eden ✍ 19 mars 2006 à 13:26 (CET) participant du Portail Japon et culture japonaise, du Portail Animation et bande dessinée asiatiques, du Projet Animation et bande dessinée asiatiques, de la traduction de la semaine, de... Ca peut entraîner des abus :)

Riche Idée que voilà!. Je pensais justement que cela manquait. Kintaro Oe 19 mars 2006 à 17:29 (CET)

Modèle: Licence inconnue

Ce modèle; {{licence inconnue}}, implique un ultimatum au-delà duquel l'image sera supprimée. Malheureusement, la date de pose n'est pas visible aussi je propose de l'ajouter à la manière du modèle anglais. Avez-vous un avis, une suggestion ? La Cigale 19 mars 2006 à 09:37 (CET)

bonne idée, leur système de catégorie [Categorie:Image sans copyright unknown date 2024] me semble aussi interessant. ske

Dans la mesure où on a désormais un outil perfectionné, « UntaggedImages.php », pour suivre les images sans catégorie de licence (ce qui est légèrement différent, mais presque pareil à "sans licence"), a-t-on toujours besoin de la Catégorie:Image à licence inconnue ? Ne suffit-il pas d'avertir sur leur page de discussion les téléchargeurs qui ont omis de spécifier une licence, et de se référer éventuellement à cette page de discussion d'utilisateur pour savoir à quelle date ce dernier a été averti ? Teofilo @ 19 mars 2006 à 14:35 (CET)

Concernant le deuxième point, je rappelle que l'effacement peut avoir lieu "sans préavis". Pour certaines images (photos de groupe, copyvio évident, etc.), je ne me fatigue même pas et je supprime sans remords. Quant à la catégorie, j'y vois un intérêt pour faire du nettoyage massif avec un bot pour toutes les images vieilles de plus de 4 semaines (ménage que j'ai déjà fait par le passé). Finalement, il me semble que le message est on ne peut plus clair quant aux licences, les gens n'ont qu'à lire les indications déjà en rouge, gras, grosse taille et apposer les licences correctement, il est temps de les responsabiliser un peu. Dake^@ 19 mars 2006 à 14:41 (CET)

Je pense que l'avertissement est à réserver pour les téléchargements les plus anciens, pour lesquels on a pu faire croire pendant de nombreux mois que "ça pouvait passer" même sans licence. La suppression sans préavis est parfaitement légitime dans de nombreux cas. Teofilo @ 19 mars 2006 à 14:48 (CET)

Si tu utilises la catégorie pour ton bot, d'une certaine façon tu utilises le principe de l'avertissement, car jusqu'à présent les gens qui mettent les images dans la catégorie avertissent simultanément l'utilisateur. Du moins j'ai l'impression. Teofilo @ 19 mars 2006 à 14:56 (CET)

Serait t'il possible de sanctionner [3] qui créent des comptes spécialement pour uploader par exemple, les photos ISNA ( © Copyright 1998-2006 Iranian Students' News Agency (ISNA) http://www.isna.ir ).

un compte, et savoir comment uploader des photos une minute après , c'est un peu louche Cohen 19 mars 2006 à 15:55 (CET)

Sur les comptes créés à des desseins particuliers de lobyying, je ne la ramènerais pas trop, si j'étais vous, monsieur Cohen. Autant d'assurance dans vos votes et votre discours technique après une trentaine d'action (aucune contribution réelle) çà frise le génie... Mogador 19 mars 2006 à 21:47 (CET)

Pourquoi autoriser l'upload immédiatement ? On pourrait peut-être imposer un délai (par exemple une ou deux semaines après la création du compte) avant d'autoriser un utilisateur à uploader des fichiers. Ca éviterait certaines créations de comptes qui servent une fois pour uploader des photos et qui ne sont plus utilisés par la suite... Peter17 19 mars 2006 à 16:23 (CET)

Je ne connaissais pas l'outil en question; concernant le bot, je te suis complètement; qui se charge de lancer la machine de guerre ? Pour en revenir au modèle, j'aimerais avoir une confirmation: par défaut les cartégories sont séparées par jour mais il me semble plus raisonnable de les grouper par mois; aussi j'imagine que la ligne (encore en anglais):

''[[Category:Images with unknown copyright status as of {{{day|}}} {{{month|unknown date}}} {{{year|{{CURRENTYEAR}}}}}]]''

...peut être remplacée par:

''[[Category:Images with unknown copyright status as of {{{month|unknown date}}} {{{year|{{CURRENTYEAR}}}}}]]''

où seul le "unknown date" me laisse encore sceptique ? La Cigale 19 mars 2006 à 18:57 (CET)

Avis de vandalisme !

Voici la liste des pages récemment vandalisée par l’utilisateur NeuCeu :

• 19 mars 2006
  • (diff) (hist) . . Calcul; 10:27 . . Neuceu (Discuter | contribs) (suppression des ajouts non pertinents de Crocy)
  • (diff) (hist) . . Sécurité; 10:22 . . Neuceu (Discuter | contribs) (+wikification)
  • (diff) (hist) . . Progrès; 10:17 . . Neuceu (Discuter | contribs) (suppression des ajouts non pertinents de Crocy)
  • (diff) (hist) . . Qualité; 10:10 . . Neuceu (Discuter | contribs) (suppression des ajouts non pertinents de Crocy)
  • (diff) (hist) . . Repère; 10:07 . . Neuceu (Discuter | contribs) (suppression des ajouts non pertinents de Crocy)
  • (diff) (hist) . . Construction (homonymie); 10:05 . . Neuceu (Discuter | contribs) (suppression des ajouts non pertinents de Crocy)
  • (diff) (hist) . . Ignorance; 10:00 . . Neuceu (Discuter | contribs) (suppression des ajouts non pertinents de Crocy)
• 18 mars 2006
  • (diff) (hist) . . Loi de Pareto; 08:35 . . Neuceu (Discuter | contribs) (revert Crocy)
  • (diff) (hist) . . Actigramme; 08:34 . . Neuceu (Discuter | contribs) (+typo)
  • (diff) (hist) . . Patrimoine; 08:28 . . Neuceu (Discuter | contribs) (revert Crocy

(en ce qui concenrne mes seules contributions !) Crocy 19 mars 2006 à 12:01 (CET)

Ça ressemble plus à une guerre d'éditions qu'à du vandalisme. Et je ne vois de discussions entre vous ni dans votre page de discussion, ni dans celle de Neuceu... Avez-vous essayé de discuter avant de balancer une accusation publique sur le bistro ? -Ash Crow - (ᚫ) 19 mars 2006 à 12:38 (CET)

À propos de la circoncision

Je viens de lire toute la page qui a traité le sujet de la circoncision. Je veux répondre, car j'ai vécu cette expérience. J'ai été amené à consulter un urologue, qui me dit avec certitude que les fissures sur mon prépuce nécessitent une petite intervention afin que ceci ne se reproduise plus. Je le préviens que je ne veux en aucun cas que me soit pratiquée une circoncision. Réponse: NO PROBLEM. Sous anesthésie générale, il opère et je me retrouve avec une circonsision. Comme je n'avais pas été conseillé et n'avais pas les moyens de porter plainte, je me suis donc résigné. Je dois vous dire que cette opération a eu lieu à l'age de 59 ans ...J'avais une sexualité des plus normales et même active. Depuis cette opération je n'ai jamais pu avoir de relation sexuelle normale comme auparavent. Seule une fellation pouvait me procurer une éjaculation. Conclusion je vous mets tous d'accord.! C'est une imputation réelle.Rien à voir avec une excision quand même !! car j'ai eu l'occasion en Afrique de connaître ces pauvres filles victimes de cette barbarie, de toute façon ne faites aucune comparaison. Conclusion: que mon témoignage serve à quelque chose. Il ne vous reste plus qu'à méditer. GUILLET

Théorie alternative

L'illogisme radical est ce qui m'amuse le plus en général. Pour une encyclopédie qui repose sur le principe de la neutralité, il est assez piquant d'abord de voir le peu de participants au vote Discuter:Théorie alternative/Suppression, ensuite de noter l'absence de toute amélioration de l'article durant le vote, ceci aboutissant naturellement à la suppression de l'article à l'instant même.

Quand je constate par ailleurs que cette page était déjà en tête (et elle y est toujours) des 9 000 prétendues occurrences de "théorie alternative" avancées par Google, je m'amuse d'une aussi manifeste incohérence entre la théorie et la pratique. De là, à envisager une théorie alternative faudrait pas me pousser ... :) Mais déjà théorie aurait déjà bien besoin d'être dépositivo-déscientifico-dédogmatico-centré... Hervé Tigier » 19 mars 2006 à 12:36 (CET)

Et oui, on a toujours voté pour le potentiel d'un article et pas son état temporaire. Hervé Tigier » 19 mars 2006 à 12:36 (CET)

C'est moi, ou... Deux fois que je relis ton post et je ne sais toujours pas si tu déplore ou si tu te félicite de cette suppression :/Mr Patate- رة 19 mars 2006 à 13:03 (CET)

Ça doit provenir que je ne déplore - ni ne me félicite - de cette suppression qui montre avant tout la discordance entre l'ouverture très large des principes et la fermeture manifeste aux bases-mêmes de la connaissance. On ne veut en fait que deux types d'article : le dogme et sa nombreuse descendance et l'erreur tout seul dans son coin : tout ce qui est entre les deux est impensable et surtout doit rester impensé. Hervé Tigier » 19 mars 2006 à 14:26 (CET)

Bof, ça a juste démontré, et je m'en doutais un peu en lançant l'ébauche, que les alter n'avaient aucune théorie et pas la moindre proposition construite. En fait ils ne fonctionnent que par slogans "anti". C'est au pied du mur qu'on voit l'alter. A noté que la même chose c'est produite pour réalisations de l'altermondialisation, qui s'est éteint par manque de réalisations. Bon, j'aurais essayé mais ils n'ont pas saisi la main tendue ;-) --Pgreenfinch 19 mars 2006 à 16:41 (CET)

Ton test n'est qu'une démonstration du constat que je fais : le passage au karcher de tout ce qui faisait passerelle entre le blanc et le noir, entre le majoritaire et le marginal, nous a mis dans la situation où ne peut penser agir s'agiter qu'en termes grossiers de pro, d'anti ou alter. Mon regret est de voir le projet pousser en ce sens ... On préfère dynamiter les ponts plutôt que de filtrer les passages : "théorie alternative" a sauté ! Houra ! Encore ! Hervé Tigier » 19 mars 2006 à 17:47 (CET)

En tant qu'adepte de la logique floue, je suis d'accord que le blanc et le noir sont des mythes, de même que le vrai et le faux selon Aristote, le logicien binaire de chez binaire, et que le monde réel, celui que doit décrire une encyclopédie, est quelque part entre les deux. --Pgreenfinch 19 mars 2006 à 20:46 (CET)

bonjour hervé

je vois que tu/vous (bon je continue le tutoiement) as déploré la perte de l'article théorie alternative, et que wikipedia perd en qualité si on ne développe pas des articles dépassant le anti, pro... d'accord; je soulignerais aussi que certaines contributions demandent beaucoup de temps et de maturité, sont plus ambitieuses. perso, je suis passionnée par l'épistémologie des sciences, mais si je peux comprendre les théories (au du moins leur vulgarisation) de Popper,Kuhn, Lakatos sur l'évolution des théories (et donc éventuellement l'émergence de théorie alternative, le statut ...), je serais incapable de faire un article encyclopédique là dessus. certains sujets demandent des connaissances et du temps aussi, (la je parle pour moi, j'ai "raté" un article parce que démarré trop tot). si cela se trouve dans six mois, soit un nouvel arrivant soit une bonne coopération entre les anciens arrivera à faire un bon article de vulgarisation sur un sujet hyper difficile. une caractéristique intéressante d'ekopedia est qu'elle est évolutive. --Julianedm 19 mars 2006 à 21:32 (CET)

La première condition pour un article valable, c'est d'en avoir l'idée-même (le pensable/impensable), la seconde étant d'en avoir le désir. Ce qui serait déplorable, c'est que ceux qui n'en n'ont pas le désir (et ils ne manquent jamais) interdisent d'en avoir ne serait-ce que l'idée. Hervé Tigier » 20 mars 2006 à 10:35 (CET)

Moi, je suis d'accord. — Poulpy 20 mars 2006 à 10:44 (CET)

Ronchonnage du jour

Je viens de me rendre compte (en souhaitant la bienvenue à deux personnes), que les nouvelles pages qu'on crée sont maintenant automatiquement ajoutées dans la liste de suivi... Quelqu'un sait qui a eu cette riche idée, et pourquoi ? -Ash Crow - (ᚫ) 19 mars 2006 à 12:43 (CET)

Vérifie si tes préférences n'ont pas été modifiées ?

Mon rochonnage à moi : où y a-t-il marqué Administrateur = office du tourisme de Wikipédia, je croyais plutôt qu'on m'avait bien fait comprendre agent d'entretien et de nettoyage. sebjd 19 mars 2006 à 12:45 (CET)

Effectivement, une ligne (cochée par défaut) s'est rajoutée dans les préférences "Add pages you create to your watchlist"... Merci ^^ je l'ai décochée. Sinon, oui, un admin c'est un agent d'entretien, pourquoi ? - D'ailleurs, tu peux faire ton boulot d'admin et traduire ce truc dans MediaWiki:Tog-watchcreations ? -Ash Crow - (ᚫ) 19 mars 2006 à 12:55 (CET)

Aucun rapport avec ton ronchonnage, un truc qui revient souvent dans les formulations d'utilisateurs. Page, quelle page (c'est rouge pour le moment) ? D'ailleurs, ceux qui veulent que les admins soit tout et rien en même temps, peuvent aussi traduire des pages de mediawiki, non ? sebjd 19 mars 2006 à 12:57 (CET)

Non, c'est réservé aux admins. Et si tu cliques sur le lien rouge, tu auras le texte par défaut. Peux-tu le remplacer par "Ajouter les pages que vous créez à votre liste de suivi" ? -Ash Crow - (ᚫ) 19 mars 2006 à 13:01 (CET)

Fait. Je viens d'apprendre quelque chose sur les pages MediaWiki, merci. sebjd 19 mars 2006 à 13:10 (CET)

euh, c'est plutôt "créées" je pense. FredB 19 mars 2006 à 13:22 (CET)

euh, non. "Vous créez", indicatif présent... -Ash Crow - (ᚫ) 19 mars 2006 à 13:30 (CET)

euh, désolé, je croyais avoir lu "vous avez créez" (j'aime me ridiculiser comme ça :) FredB 19 mars 2006 à 16:01 (CET)

Merci ^^ De rien ;) -Ash Crow - (ᚫ) 19 mars 2006 à 13:30 (CET)

Les propositions de traductions de messages systèmes peuvent être déposées sur Wikipédia:Demande d'intervention sur une page protégée. Mais puisqu'on a commencé sur le Bistro, je continue ici : dans la foulée il faudrait réécrire MediaWiki:Tog-watchdefault avec le même style donc probablement Suivre les articles que je crée ou modifie --> Ajouter les pages que vous modifiez à votre liste de suivi. J'espère que c'est bien cela, et non modifiez et créez comme avant ? ? Teofilo @ 19 mars 2006 à 13:55 (CET)

Décalage temporel

Preums! OUAAAIS, je l'ai! Comment ça, je triche? Amitiés. --Ygonaar 19 mars 2006 à 13:04 (CET)

Oups, il semble que ma tentative de paradoxe majeur est lamentablement échouée (je pensais mettre ce message sur la page du 20) et que je me fasse promptement conspué... Pas taper! Amitiés. --Ygonaar 19 mars 2006 à 13:09 (CET)

Héhé. En programmant le lien j'avais pensé surtout aux gens cliqueraient par mégarde sur une page du passé et qui auraient risqué que leur question reste sans réponse, puisque non visible sur la page du Bistro du jour. Mais je vois que cela fonctionne aussi pour les gens qui cliquent par "mégarde" sur une page du futur... Teofilo @ 19 mars 2006 à 13:40 (CET)

unité de mesure ancienne

Bonjour ne sachant comment rajouter cette url je vous place le lien ici.

http://perso.wanadoo.fr/aupaysdesmaths/convertir/frconvert.htm

Sur ce site perso découvert au fil de mes érrance internetique, j'ai trouvé ce site tout simple et pas mal fait sur les conversions des longueurs anciennes !

Entre autres des informations sur les mesures anciennes de russie (Verste, Sagène, Verchok...) le site intègre aussi un convertisseur sur la page "toutes les mesures" lire en haut de page pour l'usage !

Détail important : Le site est en français

J'éspère que quelqu'un palliera mon incompétence :-))

En vous remerciant de votre super boulot sur ce site !

Cordialement.

Napoléon SOLO et ILYA KURIAKIN !

Je l'ai ajouté dans Unité de mesure#Convertisseurs. Merci !  :-) EjpH ^coucou 19 mars 2006 à 19:10 (CET)

"Avis de Vandalisme" : CORRECTIF:

• Après analayse des interventions "systématiques" de l'utilisateur NeuCeu sur mo travail, il apparaît que les apports en ingéniérie n'ont pas été supprimés.
• Son travail ne vise donc qu'à maintenir une frontière étanche entre "lettres" et "sciences", jugée "pertinente".
• Mon réflexe (hâtif) est venu de ses premières modifs un peu bizarres (suppression systématique de la mise en forme des pages "Loi de PAreto" et "Actigramme" !!! Crocy 19 mars 2006 à 13:48 (CET)

Les caractères gars et italiques partout, c'est moche. --NeuCeu 19 mars 2006 à 16:03 (CET)

Et puis la frontière entre Sciences et Lettres, on la voit clairement dans les facs(rapport nombre femmes/nombre d'hommes). :D. Kintaro Oe 19 mars 2006 à 17:26 (CET)

Oui, il y a plus de filles en mathématiques. --NeuCeu 19 mars 2006 à 19:11 (CET)

Une page d'homonymie sert à aiguiller le visiteur sur l'article homonyme qu'il cherche. Je pense que la typographie, dont le gras, a un rôle intéressant à jouer pour guider le regard sur le lien qui l'intéresse. Reste à trouver comment utiliser au mieux la typo. Marc Mongenet 19 mars 2006 à 20:04 (CET)

Portail Grèce

J'ai décidé de m'y mettre pour ce portail. Je trouve qu'il faudrait relancer le projet. En ce moment, j'essaye de rajouter des informations sur les îles grecques. Si vous voulez également contribuer aller sur Grèce ou sur Grèce antique. Et si vous voulez collaborer avec moi, allez sur ma page de discussion.--Poussinettawa 19 mars 2006 à 13:53 (CET)

Correcteur d'orthographe et de grammaire

Bonjour,

j'aurais besoin d'un gentil correcteur d'orthographe et de grammaire pour l'article suivant : Radhanites. PoppyYou're welcome 19 mars 2006 à 14:24 (CET)

Je pense que tu cherches l'atelier d'écriture. Guillom 19 mars 2006 à 14:58 (CET)

Special:Booksources

(Encore) Une question de débutant, posée ici parce que je n'ai pas trouvé comment faire pour proposer une modif de Spécial:Booksources...

La partie Sites non-commerciaux (par exemple sur cette recherche) propose à la fois une recherche sur le catalogue de la Bibliothèque Sainte-Geneviève (qui ne marche d'ailleurs pas pour moi, que ce soit sous Firefox ou sous IE) et sur le SUDOC, ce qui me semble redondant. Sauf erreur, les ouvrages du catalogue informatisé de Sainte-Geneviève sont tous accessibles dans le SUDOC. Si c'est bien le cas, je crois qu'il vaut mieux ne conserver que la recherche dans le catalogue le plus vaste. EjpH ^coucou 19 mars 2006 à 15:14 (CET)

Pour le site de la bibliothèque Sainte-Geneviève, ça doit être un problème sur leur site. Pour demander une modification de page de l'espace MediaWiki, c'est ici, c'est-à-dire sur Wikipédia:Demande d'intervention sur une page protégée :) ~ Seb35 [^_^] 19 mars 2006 à 19:00 (CET)

Cela se modifie sur Wikipédia:Ouvrages de référence Le lien direct vers le catalogue de Sainte-Geneviève qui marchait autrefois ne marche plus. À partir du catalogue de la Bibliothèque sainte Geneviève je peux obtenir, en entrant manuellement l'ISBN, à partir de cette adresse beaucoup plus d'information qu'avec SUDOC (en particulier le mot "disponible" qui me parait important) :

Documents 1 document(s) sélectionné(s) Titre Dj culture Texte imprimé Langue Français Auteur Poschardt, Ulf, 1967-.... Auteur(s)secondaire(s) Henquel Jean-Philippe (Traducteur) Smouts Emmanuel (Traducteur) Edition Paris : Kargo [Nîmes] : L'éclat ; 2002 Description 1 vol. (489 p.) : ill., couv. ill. en coul. ; 23 cm (ISBN 2-84162-049-2) 2-913632-04-1 Sujets Disc-jockeys - Critique et interprétation Disc-jockeys Musique populaire - Histoire et critique Musique populaire Pop music - Histoire et critique Pop music 11089420 N° Site Section Fonds Cote Disponibilité 1 BSG Fonds général MONTE-CHARGE 8 VA SUP 15675 Disponible Détail

Teofilo @ 19 mars 2006 à 19:01 (CET)

Merci à Teofilo pour avoir indiqué comment faire les modifs!  :-) J'en ai profité pour ajouter deux catalogues collectifs (un canadien et un suisse). EjpH ^coucou 20 mars 2006 à 02:12 (CET)

Avis à la wikipopulace

Vu le peu de monde qui est allé voter pour la modification des pages principales de l'encyclopédie ici, je me permet juste de rapeller l'existence de cette prise de décision, (histoire d'éviter que l'on crie au vice de forme après coup) qui a été annoncé sur le bistro avant hier par Jmfayard. C'est également l'occasion de féliciter publiquement les personnes qui ont participé à l'élaboration de cette proposition c'est à dire Jmfayard, Korrigan, Med, EyOne, Dake… et j'en oublie. Démocrite 19 mars 2006 à 16:08 (CET)

Je ne suis pas d'accord sur cette manière de voter. Ce n'est pas parce que des bonnes choses sont proposées sur une ou deux pages que cela doit autoriser des modifications plus contestables sur une troisième. Cette prise de décision doit être remise en phase de discussion pour qu'on se mette d'abord d'accord sur la façon de voter. Puisqu'il y a trois pages, il faut trois votes, et surtout trois discussions. Teofilo @ 19 mars 2006 à 16:49 (CET)

Je rappelle aussi que l'organisation des prises de décision est indiquée sur la page WP:PdD et sur Aide:Prise de décision. Les instructions sont y sont clairement détaillées. Il n'y a donc pas d'excuse possible pour des vices de forme de cette ampleur. Surtout pour des gens prétendant avoir des idées géniales de réorganisation des pages d'aide. Teofilo @ 19 mars 2006 à 17:10 (CET)

J'invite tout le monde à relire l'introduction de la page Wikipédia:Accueil et à lire mes arguments en faveur de son maintien sur Discussion Wikipédia:Accueil Teofilo @ 19 mars 2006 à 17:10 (CET)

Cela fait plusieurs semaines que l'on discute sur Wikipédia:Recentchangestext et c'est pas pour qu'un pseudo légaliste vienne hurler au vice de forme en virant toute les votes de la page (là). Si on devait écouter tout les gens comme toi, les choses n'évolurait jamais. Démocrite 19 mars 2006 à 17:12 (CET)

La discussion sur Wikipédia:Recentchangestext a été annoncée sur le Bistro comme étant une discussion portant sur Mediawiki:Recentchangestext. N'utilisant pas beaucoup l'en-tête de Spécial:Recentchanges, je n'avais aucune raison de m'intéresser à cette discussion. Si des gens veulent discuter de la page Wikipédia:Accueil ils doivent le faire sur Discussion Wikipédia:Accueil. Ou si ils veulent le faire ailleurs, il faut au moins qu'ils laissent un message sur Discussion Wikipédia:Accueil pour indiquer où a lieu cette discussion. Teofilo @ 19 mars 2006 à 17:27 (CET)

Je rappelle aussi qu'on a adopté la règle suivante lors de la prise de décision : Wikipédia:Prise de décision/Page d'annonce officielle : Ce qui doit être inscrit sur cette page (liste exhaustive) : (...) l'ouverture d'un débat précédant une prise de décision avec un lien vers la page de discussion. Teofilo @ 19 mars 2006 à 17:38 (CET)

Je soutiens l'avis de Teofilo. Les prises de décisions doivent être normalisées, si on accepte cette prise de décision, elle pourrait servir d'alibi pour d'autres dans le futur. La liberté tout ça c'est chouette, le bordel, moins. Alexboom 19 mars 2006 à 17:57 (CET)

Étant relativement nouveau sur Wikipédia, je préfère ne pas prendre position dans cette discussion. Seulement, j'aimerais comprendre pourquoi un tel empressement à prendre une décision. Algernon 19 mars 2006 à 18:03 (CET)

Je tiens à dire aussi que JmFayard avait annoncé son départ pour deux mois de Wikipédia, et cela a été confirmé par David Berardan en qualité d'administrateur sur le Bistro le 17 mars. Donc je ne vois absolument pas pourquoi j'aurais dû imaginer que les propositions de Jmfayard devaient être prises au sérieux et allaient déboucher sur une quelconque prise de décision ou un vote, du moins dans un proche avenir. Teofilo @ 19 mars 2006 à 18:02 (CET)

Ben la seule raison pour laquelle ca a débouché sur un vote est que tu as vandalisé ma premiére proposition sur Wikipédia:Accueil sans laisser à personne la possibilité d'en prendre connaissance ;-), et qu'il est apparu que nous n'étions pas d'accord sur le fond. Donc il me semblait utile d'avoir l'opinion des wikipédiens (qui n'a pas eu l'heur de te plaire apparemennt). Bon sinon, j'ai du mal à voir où est la précipitation, ca fait plusieurs semaines que cette histoire a été enclenchée et que j'ai pris à chaque étape en compte les remarques qui ont été faites. Désolé d'essayer de faire avancer les choses. Des mauvaises langues prétendraient que Wikipédia a plus à craindre de ses pensanteurs (la persistance de ce bandeau rose en 2006 en étant une belle illustration) que du non-respect des coupages de cheveux en 4 soulevés par les légalistes. Jmfayard alias 82.212.35.229 19 mars 2006 à 18:27 (CET) dans mon cybercafé du coin.

En résumé de ce que j'ai déjà dit sur Discussion Wikipédia:Accueil, le principal reproche que je fais à la proposition de JmFayard pour "Wikipédia:Accueil" c'est que sous prétexte d'aider les nouveaux, on leur cache dans un fouilli de liens les deux pages les plus importantes de la communauté, celles où il se passe des choses : WP:PàS et le Bistro. Alors que dans la version actuelle, ces deux pages sont mises en valeur dès l'introduction. Teofilo @ 19 mars 2006 à 18:25 (CET)

Et pour résumer ma réponse, voir Utilisateur:Jmfayard-fauxnez/Wikipédia:Accueil des nouveaux arrivants

Et moi j'en ai assez de parler avec quelqu'un qui refuse de s'identifier clairement. Qui annonce qu'il s'en va pour deux mois et qui n'a pas officiellement annulé ce départ. Teofilo @ 19 mars 2006 à 19:33 (CET)

Et pour soutenir Jmfayard, je dirai que pour l'instant 13 uttilisateur ont voté Pour et 0 Contre ce qui est un pléisiste assez large. Ensuite dans la page des modifications récente à venir, il y-a un lien vers le bistro et un autre vers les PàS bien plus visible que s'il était noyée dans un patée rose. De plus, je rapelle que wikipédia est une encyclopédie et qu'on n'y fait pas que parler sur le Bistro et virer des pages.Et pour repondre à Algernon, cela fait des semaines que ce projet traîne. Démocrite 19 mars 2006 à 18:38 (CET)

Je ne vois pas de quel patée rose tu parles. Sur la page Wikipédia:Accueil actuelle la couleur rose est utilisée avec une extrême parcimonie. Teofilo @ 19 mars 2006 à 19:33 (CET)

L'introduction de Wikipédia:Accueil est blanche avec un liseré vert, et une illustration en forme de pièce de puzzle. Teofilo @ 19 mars 2006 à 19:38 (CET)

En cliquant sur la barre de navigation de gauche, je vois cette page [4]. Je ne comprend pas comment on arrive sur Wikipédia:Accueil. Moez ^m'écrire 20 mars 2006 à 06:14 (CET)

En cliquant sur le lien intitulé "Communauté", sous "Aide" et au-dessus de "Modifications récentes".Teofilo @ 20 mars 2006 à 13:39 (CET)

Ephemeride suspect

Bonjour à tous !

Quelqu'un peut-il me dire ce que sont toutes ces pages :

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Whatlinkshere/Mod%C3%A8le:%C3%89phemerideBDAsiatVide&limit=500 ?

Visiblement, c'était un éphéméride pour le portail Bande Dessinée Asiatique qui n'existe pas (plus ?). Elles sont peut-être à supprimer... Peter17 19 mars 2006 à 16:27 (CET)

Oui, c'est un reste du premier essai de portail de Darkoneko, remplacé par Portail:animation et bande dessinée asiatiques. Tu peux le contacter, il sera sûrement content de faire grimper ses stats d'effacements :) Eden ✍ 19 mars 2006 à 16:59 (CET)

merci pour le conseil Peter17 19 mars 2006 à 17:13 (CET)

ça roule, je m'en occupe ~~ DarkoNeko 心 19 mars 2006 à 17:23 (CET)

Voila, j'ai fait le menage (aie les crampes aux doigts :) DarkoNeko 心 19 mars 2006 à 18:00 (CET)

Le futur n'est plus ce qu'il était

Je viens de conster, sur l'année 2020, que certains avaient indiqué des élections futures. J'ai réverté tout ça parce que ces dates d'élections sont hypothétiques et ne tiennent pas compte d'événements futurs qui pourraient les remettre en cause (telle qu'une dissolution). Bradipus 19 mars 2006 à 16:38 (CET)

Surtout qu'on a déjà eu le cas des élections municipales dont la date des prochaines a changé en cours de route. Donc tu a bien fait :) GôTô ¬¬ 19 mars 2006 à 16:40 (CET)

Le pire que je vois que c'est fait sur plein de pages d'années futures! Bradipus 19 mars 2006 à 16:42 (CET)

Franchement, j'ai déjà du mal à comprendre l'intérêt de ces pages sur les annèes futures. Escaladix 19 mars 2006 à 17:10 (CET)

C'est pas encyclopédique, c'est ça ? — Poulpy 19 mars 2006 à 18:32 (CET)

Les gens ne sont pas non plus idiots, hein... tout le monde sait que personne n'est en mesure de garantir qu'un évènement prévu se réalisera bien... Des manuels d' "éducation civique" contiennent bien des tableaux d'élections prévues, des institutions produisent des documents avec ce genre de prévisions, je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas faire pareil, d'autant plus qu'en cas de changement qui chamboulerait tout, on peut corriger immédiatement. Mais bon, puisque ce n'est pas encyclopédique :P Jean-Baptiste 19 mars 2006 à 20:38 (CET)

OK, va pour ces pages spéculatives. C'est vrai qu'on y trouve quelques infos amusantes (fin du monde libre informatique en 2038... ;-) ).Escaladix 20 mars 2006 à 09:06 (CET)

Appel à la vigilance

Les articles Islam en France et Voile islamique en France sont fortement modifiés ces jours-ci. Compte tenu que ces sujets sont sensibles, j'appelle ceux qui les connaissent à relire les modifications. A priori ils sont peu suivis Pok148 19 mars 2006 à 16:45 (CET)

Je ne me mêlerais pas de l'article sur le voile parceque je n'ai ni l'envie ni le temps de faire des conflits d'édition, mais pour moi les nombreuses modifications faîtes par Utilisateur:Twingo en deux fois sur cet article sont tout simplement à enlever. Les trucs du style: la loi sur la laïcité montre à quel point les français sont racistes (dit de façon à peine plus subtile); ça n'a pas ça place dans un article sérieux. --Elie2 19 mars 2006 à 17:43 (CET)

Sur Islam en France, Twingo a aussi supprimé plusieurs paragraphes sans aucune justification. Lorsqu'un utilisateur lui demande des jutifications sur sa page de discussion, il répond qu'il n'a rien à justifier. Si un administrateur pouvait se pencher sur le cas et reverter ce qu'il y a à reverter, ce serait gentil. --Elie2 19 mars 2006 à 18:13 (CET)

Pour mémoire : les administrateurs n'ont pas plus de droits éditoriaux que toi. Seule leur expérience (grande) ou leur patience (infinie) peut avoir un poids dans un tel débat, mais pas plus que l'expérience ou la patience d'un utilisateur non-administrateur.

Si tu estimes que l'effacement des paragraphes est une erreur, rétablis les en justifiant ce rétablissement sur la page de discussion. Il faut noter que la communauté a tendance à considérer des effacements de texte important non justifiés comme du vandalisme (et ça c'est le domaine des administrateurs). Bradipus 20 mars 2006 à 08:25 (CET)

République de Bougainville

Qui pense comme moi que cet article sur une île ferait bien d'être renommé Bougainville (île) plutôt que République de Bougainville, du nom d'un État auto-proclamé et non reconnu internationalement ? Švitrigaila 19 mars 2006 à 17:30 (CET)

Pour: L'article parle de l'île et non pas du son régime politique. Démocrite 19 mars 2006 à 17:33 (CET)

Pour: L'île n'a pas encore le statut de république et n'est pas certaine de l'obtenir, le titre actuel prête à confusion. Algernon 19 mars 2006 à 17:49 (CET)

Pour: Pour les deux raisons citées ci-dessus, mais avec un redirect, surtout si cette page est déjà consultée. --83.157.52.11 19 mars 2006 à 18:08 (CET)

Et pouquoi pas les deux ? Un article pour l'île et un autre pour l'État auto-proclamé ? — Poulpy 19 mars 2006 à 18:31 (CET)

En effet Poulpy. sebjd 19 mars 2006 à 20:00 (CET)

L'idée est amusante mais non dénuée d'intérêts. Nous devons cependant penser aux conséquences d'une telle action. Si nous acceptons un article sur la République auto-proclamée de Bougainville, nous devrons également accepter des articles sur d'autres états auto-proclamés par des indépendantistes. Nous risquons de nous retrouver avec des articles consacrés au pays basque indépendant, à une Corse libre, à une république d'Italie du Nord et ainsi de suite...Algernon 19 mars 2006 à 22:44 (CET)

Et quel est le problème ? — Poulpy 20 mars 2006 à 01:43 (CET)

Le problème c'est que ce n'est pas forcément neutre, il faut faire attention avec ce genre de sujet. À partir du moment où le sujet traité est le même, mais de deux points de vues différents, il vaudrait mieux ne garder qu'un seul article avec deux sections. nojhan→☸ 20 mars 2006 à 13:52 (CET)

Ce genre d'analogies m'ennerve : la situation à Bougainville est quand même différente de celle de la Corse. Il n'y a aucun lien logique entre le fait d'avoir un article sur la République de Bougainville et un autre sur une quelconque lubie d'une poignée de militants. Cela dit, vu le texte, un article Île Bougainville est aussi très bien.GL 21 mars 2006 à 09:44 (CET)

Bon, eh bien devant tant d'instance, j'ai renommé l'article en Île Bougainville, en prenant exemple sur la syntaxe d'Île Rodrigues. Švitrigaila 20 mars 2006 à 23:45 (CET)

An

Magnifique article. Il ne manque rien ? Spedona 19 mars 2006 à 17:51 (CET)

Je n'y ai pas vu an, l'année.Algernon 19 mars 2006 à 18:30 (CET)

Si, an: période de douze mois. Traumrune 19 mars 2006 à 19:10 (CET)

Merci Spedona pour la remarque, j'ai rajouté "l'essentiel". Manu1400 19 mars 2006 à 19:58 (CET)

Je vais chipoter. Pourquoi mélanger dans le même article la signification de AN (en majuscules) et An ? AN n'est pas synonyme de Année, par contre an ou An oui. Quand je lis l'article AN, je vois la définition de An en premier... bizarre non ?--Darthbob 20 mars 2006 à 12:08 (CET)

"boîtes utilisateurs"

J'ai remarqué depuis un certain temps la multiplication sur les pages utilisateurs de boîtes du type "je suis <choisissez une religion>", ou les mêmes sur des opinions politiques. Je sens que je suis parti pour faire le vieux ronchon et je sais qu'on va me répondre que chacun fait ce qu'il veux sur sa page, mais moi cette évolution me pose problème. On est ici pour construire une encyclopédie, pas pour afficher des convictions politiques ou religieuses, pour ça il y a les blogs et les sites persos. Je pense qu'il serait sage que l'on fixe des limites à ce que peuvent être et ne devraient pas être les pages utilisateurs, et donc les boîtes utilisateurs. Pour info, je crois qu'il y eu récemment sur la wikipédia anglophone une "guerre civile" sur ce sujet. On ferait peut-être bien de l'anticiper. David Berardan 19 mars 2006 à 18:37 (CET)

Je n'aurais pas pu dire mieux. 100% d'accord. Arnaudus 19 mars 2006 à 18:57 (CET)

Y-aurait-il un lien pour suivre la "guerre" ? La Cigale 19 mars 2006 à 19:11 (CET)

Voir cette page en:Wikipedia talk:Userboxes et les pages qui lui sont liées. David Berardan 19 mars 2006 à 19:27 (CET)

Personnellement je ne vois pas où est le mal. Puis personne n'est dupe, on sait tous très bien qu'un athé communiste pourra collaborer sans problème avec un catholique anarchiste sur n'importe quel article. Tu es vraiment parano David. K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 19 mars 2006 à 21:04 (CET)je précise a posteriori, même si ce n'est pas vraiment nécessaire, que je suis légèrement ironique sur ce message ;D K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 19 mars 2006 à 22:10 (CET)

Je suis aussi plutot d'accord avec toi, car le fait de ne pas connaitre les opinions politiques ou religieuses aide certains à avoir un débat serein en cas de désaccord sur un article et est à mon avis une petite entrave à la recherche du consensus et donc de la neutralité. C'est pourquoi je ne les précise pas personnellement. D'un autre coté, chacun est libre de mettre ce qu'il veut sur sa page et est capable de juger si ce qu'il y met est pertinent et profitable ou non à l'élaboration de l'encyclopédie (qui est notre but à tous, je n'en doute pas). mes deux centimes Mr Patate- رة 19 mars 2006 à 21:14 (CET)

Au contraire, je pense que ces boites utilisateurs sur la religion ou la politique sont une très bonne chose. De nombreux wikipédiens ont du mal à oublier leurs idées religieuses ou politiques. Leur permettre de les afficher sur leurs pages personnelles les rassure et leur donne le sentiment de ne pas trahir leurs convictions au nom de la connaissance et c'est, l'esprit tranquille, qu'ils contribuent à Wikipédia.Algernon 19 mars 2006 à 22:55 (CET)

Je pense aussi que si des contributeurs interagissent dans un but constructif (c.a.d. tout le monde, espérons-le), ces boîtes peuvent aider à ne pas faire d'impairs malheureux, ou à se dire que telle personne pourrait avoir un avis pertinent sur tel sujet, etc.. Amitiés. --Ygonaar 19 mars 2006 à 23:15 (CET)

On parle du respect de la neutralité pour les articles à chaque détour de page et on tolère sur les pages perso des boites dont certaines sont pour le moins ambigues. On ne devrait effectivement conserver que les boites informatives ou suffisament neutre pour ne pas laisser supposer qu'elles sont brandies comme des slogans politiques.--Lundeux ^{on peut discuter} 19 mars 2006 à 23:50 (CET)

Cet affichage de me pose un problème de principe, même si l'usage de boîtes fantaisistes et la possibilité de tricher me rassure. Il se trouve que je viens, à l'instant, d'avoir un échange juridico-politico-religieux à propos de la liste des personnalités converties à l'Islam. Je suis contre, il est pour. Mon interlocuteur se déclare lui-même converti dans sa page personnelle. Notre discussion aurait-elle été différente si j'avais lu sa page personnelle avant ? Sincèrement, je suis incapable de répondre à cette question. Seymour 20 mars 2006 à 03:12 (CET)

Il est peut être prudent d'ouvrir ce débat officiellement afin d'avoir une idée de ce qu'on en pense plutôt que cela revienne sans cesse sur le tapis. Avec un vote à la clé pour savoir si on laisse faire ou si on (im)pose des limites ?--Darthbob 20 mars 2006 à 10:04 (CET)

Je vais sûrement me faire engueuler mais bon, comme je ne suis que de passage sur les pages de discussions...
Sachant la crise (assez grave) qu'a connut en: (la version anglophone) et sachant notre potentiel (moi compris) à créer des belles crises ouvertes sur des choses qui pourraient être réglé rapidement (et sans problème), il faut appliqué le principe de précaution et interdire les boîtes portant sur des sujets comme les religions, les partis politiques et les idéologies en général...
Que quelqu'un mette sur sa page utilisateur « Je suis de telle religion, de telle idéologie... » me choque moins que la catégorie « telle religion, telle idéologie... » parce que le nombre de personnes qui vont lire le texte seront moins nombreuses.
Et de toute façon, on ne pourrait pas mettre de limite viable entre l'acceptable et l'inacceptable car « telle mouvance religieuse est une secte dans tel pays mais est une religion dans tel autre », « tel parti est extrémiste... ».
Voilà, de mon point de vue (non neutre ^^), le débat peut être clos.--David 20 mars 2006 à 22:11 (CET)

Questions sur la salive

question déplacé sur l'Oracle par --Ygonaar 19 mars 2006 à 21:44 (CET) (pas taper)

Ouverture du vote sur prise de decision

Le vote a commencé sur la prise de décision relative à l'utilisation de texte dans une langue autre que le français. Moez ^m'écrire 19 mars 2006 à 22:49 (CET)

Problème de débutant

Je veux faire une demande de création de page biograhique.

Je suis allé sur la page Wikipédia:Demander un article/Autres

J'ai cliqué sur un des liens "modifier" de la page.

La partie de l'article correspondant est vide dans la fenêtre d'édition.

J'ai abandonné, craignant d'endommager la page toute entière.

Au secours.

Seymour 19 mars 2006 à 23:31 (CET)

Réponse sur ta page utilisateur. Cette page est effectivement très déroutante. Dake^@ 20 mars 2006 à 01:47 (CET)

Problème de redirection

Bonjour ! J'aimerai que la page Numéro 5 redirige vers Johnny 5, j'ai l'impression d'avoir fait ce qu'il faut mais ca ne marche pas...

Nota Bene : Auparavant cette page était occupée par un autre numéro 5 bien moins connu, celui de Stargate SG-1 que j'ai donc deplacé.

Voir mon message en pv, on ne fait pas de takeover, on fait des pages d'homonymies, et on corrige les pages liées...

Gonioul 20 mars 2006 à 00:42 (CET)

Justement je ne comprend rien à ce genre de techniques. C'est quoi un takeover ? Comment savoir quelles sont les pages liées ? Comment faire pour que Numéro 5 redirige et n'affiche pas une page blanche en dépit du code qui lui est bien entré ! Quelle histoire de fous ! 8(

DENIS 48 20 mars 2006 à 00:49 (CET)

Je ne sais pas pourquoi tes redirections ne marchaient pas, ce que je te dis c'est que tu n'as pas à juger de la plus grande popularité, il faut faire une page d'homonymie vers les 2.

Concernant les pages liées, tu les as à gauche dans la boite à outils (attention à le faire sur la redirection et pas sur la destination).

Mais bon je suis en train de le faire.

Gonioul 20 mars 2006 à 00:55 (CET)

Merci. U are Great ! ;-)

DENIS 48 20 mars 2006 à 01:08 (CET)