Wikipédia:Le Bistro/1 mai 2012

Le Bistro/1 mai 2012

Sous-pages
9	10	11	12	13	14	15
23	24	25	26	27	28	29
30
↑avril / mai↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
1er mai 2012
En plein travail !

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Le 1 mai 2012 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 1 245 024 entrées encyclopédiques, dont 1 042 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 1 536 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• Drapeau du Danemark copivio à vérifier depuis plusieurs mois.

Articles du jour à créer

• Neutrality Acts of 1930s (en), (à trouver le titre en français ?), lois américaines des années 30 (7 langues)
• Brian London, boxeur anglais (4 langues)
• Boo (commune de Nacka), un charmant patelin (8 langues)
• château de Nyköping, une charmante bâtisse (8 langues)
• Gyrocompas, instrument de navigation
• Mai 2012
• Juan Mari Arzak, grand cuisinier espagnol (6 langues)

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Modèle a créer

Bonjour,

Il nous manque l'équivalent francophone de en:Template:Chinese name. Une personne compétente pourrait-elle la créer pour moi? Merci. Skiff (d) 1 mai 2012 à 08:29 (CEST)

{{Nom asiatique}} ? — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 1 mai 2012 à 09:33 (CEST)

Le modèle fait appel à une classe de style CSS qui oblige à intervenir dans la page des styles qui est protégée en écriture ici. Il faut voir du côté de Lgd pour l'importation du modèle. En dehors de cette contrainte et en supposant que l'équivalent n'existe pas ici, je peux transposer ce modèle. GLec (d) 1 mai 2012 à 09:43 (CEST) Voir si le modèle proposé par Oliv☮ convient

Je n'ai rigoureusement à voir avec tout cela et ne tient pas à être associé à des glecismes, désolé . Cela dit, plus sérieusement, {{Nom asiatique}} ne le fait pas suffisamment (ce serait la meilleure solution) ? Sinon, une fausse redirection de {{Chinese name}} vers {{Nom asiatique}} peut être créée si cela simplifie les traductions d'articles, mais je ne suis pas fan de ces modèles de redirection : il vaudrait mieux que les modèles de fr.wp aient directement le titre anglophone (je préfèrerais qu'on ait {{Chinese name}} comme modèle plutôt que {{nom asiatique}}). Certes, c'est un terrain très délicat en raison des susceptibilités linguistiques, mais bon... Cordialement, --Lgd (d) 1 mai 2012 à 11:21 (CEST)

De mon point de vue pas besoin de redirect ou de nom anglophone, un interwiki entre les modèle anglais et français suffit. Skiff (d) 1 mai 2012 à 11:39 (CEST)

{{Nom asiatique}} est plus chinois qu'autre chose : il y a un lien vers Nom de famille chinois dans le texte non paramétrable. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 1 mai 2012 à 13:25 (CEST)

Partager nos vues sur Wikipedia

Bonjour à tous,

comme vous le savez maintenant (à cause de mes nombreux messages), je réalise un mémoire sur la production de savoir sur Wikipédia France. Pour le mener à bien, j'ai réalisé un questionnaire auquel 60 personnes ont répondu. Malheureusement je dois récolter plus de 150 réponses. Si vous pouviez donc m'aider en le remplissant ou le partager avec vos amis wikipédiens, cela me serait d'une grande aide. Le questionnaire est disponible sur ma page perso, beaucoup de personnes ayant répondu, cela peut aussi être amusant de comparer vos idées et vos réponses.

Merci en tout cas

Unpeudaide (d) 1 mai 2012 à 10:44 (CEST)Unpeudaide

Pour être de temps à autre associé à l'organisation d'études reposant un peu sur ce genre de choses : 60 réponses, c'est déjà énorme et cela témoigne à la fois d'un vif intérêt des contributeurs et de l'assez bonne démarche que tu as suivie : as-tu remarqué que la participation aux décisions communautaires vraiment majeures du type PDD ou certaines élections plafonnait le plus souvent à un peu plus d'une centaine d'avis ? Attendre entre le double et le triple de ton résultat actuel me semble illusoire (à moins que tu ne sois vraiment pas pressé pour terminer cet exercice, disons à l'échelle de deux ou trois ans ). Bon, s'il s'agit juste de tenter de grappiller 10 réponses de plus, le message est bien vu. Mais sinon, je serais curieux de savoir ce qui motive ce « plus de 150 réponses » ? Ou alors, c'est en fait une étude sur la réactivité des wikipédiens aux études sur les wikipédiens ...Cordialement, --Lgd (d) 1 mai 2012 à 11:06 (CEST)

Bonjour. Je plussoie Lgd (d · c) ci-dessus sur le fait qu'attendre 150 réponses prendra des mois (voire oui des années ). De plus je trouve qu'il y a déjà pas mal de matière, sachant qu'en plus les contributeurs très actifs (je crois ceux qui ont plus de 100 contribs par mois) ne sont pas non plus des milliers ici… Cordialement, --Floflo (d) 1 mai 2012 à 11:18 (CEST)

Ah oui, effectivement les contributeurs de + de 100 contribs ne sont certes pas des milliers... Ils n'atteignent même pas le millier: 777 en mars. Cdlt, --Floflo (d) 1 mai 2012 à 11:22 (CEST)

Globalement, même le wikipédien très investi dans le projet (plus de X contributions) se contente de contribuer et ne s'embête le plus souvent pas plus loin (ce en quoi il a sans doute raison) : c'est à dire qu'il se soucie rarement des enquêtes, sondaches, prises de décisions, requêtes, arbitrages, marronniers, sujets du moment, trucs titanesques microcosmiques, etc. qui ne changent manifestement pas grand-chose pour lui. C'est parfois embêtant, mais c'est à vrai dire ce qui garantit que le projet fonctionne pour de vrai . Cordialement, --Lgd (d) 1 mai 2012 à 11:37 (CEST)

Et il ne consulte pas le bistro. --Critias ^[Aïe] 1 mai 2012 à 14:15 (CEST)

Moaif ! Enjoy :) - hips - Mike Coppolano (d) 1 mai 2012 à 14:38 (CEST)

On peut s’intéresser au bistro et s'abstenir d'écrire des conneries...---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 1 mai 2012 à 15:07 (CEST)

On ne répond pas à un sondage quand on n'y voie pas l'intérêt pour soi-même et/ou pour les autres —> ça devient pas prioritaire. Pas production de savoir <—> lire sur internet et rapporter en neutralisant (pas pub …) sur Wikipédia en reformulant (concis, précis, pas de blabla, synthétiser) et en écrire la source pas dans le corps de l'article mais en utilisant <ref>site lu</ref> dans le corps de l'article. MerveillePédia dial. 1 mai 2012 à 16:37 (CEST)

On ne répond pas non plus à un sondage quand on ne sait pas par quel organisme il est effectué. Mais peut-être qu’on de mes précédents messages a reçu une réponse ? Cord. Alphabeta (d) 1 mai 2012 à 17:36 (CEST)

un mémoire sur la production de savoir sur Wikipédia France, j'espère que vous voyez l'erreur dans votre phrase. Les deux erreurs même, ce qui me fait penser que vous devriez revoir l'intitulé de votre mémoire. Cordialement. -- Kormin (d) 1 mai 2012 à 18:29 (CEST)

Appelons plutôt une encyclopédie un sondage sur la non production (car production <—> travail inédit) de savoir sur Wikipédia » L'intitulé du mémoire donne l'impression d'une non maitrise de ce qu'est Wikipédia. N'est-ce pas mieux que ce soit un Wikipédien avec une grande connaissance de Wikipédia qui fasse un mémoire plutôt que Unpeudaide ? Des volontaires ? Un mauvais intitulé de mémoire a pour but d'avoir moins de personnes qui ont envie d'y répondre .MerveillePédia dial. 1 mai 2012 à 19:46 (CEST)

Moins y'a de personnes qui répondent et moins il y a de travail d'exploitation des résultats, c'est d'actualité en ce jour « la fête du vrai faux neutre travail » . MerveillePédia dial. 1 mai 2012 à 19:54 (CEST)

Moins on est plus de c**, mieux on fait plus de choses intelligentes. --GaAs 1 mai 2012 à 22:06 (CEST)

Il y a déjà eu plusieurs "sondages" de ce type (au moins 2), et les réponses doivent être accessibles quelque part, par exemple mes réponses sur ma page personnelle ( Utilisateur:Siren/Consultation 2004 ). Ensuite, les questions sont un peu bâclées... désolé (j'ai quand même répondu) - Siren - (discuter) 1 mai 2012 à 23:24 (CEST)

La géologie se fait une peau neuve sur Wikipédia

Bonjour à tous. Afin de redémarrer les contributions sur cette science indispensable, je vous annonce l'ouverture du Projet:Géologie, tous les gens intéressés et volontaires sont les bienvenues. Je vous annonce aussi dans la foulée que la refonte du Portail:Géologie est achevée et qu'il sera présenté au label BP dans les prochains jours. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 1 mai 2012 à 14:59 (CEST).

J'y ai jeté un coup d'œil, le portail est très réussi sur le plan esthétique, mais il manque des sections aléatoires. JÄNNICK Jérémy (d) 1 mai 2012 à 18:50 (CEST)

Beau travail ! Un petit problème technique : le texte de la rubrique « Lumière sur » déborde du cadre – je ne sais pourquoi. Cdlt, Jihaim | ✍ 1 mai 2012 à 22:08 (CEST)

Très bonne nouvelle pour la géologie sur Wikipédia, avec un portail aux couleurs bien agréables ! Bravo. Romuald 2 (d) le 1 mai 2012 à 22:36 (CEST)

Fête du vrai wikipédia

Fichier:Water supply.jpg

À votre santé. Bonnes fêtes à tous. Ça donne soif ! (c'est de l'eau qui n'a pas d'odeur)

Ça donne faim ces pâtes gorgées d'eau.

En plein travail la sieste.

Ce n'est pas la fête des miroirs de wikipédia (faux) mais la fête du vrai wikipédia (officiel). Hold on MerveillePédia dial. 1 mai 2012 à 16:44 (CEST)

Cool. Il ne te reste donc plus qu'à nous expliquer de quoi tu parles. --GaAs 1 mai 2012 à 20:36 (CEST)

Pourquoi faire ? Cobra Bubbles°°° ^{Dire et médire} 1 mai 2012 à 20:51 (CEST)

@GaAs, pourquoi faire ? MerveillePédia dial. 1 mai 2012 à 21:16 (CEST)

Pas compris non plus... Mais ça a l'air bien ! Gzen92 ^[discuter] 1 mai 2012 à 21:46 (CEST)

J'imagine que personne n'a compris de quoi il s'agit, comme moi (et pourtant ça fait presque 7 ans que je fréquente le Bistro). --GaAs 1 mai 2012 à 21:59 (CEST)

J'imagine la même chose que GaAs car y a rien à comprendre. MerveillePédia dial. 1 mai 2012 à 22:32 (CEST)

Oh, d'accord, pardon. --GaAs 1 mai 2012 à 22:36 (CEST)

Alors euh... Youpi ! Gzen92 ^[discuter] 1 mai 2012 à 23:03 (CEST)

GLec Contest: here comes a new challenger! – Swa cwæð Ælfgar (d) 1 mai 2012 à 22:42 (CEST)

Extraterritorialité

Bonjour,
Au fil de mes pérégrinations sur Wikipedia, je tombe sur l'article Extraterritorialité qui donne une définition et des exemples qui me semblent contradictoires (quoi que je ne sois pas un spécialiste du droit international) :
Définition : "Pour un État, laisser s'exercer l'autorité d'un État étranger sur une partie de son territoire propre." Exemples : Les Nations Unies à New York, le siège de l'OTAN à Bruxelles, le Bureau International des Poids et Mesures à Sévres.

Selon l'étymologie et les exemples, il me semble que la définition donnée est fausse. À mon sens, la définition exacte me semble plutôt être la suivante : Définition : Partie du territoire d'un État sur laquelle celui-ci renonce à l'exercice de toute souveraineté et qui ne dépend, par conséquent, de la souveraineté d'aucun État en particulier.
Et ici, je répète les exemples : Les Nations Unies à New York, le siège de l'OTAN à Bruxelles, le Bureau International des Poids et Mesures à Sévres.

(D'où il résulte logiquement que les ambassades, les cimetières militaires, etc, ne sont pas extraterritoriaux : sur leur territoire, la souveraineté est concédée à l'État concessionnaire : sur le territoire du cimetiere de Colleville, la souveraineté de la France est concédée au États-Unis d'Amérique ; le cimetière n'est donc pas extraterritorial !)

Je ne suis pas un spécialiste de droit international. J'hésite à bricoler de mon propre chef cet article qui me paraît erroné ou, tout au moins, approximatif. Qui pourrait confirmer mes intuitions et corriger cet article qui me paraît erroné ?

Merci de votre attention.
Gilles Mairet (d) 1 mai 2012 à 23:07 (CEST)

Salut, ça l'air assez pointu, je peux te conseiller d'allez tenter ta chance sur le Portail du Droit. Gzen92 ^[discuter] 1 mai 2012 à 23:13 (CEST)

Et puis tu vois d'un seul coté : le cimetière de Colleville est un cimetière américain en dehors du territoire américain... extraterritorial donc. Mais le portail du Droit saura sans doute mieux répondre.--SammyDay (d) 2 mai 2012 à 03:27 (CEST)

Nombre d’exemples fournis dans l’article Extraterritorialité restent à sourcer. En tout cas le cimetière russe de Sainte-Geneviève-des-Bois ne jouit pas de l’exterritorialité... Pour les cimetières militaires je ne saurais trop dire... Cord. Alphabeta (d) 2 mai 2012 à 18:12 (CEST)

Piratage de compte

Mon compte a été piraté. J'ai changé le mot de passe, est-ce que ça suffit ? (Me répondre sur ma PdD). Merci. Mike Coppolano (d) 1 mai 2012 à 23:12 (CEST)

T'as pas plus vague comme mot que "piraté" ? Kyro ^{me parler} le 1 mai 2012 à 23:27 (CEST)

Usurpé Kyro, tu entends ? Bon, effectivement oui mon compte a été usurpé. Et j'entends avoir des réponses pour que cela ne se produise pas de nouveau. Merci de me répondre (et sur ma PdD, je n'entends pas passer ma vie au Bistro.) A bon entendeur. Mike Coppolano (d) 1 mai 2012 à 23:31 (CEST)

Bah faudrait déjà savoir comment il a fait ça. Trouver le mot de passe ? Réini depuis ta boite mail ? Changé le mot de passe alors que ta session était ouverte ... Kyro ^{me parler} le 1 mai 2012 à 23:45 (CEST)

Tu devrais faire une RCU sur toi même dans ce genre de cas, pour voir si le plaisantin n’est pas un contributeur connu ou éventuellement banni… schlum ^{=^.^=} 2 mai 2012 à 02:01 (CEST)