Wikipédia:Le Bistro/20 novembre 2008

Le Bistro/20 novembre 2008

Sous-pages
27	28	29	30	31
↑octobre / novembre↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
↑novembre
20 novembre 2008
Facile d'« avoir la banane » !

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 654 384 entrées encyclopédiques, dont 2 180 articles de qualité et 4 065 bons articles, soit environ 727 440 articles complètement nazes. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Oh le bel article !

• Zone de convergence intertropicale. — Poulpy (d) 19 novembre 2008 à 18:49 (CET)

Où le bel article ?

Bas-saxon néerlandais <- en:Dutch Low Saxon ou, dans cette langue même nds-nl:Nedersaksisch (attention, les interwikis sont faux : ils dirigent, faute de mieux, vers l'article plus général Bas-saxon)... Il existe une wikipédia en bas-saxon néerlandais : voir la page d'accueil (à ne pas confondre avec la wikipédia en bas-allemand).

Où les belles bougies ?

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Où la belle pensée du jour ?

« Si on ne fait pas partie de la solution, c'est peut-être qu'on fait partie du problème » — Anonyme

« Si tu fais partie de la solution d'un problème, c'est sûrement parce que tu fais partie de ceux et de celles qui le voit » — Anonyme n°1

Variante : s'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème (pensée Shadok)--Mbzt (d) 20 novembre 2008 à 09:20 (CET)

Variante 2 : Si tu fais partie de la solution, c'est peut-être que tu fais partie du problème. Ordifana75 (d) 20 novembre 2008 à 09:32 (CET)

Variante 3 : Pani pwoblem. An kay fé on ti poz --A t a r a x i e--^d 20 novembre 2008 à 10:48 (CET)

Variante 4 : Qui suis-je pour penser faire partie du problème ou de la solution? Vanité des vanités, tout est vanité et poursuite du vent. Maffemonde (d) 20 novembre 2008 à 11:02 (CET)

Variante 5 : le problème, c'est la solution. Or la solution, c'est le problème. Donc le problème, c'est le problème. CQFD.: Guil :. causer 20 novembre 2008 à 11:30 (CET)

Ugh ! indien de passage

Variante 6 : Tout problème possède une solution. Or la mise en application de la dite solution engendre invariablement un nouveau problème, indépendant du problème initial. Moralité :

• 1 problème = 2 problèmes [1]
• 1 solution = 1 problème [2]

en insérant [2] dans [1] :

• 1 solution = 2 problèmes

et par récurence, tenant compte de [1]

• 1 solution = 4 problèmes
• ...

En en déduit qu'une solution est source d'une infinité de problèmes. Cornild (d) 20 novembre 2008 à 12:07 (CET)

Ceci est la démonstration mathématique qui prouve que: "Tous les fleuves vont à la mer, et la mer n'est pas remplie pour autant. " Maffemonde (d) 20 novembre 2008 à 12:49 (CET)

A tout problème compliqué, il y a une solution simple. Et elle est mauvaise.Hadrien (causer) 20 novembre 2008 à 13:42 (CET)

Variante : À tout problème simple, il y a une solution compliquée, et elle est mauvaise. Ordifana75 (d) 20 novembre 2008 à 17:04 (CET)

Il n'y a pas de problème, il n'y a que des solutions qui n'ont pas encore été trouvées. — Rhadamante 20 novembre 2008 à 18:58 (CET)

Hé, c'est ma devise, ça !--Maurilbert (discuter) 20 novembre 2008 à 21:36 (CET)

Photo du jour

Plutôt que la banane, j'y vois la pêche, non ? Ordifana75 (d) 20 novembre 2008 à 09:29 (CET)

C'est aussi important d'avoir la pêche. Philippe Giabbanelli (d) 20 novembre 2008 à 09:33 (CET)

Moi j’ai la patate. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 20 novembre 2008 à 21:35 (CET)

Des sources oui, mais lesquelles?

En voyant les sources de cette partie dans l'article Agriculture biologique, j'ai eu une violente envie de réversion en demandant si c'était une blague? Ensuite je me suis dit peut être que le contributeur est un nouveau, qu'il vaudrait mieux lui en parler avant! Seulement ce contributeur est loin d'être un nouveau et se dit être un ayatollah du sourcage, donc ce doit être moi le novice dans ce cas, et j'ai du loupé quelque chose dans la définition d'une source sur Wp??--chandres (d) 20 novembre 2008 à 13:10 (CET)

Bof... il n'y a pas tromperie : on peut bien convoquer les pubs pour sourcer ce "qu'avancent" les "promoteurs" du bio... il ne s'agit pas là de sourcer les qualités (réelles ou supposées) des produits en question. Mais c'est vrai que ça ne fait pas très sérieux • Chaoborus 20 novembre 2008 à 13:22 (CET)

Nope. Travailler sur des publicités comme ça, c'est WP:TI, donc rigoureusement interdit, surtout quand existent des sources secondaires (ce qui est le cas, à base de tests en double aveugle). -- Bokken | 木刀 20 novembre 2008 à 13:50 (CET)

Des tests en double aveugle sourçant l'argumentaire publicitaire des promoteurs du bio ? • Chaoborus 20 novembre 2008 à 14:18 (CET)

Même pas besoin des pub, le label bio necessite que soient remplis un certains nombre de critères dont un certain nombre sont jugés par les interprofessions comme des critères de qualité ( label rouge des poulets qui "courrent", vendange et vinification respectueuses) qu'il s'agisse ou non de produits bio. Je suis génée par une source qui anonce simplement "pub". Je préfèrerais le site d'une chaine bio. --Rosier (d) 20 novembre 2008 à 14:56 (CET)

Alors ce ne sont pas tant les sources qui posent problème, que le § lui-même qui est a revoir. • Chaoborus 20 novembre 2008 à 15:24 (CET)

j'ai supprimé ce paragraphe litigieux totalement TI a mon sens. Cela dit en passant c'est l'ensemble de l'article qui serait à revoir Thierry Lucas (d) 20 novembre 2008 à 16:02 (CET)

Mouais, faut un peu se calmer avec les accusations de WP:TI. Reproduire ce que disent les pubs n'est peut-être pas très pertinent (je pense au contraire que le bio vit principalement de son image et que la plus grande partie de l'article devrait y être consacré, mais ça se discute), mais ce n'est pas une théorie révolutionnaire ni rien d'inédit. Ce n'est même pas controversé, je pense que tout le monde connait le ton des pubs bio. Marc Mongenet (d) 20 novembre 2008 à 17:07 (CET)

J'ai eu la même réaction que toi sur l'aspect TI, cependant en relisant WP:TI tu verras qu'il s'agit exactement de ca, une liste d'assertions non soutenues par des études sérieuses. Il y a bien une étude citée en début d'article (j'ai modifier le lien vers les résultats plutôt que les conclusions intermédiaires!), mais elle ne fait que mesurer la quantité de certains nutriments, et explique même les difficultés pour faire une véritable analyse sur les effets en terme de nutrition. Pour ce qui est des qualités gustatives, je ne crois pas que ce soit démontrable (la majorité de ces caractères est donné par la variété (ou la race pour de l'animal) après le mode de culture (élevage) ne changera pas tant de chose que ca! (tiens, ca ressemble à du TI ca! :-)--chandres (d) 20 novembre 2008 à 18:46 (CET)

J’ai vraiment un problème avec la qualification de TI. Pourquoi les sources doivent-elles être « sérieuse » (ou pire « universitaire » comme me le prétendait Addacat il y a peu) ? Dans le cas présent, les faits sont connus (les sources me semblait assez bonne, il vaut mieux une pub mieux que rien du tout !), si je trouve des sources plus académiques, je ré-introduirais ce paragraphe. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 20 novembre 2008 à 21:29 (CET)

Une source sérieuse peut très bien être non académique, tant qu'elle est "sérieuse" :-) Je n'avais pas supprimé le paragraphe directement, car comme tu le dis se sont des faits connus, donc cela ne semblait pas très dommageable d'utiliser une pub comme source, sauf qu'on ne sait pas pour qui est cette pub, donc cette source ou rien cela revenait au même. Ok un refnec aurait été surement suffisant, perso je me suis braqué sur la pub, et j'aurais pu juste enlever cette source et en demander une valable plutôt qu'en parler ici. pour les sources sur ce cas je continue en pdd de cet article plutôt que remplir le bistro de tomates bio! :-)--chandres (d) 20 novembre 2008 à 22:42 (CET)

Est-ce que je peux déclencher une guerre d'édition en incluant dans l'article cette citation et sa source "sérieuse" ? : Bio illogiques. Sous les pavés, le vinaigre, Marianne du 8/14 novembre 2008, p.112. « Contre toute attente, les mauvais vins bio sont encore trop nombreux. De récentes dégustations, dans des bistros réputés, nous ont plongés dans la consternation. Tant que les intégristes du biologique négligé persisteront à nous imposer leurs piquettes troubles et oxydées au nom du vin libre et naturel, le fléau agrochimique continuera à sévir [...] » je vous écris cela en rentrant d'une dégustation de beaujolet nouveau au bon goût de produit chimique -- MICHEL (d)'Auge le 21 novembre 2008 à 00:37 (CET)

La source était quand même un peu évasive : on ne connaissait ni le nom de la société qui promouvait les produits, ni celui de la régie publicitaire. Sinon, la question de la qualité (ou du "sérieux") des sources, ça dépend à quoi elles servent. Une source qui n'est pas "sérieuse" ne pose pas de problème quand elle est une source primaire (par contre, son problème, c'est d'être une source primaire.) Par contre, si une source secondaire n'a pas à garantir un minimum de fiabilité et de sérieux, autant ne pas sourcer du tout (à quoi ça sert ?)--Loudon dodd (d) 21 novembre 2008 à 00:51 (CET)

et si ce n'est pas sourcé du tout autant supprimer l'info (à quoi ça sert) -- MICHEL (d)'Auge le 21 novembre 2008 à 00:58 (CET)

Quantum of Solace

Peut-on considéré le synopsis comme un copyvio de cette page ? En plus il y a eu un peu bataille sur le texte à mentionner dans ce paragraphes. Plusieurs avis seraient les bienvenus. Merci.--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 20 novembre 2008 à 13:20 (CET)

Copyvio flagrant. Je purge l'article. • Chaoborus 20 novembre 2008 à 13:24 (CET)

(Édith) Oui, bien sûr que c'est copyvio. Il faut :

• réécrire le paragraphe avec des tournure nouvelle
• trouver le diff qui a introduit ce copyvio (illégal et interdit sur Wikipédia)
• demander une purge d'historique et bonnet difforme
• --MGuf 20 novembre 2008 à 13:25 (CET)

En passant, la belle et la bête n'est pas traité, personne ne veut de la patate chaude ? --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 20 novembre 2008 à 13:30 (CET)

Pour info, le commentaire de Voxhominis, ici me semble judicieux, c'est donc une citation dont il manque les auteurs... et comme je lui ai répondu, je n'ai pas accès au générique avant demain soir alors si une âme charitable avec le dvd pouvait jeté un œil à l'auteur et au traducteur... --GdGourou - Talk to °o° 20 novembre 2008 à 13:56 (CET)

- le copyvio datait du 6 septembre. • Chaoborus 20 novembre 2008 à 14:14 (CET)

Du taff...

Pour ceux qui en veulent, ça consiste à mettre à jour les articles utilisant l'infobox Groupe ethnique et l'infobox Ethnie avec la nouvelle syntaxe de {{Infobox Groupe ethnique}}. Même si vous ne faites qu'un ou deux articles, ça me facilitera la tâche. Merci. Rémi ✉ 20 novembre 2008 à 13:37 (CET)

Ok, mais ceux qui n'utilisent aucune info box comme Hmong par exemple ? - Siren - (discuter) 20 novembre 2008 à 16:01 (CET)

Une bot pourrait le faire non ? -- Kyro ^{Tok Tou Mi} le 20 novembre 2008 à 16:25 (CET)

Pour les articles n'ayant pas d'infobox, le mieux c'est encore de la rajouter. Quant aux bots, ils ne peuvent pas faire grand chose car la nouvelle syntaxe est trop différente de l'ancienne, il faudrait repasser derrière eux de toute manière. Rémi ✉ 20 novembre 2008 à 16:54 (CET)

J'en ai fait deux, c'est plutôt pas mal. Par contre, est-ce qu'on devrais pas remplacer {{Infobox Peuple amérindien}} par ce dernier aussi ? Ice Scream ^-_-' 20 novembre 2008 à 16:59 (CET)

Je pense mais chaque chose en son temps ;) Rémi ✉ 20 novembre 2008 à 22:57 (CET)

Argh, deux chanteuses dites « Anaïs »

Cf. Wikipédia:Demande de renommage#Anaïs Croze (d · h · j · ↵) vers ↳ Anaïs (chanteuse) (h · j · ↵).

La compagne de Didier Barbelivien, Anaïs (Régine Hantelle), peut elle aussi prétendre au critère d'homonymie souhaité. Des avis supplémentaires seraient lezs bienvenus, je pense... Hégésippe | ±Θ± 20 novembre 2008 à 16:50 (CET)

Qui a eu la géniale idée de donner le prénom comme nom des articles des chanteurs ? Avec un nom et un prénom, on a déjà parfois des problèmes d'homonymie, alors avec uniquement les prénoms, il était prévisible que cela arrive. Même si les chanteurs ne constituent pas la majeure partie des personnes sur Terre, le nombre de prénoms n'est pas très grand. Belle boulette en effet. @Hégésippe. Faut demander au projet:musique ou alors au contributeur ayant fait la demande de renommage ce qu'il pense du choix de la formule XXX (chanteur) comme titre d'article. Snipre (d) 20 novembre 2008 à 17:11 (CET)

C'est l'usage de titrer les articles du nom ou pseudonyme sous lequel un artiste s'est fait connaître. On a bien Johnny Halliday... Si une chanteuse décide de faire carrière (et y parvient !) sous son prénom... WP se doit en quelque sorte de respecter ce choix. --Maurilbert (discuter) 20 novembre 2008 à 17:14 (CET)

En fait c'est Johnny Hallyday...--Guil2027 (d) 20 novembre 2008 à 17:50 (CET)

Le monsieur te dit qu'il y a deux artistes différentes qui se sont fait connaître sous le nom de Anaïs... alors on n'est pas plus avancé... --MGuf 20 novembre 2008 à 17:18 (CET)

Ce qui est avant la parenthèse respecte les conventions de nommage, donc selon les conventions, c'est Anaïs dans les deux cas. Et quand les conventions de nommage donnent le même titre pour deux articles, on ne touche pas au titre à proprement parler, on rajoute quelque chose entre parenthèses. Uniformiser ce qu'on met dans les parenthèses n'est pas obligatoire (souvent quand c'est la même profession on met l'année), ce qui fait que cette astuce permet toujours de s'en sortir. _{BOCTAOE. Ou pas.} Baracki Retiens ton souffle! 20 novembre 2008 à 17:24 (CET)

Euh, je m'aperçois que je n'ai pas fait de proposition.

Anaïs (Anaïs Croze) et Anaïs (Régine Hantelle), avec Anaïs page d'homonymie, ça me semble très bien. _{BOCTAOE. Ou pas.} Baracki Retiens ton souffle! 20 novembre 2008 à 17:35 (CET)

Et encore une Anaïs (chanteuse) : http://www.anaish.com/histoire.php , c'est bête hein ? - Ben2 (d) 20 novembre 2008 à 18:29 (CET)

Je suis le seul à penser que Anaïs Croze est quand même mieux que Anaïs (Anaïs Croze) ? (surtout que contraire à Régine Hantelle qui a clairement choisi un pseudonyme, pour Anaïs Croze je ne suis pas sur que ce soit vraiment un pseudonyme, idem pour les candidats de la Star'ac par exemple). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 20 novembre 2008 à 18:53 (CET)

Comme on peut voir sur son site et un peu partout sur internet, elle est connue comme chanteuse sous le nom d'Anaïs, donc je ne crois pas qu'il soit judicieux que le titre de l'article soit Anaïs Croze. Et comme il faut bien traiter l'homonymie, pourquoi pas Anaïs (Anaïs Croze)... --MGuf 20 novembre 2008 à 19:22 (CET)

Le problème est que les prénoms ne sont assez nombreux pour éviter ce problème. Il faut laisser le nom d'état civil comme titre principal et permettre les redirections Prénom (chanteuse) qui offre l'avantage de permettre la création de pages d'homonymie. De cette manière on permet la recherche via les prénoms et on peut traiter les cas homonymes. Snipre (d) 20 novembre 2008 à 19:44 (CET)

Il ne faut pas faire deux poids deux mesures : tu sais qui c'est toi Alizée Jacotey ou Hadj Brahim Khaled ? --MGuf 20 novembre 2008 à 20:05 (CET)

Ne mélangeons pas tout. Si personne ne connait Melle Jacotey, on trouve souvent le nom de Melle Croze (il y a même un site anaiscroze). Je pense que dans le cas où on a deux (voire trois) chanteuse « nommée » Anaïs, ce serait plus malin de mettre son nom complet. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 20 novembre 2008 à 20:24 (CET)

Je constate que j'ai levé un sacré lièvre, et sans même le savoir, car je n'ai pas pris la peine (méacoulpa...) de faire un tour sur Anaïs avant de déposer ma demande de renommage, suite à une (courte) discussion de Bistro avant-hier. Ben oui, salut tout le monde ! Tout ce b... est de ma faute !
Sur le nom à donner en règle générale à ce type d'article, je pense que le respect du nom de scène doit primer (cela fait bien partie des conventions sur les titres d'article, je crois ?) et qu'on n'a certainement pas à titrer Juliette Noureddine, Arno Hintjens, Renaud Séchan, Camille Dalmais ou Raphaël Haroche. Le jour où un autre chanteur nommé Raphaël (tout court) deviendra célèbre, il sera toujours temps de faire de Raphaël (chanteur) une page d'homonymie.
Sur le cas Anaïs, il paraît clair pour tout le monde, moi y compris, qu'Anaïs (chanteuse) doit devenir une page d'homonymie. Pour ce qui est du renommage, la proposition Anaïs (Anaïs Croze), même par symétrie avec Anaïs (Régine Hantelle), me paraît peu judicieuse, au vu de la répétition. On pourrait garder Anaïs Croze, mais personne ne semble avoir proposé Anaïs (Croze), qu'en pensez-vous ? Sinon, je vois une autre solution (qui me plaît moins...) : Anaïs (chanteuse née en 1965) et Anaïs (chanteuse née en 1976), je pense avoir déjà vu ça quelque part sur WP, mais pour une homonymie de personnes (prénom ET nom) exerçant la même activité.
PS : Je cherchais désespérément un cas d'homonymie équivalent dans un autre domaine, je n'ai pas trouvé, mais je suis tombé sur César Baldaccini. Au risque de jouer au troll, vous pensez qu'il faudrait renommer en César (sculpteur) ou seulement créer la redirection ? - Pmiize (d) 20 novembre 2008 à 20:29 (CET)

Il existe tout un tas d’Homonymie de personnes mais je n’en vois pas dans le même domaine (j’étais persuadé qu’il y en avait en littérature pourtant). Sérieusement, c’est quoi le problème de nommer Anaïs Croze ? Ce serait quand même le plus simple (et de loin). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 20 novembre 2008 à 21:05 (CET)

Personnellement, je ne fais que proposer différentes solutions, mais je n'ai pas d'avis tranché, et Anaïs Croze me convient ; le fait de ne pas appliquer à la lettre la recommandation "Pour une personne, on donne les prénoms et nom ou pseudonyme sous lesquels elle est la plus connue." (cf Wikipédia:Conventions sur les titres) qui de toute façon ne prend pas en compte les cas d'homonymie, ne m'empêchera pas de dormir... J'ai en tout cas effectué la modif sur Anaïs (chanteuse). - Pmiize (d) 20 novembre 2008 à 22:50 (CET)

Le truc qui fait mal dans ce problème, ce n'est pas le titre, mais le fait de passer d'une situation sans problème à une situation avec problème pour une raison pas très claire (il n'y a pas des masses de chanteurs connus internationalement uniquement par leur prénom, donc faire en sorte que tous les chanteurs qui adoptent ce type de nom de scène soient identifiés sur WP de cette manière, cela ressemble à une application bête d'un règle qui n'avait pas prévue toutes les situations possibles). Snipre (d) 21 novembre 2008 à 00:11 (CET)

WP dans OF

Ouest-France nous fait l'honneur de nous allumer, à propos d'un vandalisme dans l'article consacré à David Trezeguet.

Je ne suis pas sûr qu'ils soient bien placés pour donner des leçons, vu le nombre de coquilles qu'ils laissent passer sur leurs différents sites. Nous, au moins, nous avons un onglet [modifier] pour corriger les erreurs. Et nous, nous traquons les copyvio. Ollamh 20 novembre 2008 à 16:59 (CET)

Ca me conforte dans l'idée que le journalisme c'est de plus en plus pitoyable. -- Kyro ^{Tok Tou Mi} le 20 novembre 2008 à 17:04 (CET)

Je trouve ça assez triste, et bête, de voir des articles publiés pour une petite bourde sur wikipédia. Ce n'est pas de notre faute s'il existe beaucoup de vandales... Et encore moins si c'est difficile de corriger tout. On voit bien que les personnes qui écrivent ce genre de commentaires ne se sont jamais intéressés de plus près au projet... Ils sauraient à quel point c'est difficile de tout vérifier. Gugus15 (d) 20 novembre 2008 à 17:09 (CET)

En même temps quand on voit les autres articles de ce journaliste on comprend vite. D'ailleurs il est sur fesses bouc, adoptez un journaliste sur fesses bouc. Ludo ^{Bureau des réclamations} 20 novembre 2008 à 17:16 (CET)

« Des administrateurs, en général bénévoles ». Interprétation : il a en a qui sont rémunérés ? Je m'en doutais, depuis que 400 000 dollars avaient disparu du compteur des dons, le 12 novembre, voir Wikipédia:Le Bistro/12 novembre 2008#Le total des dons diminue ? ! Ordifana75 (d) 20 novembre 2008 à 17:28 (CET)

Ce que je trouve le plus marrant est que l'adresse du vandale est l'adresse IP 212.234.218.194, ce qui donne FR-MINISTERE-INTERIEUR sur Whois... Serai-ce téléphoné comme marronnier ? --GdGourou - Talk to °o° 20 novembre 2008 à 17:38 (CET)

Je pense que tu fais erreur car 212.234.218.194 FR-MINISTERE-INTERIEUR a corrigé le vandalisme, ce qui tendrait à prouver que la diffamation d'une "gloire française" est surveillée et rectifiée par la Place Beauvau --Dreoven (d) 20 novembre 2008 à 18:01 (CET)

Non l'IP 212.234.218.194 a corrigé le vandalisme. Ollamh 20 novembre 2008 à 18:08 (CET)

Si on utilisait des versions de travail et des versions "publiées", nous n'aurions pas ce genre de problème. Plutôt que de crier uniquement sur ce journaliste, même si son article est un peu facile, on devrait aussi tenter d'apporter des solutions... Philippe Giabbanelli (d) 20 novembre 2008 à 17:39 (CET)

En plus, bon, OK c'est pas neutre, mais est-ce faux pour autant? On aurait pu mettre un refnec au lieu de réverter! Arnaudus (d) 20 novembre 2008 à 17:42 (CET)

Plus sérieusement, c'est une IP lilloise qui a fait le premier vandalisme, donc le journaliste est peu suspect, a priori. Ce qui n'était pas le cas il y a quelques mois (mais je ne me souviens plus de l'article), ou un journaliste avait écrit un article sur un vandalisme qui était resté quelques minutes seulement, et qui avait été fait par une IP correspondant à la ville où le journal sort... tiens tiens... Arnaudus (d) 20 novembre 2008 à 17:42 (CET)

Ils savent plus quoi faire pour discréditer l'encyclopédie libre Wikipédia ... Ouest-France va peut-être bientôt sortir son encyclopédie libre à elle. TiboF® 20 novembre 2008 à 17:46 (CET)

On tape pas sur mon Ouest-France! --Guil2027 (d) 20 novembre 2008 à 17:48 (CET)

Il s'agissait d'un non-événement. Comme on pouvait s'y attendre, le journaliste a "rédigé" un non-article. Il y a quarante, les journalistes débutants commençaient par la "rubrique des chiens écrasés". Informatisation oblige, ils commencent maintenant avec les rubriques des vandalismes sur Wikipedia. Ca permet toujours de remplir les blancs qu'on n'a pas pu vendre aux annonceurs. --Lebob (d) 20 novembre 2008 à 17:58 (CET)

Tiens, une idée ! Et si on interdisait aux IP de contribuer ? OK, OK, je sors. Ordifana75 (d) 20 novembre 2008 à 18:30 (CET)

1. y'a des journalistes payés pour écrire ce genre d'article????
2. peut-être on lui a passé en SI l'article lui étant consacré?? :-D--chandres (d) 20 novembre 2008 à 18:55 (CET)

<ironie>Vous aussi! Envoyez toutes les erreurs, les canulars et les fausses affirmations que vous croisez sur Wikipédia à [1] pour une édition spéciale "Wikipédia ou la cabale: comment faire croire que les cafetières servent le thé."</ironie>--☺YSpirine^[►talk►] 20 novembre 2008 à 18:58 (CET)

Chiche ??? TiboF® 20 novembre 2008 à 19:28 (CET)

Ca serait presque du spam ça -- Kyro ^{Tok Tou Mi} le 20 novembre 2008 à 20:54 (CET)

La page de CV du "journaliste", 23 ans et pas encore entièrement sec du démoulage : Mickael Louedec . Faut faire parler de soi quand on est journaliste, sinon on n'existe pas. Alors ayons une pensée pour ceux qui choisissent le journalisme d'investigation pour faire leur place au soleil. Moez ^m'écrire 20 novembre 2008 à 22:13 (CET)

on le sait que nous sommes les plus beaux et les meilleurs, que rien n'est de notre faute, que c'est les méchants vandales qui font rien que nous embéter, juste pour faire plaisir aux journalistes, peut-être bien même que c'est les journalistes qui vandalisent rien que pour parler de nous dans leurs canards, mais peut-être faudrait-il que nous balayons chez nous avant de vouloir balayer chez les autres, quand nous serons irréprochable nous pourons exiger des autres à l'être aussi. il parait que c'est facile d'être moins bête que les journalistes c'était la minute de monsieur cyclopède -- MICHEL (d)'Auge le 21 novembre 2008 à 01:19 (CET)

« quand nous serons irréprochable nous pourrons exiger des autres à l'être aussi. » Je vois bien l'idée, mais je ne pensais pas possible que quelqu'un se donne un but pareil dans un wiki ouvert à tous, au mieux une vague intention fugitive ; déjà que dans la vie réelle, c'est le genre de raisonnement auxquels je tourne le dos définitivement et depuis toujours, enfin depuis Robespierre et Saint-Just probablement ... TigHervé (d) 21 novembre 2008 à 07:15 (CET)

Transports de Paris et alentours ...

Je viens de m'apercevoir que l'article sur la ligne 4 du tramway de Paris (d'Île-de-France)a été mise en lumière. Jusque là rien d'anormal, jusqu'à ce que je voye que hasard du calendrier forcé par ... Clicsouris (d · c · b) (que je salue), c'est la date d'anniversaire de la ligne. Il est vrai que la lumière sur doit être changé à « cause de pertinence de dates ». On place ainsi le port de Caraquet, le lendemain. Mais bon, à peu près un mois auparavent, on avait eu la même chose avec la ligne 14 du métro, le 15 octobre, également la date anniversaire, également changé par la même personne. Pourquoi ne pas faire pareil avec les personnalités, et pourquoi uniquement les transports parisiens ?? TiboF® 20 novembre 2008 à 18:46 (CET)

Ah, on peut changer le "lumière sur" pour pertinence de date ? Il me semble tout de même que l'article sur le LHC s'était vu refusé la mise en lumière le jour même de son lancement (article pas assez avancé, paraît-il... hey, justement, comment recruter des rédacteurs intéressés ?) Esprit Fugace (d) 20 novembre 2008 à 19:14 (CET)

T'as fait un lien vers la page d'homonymie (j'ai vu le lien d'une autre couleur = très court, ça m'a fait bizarre pour un article qui aurait pu être assez avancé^^), je suppose que tu voulais parler de ce LHC Erdrokan - ** 20 novembre 2008 à 19:59 (CET)

Il me semble que seuls les BA et AdQ sont mis en lumière sur, c'est certainement pour ça que le LHC a été refusé. Là, Clicsouris s'est contenté d'échanger l'article prévu aujourd'hui avec celui de demain. Moyg hop 20 novembre 2008 à 21:00 (CET)

On privilégie fortement les BA et les AdQ mais on peut accepter éventuellement d’autres bons articles. L’idée de faire correspondre un article avec son anniversaire est très bonne (surtout que l’on peut prévoir à l’avance et ne pas attendre le jour même pour forcer, on évite de forcer en général). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 20 novembre 2008 à 21:33 (CET)

'fin, je trouve ça un peu collectivement vaniteux de notre part de privilégier des articles-vitrines. Il me semble que ça risque de donner une fausse impression d'achevé à Wikipédia, et ça n'encourage pas les lecteurs à devenir rédacteurs, en tout cas. Une exigence sensiblement plus basse, entre l'ébauche inintéressante à éviter, et l'AdQ difficile à compléter, pourrait constituer un bon compromis, non ? Esprit Fugace (d) 20 novembre 2008 à 21:56 (CET)

Mieux qu'une tournée générale, tout un vignoble !

La coutume est d'offrir à boire, je préfère exceptionnellement vous présenter la dernière création de Sémhur.
TigHervé (d) 20 novembre 2008 à 20:03 (CET)

Mais sé/pa/mhur TigH

Rendons à César ce qui est à César, cette carte est l'œuvre de Lofo7 (d · c), qui produit pas mal de cartes de vignobles. Je me suis contenté de corriger un bogue sur cette image. Sémhur^·d·e· 20 novembre 2008 à 20:39 (CET)

On ne prête qu'aux riches !
Et je ne connaissais pas Lofo7 (d · c) ! TigHervé (d) 20 novembre 2008 à 20:44 (CET)

C'est plutot joli mais pas très lisible ^^' -- Kyro ^{Tok Tou Mi} le 20 novembre 2008 à 20:53 (CET)

Comment ça pas très lisible  !!! Bon c'est vrai qu'il y a pas mal d'informations mais je ne sais pas trop comment le rendre plus lisible... j'accepte toutes les idées. Lofo7 ^¿!i? 20 novembre 2008 à 21:10 (CET)

C'est normal que le renvoi n° 15 corresponde au Quatourze ? Père Igor (d) 20 novembre 2008 à 21:13 (CET)

Alors, le bug dans l'affichage c'était quoi ? (il en reste un : l'image n'est pas catégorisée sur Commons. ) --Michel Barbetorte (d) 20 novembre 2008 à 21:23 (CET)

@ Père Igor : oui c'est normal, la zone viticole correspond bien au Quatourze. @ Barbetorte : le bug, je ne sais pas et Sémhur non plus. Il a juste refait le cadre qui bugait. L'image est ici sur commons. Pour les catégories, je ne sais pas comment la catégoriser et dans quelle catégorie. Lofo7 ^¿!i? 20 novembre 2008 à 21:31 (CET)

Pour les catégories, pense déjà à mettre Category:SVG c'est vague mais ça peut susciter des vocations de traducteurs. TigHervé (d) 20 novembre 2008 à 21:47 (CET)

C'est à mettre comme dans un article bien sûr : [Category:SVG] + [Category:SVG maps of France] + [Category:SVG]] + [Catégory:Maps of Provence-Alpes-Côte d'Azur]

Le problème de lisibilité vient surtout des nouvelles polices des caractères utilisées par médiawiki pour convertir les .svg en .png. Ça devient vraiment génant... En revanche, je ne sais pas si ça vient de mon ordi, mais j'ai l'impression que la police de la fenêtre d'édition et des heures dans la liste de suivi a changée. Quelqu'un d'autre a remarqué ça ? Ayack ^♫♪ 20 novembre 2008 à 21:55 (CET)

Tiens, et il y vraiment quelque chose que je ne comprends pas : sur l'image du bistro (qui est en png) je vois un bug avec "mer" et "méditerranée" superposés au milieu. Quand je clique dessus, j'arrive sur une autre image png (la même normalement) et il n'y a plus de bug... Ayack ^♫♪ 20 novembre 2008 à 22:05 (CET)

très jolie carte, très informative, très pro. Félicitations ! Moez ^m'écrire 20 novembre 2008 à 22:09 (CET)

@ Ayack : c'est bien ça le soucis avec le svg. Si tu regardes la même carte mais en png ici, tu verras qu'elle est beaucoup plus belle. Je voulais les transférer en svg pour que ceux qui veulent traduire le puissent mais je me demande si ça vaut le coup vu que ça donne... @ Moez : Merci Lofo7 ^¿!i? 20 novembre 2008 à 22:14 (CET)

C'est clair qu'elle n'a rien à voir. Mais continue à fournir les .svg car c'est quand même 1000 fois plus pratique pour traduire, adapter, ré-utiliser, etc. sans compter que ce problème n'est que passager (enfin je l'espère...). Ayack ^♫♪ 20 novembre 2008 à 22:25 (CET)

Sauf glissement de terrain catastrophique non annoncé dans les médias, attache ce magnifique document à [Catégory:Maps of Languedoc-Roussillon] plutôt que [Catégory:Maps of Provence-Alpes-Côte d'Azur]. Père Igor (d) 20 novembre 2008 à 22:40 (CET)

Ben, j'ai rien catégorisé du tout donc ce soit être Sémhur qui a fait une erreur. Bon, je veux bien corriger mais comment ? Si je ne catégorise pas mes images, c'est que je ne sais pas du tout comment faire... Lofo7 ^¿!i? 20 novembre 2008 à 22:45 (CET) Je n'ai rien dit, j'ai trouvé dans Commons. Mais c'est déjà "Wine maps of Languedoc-Roussillon" donc c'est bon. Lofo7 ^¿!i? 20 novembre 2008 à 22:56 (CET)

(conflit d'édith) Il te suffit d'aller sur la page de l'image sur commons, tu cliques sur l'onglet "modifier" en haut et tu tapes le nom des catégories sous le forme [[Catégorie:SVG]]. Voilà ! Ayack ^♫♪ 20 novembre 2008 à 22:58 (CET)

Ben oui, c'est catégorisé...Finalement j'ai une idée de la source de l'erreur, car mon 4ème essai de correction a marché (mais Séhmur a fait comme le pont de l'ingénieur des Arts et Métiers qui ne sait pas pourquoi mais ne s'écroule pas. Enfin, c'est ce qu'ils disent pour conserver le savoir-faire !) C'est une histoire de dégradé dans une zône délimitée par un contour non rectangulaire. Bon, ça s'arrose ? --Michel Barbetorte (d) 20 novembre 2008 à 23:37 (CET)

C'est bizarre quand même, c'est la seule carte qui me fait ça (pour le moment). Enfin merci de ton aide et bien sûr que ça s'arrose !!! Lofo7 ^¿!i? 20 novembre 2008 à 23:44 (CET)

Ma question du 28/11/2008

Bonsoir,
Quelqu’un pourrait-il me dire si l’image Image:Adria-airways-logotip.svg qui est le logo de la société Adria Airways peut être sauvé de la suppression (on parle de manque de source sur la photo). Le logo est présent sur la version anglophone en fair use… Mais je pense me souvenir qu’il y a une exception sur la version francophone pour les logos… Si on peut, comment faire pour éviter que l'image ne soit supprimée ? P.S: Cela devient à se flinguer la difficulté de l'utilisation d'images sur Wikipédia... Et pourtant, je ne suis pas nouveau... Sylfred1977 (d) 20 novembre 2008 à 21:03 (CET)

Faut pas pousser... il suffit d'indiquer la source, ça doit se trouver facilement. Tiens, il suffit peut-être de demander à user:Slovenie où il l'a trouvée. --MGuf 20 novembre 2008 à 21:23 (CET)

C'est un peu bourin, mais c'est fait ! --MGuf 20 novembre 2008 à 21:26 (CET)

Merci. On est d'accord que c'est bourin une fois que c'est fait... Tellement bourin qu'on se demande pourquoi on a passé tant de temps à poser un bandeau sur l'image, à interpeler le nouveau wikipédien user:Slovenie sur sa page de discussion alors qu'on aurait pris bien moins de temps à faire la correction. Sylfred1977 (d) 20 novembre 2008 à 21:38 (CET)

Le site aerosite.net est assez grand, d’où vient l’image précisément ?  Fait. Avertir Slovenie me semble indispensable pour lui apprendre le fonctionnement de la Wikipédia et ainsi éviter que le problème se reproduise (gain de temps potentiellement très important). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 20 novembre 2008 à 21:40 (CET)

Il faudrait lui demander, mais P@d@w@n a sûrement mis au point une technique rapide pour repérer les images à problème, et en 2 coups de copier/coller il taggue l'image et la Pdd de celui qui l'a chargé. Alors que faire une recherche peut être plus long. Quand il a marqué cette image, il en a fait une vingtaine à la file, mais il n'aurait sûrement pas pu trouver les 20 sources de ces images rapidement. D'autant plus que celui qui charge une image sait d'où elle vient, c'est sûr ! --MGuf 20 novembre 2008 à 21:55 (CET)

D'autant plus qu'il y a une vertu pédagogique à faire mettre la source à celui qui a oublié de le faire en chargeant l'image alors que c'est obligatoire. --MGuf 20 novembre 2008 à 21:58 (CET)

C’est ce que je disais. Pour le technique de Padawane, il doit simplement faire le tour de Special:Nouvelles_images et Catégorie:Image protégée en tant que marque (cela m’arrivait souvent avant). Je note que parfois il y a un peu d’abus quand même. Cela m’a pris deux secondes pour trouver la source de Image:1346 logo.jpg. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 20 novembre 2008 à 22:17 (CET)

Dans le genre utile pour trouver des sources : Tineye -- Kyro ^{Tok Tou Mi} le 20 novembre 2008 à 23:06 (CET)

Waou ! Puissant ! T'as essayé ? --MGuf 20 novembre 2008 à 23:18 (CET)

Ca marche pas tout le temps bien évidement ça serait trop beau, mais parfois ça aide -- Kyro ^{Tok Tou Mi} le 20 novembre 2008 à 23:32 (CET)

Images de Life

Sur le blog Google, je viens de voir qu'ils mettaient à disposition des images et photos du magazine Life. Elles sont là : Google Images. Ma question est sur la licence : tout est taggé "copyright Time Inc.", que la photo date de 1860 ou de 1960. Le copyright est-il valable sur les photos du XIXe siècle ou pas (on peut supposer le photographe mort depuis plus de 70 ans) ? Bref, certaines photos pourraient-elles être récupérées sur Commons ? --Edhral 20 novembre 2008 à 22:26 (CET)

--MGuf 20 novembre 2008 à 22:30 (CET)

Il y a une discussion à ce sujet sur le bistro de commons (en anglais). Ayack ^♫♪ 20 novembre 2008 à 22:39 (CET)

user or not user

Sarak Ngan1989 est un article à catégoriser mais le lien mène sur la page utilisateur de ce Sarak Ngan1989. Je n'ai pas su intervenir --Rosier (d) 20 novembre 2008 à 23:13 (CET)

Un nouveau qui a renommé sa pdd dans main, j'ai annulé et lui ai laissé un mot. Moyg hop 20 novembre 2008 à 23:28 (CET)