Wikipédia:Le Bistro/22 septembre 2007

Le Bistro/22 septembre 2007

Sous-pages
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
↑septembre
octobre↓
1	2	3	4	5	6	7
Des contributeurs étudient la nouvelle version de LiveRC.
22 septembre 2007

Bistro rafraîchiAjouter un message

La question du jour

Qui pourrait retrouver la discussion ayant mené à la mise en place du label article de qualité?

Ca m'a pris un peu de temps, mais j'ai fini par trouver : c'est un mail d'Anthere sur la ML : [1]. Au passage, j'ai aussi retrouvé l'origine des catégories et du troll Ţôḵÿøïte. R 21 septembre 2007 à 00:45 (CEST)

Je te remercie pour ce travail de recherche. C'est fascinant de se plonger dans les débuts de wikipédia. Des liens à conserver bien précieusement.

C'est vraiment le début du début de l'idée, "je pense vraiment que nous devrions établir une liste d'articles "que nous jugeons de qualité", (mel daté du 25 février 2003). Sinon, il y a ici les prises de décisions à partir de l'été 2005, mais je ne sais pas où sont les discussions ayant établit le système de promotion appliqué jusqu'en octobre 2005. Astirmays 22 septembre 2007 à 10:48 (CEST)

Ça y est, je crois que j'ai trouvé, c'est d'abord tout simplement à Discussion Wikipédia:Articles de qualité (discussion à partir de 2003) puis ici (2004, début 2005) et là, puis enfin là (les deux dernières sont des discussions de 2005, principalement pour établir le nouveau système et dispersées sur plusieurs pages puisqu'il y a aussi la prise de décision en 2 étapes et 2 pages. Astirmays 22 septembre 2007 à 11:25 (CEST)

Whoa... Avec Wikipédia:Propositions, dont le premier commentaire de modif en 2002 est Je propose un equivalent du "Village Pump" du Wikipedia anglophone. par Tarquin (d · c · b), on est vraiment dans la wikiarchéologie... (et pourtant, c'était il y a à peine 5 ans!) - Boréal (:-D) 22 septembre 2007 à 14:17 (CEST)

Article du jour

en:Bâton de commandement (facile) et/ou améliorer Archéologie expérimentale (difficile). Tavernier 21 septembre 2007 à 18:07 (CEST)

Bâton de commandement. Zouavman Le Zouave 22 septembre 2007 à 01:19 (CEST)

Merci, j'essayerai de voir pour le deuxième avec ce que j'ai, une fois que j'aurai rétabli internet chez moi ;) Tavernier 22 septembre 2007 à 15:04 (CEST)

Hop hop...

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

--Serein ^[blabla] 22 septembre 2007 à 00:01 (CEST)

Merci! Bestter Discussion 22 septembre 2007 à 18:01 (CEST)

Merci Serein d'avoir pensé à nous. Skiff 22 septembre 2007 à 19:24 (CEST)

merci Serein pour le gâteau  :)--Ste281 22 septembre 2007 à 19:27 (CEST)

oui, merci pour le gateau, même si il manque quelques bougies Skiff 22 septembre 2007 à 20:27 (CEST)

Foune ou Fougne ?

Une IP a récemment changé « Foune » en « Fougne » à l'article Foune (Les Bronzés font du ski). Un passionné peut-il vérifier (dans les sous-titres du film, par exemple) ? Dans tous les cas, il faut faire quelque chose, parce que le corps et le titre de l'article sont en contradiction.

Le test google donne nettement plus d'occurrences pour foune (foune "Les Bronzés") mais fougne (fougne "Les Bronzés") semble être plus utilisé par les sites supposés sérieux (AlloCiné, Amazon, etc.).

Bonne soirée à tous. — Jérôme 22 septembre 2007 à 01:48 (CEST)

AdQ et traductions

Salut à tous

C'est une pratique que je vois souvent dans les procédure de proposer de simples traductions d'AdQ d'autres wp pour le label AdQ ou BA. Personnellement je ne pense pas qu'une bonne traduction d'un AdQ anglophone par exemple puisse etre légitimement proposé en AdQ ou BA sur fr tel quel. Ces articles sont sourcé référencé , mais le probleme est que les traducteurs ne sont pas forcément des connaisseur du sujet et n'apportent aucun complément de sources et d'informations. C'est pourtant ainsi qu'a été labélisé l'article Jacqueline Kennedy dont le traducteur/proposant a clairement avoué dans la discussion qu'il n'y connaissait rien au sujet et n'avait aucune sources pour le compléter et pourtant l'article est passé BA. Personnelement je déplore cette solution de facilité nottamment parceque wp n'étant pas une autoréférence un article d'une autres wp meme AdQ n'est pas garant de fiabilité. Je crois qu'un article proposé pour le label doit etre le fruit d'un travail approfondi et et que si l'on part d'une traduction, il faille faire quand meme un travail d'adaptation et de recherche, exemple Mickey Mouse à l'origine c'est une traduction, mais ensuite un gros travail a été fait pour le rendre acceptable aux exigences de la wp francophone, ce qui le rend à mon avis plus légitime pour la proposition au label. Kirtap ^{mémé sage} 22 septembre 2007 à 01:51 (CEST)

Salut,

Je ne vois pas trop pourquoi il était nécessaire de rajouter des sources à l'article sur Jackie Kennedy. L'article anglais était entièrement sourcé et le notre aussi. Nous ne jugeons pas la quantité de travail effectué par l'auteur mais bien la conformité de l'article à un label. Or, il me semble que dans ce cas, l'article Jackie Kennedy répond aux normes du label BA. PoppyYou're welcome 22 septembre 2007 à 01:55 (CEST)

+1. Une solution difficile n'est pas préférable à une solution facile. Marc Mongenet 22 septembre 2007 à 02:07 (CEST)

Si l'article est bon en anglais, pourquoi serait-il mauvais une fois traduit ? Est-ce que "le rouge et le noir" est moins intéressant une fois traduit en anglais ? Je ne comprend pas cette réflexion.Christophe Cagé - M'écrire * Mes articles 22 septembre 2007 à 06:54 (CEST)

exact avec un bémol : il est bon de rechercher la bibliographie en français--Rosier 22 septembre 2007 à 09:28 (CEST)

+1, une traduction bonne doit fournir une biblio majoritairement francophone. Encolpe 22 septembre 2007 à 09:41 (CEST) Et pour répondre à Cagé, oh oui, Le Rouge et le noir est beaucoup moins intéressant en anglais, comme toute œuvre littéraire traduite

Je partage les avis ci-dessus: un AdQ est un AdQ quelle que soit la langue et WP n'est pas la pour donner une prime à l'article qui a suscité le plus de labeur mais à celui qui obtient le meilleur résultat final. Je suis aussi d'accord avec Rosier pour que les articles soient simplement complétés d'une bibilio "pour approfondir" en français: c'est même pour moi une condition nécessaire et suffisante pour l'obtention du label AdQ par traduction d'un AdQ. --Anatole Coralien 22 septembre 2007 à 09:43 (CEST)

condition nécessaire et suffisante, c'est un peu équivoque, il y a bien besoin d'un vote sur fr.wp, pas de label obtenu automatiquement après traduction d'un AdQ, vote où peuvent entrer en compte les même critères et appréciations que pour les propositions d'articles qui ne proviennent pas d'une traduction, d'ailleurs c'est l'occasion d'une nouvelle relecture en général approfondie et d'améliorations. Actuellement, c'est le vote qui est nécessaire et suffisant, mais d'accord sur le fait qu'il n'y a pas lieu de reprocher au traducteur une solution de facilité si le résultat est bon. Astirmays 22 septembre 2007 à 10:34 (CEST)

Un de plus pour les traducteurs. Pour les articles que j'ai rédigés ou beaucoup améliorés, je suis parfois parti de la version anglaise en reformulant et en réorganisant différemment, parfois je suis parti de zéro ou presque. Il faut dire également que dans certains domaines, comme en musique contemporaine, trouver une bibliographie en français, et même des sites sérieux, est presque impossible. Alchemica 22 septembre 2007 à 10:50 (CEST)

Je pense, en tant que principal contributeur sur Mickey Mouse, qu'il est plus aisé de partir d'un article AdQ dans une autre langue pour atteindre un AdQ en français mais une simple traduction n'a presque aucune valeur. Cela fait au mieu un BA. A cause d'un anglo-centrisme dans l'article final. Malheureusement il n'est pas toujours possible d'avoir des ouvrages ou équivalence en français pour sourcer ou approfondir un article. Ainsi en égyptologie ou en géopolitique de nombreux textes sont en anglais parfois en allemand et ne risquent pas d'être traduit. Afin d'améliorer la wikipédia francophone il serait judicieux de recenser les FA/AdQ dans les autres Wiki et de se lancer dans une (grande) campagne de traduction puis une amélioration de ces articles traduits afin d'avoir un peu plus d'AdQ/BA en français. --GdGourou - °o° - Talk to me 22 septembre 2007 à 11:20 (CEST)

On n'a pas évoqué le cas des AdQ sur WP francophone et qui sont parfois des articles très moyens ailleurs. Ne faudrait-il pas favoriser ces interwikis en ayant une attitude plus volontariste, comme un projet de traduction systématique de fr: vers en: ou de: par exemple ? --Yelkrokoyade 22 septembre 2007 à 12:42 (CEST)

pas faux Thierry Lucas 22 septembre 2007 à 15:09 (CEST)

Projet:Articles longs

Bonjour,
je viens de remettre à jour cette page et viens poser ici la question pertinente liée : actuellement, certains articles (ou plutôt non-articles) s'approchent allègrement du méga-octet, ce qui est considérable (3 mn de chargement en bas débit !). Doit-on donc fixer une limite au poids des articles afin de préserver l'accessibilité à tous ou laisse t-on faire les bras croisés, au risque de se retrouver avec des annuaires complets en guise d'articles encyclopédiques ?
Le premier de la liste est la liste de proverbes français. Par définition, cette liste n'entre pas dans les critères, n'ayant aucun traitement encyclopédique (simple base de données) et étant quasi illimitée. La généalogie des Capétiens en 2^e position est pertinente, mais absolument illisible, les ouvrages de qualité découpent cette généalogie en branches afin de la rendre digeste, ce n'est pas notre cas ? De même, la cartographie des marques en France n'est pas inintéressante, même si elle n'a pas grand chose d'encyclopédique, mais vu sa lourdeur, elle m'a carrément planté une fois mon navigateur ! J'aimerais donc aborder cette question afin de déterminer une fois pour toute si on doit lancer une PDD pour fixer des limites, ou a contrario ne rien faire et accepter tous les excès. Mais dans ce cas, il faudra faire cesser l'hypocrisie qui consiste à imposer en thumb par défaut des images de la taille de timbres-postes, puisqu'un accepte que des articles soient d'une lourdeur bien plus problématique. Clicsouris ^[blabla] 22 septembre 2007 à 02:15 (CEST)

N'hésite pas ! Si tu trouves qu'un article est trop long, tu peux le réorganiser ou le découper. Tu peux en parler sur sa page de discussion avant, mais ce n'est pas une obligation. Si ta modification n'arrange rien, quelqu'un l'annulera. --Gribeco ► 22 septembre 2007 à 05:59 (CEST) Parce que bon, il faudrait arrêter un peu avec les PDD sur tout. On est sur Wikipédia, pas sur Nomic.

Un article ne devrait pas dépasser 100 ko, soit quand même un trentaine de pages sous word. Après, on est dans le livre, et c'est de toute façon illisible à l'écran. Christophe Cagé - M'écrire * Mes articles 22 septembre 2007 à 06:56 (CEST)

Voici un article Panthéon de Paris, certes long, mais qui mériterait peut être un label de qualité. Yakafaucon 22 septembre 2007 à 07:13 (CEST)

Le développement de l'ADSL en France rend presque obsolète la question du poids des pages. En revanche, l'intérêt des listes mentionnées ci-dessus et leur coût en hébergement sur WP (au vu de leur taille) justifie de se poser la question de leur maintien plutôt que de les répartir en de multiples articles. Quant aux articles longs, leur poids n'est pas nécessairement si élevé et, même si tel était le cas, leur qualité doit être prise en compte. En bref, imho, la qualité et la pertinence priment sur le poids qui ne constitue qu'un facteur aggravant pour des pages sans intérêt. --Anatole Coralien 22 septembre 2007 à 09:36 (CEST)

En France oui, mais n'oublions pas les nombreux lecteurs/contributeurs francophones nord- ou centrafricains. L'ADSL là-bas, bof bof. Alchemica 22 septembre 2007 à 10:52 (CEST)

100 k à 56k/sec, ça fait deux secondes. C'est pas la mort d'attendre 10 secondes pour quelques articles. Moez ^m'écrire 22 septembre 2007 à 10:55 (CEST)

56 k/sec, c'est très théorique : dans un cybercafé de village, tu peux attendre une bonne minute pour voir s'afficher une photo... le Korrigan →bla 22 septembre 2007 à 11:58 (CEST)

100ko à 56kbits/s ça fait 16secondes, c'est le minimum. et avec les images, les css, les javascripts c'est pire. — Nias ^[blabla] 22 septembre 2007 à 13:51 (CEST)

Autant il est possible de se poser la question pour des listes autant je suis très circonspect pour les articles; Certains articles ont un thème, un plan une logique interne qui fait qu'ils sont longs. Et puis je crains un engrenage si on s'engage dans cette voie. Après la longueur des articles ce sera le nombre d'illustrations....Puis après le nombre de sources....En tout cas fixer une limite me parait absurde. Si un article est vraiement trop long, s'il y a une exagération manisfeste on traite au cas par cas. Méfions nous de cette tendance actuelle que je trouve forte sur wikipédia à vouloir tout réglementer. Il faut qu'il reste un certain plaisir à participer.Thierry Lucas 22 septembre 2007 à 10:59 (CEST)

On peut quand même penser à l'accessibilité des plus mal lotis, en connection et en écran notamment. C'est pourquoi je met systématiquement les photos en "thumb standard", c'est à dire sans taille de photo spécifiée. Les utilisateurs sont alors libre de voir la photo en plus grand, si leur connection leur permet. --Manuguf 22 septembre 2007 à 12:34 (CEST)

Et cela me parait une bonne chose. Je ne suis pas hostile à la discussion initiée par Clicsouris je dis juste attention aux positions trop tranchéesThierry Lucas 22 septembre 2007 à 15:09 (CEST)

Article recopié dans un ouvrage de 1788

L'article sur Jean-Paul de Gua de Malves est une recopie de son éloge paru dans Histoire de l'Académie royale des sciences (Académie royale des sciences,France) en 1778 que l'on trouve ici. Est-ce autorisé ? --Anatole Coralien 22 septembre 2007 à 09:22 (CEST)

Je pense que l'auteur de l'oeuvre est mort depuis largement plus de 70 ans, donc le texte est désormais dans le domaine public. Mais même si ce n'est pas interdit, je trouve pas çà trés glorieux de la part de ce contributeur que de recopier bêtement le texte. Martial 22 septembre 2007 à 10:13 (CEST)

On est pas là pour la gloire. Par contre, si le texte est une recopie exacte, il aurait plus sa place sur Wikisource. -Ash - (ᚫ) 22 septembre 2007 à 11:06 (CEST)

Certes, mais comme tu le dit bien, ce texte aurait sa place sur Wikisource. Et je doute qu'un texte datant de 1788 soit compréhensible de tous, il serait donc intéressant de le modifier pour le rendre compréhensible de tous. Martial 22 septembre 2007 à 11:22 (CEST)

Je suis totalement d'accord avec toi :) Si tu as envie de le faire, ne t'en prive pas :) -Ash - (ᚫ) 22 septembre 2007 à 12:34 (CEST)

Je vous rassure, le texte est parfaitement compréhensible, seul son style surrané peut étonner (c'est d'ailleurs ce qui m'a mis la puce à l'oreille).--Anatole Coralien 22 septembre 2007 à 13:11 (CEST)

Sur le fond, vous avez raison, ce n'est pas acceptable en l'état. En même temps, l'idée de la bande de gentils amateurs fanatiques de Pokémons, d'actrices porno moldovalaques et de footballeurs de quatrième division, appelée "communauté wikipédienne" réécrivant un article dont l'auteur est Condorcet pour le rendre plus encyclopédique, ça peut prêter à sourire (si on présente tendancieusement l'opération comme je viens de le faire). Touriste ✉ 22 septembre 2007 à 13:16 (CEST)

C'est pas faux mais c'est toujours le cas car il faut bien rhabiller (plus ou moins bien) ce que des savants ont écrit par ailleurs, ou alors c'est un TI ou bien un copyvio :P --Anatole Coralien 22 septembre 2007 à 23:10 (CEST)

Useful Commons images

Hi. I'm generating a list of Commons images that aren't being used in French Wikipedia. The list is Utilisateur:Emijrp/Commons. Regards --Emijrp 22 septembre 2007 à 11:21 (CEST)

Traduction  : sur Utilisateur:Emijrp/Commons, vous trouverez une liste d'articles non illustrés, et d'images qui pourraient potentiellement aller dessus. Merci ! le Korrigan →bla 22 septembre 2007 à 11:55 (CEST)

Bandeau

Bonjour,

En voulant consulter Loi américaine d'extension du terme des droits d'auteur je suis tombé sur ceci avec un bandeau énorme et étonnant. J'ai donc consulté Projet:Traduction/*/Aide/Demander une traduction et constaté que la règle était bien d'apposer cette horreur et non pas en page de discussion (comme tout ce qui relève notre "cuisine interne") mais bien sur l'article lui-même. J'ai réduit comme indiqué avec le paramètre "cacher" mais ça reste visible, moche et, à mon avis, ça n'a pas sa place sur la page de l'article.

Je suis le seul à penser ça ? --Pik Talk 22 septembre 2007 à 11:37 (CEST)

Non, c'est en effet affreux... le Korrigan →bla 22 septembre 2007 à 11:54 (CEST)

+1 Fabrice Ferrer 22 septembre 2007 à 12:12 (CEST)

Même avis. -Ash - (ᚫ) 22 septembre 2007 à 12:35 (CEST)

OK ça me rassure. J'ai déposé un message sur Discussion_Projet:Traduction#Bandeau pour que des membres du projet viennent en discuter ici. --Pik Talk 22 septembre 2007 à 13:08 (CEST)

Bah... Non. Contre toute tentative de faire passer wikipédia pour ce qu'elle n'est pas, c'est à dire un produit sexy et achevé. --Lgd 22 septembre 2007 à 13:09 (CEST)

Quand un article existe qui donne déjà les infos, pourquoi ne pas mettre le bandeau en page de discussion plutôt ? --Pik Talk 22 septembre 2007 à 13:23 (CEST)

D'accord aussi, le niveau d'achèvement de la traduction n'a rien à faire sur la page elle-même, c'est assez affreux. Pas grave, mais juste moche et invasif. Alchemica 22 septembre 2007 à 13:39 (CEST)

Entièrement d'accord avec le déplacement du bandeau de maintenance en page de discussion. J'ai d'ailleurs commencé à penser il y a quelques temps à une procédure de déplacement automatisée (voir la première section de user:guillom/Test2). guillom 22 septembre 2007 à 15:10 (CEST)

Si le bandeau est déplacé en page de discussion, il sera moins visible, empêchant le lecteur de comprendre que l'article est en phase de traduction et au contributeur que son aide est la bienvenue. Avec le paramètre cacher, je pense que c'est pas si mal. Cette discussion me fait penser aux utilisateurs qui place les bandeaux d'ébauches en fin d'article pour pas que ce soit trop visible, rendant nulle l'utilité du modèle. ThrillSeeker ^{-_-} 22 septembre 2007 à 15:27 (CEST)

Cette discussion revient chaque deux ou trois mois ; je commence à en avoir assez. Personnellement, j'utilise peu le bandeau de traduction (sauf en cas d'une très longue traduction qui risque de prendre du temps, et là depuis quelques mois j'utilise le paramètre cacher). À mon avis, les gens qui se plaignent du bandeau de traduction ne l'ont jamais ou peu utilisé et ne se rendent pas compte de l'utilité de l'avoir sur l'article même. Ils ne pensent ni aux traducteurs très actifs ni aux lecteurs des articles en train d'être traduits, comme ThrillSeeker a dit ci-dessus. Merci de votre intérêt pour le Projet:Traduction. Cordialement, Arria Belli | parlami 22 septembre 2007 à 16:04 (CEST)

Comme autre solution pour enlever le bandeau, on peut aussi traduire... ThrillSeeker ^{-_-} 22 septembre 2007 à 16:08 (CEST)

Ah, Thrill et Arria n'a pas tort, je n'avais pas vu la chose sous cet angle. Mais rassurez-vous, ce n'est nullement la preuve d'un désintérêt pour le projet. C'est juste que je le connais mal, faisant généralement mes traductions directement - je n'en ai réalisé que quatre ou cinq demandées par un tiers. C'est mal et je me repens. Alchemica 22 septembre 2007 à 16:27 (CEST)

OK alors on est ptet dans un cas de mauvais usage. Placer un bandeau (ou n'importe quel bandeau analogue genre "ébauche", "en cours", etc.) pour expliquer un état étrange d'un article (lapidaire, partiellement en langue étrangère, désorganisé), OK, mais est-ce que c'est le cas pour Loi américaine d'extension du terme des droits d'auteur ? La traduc de l'article US est là pour pousser vers une amélioration de l'article mais pas pour le sortir d'un était "inacceptable", à partir de là la pertinence du bandeau me parait discutable. Et pour poursuivre sur ce que dit Arria, si la discussion revient tous les 3 mois (je ne l'avais pas encore vue) c'est peut-être que ça choque spontanément beaucoup de gens et qu'il faudrait faire qc non ?--Pik Talk 23 septembre 2007 à 12:38 (CEST)

Non, personnellement je crois que ça veut dire que les gens ne comprennent pas ce que le travail de traduction implique sur les projets WM et sur WP en particulier. Je ne dis pas qu'« on détient la Vérité et vous pas », mais j'avoue que j'aimerais des fois un peu de soutien de la part du reste de la communauté à la place des critiques sur les modèles utilisés en traduction. Arria Belli | parlami 23 septembre 2007 à 16:12 (CEST)

Il ne faut pas interpreter "Ce bandeau est incongru dans cet article, nous devrions le mettre ailleurs" en "Le projet traduction c'est des boulets/inutiles/ce que tu veux". Traduire depuis en ou d'autre est une excellente manière d'enrichir fr, les contributeurs qui prennent du temps pour traduire des articles méritent donc notre gratitude, comme d'ailleurs ceux qui préfèrent écrire eux-même des articles à partir d'autre sources ou contribuer d'une autre manière. Je comprends que les critiques puissent blesser et je suis désolé si c'est le cas ici mais est-ce que nous ne pouvons vraiment pas réfléchir à une manière plus consensuelle de traiter le problème ? --Pik Talk 24 septembre 2007 à 11:57 (CEST)

Si ça ne pose pas de problème, je vais tenter d'appliquer le paramètre cacher au maximum de traduction que je vois. Cela rendra le modèle moins « intrusif » et fera aussi une purge dans les modèles appliqués sans avoir initialiser le processus (ancien modèle). ThrillSeeker ^{-_-} 22 septembre 2007 à 19:02 (CEST)

Sinon, un autre problème posé par ce bandeau est qu'il lie vers la page utilisateur du traducteur, et qu'il ne faut jamais faire de lien depuis l'espace encyclopédique vers l'espace user: -Ash - (ᚫ) 24 septembre 2007 à 10:17 (CEST)

Journée internationale du souvenir des prisonniers politiques

Je me pose des questions sur cet article. Cette journée, créé selon l'article par Amnesty International, n'existe pas sur le site de l'ONG en question. Les sources de l'article sont Iran-Resist et Iran-Manif, auxquels je ne fais pas entièrement confiance sur la véracité des informations. Quelqu'un pourrait-il se fendre d'une deuxième vérification ? Peut-être cette journée n'aurait-elle eu lieu qu'une seule année ? Bref, je m'interroge sur l'existence de cet article.

فاب - so‘hbət - 22 septembre 2007 à 11:52 (CEST)

En tout cas, l'intro sur wiki en est très différente... C'est curieux... Historicair 22 septembre 2007 à 13:11 (CEST)

Le wiki en pointe sur un article qui traite des prisonniers politiques de 1988 en Iran ; pas d'une journée commémorative. L'interwiki pointe également sur l'article sur les prisonniers en persan. J'en viens à me demander si cette journée n'est pas une espèce de "hoax", reproduite peut-être involontairement par un contributeur qui a cru bien faire. فاب - so‘hbət - 22 septembre 2007 à 13:55 (CEST)

D'autant qu'il n'y a que 2 hits Google et qui pointent sur des sites potentiellement non neutres sur la question. Historicair 22 septembre 2007 à 14:35 (CEST)

D'après cette discussion, j'ai lancé une proposition de suppression. Alchemica 22 septembre 2007 à 16:21 (CEST)

il y a eu a une époque des actions très fortes d'AI envers les prisonniers oubliés, mais d'après mes souvenir, pas de journée des prisonniers politiques --Rosier 22 septembre 2007 à 19:26 (CEST)

Ah, on me dit que « ça s'arrange », alors je retire la page de vote, surtout qu'on peut pas dire qu'elle ait attiré les foules. Alchemica 23 septembre 2007 à 09:55 (CEST)

Composition du 6e Comité d'arbitrage

Pour information, suite à l'élection d'arbitres pour les 6e et 7e CAr, le CAr est désormais composé de :

• Alain r
• Arria Belli
• Bapti
• Chaps the idol
• DonCamillo
• Hadrien
• Moumine
• Ouicoude
• Romary
• Rosier.

Les prochaines élections se dérouleront en mars 2008.

Pour le CAr, Bapti ✉ 22 septembre 2007 à 13:37 (CEST)

Je suis en vacaaaances, je suis en vacaaaaances Bradipus Bla 23 septembre 2007 à 00:00 (CEST)

Lien externe hors-charte ?

J'ai une petite dispute avec un utilisateur sur le caractère d'un lien externe. Ca se passe sur la page Rock identitaire français et c'est pour le lien vers le Le Coq Gaulois. Sur le forum de ce "portail" la plupart des post portent sur le rock d'extreme droite avec quelques blagues raciales (ex : sa(la)mi naceri), mais avec certains messages plus explicites, sur les juifs [2] (la "tige" qui amene la "mauvaise herbe") ou alors des appels à "se battre dans la rue" ou aller "s'entrainer dans des camps" parce "on est plus majoritaire en france" [3] Voila, j'ai la faiblesse de penser que ce lien n'est pas nécessaire à l'encyclopédie et qu'en plus qu'il est hors charte (Wikipédia:Liens externes).

Qu'en pensez vous ? Faut-il mettre un avertissement au racisme ? Si cet utilisateur persiste, dois-je faire un arbitrage ? Jrmy 22 septembre 2007 à 14:21 (CEST)

Délicat problème. C'est sûr que un lien ext comme celui là ne devrait pas être sur WP. Mais dans ce cas précis, il est une très bonne illustration du sujet de l'article. Alors... je botte en touche. --Manuguf 22 septembre 2007 à 15:58 (CEST)

On attend avec impatience que vous nous parliez du rock modemiste ou libéral...

Evidement, l'article WP en question étant le Rock identitaire français, son principal site d'actualité (du moins le plus ancien) est largement tourné vers l'extrême-droite, ca tombe sous le sens, ce qui n'en fait pas un site hors charte, mais un site pertinent sur le sujet. Ensuite qu'il y ait sur le forum quelques fils de mauvais gout c'est inhérent à tout forum de ce genre, ça n'est pas une raison pour condamner intégralement le site. D'autant plus que ce forum n'est qu'une sous-rubrique, et que son accès est précédé par un préambule appelant, entre autres, à respecter les lois en vigueur. Il est à noter que ce forum n'est pas sur le même domaine que le site, ce qui les dissocie encore davantage (http://www.oragora.com vs. http://www.coqgaulois.com).

Si vous pensez que www.coqgaulois.com est un site raciste, je vous invite à déposer plainte, les tribunaux sont généralement très réceptifs lorsqu'il s'agit de taper sur ce coin de l'échiquier. Si condamnation il y a, nous pourrons rééxaminer la question que vous soulevez.

--Chouchoupette 22 septembre 2007 à 16:06 (CEST)

Je viens de "prévenir" le webmaster concernant le message sur les juifs (qui est peut-etre tout simplement passé au travers de la modération). Les autres citations que vous faites ne me semblent pas dépasser le cadre légal (ce qui ne préjuge pas de leur bon goût )

--Chouchoupette 22 septembre 2007 à 16:20 (CEST)

Une dernière chose : auriez vous l'aimabilité de nous expliciter votre argument « blagues raciales (ex : sa(la)mi naceri) » ?

--Chouchoupette 22 septembre 2007 à 16:36 (CEST)

Ca n'aura échappé a personne c'est avec cet utilisateur que j'ai un désacord. Quand a la modération du site, elle est a priori donc ca a été validé. Il n'y a aucunes garanties que ces dérapages ne se reproduisent pas. Jrmy 22 septembre 2007 à 17:21 (CEST)

Sans me prononcer sur le lien, j'ai inclus un avertissement en début de section de cet article. Moez ^m'écrire 22 septembre 2007 à 17:46 (CEST)

Je me suis permis de remplacer "les sites" par "certains sites" (en l'occurence un seul est mis en cause a l'heure qu'il est)

--Chouchoupette 22 septembre 2007 à 18:39 (CEST)

La grande question : est-ce un site tenu par une association ou un particulier ? Si ce particulier-là n'est pas une personne encyclopédique, ou que son site n'a pas une notoriété encyclopédique, je trouve le lien non pertinent. Ca me semble revenir à ajouter Koreus.com à l'article Humour. Vanished2012 22 septembre 2007 à 18:32 (CEST)

La comparaison est un peu cavalière, tant le RIF est un sujet plus spécialisé que l'humour . Ce site est de loin le plus ancien sur le sujet, et le plus complet. Apparement, il est meme unique en son genre, donc a priori son caractere encyclopédique me parait acquis.

--Chouchoupette 22 septembre 2007 à 18:39 (CEST)

Point d'offense je ne voulais faire. Je ne parle pas de la qualité, mais de la notoriété publique. Voir la section « Choisir un bon site externe ». Ceci dit, les liens externes qui ne respectent pas cette recommandation sont malheureusement légions. Vanished2012 22 septembre 2007 à 20:51 (CEST)

Si il n'y a pas d'objections, ce lien doit être retiré. Vanished2012 22 septembre 2007 à 21:51 (CEST)

Pas d'objections à l'horizon. -- Perky ♡ ✍ 22 septembre 2007 à 21:59 (CEST)

Je précise bien sur qu'il y a objection de ma part (comme expliqué quelques lignes plus haut), et il y a également celle de Kintaro Oe., qui est un intrevenat régulier sur l'article en question.

A noter que le fil du forum indiqué par le mandant semble avoir été retiré.

--Chouchoupette 3 octobre 2007 à 09:21 (CEST)

J'ai mis Le Bistro en SI

Non pas Wikipédia:Le Bistro, rassurez-vous, mais bien Le Bistro. Voyez ici. Je me permets de rappeler un raccourci licite WP:LB —C.P. 22 septembre 2007 à 14:28 (CEST)

Tu veux dire que l'autre est hors la loi, PAN ! Moez ^m'écrire 22 septembre 2007 à 17:47 (CEST)

Non, mais j'étais trop paresseux pour écrire les deux. —C.P. 22 septembre 2007 à 19:35 (CEST)

Haine des québécois envers les francais

Là j'en ai marre. Un contributeur tien ABSOLUEMENT à prouver que les québécois sont francophobes envers les francais. Il a même fait appelle aux wikipompiers pour pouvoir démontrer son point. Ce qu'il ne comprend pas c'est que le phénomème n'est pas lié aux Québécois, mais se retrouve dans la francophonie en général : tant entre francais de métropole et dom-tom, qu'entre "Parigot tête de veaux" et les régions, et j,en passe ! Il sort comme "source" des blog, des articles de journaleux qu'il n'a pas dû lire, une étude sociologique mal citée et dont les auteurs eux-meme s'offusqueraient detre si mal cité, un dico même pas reconnu des québécois et tres polémique et des coupures de journaux relatant un scketch pourri qui n'a pas fait rire. C'est comme si à cause de Hardisson, j'accussais les français d'etre racistes envers les québécois ! on est égal côté animateurs stupides et blagues qui font pas rire... c'est tout ce que ça prouve ! Il serait bien que d'autre gens s,en mèle, car moi je perd patience avec ce genre de connerie. --Idéalités 22 septembre 2007 à 14:46 (CEST)

cet article est allucinant, aucune source, une série de poncifs journalistiques et d'amalgames. tu devrais demander à un administrateurs un passage en SIThierry Lucas 22 septembre 2007 à 15:05 (CEST)

Tout à fait d'accord avec Thierry, le problème, ce n'est pas tant la prétendue francophobie des québecois, le vrai problème, c'est cet article, c'est un tissu de conneries !! C'est pas un article encylopédique, c'est une conversation de piliers de bistrots à 4h du matin ! Historicair 22 septembre 2007 à 15:07 (CEST)

Je connais assez peu les autres "conflits" mentionnés. Pour ce qui est du cas du Québec par contre, je sais que c'est un tissu de connerie. --Idéalités 22 septembre 2007 à 15:12 (CEST)

De toute façon sur ce type d'articles "à risque" il faut être intraîtable sur les sources et ici il n'y en a aucune.Thierry Lucas 22 septembre 2007 à 15:17 (CEST)

Ah bin, le truc contre lequel se bat Idéalités, c'est plein de sources au contraire : au moins, et jusqu'à cinq, une à chaque phrase. Salle 22 septembre 2007 à 15:19 (CEST)

Doit y avoir un problème d'aiguillage puisque le lien d'idéalité renvoi vers francophobie l'article allucinant dont je parlais plus haut .je suppose donc qu'il s'agit de Quebec bashing. Effectivement les sources ne sont pas secondaires mais "tertiaires" ou "quaternaires".Thierry Lucas 22 septembre 2007 à 15:25 (CEST)

Pour la partie sur le racisme des québécois, Erlang01 prétend avoir des sources : 34 même !!! souvent les mêmes ... des blogs, des coupures de journaux, une étude sociologique mal citée et SURTOUT, un dico très polémique qui ne fait aucunement référence au Québec ... Il faut lui expliquer que ça; c'est pas des sources valables ! --Idéalités 22 septembre 2007 à 15:20 (CEST)P.S. Il existe le meme genre de source pour parler de l'attitude de certains francais envers l'accent québécois (Ardisson qui dit à Nelly Arcan que son accent est débandant, par exemple...) Faut-il pour autant croire que tout les francais pensent comme Ardisson ?--Idéalités 22 septembre 2007 à 15:23 (CEST)

Je comprends vraiment que tu perdes patience, Idéalités : ce qu'on peut lire sur le sujet, dans les versions successives de l'article, dans la page de discussion et dans la sous-page des wikipompiers, est assez ahurissant. On dirait le Bistro de WP, c'est dire (soupirs). Hégésippe | ±Θ± 22 septembre 2007 à 15:26 (CEST)

Je ne parle pas du quebec bashing ! je parle de ca : [4] --Idéalités 22 septembre 2007 à 15:29 (CEST)

<minute d'optimisme> Bah, elle a déjà évité, en prenant cette mesure de protection, de pourrir davantage l'historique de l'article. Les administrateurs sont d'ailleurs tenus, quoiqu'ils pensent des version ssuccessives, d'intervenir pour faire cesser une guerre d'édition voire pour l'éviter. Comme WP, quoiqu'on puisse croire, a encore quelques contributeurs civilisés et intelligents en son sein, je ne doute pas que, après un signalement bien visible comme ici, il puisse y en avoir suffisamment pour s'intéresser de plus près à la question et régler rapidement les ajouts hyper-POV qui sont périodiquement faits dans cet article. </minute d'optimisme> Mais je comprends, je le répète, ton agacement, et cela visait aussi le déroulement de cette histoire dans son ensemble. Hégésippe | ±Θ± 22 septembre 2007 à 15:51 (CEST)

Ça fait du bien de lire un tel commentaire, merci Hégésippe. Continu d'être optimiste, car wp c'est un projet qui nous appartiens de faire croître, malgré bien des conneries. --Idéalités 22 septembre 2007 à 15:59 (CEST)

Au final le problème est que Erlang01 pense généralisé a tous les francais une attitude qui ne s'applique qu'a une petite part des francais installés a l'etranger (ou dom-tom). L'île de la Réunion connait ce phénomène : certains ralent sur les militaires, d'autres sur les profs qui arrivent la bas "en terrain conquis". Réminicence d'instincts colonialistes ? en tout cas cette frange des nouveaux arrrivants se retrouve apparement en Nouvelle-Calédonie selon cette reflexion donnée ici par BeatrixBelibaste. Etant immigrant francais au quebec, venant de la Réunion, je trouve cette analyse tres juste.La Grande majorité des quebecois que j'ai rencontré depuis mon arrivée s'est montré accueillant, ouverts et francophiles. Mais peut etre est ce mon attitude aussi ? je ne peste pas sur tout ce qui est different, je m'en emmerveille. on me dis "tu veux un sac ?" a la caisse du supermarché et j'adore ca. pas tous les francais sont capables d'accepter ca (rien que erlang qui ne veux pas que Idéalités le tutoie ici ...). En tout cas si l'expression maudit francais existe bien, elle n'est que rarement utilisée dans son sens péjoratif. Je ne pense pas que cela soit encyclopédique de mentioner ceci, en plus du fait qu'il me parait difficile de sourcer une telle absurdité.--JoKerozen 22 septembre 2007 à 16:51 (CEST)

encore des sources (que je qualifie d'aussi valable que celles d' erlang01 ...)

• Maudit Français, l’émission
• «Les maudits Français» au Québec...
• Toé, mon maudit français !
• Fukin' French, Maudit Français... "Pour ma part je crois que le terme « Maudit Français », utilisé par un Québécois qui a plus de 10 de QI, est pour la plupart du temps utilisé sous forme de joke ou même de qualificatif (français = maudit français), un peu comme les 10millions de personnes qui m’ont appelé le bûcheron ou le caribou (québécois = bûcheron et cabane en bois) de façon quotidienne depuis 6 ans en France."

Et ce, En 1 minute de googlelage ... Avec

maudit français c'est affectueux --Idéalités 22 septembre 2007 à 17:30 (CEST)

pour tout article, pas de référence = poubelle --Rosier 22 septembre 2007 à 19:13 (CEST)

Ok mais si référence rime avec opinion de journaleux, blogs et pseudo dico polémique ? Est-ce toujours des références ? Parce qu'Erlang01 tien mordicus au fait d'avoir des "références" ... --Idéalités 22 septembre 2007 à 19:20 (CEST)

Bonjour à tous. A propos de cet article, je dois dire qu'après l'avoir lu, j'ai l'impression d'avoir appris quelque chose et pour cette raison je voterais contre si jamais quelqu'un proposait de le supprimer. Qu'ai-je appris ? C'est la Quasi guerre, jamais entendu parler avant. Je trouve intéressante la mise en parralèle, surement inédite (mais est-ce un mal ?), de plusieurs faits historiques de ce type qui ont en leurs temps générés du sentiment anti-français. Bien sur l'article gagnerait en qualité avec plus de sources. Cela doit pouvoir se trouver, en particulier pour chacun des pays pris séparément. Cdlt. Chrisd 23 septembre 2007 à 00:00 (CEST)

Je hurle !!!

Je rappele qu'il faut mettre les catégories et les portails sur chaque article ce qui est assez souvent oublié à mon goût. Voila -mikani^* 22 septembre 2007 à 15:22 (CEST)

Malheureusement ceux qui omettent de le faire ne doivent pas non plus beaucoup lire le Bistro... Alchemica 22 septembre 2007 à 16:16 (CEST)

C'est clair que si c'était rappelé lors de la création d'un article, on aurait pas à passer derrière la majorité des articles de Special:Newpages. — Raizin 22 septembre 2007 à 16:24 (CEST)

Certes pour les catégories, en revanche pour les portails on constate souvent un usage contestable. Exemple récent : j'ai vu passer un ajout systématique du portail maritime sur toutes les îles... ou l'ajout de portails nationaux sur des articles concernant des personnalités (Machin est italien, donc on met le portail Italie...). Bref, allez-y mollo, surtout qu'esthétiquement ça n'est pas toujours le top. --Don Camillo 22 septembre 2007 à 16:26 (CEST)

Principe fondateur

Wikipédia est un wiki. Comment voulez-vous que "la planète entière" soit au courant des règles internes? Si la règle est intenable face aux principes fondateurs, c'est la règle qu'il faut supprimer... Donc, oui, s'il est bon que les articles soient systématiquement catégorisés, il faut le faire "à la main" derrière ceux qui ne le font pas, et c'est normal. Pas de quoi hurler. Michelet-密是力 22 septembre 2007 à 17:09 (CEST)

il faut mettre les catégories: Just do it. Arnaudus 22 septembre 2007 à 18:26 (CEST)

En ce qui concerne les portails, on peut voir les choses autrement. Un acteur ou un chanteur créé la culture de son pays. Alors tout comme un monument, un musée ou autre ont droit au portail du pays dans lequel ils se situent, je ne vois pas pourquoi les artistes n'y auraient pas droit. Okki (discuter) 23 septembre 2007 à 06:46 (CEST)

Biblio

J'ai vu quelque part sur WP quelqu'un se plaindre de ce que l'on avait mis dans la bibliographie de l'article concerné des titres qui n'avaient pas été utilisés dans les références. Selon lui, on ne devrait y faire figurer que les oeuvres qui ont servi à la rédaction. Est-ce que cette objection est pertinente? - Michel421 22 septembre 2007 à 15:25 (CEST)

Oui, cela permet d'éviter de lister des ouvrages ne présentant aucun intérêt pour les lecteurs. Cela dit, on peut lister des ouvrages qui pourraient être utilisés pour la rédaction de l'article, mais qui ne l'ont pas encore été. Pwet-pwet · (discuter) 22 septembre 2007 à 15:32 (CEST)

conflit de modification Non, on fait avec ce qu'on a, si un livre de référence n'a pu être utilisé pour l'article mais qu'on connait sa qualité, ça ne coûte rien de l'ajouter en biblio. ThrillSeeker ^{-_-} 22 septembre 2007 à 15:34 (CEST)

Normalement on écrit un article avec les ouvrages essentiels pour un sujet, donc la question ne devrait même pas se poser. Et puis sourcer des choses avec des livres qu'on n'a pas utilisés c'est se faire une drôle de conception du sourçage... Ceci dit, indiquer par exemple un Que sais-je sur une question, même si on ne l'a pas utilisé, peut être une manière de donner un ouvrage synthétique plus abordable qu'une bibliographie très spécialisée. --Serein ^[blabla] 22 septembre 2007 à 15:35 (CEST)

2eme conflit de modification Non, je ne crois pas. On peut citer des ouvrages traitant du sujet, sans les avoir épluché et utilisé pour l'article. Quand à l'intérêt des lecteurs, on ne peut pas en présumer. --Manuguf 22 septembre 2007 à 15:38 (CEST)

Mais OK, on ne peux pas sourcer avec un livre non lu. --Manuguf 22 septembre 2007 à 15:39 (CEST)

Il existe les sites internet pour amener un complément, il faut juste bien les choisir la aussi. ThrillSeeker ^{-_-} 22 septembre 2007 à 16:19 (CEST)

@ Serein : Ceux qui ont déjà fait des AdQ sur des thèmes généraux savent qu'on ne peut utiliser tous les livres s'y rapportant : on est obligé de faire une sélection. Ca n'empêche en aucun cas, un travail de synthèse de qualité. Le wiki est ouvert à tous, même à ceux n'ayant pas une grande bibliothèque. ThrillSeeker ^{-_-} 22 septembre 2007 à 16:12 (CEST)

On dit suffisamment que le lecteur ne doit pas se contenter de l'article de wikipédia et qu'il doit avoir plusieurs sources. Je trouve donc normal qu'on lui indique des livres, revues et liens externes judicieusement choisis pour qu'il aille plus loin. Tella 22 septembre 2007 à 16:40 (CEST)

+1 --Manuguf 22 septembre 2007 à 17:06 (CEST)

OK, je confondais un peu sources et biblio... mea culpa --Serein ^[blabla] 22 septembre 2007 à 17:08 (CEST)

Il est clair qu'il faut faire une biblio raisonnablement complète, idéalement qui contient plus que les sources, et moins que "tout ce qui existe sur le sujet" (du moins lorsqu'il existe une quantité quasi infinie d'ouvrages sur le sujet, style Islam ou Napoléon Ier). Reste la question délicate de la hiérarchisation de la bibliographie : indiquer une petite sélection d'ouvrages très fondamentaux (du style "Ouvrages de base") et des plus spécialisés ("Pour approfondir"), signaler que tel ouvrage est descendu en flèche par une partie de la critique, ou que tel autre est un peu daté... Les bibliographies sont souvent un point très améliorable des articles, même de qualité. Touriste ✉ 22 septembre 2007 à 18:06 (CEST)

Est-ce que c'est très NPOV ça? Qui décide de quel ouvrage est fondamental? Arnaudus 22 septembre 2007 à 18:25 (CEST)

Hé oui c'est un problème. Après c'est comme tout, on peut discrètement mettre au second plan un principe quand il entre en concurrence avec un autre (la qualité). Et sur bien des sujets, on peut facilement quand même isoler un petit nombre d'ouvrages « de référence » même si sourcer qu'ils sont de référence est un peu délicat (disons que ça se déduit par une activité intellectuelle complexe, typiquement humaine et non automatisable, à partir du contenu même des livres et de leur réception critique). Mais je t'accorde qu'on marche sur des oeufs dès qu'on fait ce genre de choses. Touriste ✉ 22 septembre 2007 à 18:36 (CEST)

Et concrètement, comment marque t on la différence dans un article entre les bouquins "de référence" et ceux qui ont servi de source ? En principe je fais des paragraphes "sources" et "voir aussi" mais je ne sais pas trop comment utiliser le terme "bibliographie". Et quand l'article concerne quelqu'un qui a écrit un bouquin (qui a peu ou prou servi de source), ça complique encore les choses. Mica 22 septembre 2007 à 19:56 (CEST)

Catégorie:Organiste de Notre-Dame

La majorité des articles de cette catégorie ne semble sans intérêt.

Faut-il lancer une demande de suppression pour la catégorie entière (0 article à garder) ou une demande pour chaque article (au moins un à garder) ?

Lien : Catégorie:Organiste de Notre-Dame. --Pseudomoi (m'écrire) 22 septembre 2007 à 15:46 (CEST)

Ces articles te semblent sans intérêt. En sont-ils pour autant non-encyclopédiques et hors-critères ? Ugo14 22 septembre 2007 à 16:01 (CEST)

À regarder rapidement les articles, il y en a qui sont un peu "légers" (juste le nom de l'organiste, parfois sans ses dates), mais d'autres qui sont beaucoup plus développés, surtout lorsque ces organistes étaient compositeurs. Faire une charrette avec toute la catégorie semble un peu exagéré, àmha. --Serein ^[blabla] 22 septembre 2007 à 16:09 (CEST)

1) Catégorie à vider et renommer en Catégorie:Organiste de la cathédrale Notre-Dame de Paris, en fonction du titre de l'article principal. Sinon, faire du cas par cas pour chaque article, en effet. Alchemica 22 septembre 2007 à 16:11 (CEST)

Soucieux d'informer les intéressés, j'ai laissé un message sur Discussion Catégorie:Organiste de Notre-Dame. Je rappelle aussi que chacun peut apposer le bandeau "désaccord de pertinence" sur chacun des articles concernés pour inviter les auteurs à lui expliquer leur démarche. C'est d'ailleurs la démarche sur je recommande. Envisager une charrette, comme vous dites, d'articles de ce type me semble tout simplement scandaleux au regard des tonnes d'articles de ce type sur notre encyclopédie. Cordialement. --brunodesacacias 22 septembre 2007 à 16:14 (CEST)

Je m'explique, en tant que tel, je ne souhaite pas la suppression de tout les articles. Je me demandais juste, si une liste ne serait pas suffisante... --Pseudomoi (m'écrire) 22 septembre 2007 à 16:21 (CEST)

Organiste amateur, je me permets de préciser que le ou les organistes titulaires du grand orgue de N-D de Paris font partie, dans 90 % des cas, des organistes dont la notoriété est incontestablement suffisante pour figurer dans WP (ils ont tous plusieurs enregistrements sous de grands labels à leur actif). --Don Camillo 22 septembre 2007 à 16:31 (CEST)

Mon avis donc : 1/ Conserver les articles 2/ Mettre en doute les articles sur les organistes qui n'auraient pas de de notoriété 3/ Renommer la catégorie Catégorie:Organiste de la cathédrale Notre-Dame de Paris. Voilà. --brunodesacacias 22 septembre 2007 à 17:08 (CEST)

Ok, merci pour tout ces avis. --Pseudomoi (m'écrire) 22 septembre 2007 à 19:06 (CEST)

Catégories Boîte utilisateur et Wikipédiens

Conformément à l'Harmonisation du projet Boîte utilisateur, les arborescences de ces deux catégories doivent être modifiés. Mon plan de travail est exposé ici - Shaddam 5 22 septembre 2007 à 17:00 (CEST)

Hum, et sinon, hors du projet boîte utilisateur, la majorité qui utilise ces BU a-t-elle son mot à dire ou tu nous fais ça à la hussarde, comme la dernière fois ? Parce que franchement, je ne suis pas prêt à cautionner le même bordel que ce que tu avais produit Grimlock 22 septembre 2007 à 17:21 (CEST)

Rassure-toi, ce mot sur le bistrot n'a pas pour but de prévenir la communauté et de lui laisser libre critique mais simplement celui de faire parler les administrateurs qui préfèrent voir un bordel réglementaire plutôt qu'une classification non-signalé - Shaddam 5 22 septembre 2007 à 17:54 (CEST)

Je devrais être rassuré, mais étrangement ... Grimlock 22 septembre 2007 à 21:24 (CEST)

Logo de chanteur (?)

Hello les piliers. Pour une fois que je me ballade dans l'espace encyclopédique, je suis tombé sur ça. J'ai rien contre l'infobox, mais plutôt contre la petite image, intitulée "logo", qui est probablement la reproduction d'une partie de la pochette d'un album (ou du site officiel?). Mais bon, bref, ça me fait tiquer parce que:

• À ma connaissance, sauf cas exceptionnellement exceptionnel, un chanteur n'a pas de "logo"
• Ça ressemble à s'y méprendre à du contournement de prise de décision (en tout cas, c'est comme ça que je l'interprète: si on n'a pas le droit de mettre des pochettes, on met une partie de pochette en l'appelant "logo")
• Les deux raisons ci-dessus pourraient toujours être discutées, si seulement l'insertion de cette image (non libre!) pouvait présenter le moindre intérêt. Une image, c'est quelque chose qui doit illustrer un article, apporter une information, enfin ça doit servir à quelque chose, ne serait-ce qu'à faire joli (ce qui ne semble pas être le cas, en toute subjectivité, je trouve que "ça fait moche"). Après tout, ça fait quand même de la bande passante, de la charge de serveur, de la mémoire vive prise chez le lecteur, bref, ça a un "coût", même modique. Or dans le cas présent, je ne vois pas la moindre parcelle d'intérêt encyclopédique (au contraire même, ça induit en erreur en associant un statut ("logo") à quelque chose qui n'en n'est pas un).

Bref, juste une petite prise de température sur le Bistro. Est-ce que c'est général? Est-ce que c'est issu d'une discussion? Arnaudus 22 septembre 2007 à 17:04 (CEST) Les adeptes du renversement de la charge de la preuve seront pendus haut et court sans autre forme de procès : il s'agit bien de discuter de l'intérêt de l'insertion des images (et pas des motivations de ceux qui suggèrent leur suppression). Arnaudus 22 septembre 2007 à 17:04 (CEST)

Image:SimonGarfunkel.gif a toutes les caractéristiques d'un logo, et comme le dit le commentaire, c'est pris sur le site officiel, pas une pochette. Où est le problème? Michelet-密是力 22 septembre 2007 à 17:14 (CEST) Enfin, si, il y a un problème, mais dans le bandeau: un "logo" n'est pas nécessairement une "marque déposée", les deux concepts ne sont pas juridiquement identiques. Michelet-密是力 22 septembre 2007 à 17:15 (CEST)

T'as déja vu un logo jamais utilisé sur les produits? Voir ici lien google images. Je dirais justement que ça n'a rien des caractéristiques d'un logo... C'est juste un titre avec une typo particulière sur le site officiel, point. Fais la même recherche avec le nom d'une entreprise : le logo truffe toutes les premières pages de la requête google, parce que l'entreprise bombarde son logo comme outil de communication. Ici, la typo "baba cool" en vigueur sur le site officiel ne semble avoir rien à voir avec la communication; c'est même peut-être simplement l'oeuvre du graphiste du site, ou quelque chose comme ça. Arnaudus 22 septembre 2007 à 17:21 (CEST)

La typo baba cool s'appelle Cooper black (pour les nostalgiques des seventies) Morburre 22 septembre 2007 à 22:11 (CEST)

Ayant moi-même mis l'image (le logo), j'ai fait une petite recherche sur ce fameux logo et il se trouve qu'on le voit apparaître sur la pochette Sounds of Silence d'une couleur blanche. TiboF 22 septembre 2007 à 21:31 (CEST)

Ouais, il va falloir me convaincre un peu plus. Le fameux "logo" n'apparait même pas sur la page d'accueil du site! [5] De plus, le titre de "Sounds of Silence" est en blanc, alors que le logo est en vert. C'est clairement la même police, mais il y a des différences de typographie entre les deux; le titre de l'album semble être dans une forme de police italique, et les espaces entre les lettres sont plus grands que sur le site (voir par exemple entre le & et le G). Donc non, décidément, je pense que ça n'a rien à voir avec un logo : c'est la typographie du titre d'UN album, qui a été reprise sur UNE page du site officiel. Arnaudus 22 septembre 2007 à 21:51 (CEST)

« Une page du site officiel » nan quatre pages : un, deux, trois et quatre sur cinq pages du site. TiboF 22 septembre 2007 à 23:01 (CEST)

Un logo des plus classiques: voir Queen#Le logotype de Queen. La langue des Rolling Stones est aussi un bon exemple. - Boréal (:-D) 22 septembre 2007 à 23:27 (CEST)

® ou pas ®

Deux choses :

• quid de mettre ® derrière les noms de marque qu'on cite sur WP : jamais, toujours, à la 1ere occurrence, autre...
• il y a eu une discussion à ce sujet sur le bistro, mais je ne sais plus quand. Je n'arrive pas à rechercher, car il y a "Wikipedia® est une marque déposée " sur toutes les pages de WP, et donc ça pollue les recherches. Quelqu'un pourrait me la retrouver? Merci. --Manuguf 22 septembre 2007 à 18:33 (CEST)

Je crois qu'il n'y a aucune obligation légale à ce sujet. C'est le plus souvent utilisé par les propriétaires de la marque pour faire bien. Je suis a priori favorable à ce que l'on ne l'utilise pas. --Chouca 22 septembre 2007 à 19:15 (CEST)

Et moi je m'inscris en faux contre ceux qui refusent qu'on ne l'utilise pas. Comme ça c'est clair. Arnaudus 22 septembre 2007 à 19:26 (CEST)

Je ne serai pas celui qui ne minoiera pas Arnaudus. Bradipus Bla 23 septembre 2007 à 00:13 (CEST)

Faut il aussi le mettre dans les noms d'articles ? Je me souviens d'une affaire où la marque Caddie exigeait que l'on mette ce signe à chaque utilisation. De manière plus générale, faut il le mettre dans le titre des article de marques déposées ? Il existe à ce sujet une petit bla bla sur l'article Marque utilisée comme nom qui outre cela recense ces marques. Moez ^m'écrire 22 septembre 2007 à 20:06 (CEST)

Je me souviens avoir discuté de ça avec Soufron sur IRC, il en est ressorti que ces sigles ne sont pas obligatoires. Dake^@ 22 septembre 2007 à 23:06 (CEST)

Il s'agit de droit anglo-saxon et si cela n'est pas impératif en Europe , j'ignore ce qu'il en est vu du Québec.--Anatole Coralien 22 septembre 2007 à 23:24 (CEST)

Merci pour ces réponses. Mais je voulais savoir la tendance de ce qu'il vaut mieux faire effectivement sur WP, pas le coté "juridique". J'ai pour ma part enlevé systématiquement ces signes qui me paraissent inutiles et grotesques, mais j'ai un petit différent avec un utilisateur qui s'offusque de leur retrait, et parle même de WP:POINT de ma part. Et vous que faites vous quand vous en rencontrez, ou que vous avez à citer une marque vous-même ? Je remet la discussion sur la page du Bistro du 23 septembre, répondez là bas...--Manuguf 23 septembre 2007 à 00:30 (CEST)

Une page pas tout à fait au hasard ?

Bonjour,

Tout le monde connaît la fonction une page au hasard. En tant que lecteur, j'apprécierais de pouvoir personnaliser cette fonction, c'est-à-dire pouvoir demander une page au hasard parmi un certain nombre de catégories préalablement choisies. Serait-il possible d'implémenter une telle fonction ?

Grasyop ^✉ 22 septembre 2007 à 18:56 (CEST)

Rome Antique / Plan

Bonsoir,

je cherche quelqu'un qui pourrait trouver et mettre un plan de la location des monuments dans la ville de Rome pour les articles : Marchés de Trajan, Forum de Trajan. Cordialement. Wiki28

• Pour l'instant, j'ai trouver :

Image:Roma rioni mappa.png (plan général de la ville trop coloré)

Image:Map of downtown Rome during the Roman Empire large.jpg (plan antique en latin (je crois))

Image:NSRW Plan of Ancient Rome.png (plan ancien peu visible)

Image:Roma Plan.jpg (plan antique assez claire mais il faudrait ajouter une flèche pour localiser les lieux)

• Pour ajouter un point sur une carte modèle:Symbole carte.

--Pseudomoi (m'écrire) 22 septembre 2007 à 19:20 (CEST)

Copyvio ou pas ?

Avant de dégainer mon bandeau copyvio entre le début de la bio de F'murr et ça, y aurait-il un gentil utilisateur qui saurait vérifier laquelle est la version la plus ancienne ? Sur toujours ça, la même chose, il est dit que la page est générée au moment où on y arrive, ce qui m'étonnerait. C'est « Études vagues et secondaires au lycée Charlemagne. Gribouillages sur tous les supports disponibles » qui m'a mis la puce à l'oreille.
Question subsidiaire, j'ai un album dédicacé, avec un dessin (donc) inédit de F'murr. Les droits de qui sont engagés ? Le dessin est sur mon album à moi, ma propriété à moi dans ma collection à moi. Puis-je en uploader une photo ? F'murr a-t-il (encore) un droit moral ? Par contre, son éditeur est-il encore concerné ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 22 septembre 2007 à 19:14 (CEST)

Pour le dessin : a priori F'murr n'a plus aucun droit sur ce dessin (comme toi si tu oublies un carton de dessin sur une table). Mais ce qui est sûr c'est que son éditeur n'a aucun droit dessus. Tu peux donc l'uploder en toute sécurité. --Pseudomoi (m'écrire) 22 septembre 2007 à 19:25 (CEST)

Huu huuu t'es sûr de ton coup? Je pense qu'une question à WP:Légifer ne serait pas superflue. Comme ça sans recul je dirais que tu es propriétaire (physique) de l'album, mais pas des illustrations, et que la dédicace n'est pas différente du reste des images : l'auteur est donc bien le seul propriétaire de l'oeuvre. Arnaudus 22 septembre 2007 à 19:28 (CEST)

Conflit de modifsEuh non il ne faut pas confondre les droits de l'auteur et ceux du propriétaire de l'objet matériel. Sans rentrer dans les détails, les droits de reproduction continuent à appartenir à l'auteur même après qu'il a vendu (ou ici donné) une œuvre - sauf s'il les a également vendus avec l'œuvre, mais ça ne se présume pas, il faut un contrat sans ambiguïté (et même dans ce cas, il conserve encore un droit moral, en France du moins mais n'insistons pas sur ce cas qui n'est pas celui qui te concerne) ; le propriétaire de l'objet matériel a relativement peu de droits. Donc malheureusement, pas de possibilité de reproduire ton dessin sur Wikipédia. Il est plausible qu'une telle reproduction serait tolérée sinon légale, mais la politique maison étant rigueur rigueur, la réponse est claire. Touriste ✉ 22 septembre 2007 à 19:32 (CEST)

OK, je garde le dessin par devers moi et dans des années et des années, il vaudra des milliers de yuans tellement il sera inédit. Youpi . Et le copyvio sinon ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 22 septembre 2007 à 19:40 (CEST)

Réponse de ma copine (juriste en Propriété intellectuelle). Dans ton cas, l'éditeur on s'en fiche. Par contre, l'oeuvre est indifférente de son support; donc les droits sur l'oeuvre existent toujours. Il faut considérer le dessin comme quelque chose d'immatériel. Il faut donc bien son accord. --Aeleftherios 22 septembre 2007 à 19:48 (CEST)

C'est absolument clair : tu as acheté une BD, tu as eu ta jolie dédicace, elle est à toi. Mais l'image reste l'œuvre de l'auteur : si on la reproduit, on se met en contravention. Il y a peu de chances qu'un dessinateur t'envoie les huissiers ou les gendarmes si tu as mis ta dédicace sur ton blog. Mais si tu en tires une affiche pour la pub de ton entreprise, ça peut se gâter... Quant à la valeur hypothétique pour les générations à venir... bonne chance ! Mais il y aurait beaucoup à dire sur le « système » de la dédicace de BD. Morburre 22 septembre 2007 à 22:06 (CEST)

Modèle à améliorer

Quelqu'un peut-il améliorer graphiquement et ergonomiquement ce modèle ? Et réduire sa taille d'au moins la moitié ! On me la collé dans un article tout beau tout neuf, fraîchement créé, et là ça fait vraiment dégueu...

Merci d'avance — Raizin 22 septembre 2007 à 19:38 (CEST)

J'ai corrigé la hauteur du modèle. Pour le reste, je laisse la tâche à d'autres. ―C.P. 22 septembre 2007 à 20:08 (CEST)

Renouvellement des checkusers

Après discussions sur la mailing-list privée des arbitres, il semble nécessaire de procéder au renouvellement des checkusers.

Les contributeurs, y compris les checkusers actuels souhaitant conserver leur statut, peuvent se porter volontaires sur la page dédiée jusqu'au 10 octobre 2007 inclus.

Les arbitres délibèreront ensuite sur leur mailing-list privée.

Pour le CAr, Bapti ✉ 22 septembre 2007 à 19:56 (CEST)

LGV Est européenne

Appel aux wikipédiens de l'est de la France :
afin de transformer ce bon article en AdQ, il me faudrait une iconographie un peu plus fournie. L'atelier cartographie a fait un bon travail pour cet aspect, manquent maintenant quelques photos de la ligne à grande vitesse, en particulier des ouvrages d'art (viaduc de la Meuse, viaduc de la Moselle et raccordement de Baudrecourt en particulier), des gares, bâtiments voyageurs (extérieur, hall) et vue d'ensemble des voies et quais (Gare de Meuse - TGV, Gare de Lorraine - TGV, mais aussi de celles desservies, Strasbourg, Nancy, etc). Si par hasard quelqu'un possède une photo de la rame en ligne durant le record du monde du 3 avril, c'est le top ! Il suffit de placer les photos dans la catégorie LGV Est européenne sur Commons. Voilà, si vous habitez la Lorraine ou la Champagne, pensez à nous ! Clicsouris ^[blabla] 22 septembre 2007 à 20:42 (CEST)

Je vais voir çe que je peut faire ! Walké 22 septembre 2007 à 21:13 (CEST)

C'est sympa merci ! Clicsouris ^[blabla] 22 septembre 2007 à 23:07 (CEST)

Chrono Trigger en page d'accueil

... Avec une image soumise aux droits d'auteur, sur la wikipédia francophone. Mmh ? Vanished2012 22 septembre 2007 à 20:57 (CEST)

C'est un logo. — Raizin 22 septembre 2007 à 21:27 (CEST)

Ok merci, je croyais que c'était niet sur la francophone. Vanished2012 22 septembre 2007 à 21:40 (CEST)

C'est quand même étonnant que cet encart sur Chrono Trigger n'a pas été remplacé car je me souviens avoir mis une image d'une canette de Coca-Cola sur la page de l'accueil (pour le saviez-vous) et elle n'avait pas fait long avant d'être remplacée Dake^@ 22 septembre 2007 à 23:08 (CEST)

Wikipédia sur fond sombre ?

Bonsoir,

Voilà je lis de temps en temps Wikipédia quand j'ai besoin d'informations rapides uniquement, car il a un défaut particulièrement génant pour mon cas.

Wikipédia est sur fond blanc, et aucun thème ne propose une solution de lecture sur fond sombre/noir.

Or je peux difficilement rester sur un texte avec un background blanc plusieurs minutes sans me "brûler" les yeux. La luminosité est déjà à zéro sur l'écran et baissé logiciellement en standard, au point où les observateurs trouvent que c'est pas assez lumineux.

Actuellement je suis sur le thème "Simple" car sur Opera, il reprend la couleur du système (gris) quand le thème n'a pas de couleur fixe, ce qui me permet de lire, mais cela brise un peu dans la convivialité du site.

Donc question : Est-ce qu'un thème sombre verrait le jour sur Wikipedia ?

Pourquoi ne pas porter des lunettes de soleil? je connais des gens qui eux-aussi sont éblouis par la luminosité de l'écran et qui utilisent ce truc. --Guil2027 22 septembre 2007 à 21:29 (CEST)

Pourquoi les aveugles ne demandent pas à quelqu'un de lire à leur place quand ils surfent ? Vanished2012 22 septembre 2007 à 21:54 (CEST)

Plus sérieusement, tu risques d'avoir un mauvais mélange de couleurs, parce que des modèles ont été écrits pour un fond clair. Vanished2012 22 septembre 2007 à 21:58 (CEST)

l'ergonomie des écrans, si la pièce est éclairée et que l'on travaille aussi sur des supports papiers est fond clair/ écriture foncée avec 70 à 85% de contraste. Un fond sombre écriture claire, toujours avec le même niveau de contraste implique une pièce sombre et aucun support papier. La fatigue visuelle est engendrée par les passages lumineux/sombre qui demande à chaque fois un travail des muscles adaptateurs de la vision. Donc, l'écran doit être sur un fond de même niveau clair/foncé que le mur ou la pièce derrière. Les problèmes viennent souvent de sources lumineuses réfléchissantes inatendues genre objet faisant mirroir ou surface du bureau brillante. --Rosier 22 septembre 2007 à 23:44 (CEST)

L'idée des lunettes de soleil est une idée amusante mais irréaliste car j'exploite un panel de bookmarks réduits. Mettre des lunettes pour un seul site, ou devoir les retirer/remettre à chaque fois que je trouve un site brillant/sombre, cela risque d'être énervant à force. --SkyMarshal 23 septembre 2007 à 16:02 (CEST)

Oui le mélange des couleurs est un problème avec le thème "Simple" et la technique Opera, c'est pourquoi je demandais si un thème spécifique était possible un jour. Il suffit de voir certains sites comme PCInpact et son thème Noir 2005, ou Eve-Online.com, etc... Ils sont sombres, agréables à la lecture tout en ayant un minimum de cohérence en terme de couleur. --SkyMarshal 23 septembre 2007 à 16:02 (CEST)

Ma pièce n'est pas trop mal eclairée en temps normal, cela n'empêche pas que je trouve la lecture fortement désagréable avec le thème par défaut à cette instant précis (en plus du jaune sur cette section :/ je me relogge pour me remettre en "Simple"). C'est aussi une question d'habitude probablement, car aussi bien mes sites d'informations que les sites spécialisés que je visite proposent des thèmes sombres que j'exploite constamment :/ --SkyMarshal 23 septembre 2007 à 16:02 (CEST)

Il faudrait tout simplement créer une option pour Monobook où le fond d'écran serait foncé et le texte serait clair. Tant pis pour les modèles. Si certaines personnes en ont tellement besoin, alors je ne vois pas où est le problème. ^^ C'est possible de créer un script monobook pour ça, non? Zouavman Le Zouave 23 septembre 2007 à 16:10 (CEST)

Bah non, vaut mieux pas utiliser monobook pour ça. Il vaut mieux utiliser son myskin.css personalisé pour utiliser des couleurs inversées. -Ash - (ᚫ) 24 septembre 2007 à 10:22 (CEST)

Déménagement Foundation

Bonjour,

Je voulais que vous sachiez que plus tard cette année le QG de la Wikimedia Foundation déménagera à la région de San Francisco.

Vous savez peut-être qu'on est basés à St. Petersburg, en Floride. C'est plutôt dû au hasard qu'autre chose ; quand Jimmy Wales établit la WMF en 2003, il habitait ici. Et depuis, la Floride nous a été très accueillante.

Mais il est temps de déménager. Nous devons être dans une ville plus grande qui « va » mieux avec notre travail.

En prenant cette décision on évalua cinq grandes villes : Boston, Londres, New York, San Francisco et Washington, ainsi que St. Petersburg. Le résultat : après une analyse assez détaillée, j'ai recommandé San Francisco au Conseil d'administration, qui accepta.

Pourquoi San Francisco ? C'est au milieu d'une région très consacrée à la high-tech. Beaucoup d'organisations et possibles partenaires avec des buts similaires aux notres y sont basés, ainsi que d'excellentes universités (Stanford, Berkeley), des services de support excellents, et la présence de beaucoup de médias. Et il sera plus commode et moins cher que St. Petersburg pour les vols internationaux.

Il y a aussi des arguments pour rester où nous sommes. Le déménagement coûtera cher, et pourra désorganiser temporairement la communauté. Et St. Petersburg est moins cher que la région de San Francisco.

Mais à long terme, San Francisco nous ira bien, et donnera à la Foundation une base solide sur laquelle croître.

Voici ce qu'on a planifié à ce stade-ci :

• Le nouveau bureau ouvrira ses portes cet hiver. Nous commencerons probablement au centre-ville de San Francisco jusqu'à ce que nous connaissions un peu mieux la région ; là, nous choisirons un bureau permanent.
• Le bureau à St. Petersburg fermera ses portes également en hiver, probablement vers la fin janvier.
• Nous savons que les circonstances personnelles de plusieurs personnes rendront impossible leur déménagement, mais nous espérons qu'une partie des employés actuels pourront nous y rejoindre.
• Les serveurs resteront à Tampa indéfiniment. Si nous décidons de les déménager, ce sera lors d'une décision séparée et ultérieure. En ce moment, on n'envisage pas de le faire.

Les membres du Conseil m'ont demandé de remercier dans ce message les employés à St. Petersburg pour leur travail et leur dévouement. Je veux ajouter mon remerciement, aussi. C'est un excellent groupe de personnes dévouées et bûcheuses, et celles qui ne pourront pas déménager nous manqueront.

Je sais que beaucoup d'entre vous aurez des questions à poser concernant les employés. Je ne crois pas pouvoir répondre à la plus grande partie des questions parce qu'en général tout ce qui touche aux employés est de l'information confidentielle. Mais je vais dire que je prends très au sérieux l'obligation de l'organisation à ses employés, et que je suis entièrement engagée à assurer que tout le monde soit traité équitablement et avec beaucoup d'attention. Les employés ont été informés et consultés tout au long de ce processus, et y a fait de bonnes contributions.

Dans les mois à venir la Foundation va compter sur la patience et la coopération des employés, ainsi que de vous : nous aurons besoin de beaucoup de soutien pour que cette transition tourne bien.

S'il vous plaît, n'hésitez pas à envoyer ce message à tous ceux que vous pensez susceptibles à s'y intéresser, et de me contacter directement si vous avez des questions ou si vous voulez nous offrir de l'aide. Nous publierons probablement un communiqué de presse dans les jours à venir, mais nous voulions que vous le sachiez avant.

Merci,

Sue

(Traduction d'Arria Belli. Désolée pour le doublon pour ceux qui sont sur wikifr-l et wikimediafr-l simultanément.)

N'hésitez pas à lire les commentaires sur la liste de la Foundation et à laisser des questions ici. Je suis absente jusqu'à lundi soir, mais toute à vous à mon retour ! Anthere 23 septembre 2007 à 00:02 (CEST)

Okay, c'est une question qui va paraître idiote, mais je me lance: est-ce que ça aura un effet (positif, négatif, neutre?) sur les serveurs? On en parle de plus en plus, généralement en rapport à leur lenteur etc., mais est-ce que ce déménagement affectera, d'une manière ou d'une autre, les serveurs? Zouavman Le Zouave 23 septembre 2007 à 16:14 (CEST)

La traduction améliorée, avec plus de discussion, est sur le Bistro du 23, Zouavman. ^^ Mon post et celui d'Anthère se sont croisés, elle n'a pas dû voir la trad sur la page du 23. Arria Belli | parlami 23 septembre 2007 à 16:18 (CEST)