Wikipédia:Le Bistro/23 décembre 2008
Le Bistro/23 décembre 2008
modifierSous-pages | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|
8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
29 | 30 | 31 | ||||
↑décembre / janvier↓ | ||||||
1 | 2 | 3 | 4 | |||
5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |
![]() |
Bistro complet rafraîchi Ajouter un message |
Les articles du jour
modifierActuellement, Wikipédia compte 2 631 821 entrées encyclopédiques, dont 2 166 articles de qualité et 4 026 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.
Oh le bel article !
modifier- Eurotunnel Shuttle 2 paragraphes à revoir (« bon à savoir » et « quelques annecdotes »)--Thesupermat [you want to talking to me ?] 22 décembre 2008 à 08:51 (CET)
- J'ai presque supprimé l'intégralité des deux paragraphes. Pas de caractères encyclopédiques des formalités de passage en douane. TCY (d) 23 décembre 2008 à 16:59 (CET)
- Tuenti (es:Tuenti) (s'il est aussi mis hier c'est une erreur d'aujourd'hui). TiboF® 23 décembre 2008 à 18:15 (CET)
Où le bel article ?
modifier
Quelqu'un peut-il nous aider dans la traduction:
modifierQuelqu'un peut-il nous aider dans la traduction en:Islamic Golden Age. --81.129.187.140 (d) 23 décembre 2008 à 03:00 (CET)
- Il y a actuellement une guerre d'éditions sur cet article, donc il faudrait peut-être attendre que ça passe un peu. Philippe Giabbanelli (d) 23 décembre 2008 à 10:04 (CET)
Appel de Jimmy Wales
modifierIl m'a semblé que la récolte de fonds faisait apparaître qu'on était bien loin de l'objectif de 6 millions de dollar. Il apparait que je ne suis pas le seul à partager cette impression puisque la WP en anglais affiche un lien vers ce message de Wales qui exhorte les lecteurs à donner. Lien vers l'appel de Wales. Moez m'écrire 23 décembre 2008 à 02:21 (CET)
- J'en profite pour présenter la solution de dons en ligne de Wikimédia France. C'est simple et rapide et cela se trouve à l'adresse suivante : http://dons.wikimedia.fr/. N'hésitez pas à en parler autour de vous (vous connaissez probablement des gens qui consultent Wikipédia et qui ne savent même pas que ce formidable projet est financé grâce aux dons). Les dons fait à l'association ont permis et/ou permettront de financer l'achat de serveurs, le développement de MediaWiki, la numérisation d'œuvres anciennes, la prise de photo afin d'illustrer de nombreux articles de Wikipédia, et encore tout plein de choses.
- Et en plus, un don de 30 euros ne coûtera que 10,20 euros si vous êtes imposable. ~Pyb (d) 23 décembre 2008 à 03:54 (CET)
- Il est donc probable que la démarche conduite par les fans de Wikipédia ne plaît pas assez aux autres pour que ces autres y participent. --Bruno des acacias 23 décembre 2008 à 09:10 (CET)
- Je croyais que les dons faits à l'association française n'avaient rien à voir avec les dons faits à l'association américaine : quand on donne à l'association française, rien ne va pour le site en lui-même (maintenance, développeurs, administration) mais pour les activités annexes de l'association francophone. PoppyYou're welcome 23 décembre 2008 à 10:19 (CET)
- Hum... ça n'est pas tout à fait ça Poppy : 50 % des dons faits à WMfr sont utilisés pour des projets décidés en accord avec la Wikimedia Foundation, les autres 50 % sont utilisés pour des projets décidés par Wikimédia France. Effectivement l'argent ne va pas dans la poche de la WMF, mais les buts restent communs. Plus d'infos là --Serein [blabla] 23 décembre 2008 à 10:49 (CET)
- OK Thanks. C'est intéressant. PoppyYou're welcome 23 décembre 2008 à 11:53 (CET)
- En plus de ce que vient de dire Serein, Wikimédia France a financé un peu du développement de l'extension stable version, ainsi qu'une licence pour le Toolserver. Et dans le futur on devrait financer l'achat de serveurs pour Amsterdam. L'achat de serveurs pour Amsterdam ou Toolserver, le financement du développement de MediaWiki ou d'outils à destination des contributeurs nous tiennent à cœur. ~Pyb (d) 23 décembre 2008 à 11:59 (CET)
- Hum... ça n'est pas tout à fait ça Poppy : 50 % des dons faits à WMfr sont utilisés pour des projets décidés en accord avec la Wikimedia Foundation, les autres 50 % sont utilisés pour des projets décidés par Wikimédia France. Effectivement l'argent ne va pas dans la poche de la WMF, mais les buts restent communs. Plus d'infos là --Serein [blabla] 23 décembre 2008 à 10:49 (CET)
- Je croyais que les dons faits à l'association française n'avaient rien à voir avec les dons faits à l'association américaine : quand on donne à l'association française, rien ne va pour le site en lui-même (maintenance, développeurs, administration) mais pour les activités annexes de l'association francophone. PoppyYou're welcome 23 décembre 2008 à 10:19 (CET)
- Il est donc probable que la démarche conduite par les fans de Wikipédia ne plaît pas assez aux autres pour que ces autres y participent. --Bruno des acacias 23 décembre 2008 à 09:10 (CET)
Quelle est la date de fin de la campagne de don? Ce n'est indiqué nulle part! Enherdhrin (d) 23 décembre 2008 à 10:26 (CET)
- Si, c'est indiqué là !
Donc le 15 janvier prochain. --Serein [blabla] 23 décembre 2008 à 10:50 (CET)
- Au temps pour moi. En effet, la date de cloture approche! Enherdhrin (d) 23 décembre 2008 à 11:17 (CET)
- C'est la même date que pour la campagne de dons de Wikimedia Foundation ? — Delhovlyn • [discuter] – 23 décembre 2008 à 12:02 (CET)
- oui. ~Pyb (d) 23 décembre 2008 à 13:01 (CET)
- C'est la même date que pour la campagne de dons de Wikimedia Foundation ? — Delhovlyn • [discuter] – 23 décembre 2008 à 12:02 (CET)
- Au temps pour moi. En effet, la date de cloture approche! Enherdhrin (d) 23 décembre 2008 à 11:17 (CET)
Question : Est-ce que les liens vers les sites commerciaux de cette page tombent sur des programmes de ce genre ? Avantage, c'est transparent pour l'acheteur régulier comme moi qui passe annuellement des centaines d'euros sur le site donné en exemple, ben oui, je donne gratuitement. Inconvénient ? A part froisser une certaine idée de wikipédia (et encore) je vois pas. --Thesupermat [you want to talking to me ?] 23 décembre 2008 à 13:23 (CET)
- Les conditions de travail chez Amazon sont assez froissantes [1] et [2]. -- Perky ♡ ✍ 23 décembre 2008 à 13:32 (CET)
- Effectivement, çà donne envie, c'est pour çà que je vis nu pour ne pas acheter de vétements chinois ou indiens et que mes enfants n'auront rien pour Noël, que l'électricité consommée par mon PC fait fondre la banquise...Ce débat est sans fin
. Comme on dit chez moi, « faut savoir c'qu'on veut ».--Thesupermat [you want to talking to me ?] 23 décembre 2008 à 14:48 (CET)
- Effectivement, çà donne envie, c'est pour çà que je vis nu pour ne pas acheter de vétements chinois ou indiens et que mes enfants n'auront rien pour Noël, que l'électricité consommée par mon PC fait fondre la banquise...Ce débat est sans fin
- Il n'y a aucun partenariat entre des sites commerciaux qui vendent des livres et Wikimedia Foundation (WMF). Ce serait effectivement une source de revenu potentiel, tout comme le moteur de recherche interne. Je ne sais pas exactement pourquoi WMF ne souhaite pas être partenaire d'Amazon par exemple. J'ai deux idées : i) y'a le problème de la responsabilité juridique hébergeur/éditeur ; ii) et que ça peut être vu comme de la pub. Sous-traiter le moteur de recherche pose d'autres problèmes (confidentialité des données). ~Pyb (d) 23 décembre 2008 à 15:15 (CET)
« la prise de photo afin d'illustrer de nombreux articles de Wikipédia » : je prends comme beaucoup et à mes frais des centaines de photos pour Wikimédia, je n'ai jamais reçu un centime, pas plus que les habitués que je connais. Quelqu'un peut alors m'expliquer cette phrase ? Clicsouris [blabla] 23 décembre 2008 à 17:28 (CET)
- Je faisais référence au remboursement des frais de transport lors de certains événements pour lesquels on arrive à obtenir des accréditations. En y réfléchissant bien, je ne suis pas sûr qu'on l'ai fait. Mais si quelqu'un a une demande de financement, qu'il n'hésite pas à en parler aux membres du conseil d'administration (CA). Nous étudions par exemple en ce moment une demande de financement pour des numérisations de photos.
- On essaye de soutenir les contributeurs mais malheureusement on ne peut pas tous vous aider. Je crois sans me tromper que le CA souhaite poursuivre son effort financier lors du WikiConcours. Mais de nombreux wikipédiens font également du très bon boulot en dehors du concours. On pourrait imaginer que l'association récompense un projet qui est dynamique ou un groupe de contributeurs. Si on fait cela, arriveriez-vous à vous répartir l'argent ou les bons d'achat ? Ce n'est qu'une idée, n'hésitez pas à en proposer d'autres. Il ne faut surtout pas hésiter, c'est l'époque des budgets prévisionnels ;) ~Pyb (d) 23 décembre 2008 à 19:10 (CET)
Sur les transports d'Île-de-France, on travaille pour la gloire , et très largement hors wikiconcours (nous y sommes trop désavantagés pour plusieurs raisons, dont la thématique trop technique et le nombre très limité de participants actifs au projet).
En revanche, ce que peut déjà faire la fondation, et c'est assez capital, ce serait d'obtenir des autorisations officielles de diffusion et de prise de vue pour les photos d'espaces SNCF et RATP. Car là, c'est un peu douteux sur le plan juridique (personne n'a jamais eu de souci à diffuser des photos du métro, il y a en a des milliers sur des tas de sites, même dans des bouquins et sans autorisation, mais ce n'est théoriquement pas autorisé).
À titre personnel, les plus gros frais sont constitués par les batteries d'APN qui s'usent vite (ça ne va pas très loin financièrement) mais surtout, par les frais de bouquins, rares et chers. Certes, ils se revendent au même prix le plus souvent donc c'est plus un investissement qu'une dépense brute, mais ça limite les sources (on ne peut pas acheter à nos frais tout le nécessaire). Et ces livres sont presque introuvables dans les médiathèques de quartiers (sauf exception), trop spécialisés. A contrario, les transports sont inclus avec un passe Navigo (qu'on possède pour le boulot, etc), donc pas de frais de déplacements supplémentaires.
Concernant les thématiques locale en revanche (communes, patrimoine, forêts, etc), c'est l'inverse : je trouve assez de livres en médiathèque, mais il faut se déplacer en voiture pour les prises de vue (largement manquantes), et ça, ça m'a nettement ralenti cette année vu les prix du gazole... un défraiement pourrait être prévu contre un nombre spécifique de photos livrées à Wikimédia sur un thème par exemple (une commune, les églises d'un département, ou autre), c'est une idée. Clicsouris [blabla] 23 décembre 2008 à 19:52 (CET)
- Je viens de lire l'appel, et je crois que je vais franchir le pas et faire un don à la fondation qui gère le gros jouet avec lequel je m'amuse tant. Certes donner de son temps c'est bien, mais quelques dizaines d'euros après impôt ce n'est pas grand chose et si c'est pour la bonne cause ... --Grook Da Oger 24 décembre 2008 à 21:12 (CET)
vérification demandée
modifierSur commons, cette image (oui, je viens de revoir le film sur Arte) est mentionnée comme étant du XVIe siècle (info qu'on retrouve également sur différents sites web.) Des contributeurs qui s'y connaissent en histoire des formes pourraient-ils confirmer ? Cela me semble largement sujet à caution.--Loudon dodd (d) 23 décembre 2008 à 02:45 (CET)
- C'est en effet, à première vue et sur l'écran, très sujet à caution. Il y a une date avec la signature, on dirait un 1902...le dessin on dirait une mine de plomb et le style du dessin semble assez éloigné de la Renaissance :[3]. -- Perky ♡ ✍ 23 décembre 2008 à 04:58 (CET)
- Je partage ton scepticisme. L'importateur du fichier, Utilisateur:Goku, a inscrit comme « source » Wikipédia, ce qui bien sûr ne nous avance guère, et il a écrit son pseudo dans la case « auteur », ce qui lui fait un âge étonnant s'il a effectivement créé cette oeuvre au XVIè siècle. Peut-être pourrais-tu essayer de lui faire cracher le morceau pour savoir où il a vraiment pris cette image. -- Asclepias (d) 23 décembre 2008 à 05:42 (CET)
- Ce n'est pas une « gravure », en tout cas, et rien n'est XVIe. Morburre (d) 23 décembre 2008 à 08:53 (CET) C'est plutôt 1902, effectivement. Aguirre a une tête de « méchant » selon les conventions modernes.
Catégorie:Portail:Vannes/Articles liés
modifierBonjour à tous ! J'ai un problème qui me casse la tête depuis quelques heures maintenant.
Théoriquement tous les articles où un bandeaux {{Portail Vannes}} est apposé devrait se retrouver catégorisé sur la page [[Catégorie:Portail:Vannes/Articles liés]] et après des vérifications sur les autres portails,modèles et je ne sais quoi d'autre, je ne trouve toujours pas de solution !!
Merci d'avance ;) Foxpry (d) 23 décembre 2008 à 03:54 (CET)
- /me se demande toujours si le Portail:Vannes doit être dans la Catégorie:Portail Eaux et Forêts, Catégorie:Portail Génie Chimique ou Catégorie:Portail Plomberie...--Maurilbert (discuter) 23 décembre 2008 à 04:58 (CET)
- oui, oui, /me sort.--Maurilbert (discuter) 23 décembre 2008 à 04:58 (CET)
- Attendre que ça se mette à jour, peut-être... Par contre, tu as un Catégorie:Portail:Aquitaine/Articles liés sur Aéroport de Vannes. Dingue. ChevalierOrange (d) 23 décembre 2008 à 07:24 (CET)
- Je confirme les propos de ChevalierOrange, faut attendre (ça peut prendre une bonne journée pour des catégories avec plusieurs milliers d'articles). --Ohkami [blabla] 23 décembre 2008 à 08:11 (CET)
- Attendre que ça se mette à jour, peut-être... Par contre, tu as un Catégorie:Portail:Aquitaine/Articles liés sur Aéroport de Vannes. Dingue. ChevalierOrange (d) 23 décembre 2008 à 07:24 (CET)
- oui, oui, /me sort.--Maurilbert (discuter) 23 décembre 2008 à 04:58 (CET)
Où mettons-nous cette information afin que la question ne perturbe chaque nouvel utilisateur et ne remonte ici ?
TigHervé (d) 23 décembre 2008 à 09:57 (CET)
- Merci pour vos réponses, ça commence doucement à se mettre en place ;) Foxpry (d) 23 décembre 2008 à 12:44 (CET)
Portail:Vannes O_O À quand un portail sur Montcuq ? :D Sérieusement, si on se met à faire un portail sur chaque commune française de plus de 50 000 habitants, ça va en faire un paquet ! PieRRoMaN 23 décembre 2008 à 19:29 (CET)
Un (ou deux) articles en attente d'une refonte
modifierBonjour ! Apparemment l'article Cimade a été scindé il y a un an et demi, pour créer Suzanne de Dietrich. Cependant ce dernier article est un peu déroutant tout seul (dès la deuxième ligne, on se demande quelles sont « ces régions du Sud-Ouest »...). J'hésite à les refusionner, ce qui en améliorerait le sens, car je trouve à cette prose un parfum de copyvio, dont je n'arrive pas à trouver la source. Vos conseils éclairés sont les bienvenus. --Maurilbert (discuter) 23 décembre 2008 à 07:00 (CET) PS : si on décide de garder les deux articles, il faudra minimalement créditer les auteurs après scission.
- Dans l'article Suzanne de Dietrich il y a 90% qui relèvent de l'article cimade et il manque 99% de ce qui serait nécessaire pour écrire l'article Suzanne de Dietrich, j'ai donc renoncé à y travailler et conseillede refusionner en ne gardant que la ligne d'introduction pour Suzanne --Rosier (d) 23 décembre 2008 à 16:50 (CET)
Question subsidiaire
modifierPourquoi y avait-il 4 étoiles en haut à droite du bistro d'hier ? --Maurilbert (discuter) 23 décembre 2008 à 08:44 (CET)
- Une discussion à propos de petites étoiles --Lgd (d) 23 décembre 2008 à 08:56 (CET)
- Bistro de très haute qualité. Philippe Giabbanelli (d) 23 décembre 2008 à 09:51 (CET)
Où est le foie gras ? Clicsouris [blabla] 23 décembre 2008 à 17:31 (CET)
- ah, oui, je vois, merci Lgd ! Philippe : j'ai pensé à la même chose...
--Maurilbert (discuter) 23 décembre 2008 à 17:45 (CET)
Fond jaune
modifierDans la liste Nouvelles pages, il y a la mention "Les entrées à fond jaune attendent d'être vérifiées par les utilisateurs." Mais je n'ai pas le fond jaune (Firefox PC). Que faire ? --Seymour (d) 23 décembre 2008 à 10:26 (CET)
- Il faut être administrateur pour voir apparaître le fond jaune. --Mymouss22 (d) 23 décembre 2008 à 10:30 (CET)
- Tiens, c'est un argument que l'on n'a encore jamais vu dans une candidature : « j'aimerais devenir administrateur pour voir s'afficher le fond jaune dans la page des nouveaux articles et ainsi repérer plus rapidement les créations dignes d'une SI. » Hop, enfin un peu d'inédit. Alchemica - discuter 23 décembre 2008 à 13:44 (CET)
- Ce qui est étrange, c'est que jusqu'à il y a environ 6 mois, donc à mes débuts sous compte enregistré, je voyais les entrées à fond jaune. Elles ont décidé de disparaître un beau matin... pour réapparaitre le jour de mon sysoppage !
--Maurilbert (discuter) 23 décembre 2008 à 19:18 (CET)
- Ce qui est étrange, c'est que jusqu'à il y a environ 6 mois, donc à mes débuts sous compte enregistré, je voyais les entrées à fond jaune. Elles ont décidé de disparaître un beau matin... pour réapparaitre le jour de mon sysoppage !
- Tiens, c'est un argument que l'on n'a encore jamais vu dans une candidature : « j'aimerais devenir administrateur pour voir s'afficher le fond jaune dans la page des nouveaux articles et ainsi repérer plus rapidement les créations dignes d'une SI. » Hop, enfin un peu d'inédit. Alchemica - discuter 23 décembre 2008 à 13:44 (CET)
PDD sur la censure des boîtes utilisateur
modifierLa phase de vote de la PDD au sujet de la censure des boîtes utilisateur est ouverte aujourd'hui et jusqu'au 11 janvier. — mro [d] 23 décembre 2008 à 10:31 (CET)
- Je n'ai pas vu le mode de décision à l'issue du vote ? C'est normal puisqu'une fois de plus le délai de 48 heures entre la fin de la discussion et l'annonce de l'ouverture n'a pas été respecté. TigHervé (d) 23 décembre 2008 à 11:25 (CET)
- Je ne suis pas l'instigateur de cette PDD, je n'ai fait que constater que le vote était apparemment ouvert aujourd'hui, et il eut été regrettable que ce fait passe inaperçu. — mro [d] 23 décembre 2008 à 11:32 (CET)
- C'est ce que je disais, un minimum de précautions procédurières a été prévu pour qu'on ait pas besoin en particulier de venir en courant au Bistro signaler qu'une affaire engageant le fonctionnement du projet est en vote : il y a la page d'annonces pour ça les moments venus, c'est simple. Ton intervention n'est qu'un signe d'un désordre plus large.TigHervé (d) 23 décembre 2008 à 12:13 (CET)
- On est obligé d'employer des termes trollesques comme "censure" dans l'appel à voter ? (pour ceux qui ne modifient pas, la syntaxe de Mro est : [[Wikipédia:Prise de décision/Recherche d'un consensus sur les boîtes utilisateurs d’opinions|PDD au sujet de la censure des boîtes utilisateur]]) Perso, je déteste cette provocation. BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 23 décembre 2008 à 12:20 (CET)
- Il ne s'agit pas de troll mais d'appeler un chat un chat. Recherche d'un consensus sur les boîtes utilisateurs d’opinions est un très mauvais titre qui relève du politiquement correct et de l'euphémisme, alors que la nature de cette PDD est bel et bien de censurer des boîtes d'utilisateur, et rien d'autre. — mro [d] 23 décembre 2008 à 12:25 (CET)
- +1 aux propos de Barraki, ca devient vraiment fatiguant.--Chandres (d) 23 décembre 2008 à 12:30 (CET)
- +1 aussi, d'autant que ce titre ne reflète que l'opinion de Mro. p-e 23 décembre 2008 à 13:05 (CET)
- Sans préjuger de l'intention de Mro, le trésor de la langue française informatisé indique, parmi les définitions de censure : Critique spontanée capable de distinguer le bon du mauvais en vertu de critères plus ou moins implicites. Ce qui semble bien être l'objet de cette prise de décision. En passant (d) 23 décembre 2008 à 13:36 (CET)
- J'approuve pleinement mro (d · c · b) lorsqu'il écrit qu'il s'agit « d'appeler un chat un chat » et qu'il s'élève contre les précautions de langage pour enrober ce qui est en préparation dans cette prise de décision mal ficelée, où l'on ne sait d'ailleurs même pas si les interdictions sont censées s'appliquer aux seules boîtes utilisateur stockées dans l'espace de noms Modèle: ou bien si, dans les faits, on ne s'oriente pas insidieusement vers une interdiction des pseudo-modèles (sous forme de blocs HTML rédigés par le titulaire de la page utilisateur). En ce sens, l'arrêt de ce vote lancé bizarrement pendant une période de congés, me paraît tout à fait salutaire. Qu'il y ait des abus en matière de boîtes utilisateur stockées dans l'espace communautaire (espace de noms Modèle:) est une chose, mais cela ne doit pas justifier de faire n'importe quoi. Et le risque existe, avec la phase de vote lancée à la hâte, dans cette prise de décision... Hégésippe | ±Θ± 23 décembre 2008 à 13:55 (CET)
- Quelle serait la différence entre une boîte utilisateur qui indiquerait « Les habitants de Trifouillis-les-Oies ont les pieds palmés » stockée dans l'espace Modèle: et celle qui n'y serait pas mais proclamerait exactement la même injure ? En passant (d) 23 décembre 2008 à 14:44 (CET)
- Quelle serait la différence entre une boîte utilisateur qui indiquerait « Les habitants de Trifouillis-les-Oies ont les pieds palmés » stockée dans l'espace Modèle: et un texte de la page utilisateur qui proclamerait la même injure ? logiquement la décision devrait soit porter sur le contenu des pages utilisateurs, soit sur celui des modèles; mais étant donné que certains font une distinction entre texte encadré et texte pas encadré, il est nécessaire de poser une question sur ce point. Pwet-pwet · (discuter) 23 décembre 2008 à 16:08 (CET) Merci. Je craignais une subtilité cachée avec les modèles. En passant (d) 23 décembre 2008 à 16:16 (CET)
- Que Mro exprime son avis pas de problème, qu'il impose sa vision en trafiquant le titre de la prise de décision, c'est bien un troll. p-e 23 décembre 2008 à 14:52 (CET)
- Quelle serait la différence entre une boîte utilisateur qui indiquerait « Les habitants de Trifouillis-les-Oies ont les pieds palmés » stockée dans l'espace Modèle: et celle qui n'y serait pas mais proclamerait exactement la même injure ? En passant (d) 23 décembre 2008 à 14:44 (CET)
- +1 mro, le titre actuel (recherche d'un consensus) est malhonnête. Si on vote contre, ça signifierait qu'on cherche le dissensus ?! Marc Mongenet (d) 23 décembre 2008 à 16:01 (CET)
- Non c'est une mauvaise compréhension qui te fait penser cela : si on vote "contre" (car on peut pas déjà voter contre la PDD car ce n'est pas un choix simple). Si on participe au vote c'est déjà cherché à trouver un consensus (terme très mal choisi ici certes) — DioTom [d-c] 23 décembre 2008 à 16:43 (CET)
- Si un titre est mauvais, on peut proposer de renommer (je signale à ceux qui le contestent qu'il est toujours bien le même et que ce qui ce dit ici ne sert de ce point de vue strictement à rien, autant aller l'évoquer sur la page de discussion de la prise de décision), par contre j'ai du mal à comprendre qu'on puisse soutenir sérieusement de juste trafiquer un lien pour faire passer en douce son point de vue, mais sur le bistro, tout est possible p-e 23 décembre 2008 à 16:41 (CET)
- Il ne s'agit pas de troll mais d'appeler un chat un chat. Recherche d'un consensus sur les boîtes utilisateurs d’opinions est un très mauvais titre qui relève du politiquement correct et de l'euphémisme, alors que la nature de cette PDD est bel et bien de censurer des boîtes d'utilisateur, et rien d'autre. — mro [d] 23 décembre 2008 à 12:25 (CET)
- On est obligé d'employer des termes trollesques comme "censure" dans l'appel à voter ? (pour ceux qui ne modifient pas, la syntaxe de Mro est : [[Wikipédia:Prise de décision/Recherche d'un consensus sur les boîtes utilisateurs d’opinions|PDD au sujet de la censure des boîtes utilisateur]]) Perso, je déteste cette provocation. BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 23 décembre 2008 à 12:20 (CET)
- C'est ce que je disais, un minimum de précautions procédurières a été prévu pour qu'on ait pas besoin en particulier de venir en courant au Bistro signaler qu'une affaire engageant le fonctionnement du projet est en vote : il y a la page d'annonces pour ça les moments venus, c'est simple. Ton intervention n'est qu'un signe d'un désordre plus large.TigHervé (d) 23 décembre 2008 à 12:13 (CET)
- Je ne suis pas l'instigateur de cette PDD, je n'ai fait que constater que le vote était apparemment ouvert aujourd'hui, et il eut été regrettable que ce fait passe inaperçu. — mro [d] 23 décembre 2008 à 11:32 (CET)
Le vote a été temporairement suspendu arrêté. Pwet-pwet · (discuter) 23 décembre 2008 à 12:27 (CET)
- Je ne dis pas que ce n'est pas de la censure au sens premier du terme. Je trouve juste que faire un lien avec barre au milieu en employant un terme beaucoup plus provocateur que le terme retenu pour la PDD est quand même un bon moyen d'ajouter un bidon d'essence au feu. Maintenant, effectivement le faire remarquer l'est également.
- Je précise que je ne voterai pas à cette PDD, et que de toute manière je soupire d'ennui dès que le sujet apparaît sur le bistro, quel que soit le point de vue exprimé. BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 23 décembre 2008 à 17:50 (CET)
- C'est comme avec le CAr qui a déjà proposé la suspension temporaire d'administrateur ??
TigHervé (d) 23 décembre 2008 à 12:35 (CET)
- :D Pwet-pwet · (discuter) 23 décembre 2008 à 12:59 (CET)
- Tiens, les anti-peine capitale auraient pu proposer la pendaison temporaire, dans le même ordre d'idée. Genre, on ne vous pend que dix minutes, pas plus, et après, vous êtes libre. Voilà un bon compromis. Alchemica - discuter 23 décembre 2008 à 13:45 (CET)
- :D Pwet-pwet · (discuter) 23 décembre 2008 à 12:59 (CET)
bienvenutage automatique et ...
modifierCoucou,
J'ai fusionné mon compte utilisateur avec les autres projets. Oh surprise je viens d'être bienvenuté par le wiki turque, est ce que je dois m'attendre à avoir un message de tous les wiki ? Et est-ce normale que je n'arrive pas à être relier à mon moi anglais. Chatsam (coucou) 23 décembre 2008 à 11:03 (CET)
- Certains wikis ont pour politique de bienvenuter tous les nouveaux comptes utilisateurs, même quand ils sont créés automatiquement. Mais sache que le compte sur un wiki est créé seulement à partir du moment où tu le visites une fois. Si tu n'es jamais allée sur le Wiktionnaire kachoube, ton compte là-bas n'est pas encore créé. — Delhovlyn • [discuter] – 23 décembre 2008 à 12:10 (CET)
- si c'est bien toi qui a créé le compte Chatsam sur :en: le 1er septembre 2007, est ce que tu as bien le même mot de passe sur les deux wikis? il me semble que c'est une condition nécessaire à l'unification des comptes--Chandres (d) 23 décembre 2008 à 12:35 (CET)
- obligation d'avoir le même nom de compte mais pas obligation d'avoir le même mot de passe : il faut préciser le(s) mot(s) de passe différent(s) sur les autres comptes, lors du message Unification des comptes incomplète !--Ohkami [blabla] 23 décembre 2008 à 13:16 (CET)
- a c'est pas moi, je connaissais pas wikipedia en sept 2007.
- Dans ce cas tu peux faire une demande d'"usurpation" du login ici, si le contributeur chatsam sur :en: n'a rien fait ca sera facile!--Chandres (d) 23 décembre 2008 à 23:23 (CET)
- a c'est pas moi, je connaissais pas wikipedia en sept 2007.
- obligation d'avoir le même nom de compte mais pas obligation d'avoir le même mot de passe : il faut préciser le(s) mot(s) de passe différent(s) sur les autres comptes, lors du message Unification des comptes incomplète !--Ohkami [blabla] 23 décembre 2008 à 13:16 (CET)
- si c'est bien toi qui a créé le compte Chatsam sur :en: le 1er septembre 2007, est ce que tu as bien le même mot de passe sur les deux wikis? il me semble que c'est une condition nécessaire à l'unification des comptes--Chandres (d) 23 décembre 2008 à 12:35 (CET)
Conte du naufragé - copyvio?
modifierBonjour et désolé, je lis le Bistrot depuis quelques semaines et je sais qu'il y a eu des cas traitant de copyvio. Je connais Aide:Copyvio. En voulant catégoriser un article, je suis tomber sur Conte du naufragé . Je pense avoir retrouvé l'article principal : [4] (reformulé à la troisième personne), apparemment sous licence Contrat Creative Commons (by-nd) donc ça veut dire qu'on peut l'utiliser en le sourçant non? Sinon l'admissibilité me semble bonne, mais je ne suis pas familier non plus de ce domaine. --Sisyph (d) 23 décembre 2008 à 11:46 (CET)
- CC by-nd n'est pas utilisable, le « nd » signifiant qu'il est interdit de modifier le texte. Je propose en SI. — Jérôme 23 décembre 2008 à 12:46 (CET)
Et les bougies d'avant Noël ?
modifierArticle lu, pas apprécié!
modifierBonjour
Je viens de lire l'article consacré à bukowski et franchement, je ne le trouve pas du tout encyclopédique... la première section ça va, mais après, les adjectifs, le style, ça ne fait pas encyclopédique mais plutot (mauvaise) fiche de lecture... ça se veut lyrique, haletant, ce n'est pas encyclopédique (=neutre)
je me permets d'en faire un message du bistrot parce que je trouve ça dommage - cela abime la volonté de faire des articles le plus neutres possible... Je sais bien que je pourrais le modifier mais je ne connais pas assez bien l'auteur pour faire... si le coeur vous en dit ...
Pytra (d) 23 décembre 2008 à 13:02 (CET)
- Plus du copyvio ? [5] ?--Michel Barbetorte (d) 23 décembre 2008 à 14:03 (CET)
- j'ai fais un peu de neutralisation, mais je me demande si il ne faudrait pas simplement traduire l'article anglophone, qui au moins est sourcé . Parce que des formulations de ce genre il décide de quitter la maison et ce père dont il a pu se venger, à qui il a enfin démontré l'injustice de son emprise et les limites de la coercition délirante exercée sur sa famille. Son père ne le battra plus jamais. ou il vit d'hôtel en turne miteuse, marginal et puant, vivotant de minuscules emplois et de femmes laides et ivres, qu'il ramène sans efforts de ses nombreuses virées nocturnes dans les bars de son quartier. je me demande ce que ca apporte à l'article Kirtap mémé sage 23 décembre 2008 à 15:00 (CET)
Bonjour tout le monde, je suis actuellement à la recherche de personnes voulant bien m'aider à finir cette article pour le proposer en AdQ ou en BA. Pour l'instant, je suis tout seul et je pense pouvoir finir l'article tout seul en 2013... Si ça vous tente, vous pouvez me contacter ou vous pouvez contribuer sur l'article dès maintenant. Merci et cordialement, --Sniff (d) 23 décembre 2008 à 14:15 (CET)
Portail écosse
modifier![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/bd/Bandeau_portail_Ecosse.jpg/800px-Bandeau_portail_Ecosse.jpg)
Il y a environ un mois, un message avait été laissé pour demander des avis sur le Portail:Écosse en vu d'une proposition pour le BA. Le 'cahier des charges' ainsi établit vient d'être finalement rempli, et vous êtes donc invités à venir discuter sur la page de proposition en bon article. Cordialement Philippe Giabbanelli (d) 23 décembre 2008 à 15:49 (CET)
Cas de conscience.
modifierJe viens d'entamer un article sur Peter Töpfer, et en parlant de son intervention à la conférence négationniste de Téhéran, j'en suis venu à faire référence ses propos. Seulement voilà, le fichier me servant de source est hébergé sur le site de l'AAARGH, site négationniste publiant des textes Serge Thion, Robert Faurisson, Roger Garaudy, etc... Je l'ai précisé dans la note en gras et en rouge (note n°8 de l'article). Faut-il conserver le lien vers ce document, ou une simple mention suffit (au risque de ne jamais pouvoir attribuer de sources).
Je réalise que j'aurais dû en parler avant de cliquer sur Publier, mais c'est de toute façon trop tard. Qu'en pensez-vous ?--∧†∨ 23 décembre 2008 à 15:56 (CET)
- L'attribution ne repose pas sur l'existence d'une version en ligne d'un document. Cela dit, je trouve cette précision en gras et en rouge tout à fait superflue (comme tous les types d'avertissements prodigués aux lecteurs du reste). DocteurCosmos (d) 23 décembre 2008 à 16:02 (CET)
- Le message est très bien, la couleur très mal (Wikipédia:Limitez l'usage de la couleur dans les articles). Ce serait mieux de mettre le message avant le lien. Cdlt, VIGNERON * discut. 23 décembre 2008 à 17:22 (CET)
- Je sentais le besoin de signaler la chose, j'ai peut-être péché par excès de zèle... Et puis on ne sait jamais, WP pourrait avoir une politique précise sur la chose...--∧†∨
23 décembre 2008 à 18:27 (CET)
- Si on suit cette logique tout le monde pourrait vouloir signaler tout un tas de choses ici ou là, en fonction de sa sensibilité. DocteurCosmos (d) 23 décembre 2008 à 19:09 (CET)
- Disons que ça doit au moins être mentionné, non ?--∧†∨
23 décembre 2008 à 19:16 (CET)
- Pourquoi pas (j'ai repris la formulation) même si je n'en vois pas la nécessité. D'ailleurs le site est, en ce qui me concerne, inaccessible (403 Forbidden). DocteurCosmos (d) 23 décembre 2008 à 19:54 (CET)
- Le site est inaccessible car il contient des textes dont la diffusion est illégale et interdite en france et surement dans pas mal d'autres pays. Je suis étonné que le site ne soit pas dans la blacklist de WP. Sinon passer par web.archive, le cache de Google ou un anonimyzer (ce que vous avez du faire pour récupérer le texte de son intervention à la conférence négationniste de Téhéran) pour détourner l'interdiction de certains sites ne me semble pas judicieux. Un des intérêts de WP est de proposer une analyse et pas de la donnée brute or ici on est dans le cas de liens externes vers des sources primaires dont on pourrait très bien se passer. ILJR (d) 24 décembre 2008 à 00:52 (CET)
- ILJR, vous avez parfaitement compris mon problème avec de pareils « ouvrages » (WP n'a pas de politique en la matière), mais comme il s'agit d'un « négationniste mineur », il n'y a que très peu de littérature à son sujet... Je ne peux tout de même pas faire une analyse sans préciser mes sources, n'est-ce pas ?--∧†∨
24 décembre 2008 à 16:13 (CET)
- ILJR, vous avez parfaitement compris mon problème avec de pareils « ouvrages » (WP n'a pas de politique en la matière), mais comme il s'agit d'un « négationniste mineur », il n'y a que très peu de littérature à son sujet... Je ne peux tout de même pas faire une analyse sans préciser mes sources, n'est-ce pas ?--∧†∨
- Le site est inaccessible car il contient des textes dont la diffusion est illégale et interdite en france et surement dans pas mal d'autres pays. Je suis étonné que le site ne soit pas dans la blacklist de WP. Sinon passer par web.archive, le cache de Google ou un anonimyzer (ce que vous avez du faire pour récupérer le texte de son intervention à la conférence négationniste de Téhéran) pour détourner l'interdiction de certains sites ne me semble pas judicieux. Un des intérêts de WP est de proposer une analyse et pas de la donnée brute or ici on est dans le cas de liens externes vers des sources primaires dont on pourrait très bien se passer. ILJR (d) 24 décembre 2008 à 00:52 (CET)
- Pourquoi pas (j'ai repris la formulation) même si je n'en vois pas la nécessité. D'ailleurs le site est, en ce qui me concerne, inaccessible (403 Forbidden). DocteurCosmos (d) 23 décembre 2008 à 19:54 (CET)
- Disons que ça doit au moins être mentionné, non ?--∧†∨
- Si on suit cette logique tout le monde pourrait vouloir signaler tout un tas de choses ici ou là, en fonction de sa sensibilité. DocteurCosmos (d) 23 décembre 2008 à 19:09 (CET)
- Je sentais le besoin de signaler la chose, j'ai peut-être péché par excès de zèle... Et puis on ne sait jamais, WP pourrait avoir une politique précise sur la chose...--∧†∨
- Le message est très bien, la couleur très mal (Wikipédia:Limitez l'usage de la couleur dans les articles). Ce serait mieux de mettre le message avant le lien. Cdlt, VIGNERON * discut. 23 décembre 2008 à 17:22 (CET)
Grands braquets
modifierSi des amateurs du vélo pouvaient voir avec Damonking (d · c · b) pour les noms des catégories créées aujourd'hui comme Catégorie:Caisse d'Épargne, ils préviendraient sans doute la création de plusieurs autres et m'éviteraient d'intervenir dans un domaine où je suis toujours en roue libre.
Merci TigHervé (d) 23 décembre 2008 à 17:39 (CET)
- Je m'en occupe... Vyk (d) 23 décembre 2008 à 17:42 (CET)
. @ TigH : dans ce type de cas, un mot au Projet:Cyclisme aura, je pense, davantage de visibilité pour les contributeurs sensibles au sujet
. Vlaam (d) 23 décembre 2008 à 17:59 (CET)
- Je l'espère, mais disons qu'en ce temps de congés, je préfère aller où je vois de la lumière. :o)
- Merci en tout cas de votre concours. TigHervé (d) 23 décembre 2008 à 18:39 (CET)
Bonsoir à tous,
Je me demandais, il y a quelques minutes : « Quand aura lieu le prochain wikiconcours ? » ; sachant qu'il y en a eu un en septembre. Si quelqu'un a une idée...
Merci d'avance et bonne fin de journée. Amicalement, Vyk (d) 23 décembre 2008 à 17:40 (CET)
- J'aurai tendance à dire en février, ce qui ferait deux grosses sessions WCC par année. Cependant, cela dépend surtout du « mode de compétition » choisi (seul, équipe), des règles (durée, nombre d'articles) et de la motivation d'une ou plusieurs personnes capables de tenir à bout de bras l'entreprise (personne ne s'est déclaré à l'heure actuelle). Ice Scream -_-' 23 décembre 2008 à 17:46 (CET)
- Merci beaucoup, Vyk (d) 23 décembre 2008 à 19:25 (CET)
- Pendant les vacances d'été
C'est mieux pour les étudiants ... Auquel cas, nous avons des examens à réviser et ne pouvons pas participer aux concours ... Amicalement — Steƒ ๏̯͡๏﴿ 23 décembre 2008 à 20:03 (CET)
- Pendant les vacances d'été
- Merci beaucoup, Vyk (d) 23 décembre 2008 à 19:25 (CET)
Qui copie qui ?
modifierAlors qui copie qui ? Nakor (d) 23 décembre 2008 à 19:12 (CET)
- Déjà, ils ont pas copié le site officiel. Jvais vérifier ça d'un peu plus près (miam) --Ostrea (d) 23 décembre 2008 à 19:40 (CET)
Concernant le château d'Yquem ...
Vous pourrez constater que la toute première version contient les mêmes éléments d'intro que ceux de l'autre site, avec quelques légères modifications. Les deux sites affichent la même version de l'introduction ici . On voit ça nottament a l'erreur de "143 hectares" dans les premières versions, devenu "133 hectares".
Les deux sites affichent la même "explication" dans cette version (on voit ça avec l'apparition du terme "botrytis"). Etant donné que l'introduction et le développement n'ont pas été écrit par la même personne, il y a donc beaucoup de chances que ce soit le site qui ait copié. --Ostrea (d) 24 décembre 2008 à 11:55 (CET)
- Alors le constat de mes recherches : le domaine du site incriminé a été acheté en avril 2007. Sur les quearticles, le contenu copié apparaît à peu près à cette période là. Du coup c'est difficile de savoir qui copie qui. Nakor (d) 24 décembre 2008 à 12:13 (CET)
la manoeuvre d'homme à la mer
modifierbonjour, j' ai ajouté un article sur wikipedia concernant "la manoeuvre d'homme à la mer"le jeudi 18 décembre,cependant celui-ci a été suprimé.Je souhaiterais savour pourquoi. Merci Mullet Rémy (d · c · b)
- L’article Manœuvre homme à la mer a été supprimé le 18 décembre 2008 à 19:23 par Vlaam (d · c · b) pour la raison : Copie de site web sans autorisation explicite: contenant « Lorsqu'un homme est tombé par dessus bord, il faut agir rapidement et efficacement. L’ordre de la procédure doit être suivi. 1. Crier "un homme à la mer" Toujours p). Cdlt, VIGNERON * discut. 23 décembre 2008 à 19:31 (CET)
Les informations ne sont pas issues d'internet. Veuillez me le prouver car j'ai retravaillé des informations du cours d'un de mes professeurs qui m'a autorisé à utiliser son cours pour rédiger un article sur Wikipedia...
- Le meilleur est encore de demander au supprimeur (donc Vlaam) sur sa page de discussion. --Ostrea (d) 27 décembre 2008 à 13:08 (CET)
AdQ en mal de vote
modifierLa procédure de proposition AdQ de Roman d'amour historique se termine le 26, et, en raison du nombre de votes actuel insuffisant, il risque non seulement d'être rejeté mais également de perdre son statut de BA. Voici sa page de vote. Sardur - allo ? 23 décembre 2008 à 21:22 (CET)
- en raison du nombre de votes actuel insuffisant, il risque ... d'être rejeté mais également de perdre son statut de BA. ????? À quoi sert cette règle sur le nombre insuffisant de votants ? Je comprends l'annulation de la procédure d'AdQ mais pas la perte du statut BA.
- Merci de m'éclairer, ILJR (d) 23 décembre 2008 à 23:57 (CET)
- Je t'accorde que c'est étrange, mais c'est ainsi qu'il faut comprendre la règle. Libre à toi de proposer une réforme de la PDD relative. Ou bien de t'exprimer sur la proposition
. Rassure-toi, le cas se présente extrêmement rarement et l'appel sur le Bistro est un recours très peu employé. Gemini1980 oui ? non ? 24 décembre 2008 à 00:45 (CET)
- Je t'accorde que c'est étrange, mais c'est ainsi qu'il faut comprendre la règle. Libre à toi de proposer une réforme de la PDD relative. Ou bien de t'exprimer sur la proposition