Wikipédia:Le Bistro/23 mai 2012
Le Bistro/23 mai 2012
modifierSous-pages | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|
7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 |
14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 |
21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 |
28 | 29 | 30 | 31 | |||
↑mai / juin↓ | ||||||
1 | 2 | 3 | ||||
4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
Dietrich Fischer-Dieskau (1925-2012) Berliner Philharmoniker (dir. Rudolf Kempe) Kindertotenlieder (Gustav Mahler) V. In diesem Wetter, in diesem Braus I. - II. - III - IV. | ||||||
Bistro complet rafraîchi Ajouter un message |
Les articles du jour
modifierLe 23 mai 2012 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 1 253 176 entrées encyclopédiques, dont 1 051 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 1 549 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.
Articles du jour à améliorer
modifier
- Charte du travail (Italie) Un des principaux texte législatifs de Mussolini
Articles du jour à créer
modifier- Passion (film, 1951) (20 pages liées)
Cordialement. AntonyB (d) 23 mai 2012 à 12:01 (CEST)
- Métropolitain (film) (19 pages liées)
Cordialement. AntonyB (d) 23 mai 2012 à 12:01 (CEST)
- Le Fugitif (film, 1947) (19 pages liées)
Cordialement. AntonyB (d) 23 mai 2012 à 12:01 (CEST)
- Ronald F. Maxwell Réalisateur américain (4 interwikis - 18 pages liées) -- Speculos ✉ 23 mai 2012 à 09:57 (CEST)
- Antonio Domenico Triva Peintre italien (Italien - ébauches Anglais Allemand) ? Merci
v_atekor (d) 23 mai 2012 à 09:14 (CEST)
<Ajoutez un article du jour à créer>
Adoptez un article !
modifierÀ peine finie la série qu'une nouvelle arrive. On finit la lettre C et on attaque la D. Quelques séries : communautés de communes, des comtés de tous pays mais surtout des États-Unis, des couvents, des cratères, des croix, des articles sur la cuisine, des cyclones, des espèces animales et végétales, de la linguistique, sur le monde militaire, des chaînes de montagne, des sigles et du sport. À cela s'ajoute un peu plus de 3 000 1 500 autres articles tous thèmes confondus.
Rémi ✉ 23 mai 2012 à 10:32 (CEST)
- Hello,
- si tu peux sortir une liste animal+végétal, je pense que le café des biologistes sera preneur ! Cordialement, Hexasoft (discuter) 23 mai 2012 à 10:51 (CEST)
- Je t'ai envoyé un mail. Rémi ✉ 23 mai 2012 à 11:09 (CEST)
- Bonjour Rémih, comment fait-on pour adopter ? Où est la liste ? Je prends tous les rongeurs, et même tous les mammifères que tu trouveras. Pour le reste, faut voir...
--Amicalement, Salix ( converser) 23 mai 2012 à 11:39 (CEST)
- La liste est Spécial:Pages non suivies accessible uniquement aux administrateurs. J'arrive à trier certains articles et à les regrouper en thèmes. C'est le cas des espèces animales et végétales grâce à leur nom en latin assez aisément reconnaissable. Malheureusement, à moins d'éplucher pendant des heures cette liste d'articles, il m'est incapable de déterminer s'il s'agit de plantes ou d'animaux, encore moins de rongeurs ou de mammifères (les plus identifiables étant déjà suivis et n'apparaissant donc pas dans la liste). Sinon, pour récupérer des articles, il suffit de dire ici même ce que l'on souhaite en fonction de ce qui est proposé. Rémi ✉ 23 mai 2012 à 12:19 (CEST)
- Preneur pour les articles sur le monde militaire (voire d'autres...). Eric (d) 23 mai 2012 à 13:06 (CEST)
- @Eric : je t'ai envoyé un mail avec les articles militaires. N'hésites pas à en redemander si tu trouve que ce n'est pas beaucoup. Rémi ✉ 23 mai 2012 à 13:13 (CEST)
- Je veux bien un paquet de 500 articles tout thèmes confondus. C'est tellement plaisant le marché qu'on y revient sans cesse
. D'ailleurs ça m'a permit de découvrir certains articles non admissibles. Merci pour le boulot que tu fournis, c'est très utile, intéressant et sympathique. Je reviendrais pour un peu plus une fois que j'aurais épluché les articles que j'ai en banque. ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 23 mai 2012 à 13:31 (CEST)
- Cool
Merci à toi. Rémi ✉ 23 mai 2012 à 13:43 (CEST)
- Salut, je suis preneur pour suivre des articles géographiques divers (contés, communautés de commune, etc.) ou de linguistique, disons 500 voire un peu plus
. Romuald 2 (d) le 23 mai 2012 à 13:51 (CEST)
- Salut Romuald 2, je peux t'envoyer les articles sur la linguistique (41), les communautés de communes (120) et les comtés (495) mais pour cela, il faut que tu indiques un mail dans tes préférences. Il y a aussi les cratères (13), les couvents (26), les croix (105) et la montagne (10). Rémi ✉ 23 mai 2012 à 13:59 (CEST)
- Bizarre pour l'email, je l'ai justement indiqué (et confirmé) tout à l'heure dans mes préférences... ? Normalement ce devrait être bon pourtant ? Sinon je vais du coup prendre tous les articles que tu as cités, ils ne sont pas si nombreux que ça. Romuald 2 (d) le 23 mai 2012 à 14:18 (CEST)
- Bonjour Rémi, je veux bien prendre les croix et les couvents. Merci, cordialement, Kertraon (d) 23 mai 2012 à 14:21 (CEST)
- @Romuald 2 : je ne peux toujours pas [1].
- @Kertraon : pareil, je ne peux pas t'envoyer de mail ^^' Rémi ✉ 23 mai 2012 à 14:31 (CEST)
- Ah ça y est, j'ai compris d'où ça venait ^^' ... Ça devrait être bon cette fois ! Romuald 2 (d) le 23 mai 2012 à 14:39 (CEST)
- Bonjour Rémi, je veux bien prendre les croix et les couvents. Merci, cordialement, Kertraon (d) 23 mai 2012 à 14:21 (CEST)
- Bizarre pour l'email, je l'ai justement indiqué (et confirmé) tout à l'heure dans mes préférences... ? Normalement ce devrait être bon pourtant ? Sinon je vais du coup prendre tous les articles que tu as cités, ils ne sont pas si nombreux que ça. Romuald 2 (d) le 23 mai 2012 à 14:18 (CEST)
- Salut Romuald 2, je peux t'envoyer les articles sur la linguistique (41), les communautés de communes (120) et les comtés (495) mais pour cela, il faut que tu indiques un mail dans tes préférences. Il y a aussi les cratères (13), les couvents (26), les croix (105) et la montagne (10). Rémi ✉ 23 mai 2012 à 13:59 (CEST)
- Salut, je suis preneur pour suivre des articles géographiques divers (contés, communautés de commune, etc.) ou de linguistique, disons 500 voire un peu plus
- Cool
- Je veux bien un paquet de 500 articles tout thèmes confondus. C'est tellement plaisant le marché qu'on y revient sans cesse
- @Eric : je t'ai envoyé un mail avec les articles militaires. N'hésites pas à en redemander si tu trouve que ce n'est pas beaucoup. Rémi ✉ 23 mai 2012 à 13:13 (CEST)
- Preneur pour les articles sur le monde militaire (voire d'autres...). Eric (d) 23 mai 2012 à 13:06 (CEST)
- La liste est Spécial:Pages non suivies accessible uniquement aux administrateurs. J'arrive à trier certains articles et à les regrouper en thèmes. C'est le cas des espèces animales et végétales grâce à leur nom en latin assez aisément reconnaissable. Malheureusement, à moins d'éplucher pendant des heures cette liste d'articles, il m'est incapable de déterminer s'il s'agit de plantes ou d'animaux, encore moins de rongeurs ou de mammifères (les plus identifiables étant déjà suivis et n'apparaissant donc pas dans la liste). Sinon, pour récupérer des articles, il suffit de dire ici même ce que l'on souhaite en fonction de ce qui est proposé. Rémi ✉ 23 mai 2012 à 12:19 (CEST)
- Bonjour Rémih, comment fait-on pour adopter ? Où est la liste ? Je prends tous les rongeurs, et même tous les mammifères que tu trouveras. Pour le reste, faut voir...
- Je t'ai envoyé un mail. Rémi ✉ 23 mai 2012 à 11:09 (CEST)
- Allez, je reprends des communautés de communes et je veux bien en plus les comtés de tous pays. --Jackrs le 23 mai 2012 à 14:45 (CEST)
- Romuald, je t'ai envoyé un mail avec la linguistique, les communautés de communes, les comtés, les cratères et la montagne. Je réserve les couvents et croix à Kertraon.
- @Jack : une autre fois peut-être ? Je viens de les donner à Romuald.
- Rémi ✉ 23 mai 2012 à 14:55 (CEST)
- Rémi, 1000 excuses, la bonne case n'était pas cochée dans mes préférences. Cordialement, Kertraon (d) 23 mai 2012 à 15:33 (CEST)
- Moi je veux bien prendre ce qu'on me donne
— Seb (Discuter. Scuter.), le 23 mai 2012 à 15 h 38.
- Pas de soucis Kertraon. le mail est parti.
- Sebletoulousain : on va commencer par 1 000 articles, on verra si ça te convient et si tu en redemandes. Rémi ✉ 23 mai 2012 à 15:43 (CEST)
- Impeccable, merci Rémi. Cordialement, Kertraon (d) 23 mai 2012 à 17:09 (CEST)
- Je veux bien quelques articles sur la cuisine. Il y en aurait combien à la louche ? Bourrichon 23 mai 2012 à 18:25 (CEST) PS et tu peux compter sur moi pour les articles de linguistique de la prochaine lettre. Bourrichon 23 mai 2012 à 18:29 (CEST)
- Eh ben moi, je me prendrai bien une lampée (1000 et des brouettes) d'articles sur le sport... Merci bien ! Queix (d) 23 mai 2012 à 18:48 (CEST)
- Je veux bien quelques articles sur la cuisine. Il y en aurait combien à la louche ? Bourrichon 23 mai 2012 à 18:25 (CEST) PS et tu peux compter sur moi pour les articles de linguistique de la prochaine lettre. Bourrichon 23 mai 2012 à 18:29 (CEST)
- Impeccable, merci Rémi. Cordialement, Kertraon (d) 23 mai 2012 à 17:09 (CEST)
- Moi je veux bien prendre ce qu'on me donne
- Rémi, 1000 excuses, la bonne case n'était pas cochée dans mes préférences. Cordialement, Kertraon (d) 23 mai 2012 à 15:33 (CEST)
Il reste des communautés de communes et articles en lien avec la Champagne-Ardenne et le Jura ? (et puis je veux bien un peu d'éco droit, de commerce, de compta, d'informatique, de grande distribution et de jeux vidéo si y en a) --Superjuju10 Contacter la Aubline le 23 mai 2012 à 18:53 (CEST)
- Je veux bien des articles sur les communautés de communes, s'il en reste. Tella (d) 23 mai 2012 à 21:26 (CEST)
- Tu ne préfères pas ces délicieux
cookiesarticle sur la cuisine ?--Superjuju10 Contacter la Aubline le 23 mai 2012 à 22:08 (CEST)
- Queix et Bourrichon, les mails sont partis. Superjuju, j'ai pas ça pour l'instant, faut attendre d'arriver dans les lettres J, D, I, etc. Une autre fois...à moins que tu ne préfère autre chose : il reste une poignée de cyclones, des sigles en D et 1 500 articles tous thèmes confondus. Rémi ✉ 23 mai 2012 à 22:17 (CEST)
- Pas de soucis !
--Superjuju10 Contacter la Aubline le 24 mai 2012 à 10:57 (CEST)
- Pas de soucis !
- Queix et Bourrichon, les mails sont partis. Superjuju, j'ai pas ça pour l'instant, faut attendre d'arriver dans les lettres J, D, I, etc. Une autre fois...à moins que tu ne préfère autre chose : il reste une poignée de cyclones, des sigles en D et 1 500 articles tous thèmes confondus. Rémi ✉ 23 mai 2012 à 22:17 (CEST)
- Tu ne préfères pas ces délicieux
N'hésitez pas à vous refiler les listes de pages non suivies entre membres des projets (par mail) pour que le maximum de pages soient suivies par le plus de monde. N'hésitez pas à modifier aussi vos listes en libérant les pages que vous souhaitez finalement ne pas suivre. On ne reprochera rien, bien au contraire ! --Pªɖaw@ne 24 mai 2012 à 09:19 (CEST)
- Effectivement, parce que les articles sur le sport, ça ne me dit rien... Merci, j'hésitais à le faire en me disant que ça risquait de désorganiser un peu tout. Je pense faire le tri et poster un message sur le bistrot sport... Si des gens ont de la science et des personnalités affiliées à revendre, je suis sûre que le café du labo répondra présent. ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 24 mai 2012 à 11:53 (CEST)
Anniversaires du jour
modifierWiki-rencontre à Paris, le samedi 26 mai
modifierBonjour,
Wikimédia France tient son AG le 26 mai. Comme chaque année, une rencontre ouverte à tous est prévue le soir, à Paris.
Merci de vous inscrire sur Wikipédia:Rencontres/Île-de-France#Wiki-rencontre à Paris, le samedi 26 mai. Venez nombreux !
Elfix ↝ discuter 22 mai 2012 à 23:51 (CEST)
Rions un peu avec le présent dit wikipédien
modifier« L'ancien président des États-Unis Thomas Jefferson commande six exemplaires directement à l'auteur. » — Président [voter] 23 mai 2012 à 03:28 (CEST)
- Je n'ai pas d'avis tranché sur la question mais je ne vois pas où est le problème dans cette phrase. Et ce présent n'a rien de wikipédien, il s'agit du présent de narration, utilisé par bon nombre d'auteurs. Skull33 (d) 23 mai 2012 à 11:12 (CEST)
- Idem Skull, je ne vois pas où est le problème puisque c'est un présent de vérité. Sinon il faudrait vite mettre au passé tous les verbes de toutes les personnes mortes et/ou ex-quelque chose. Twilight-Brawl (d) 23 mai 2012 à 11:17 (CEST)
- Et bien tiens, tant qu'on y est, supprimons tous les temps passés de la conjugaison. Ce qui a de choquant, c'est qu'au nom d'un présent de narration, il y en a qui en font un présent historique. Il est bien plus logique d'écrire « L'ancien président des États-Unis Thomas Jefferson commanda six exemplaires directement à l'auteur » puisque cette action est révolue. --JPS68 (d) 23 mai 2012 à 12:39 (CEST) Au lieu d’écrire « qui en on fait », écrivons « qui en font », on évite une fôte. Morburre (d) 23 mai 2012 à 13:15 (CEST)C'est bien vrai ça
--JPS68 (d) 23 mai 2012 à 13:19 (CEST)
- Conservons, chérissons le passé simple, l'imparfait, le plus-que-parfait et le futur antérieur. Michel Houellebecq, qui serait le meilleur rédacteur wikipédien s'il écrivait sur Wikipédia (mais il n'aime pas le mot bénévolat), fait cela avec harmonie et discernement. Mais ce n'est pas le cas du rédacteur de taille ordinaire dont la tête a été réduite par l'enseignement secondaire du début du XXIe siècle (ou du XXe siècle finissant en décadence). Donc le présent historique est un moindre mal. Comprendre ce qu'on lit en pestant au sujet de la médiocrité du style est meilleur que se demander ce que signifie ce qu'on vient de lire. Tout ce qui précède est une opinion, bien sûr. --Wuyouyuan (discuter) 23 mai 2012 à 13:05 (CEST)
- Je n'ai pas l'impression que ce soit exactement le problème. Cette anecdote tombe comme un cheveu dans la soupe de toute manière. J'ai essayé d'evaluer en remplaçant la phrase par "fit réserver six exemplaires auprès de", histoire de protocoliser, et c'est à peine plus soluble. Je crois que ce 1813, dans un article implanté intégralement dans le XVIIIe siècle, se doit d'être amené un peu moins abruptement. --Askedonty (d) 23 mai 2012 à 13:17 (CEST)
- Conservons, chérissons le passé simple, l'imparfait, le plus-que-parfait et le futur antérieur. Michel Houellebecq, qui serait le meilleur rédacteur wikipédien s'il écrivait sur Wikipédia (mais il n'aime pas le mot bénévolat), fait cela avec harmonie et discernement. Mais ce n'est pas le cas du rédacteur de taille ordinaire dont la tête a été réduite par l'enseignement secondaire du début du XXIe siècle (ou du XXe siècle finissant en décadence). Donc le présent historique est un moindre mal. Comprendre ce qu'on lit en pestant au sujet de la médiocrité du style est meilleur que se demander ce que signifie ce qu'on vient de lire. Tout ce qui précède est une opinion, bien sûr. --Wuyouyuan (discuter) 23 mai 2012 à 13:05 (CEST)
- Et bien tiens, tant qu'on y est, supprimons tous les temps passés de la conjugaison. Ce qui a de choquant, c'est qu'au nom d'un présent de narration, il y en a qui en font un présent historique. Il est bien plus logique d'écrire « L'ancien président des États-Unis Thomas Jefferson commanda six exemplaires directement à l'auteur » puisque cette action est révolue. --JPS68 (d) 23 mai 2012 à 12:39 (CEST) Au lieu d’écrire « qui en on fait », écrivons « qui en font », on évite une fôte. Morburre (d) 23 mai 2012 à 13:15 (CEST)C'est bien vrai ça
- Idem Skull, je ne vois pas où est le problème puisque c'est un présent de vérité. Sinon il faudrait vite mettre au passé tous les verbes de toutes les personnes mortes et/ou ex-quelque chose. Twilight-Brawl (d) 23 mai 2012 à 11:17 (CEST)
- Riez bien, les fans du passé simple, mais n'oubliez pas que quand la révolution viendra, vous serez les premiers contre le mur. (J'essaie de me mettre au niveau des gens qui font une affaire d'État d'une malheureuse paire de flexions, dites-moi si j'en fais trop.) – Swa cwæð Ælfgar (d) 23 mai 2012 à 13:38 (CEST)
En quoi cette phrase vous fait plus rire que la précédente : « En 1813 le neveu de Rittenhouse (et membre de l'American Philosophical Society) William Barton publie une biographie, Memoirs of the life of David Rittenhouse. » Avec votre conception de la conjugaison le passé devrait également s'imposer non ? --193.253.198.44 (d) 23 mai 2012 à 14:24 (CEST)
- Le problème de la phrase isolée c'est le mot « ancien » : « L'ancien président des États-Unis Thomas Jefferson » donne l'impression que dans le temps on se situe aujourd'hui, et comme il est mort depuis longtemps ça fait rire de voir qu'il commande quelque chose. Par contre dans l'article c'est clair que c'est un présent de narration, qui dans le temps se situe à cette époque. — Oliv☮ Éppen hozzám? 23 mai 2012 à 14:42 (CEST)
- Une phrase au présent de narration ne pose pas de problème. Ce qui ne va pas, c’est lorsque la phrase est sortie de son contexte, comme ici…
--Pic-Sou 23 mai 2012 à 15:39 (CEST)
- J'en reste au couple passé simple/imparfait qui évite de préciser systématiquement le contexte. v_atekor (d) 23 mai 2012 à 15:50 (CEST)
- Une phrase au présent de narration ne pose pas de problème. Ce qui ne va pas, c’est lorsque la phrase est sortie de son contexte, comme ici…
- Pas du tout. Comme le dit très bien JPS68, cette action est révolue. Or l'usage du présent, de narration, historique ou autre, peu importe, là n'est pas le problème, implique qu'elle ne l'est pas et que Jefferson attend toujours sa commande. Et dans l'article, cette phrase conclut le paragraphe, donc impossible de blâmer une prétendue "sortie de contexte" : Jefferson attend toujours sa commande, mais si comme l'écrit Wuyouyuan, ceci échappe entièrement au lecteur passé par « l'enseignement secondaire du début du XXIe siècle ou du XXe siècle finissant », pourquoi s'embêter ? Regardons donc disparaitre le passé simple, l'imparfait, le plus-que-parfait et le futur antérieur comme Néron jouant de la lyre devant l'incendie de Rome. Ceci dit, on comprend mieux pourquoi l'anglais et l'espagnol sont en train de l'emporter sur le français car, dans les articles en ces langues, je lis Thomas Jefferson encargó et Thomas Jefferson ordered. — Président [voter] 23 mai 2012 à 16:07 (CEST)
- Parfaitement d'accord. D'ailleurs un coup d'oeil aux usages espagnols qui (devraient) correspondre aux usages des temps en français ferait beaucoup de bien.
- (Passé simple = daté dans le passé, (Le 11 septembre 2001, eurent lieu les attentats du WTC)
- imparfait non daté dans le passé, (Le WTC était un ensemble d'édifices de NY)
- passé composé, action commencée dans le passé et toujours vrai dans le présent (L'attentat a été le plus important commis sur le sol des États-Unis (donc c'est toujours le cas... ) ) v_atekor (d) 23 mai 2012 à 16:19 (CEST)
- Et bien, excusez moi d'avoir eu mon esprit abruti et compacté par cette fameuse éducation. J'en suis vraiment navré...(présent de vérité comme le fait que je sois con continue toujours ?). Twilight-Brawl (d) 23 mai 2012 à 16:29 (CEST)
- Le présent de vérité ne sert pas (en espagnol mais en français aussi je suppose) à écrire des biographies et des faits historiques, mais plutôt des concepts et autres données intemporelles, justement. v_atekor (d) 23 mai 2012 à 16:33 (CEST)
- Non, le français est différent de l'espagnol. En français écrit, le passé simple a une aspect de distanciation de l'énonciation, par rapport au passé composé qui a un aspect accompli. Le passé simple est donc adapté au récit, tout comme le présent de narration sans que cela pose de problème ; par contre le passé composé qui imite l'usage oral est plus problématique : à mon avis, mieux vaut un présent de narration qu'un mauvais passé composé. — Oliv☮ Éppen hozzám? 23 mai 2012 à 20:35 (CEST)
- Tu as inventé une jauge pour déterminer ce qu'est un mauvais passé composé ? Le seul point que je t'accorderai c'est que si tu mésuses d'un temps passé (simple ou composé), tu feras rire de toi, tout comme en privilégiant ce sempiternel présent de narration ou présent historique dont la seule utilité est de servir à camoufler des carences dans la maîtrise de la langue française. --JPS68 (d) 23 mai 2012 à 20:50 (CEST)
- La jauge est bien connue, c'est comme je disais l'ancrage dans l'énonciation. C'est ce qui peut donner une impression gênante dans une biographie au passé composé, alors que le présent de narration serait parfaitement adapté. Ceux qui n'aiment pas le présent de narration ne devraient pas aimer non plus le passé composé généralisé qui lui aussi n'est souvent, comme tu dis, que le camouflage d'un manque de connaissance du passé simple. — Oliv☮ Éppen hozzám? 23 mai 2012 à 23:13 (CEST)
- Tu as inventé une jauge pour déterminer ce qu'est un mauvais passé composé ? Le seul point que je t'accorderai c'est que si tu mésuses d'un temps passé (simple ou composé), tu feras rire de toi, tout comme en privilégiant ce sempiternel présent de narration ou présent historique dont la seule utilité est de servir à camoufler des carences dans la maîtrise de la langue française. --JPS68 (d) 23 mai 2012 à 20:50 (CEST)
- D'accord sur le passé composé, mais pour le reste le présent est trop limitatif et (voir plus bas) il oblige à préciser dans la phrase ce qui est implicite à la conjugaison.Le pire reste les mélanges de temps à contre emploi et qui sont pour moi encore moins acceptables que le présent (futur dans le passé etc...) qui reviennent « naturellement» dans une énonciation au présent, et qui sont évités tout aussi naturellement en utilisant correctement la variété de passé dont nous disposons.v_atekor (d) 24 mai 2012 à 08:08 (CEST)
- Non, le français est différent de l'espagnol. En français écrit, le passé simple a une aspect de distanciation de l'énonciation, par rapport au passé composé qui a un aspect accompli. Le passé simple est donc adapté au récit, tout comme le présent de narration sans que cela pose de problème ; par contre le passé composé qui imite l'usage oral est plus problématique : à mon avis, mieux vaut un présent de narration qu'un mauvais passé composé. — Oliv☮ Éppen hozzám? 23 mai 2012 à 20:35 (CEST)
- Le présent de vérité ne sert pas (en espagnol mais en français aussi je suppose) à écrire des biographies et des faits historiques, mais plutôt des concepts et autres données intemporelles, justement. v_atekor (d) 23 mai 2012 à 16:33 (CEST)
- Et bien, excusez moi d'avoir eu mon esprit abruti et compacté par cette fameuse éducation. J'en suis vraiment navré...(présent de vérité comme le fait que je sois con continue toujours ?). Twilight-Brawl (d) 23 mai 2012 à 16:29 (CEST)
- Président a tout à fait raison; surtout en ce qui concerne la lyre mais il faudrait aussi considérer qu'il s'agit ici d'une traduction très fidèle et plutôt bien menée de l'article anglais, et ici c'est celui-ci qui est d'office un petit peu enfantin dans sa présentation des faits. Entre autres détails dignes d'être considérés, l'ouvrage n'a pas fait l'objet d'une commande aussi impérialement extravagante comme il y paraît à première vue; il se trouve qu'il était distribué sur souscription. Le temps ne cause aucun problème s'il n'y a pas multiplication des contextualisations à rassembler pour vraisemblance. Cette fameuse suspension consentie de l'incrédulité. --Askedonty (d) 23 mai 2012 à 16:38 (CEST)
- « Le présent de narration [...] implique qu'elle ne l'est pas et que Jefferson attend toujours sa commande. »
- Et pourquoi le fait que le neveu continue à publier ne vous choque pas ?
- --193.253.198.44 (d) 23 mai 2012 à 16:46 (CEST)
- Rien n'indique qu'il continue à publier. — Président [voter] 23 mai 2012 à 17:17 (CEST)
- Rien n'indique non plus qu'il continue à commander. --193.253.198.44 (d) 23 mai 2012 à 17:37 (CEST)
- Ben si puisque c'est au présent, c'est bien ce qu'il fait en ce moment, ou bien que c'est une vérité intemporelle... au choix v_atekor (d) 23 mai 2012 à 17:38 (CEST)
- L'autre phrase aussi est au présent. Je demande donc pourquoi la première phrase choque et pas la deuxième. On l’utilise pour raconter un fait passé à la place du passé simple. --193.253.198.44 (d) 23 mai 2012 à 18:39 (CEST)
- (conflit)Je suis désolé mais si le présent de...(on s'en fiche du nom maintenant) indique une action qui n'est pas encore achevée et que cette personne publie, il faudra m'expliquer comment ce pauvre homme continue de publier alors qu'il est enterré depuis des lustres. Twilight-Brawl (d) 23 mai 2012 à 17:40 (CEST)
- Rien n'indique qu'il continue à publier. — Président [voter] 23 mai 2012 à 17:17 (CEST)
- Qu'on arrive à la comprendre n'exclue pas que ce n'est pas terrible comme formulation, et que ça amène (souvent) des ambiguïtés. Au contraire, utiliser les temps passés pour une description historique et utiliser le présent pour les commentaires (donc vérité intemporelle) est fort pratique et permet d'éviter de contextualiser chaque verbe v_atekor (d) 23 mai 2012 à 17:44 (CEST)
- Dans l'exemple cité il n'y a aucune ambiguïté. --193.253.198.44 (d) 23 mai 2012 à 18:54 (CEST)
- Si tu dois ajouter des commentaires, ce qui est un peu le but des articles de WP, alors tu as des risques très fort d'ambigüités. Tu es obligé de préciser chaque fois l'époque à laquelle tu parles. Tu sais, en raisonnant comme ça on abandonnera totalement la notion temporelle grammaticale pour ajouter systématiquement des références temporelles dans la phrase. D'autres langues l'ont fait et ... ont beaucoup perdu. Car pas plus que le passé, le futur n'est utile, sauf lorsqu'on a besoin de mélanger ces temps, où ils allègent copieusement les phrases (notamment les mélanges passé et présent sur Wikipedia)v_atekor (d) 23 mai 2012 à 19:23 (CEST)
- Dans l'exemple cité il n'y a aucune ambiguïté. --193.253.198.44 (d) 23 mai 2012 à 18:54 (CEST)
- « Le présent de narration [...] implique qu'elle ne l'est pas et que Jefferson attend toujours sa commande. »
- Pourquoi le présent de narration ne serait-il pas adapté à une action révolue ? « Il fait ceci et cela puis meurt en l'année ... » : il n'est plus aujourd'hui en train de mourir. — Oliv☮ Éppen hozzám? 23 mai 2012 à 18:48 (CEST)
- Demain on est au cinéma à 20h. Le futur aussi est inutile, comme une foule de choses en français. v_atekor (d) 23 mai 2012 à 19:25 (CEST)
- Oui ou le sens des mots, puisque « publier un ouvrage », qui est une action ponctuelle ou « passer une commande » qui est une action en cours d'accomplissement, c'est la même chose pour 193.253.198.44 !
— Président [voter] 24 mai 2012 à 01:33 (CEST)
- Attendre sa commande est une action en cours d'accomplissement, « passer une commande » est ponctuel !
- @Vatekor : Tu réponds à côté de la plaque. La phrase que soumet Oliv0 n'est pas incorrecte.
- --193.253.198.44 (d) 24 mai 2012 à 10:43 (CEST)
- Le présent de narration ne pose à mon avis aucun problème : on le trouve au contraire dans de nombreux ouvrages historiques en français, et même dans la majorité d'entre eux. De plus, son emploi permet d'éviter des tournures ignobles comme "Machin fut un homme politique/écrivain/musicien/autre...". Jean-Jacques Georges (d) 24 mai 2012 à 10:48 (CEST)
- Quand Jean-Jacques Georges verra un "nombreux" ouvrage historique en français entièrement rédigé en présent de narration, qu'il me donne la référence ! Quant à passer une commande et ne pas l'attendre, ben, c'est sacrément blaireau quand même. — Président [voter] 24 mai 2012 à 15:07 (CEST)
- Pas plus blaireau que d'éditer un ouvrage et ne pas le vendre ! Encore une fois, si la première phrase ne te choque pas il n'y a pas de raison que la deuxième te choque. --193.253.198.44 (d) 24 mai 2012 à 15:19 (CEST)
- Tiens, je savais pas que c'était les auteurs qui vendaient eux-mêmes leurs bouquins ! — Président [voter] 25 mai 2012 à 01:26 (CEST)
- Pas plus blaireau que d'éditer un ouvrage et ne pas le vendre ! Encore une fois, si la première phrase ne te choque pas il n'y a pas de raison que la deuxième te choque. --193.253.198.44 (d) 24 mai 2012 à 15:19 (CEST)
- Quand Jean-Jacques Georges verra un "nombreux" ouvrage historique en français entièrement rédigé en présent de narration, qu'il me donne la référence ! Quant à passer une commande et ne pas l'attendre, ben, c'est sacrément blaireau quand même. — Président [voter] 24 mai 2012 à 15:07 (CEST)
- Oui ou le sens des mots, puisque « publier un ouvrage », qui est une action ponctuelle ou « passer une commande » qui est une action en cours d'accomplissement, c'est la même chose pour 193.253.198.44 !
- Demain on est au cinéma à 20h. Le futur aussi est inutile, comme une foule de choses en français. v_atekor (d) 23 mai 2012 à 19:25 (CEST)
Projet et sommeil
modifierÇa ne s'invente pas ! --Warp3 (d) 23 mai 2012 à 06:59 (CEST)
- On rêve ! Morburre (d) 23 mai 2012 à 07:15 (CEST)
- Dodoo. ! ! ! Mandariine 23 mai 2012 à 07:22 (CEST)
- Comme quoi ici, on sait faire dans l'humour de circonstance.
GLec (d) 23 mai 2012 à 10:55 (CEST)
Bonne
nuitjournée ! --Floflo (d) 23 mai 2012 à 13:50 (CEST)
- Comme quoi ici, on sait faire dans l'humour de circonstance.
- Dodoo. ! ! ! Mandariine 23 mai 2012 à 07:22 (CEST)
Les ascendants célèbres
modifierJe viens de lire l'article sur Nathalie Kosciusko-Morizet qui serait une descendante de Lucrèce Borgia. Ce genre d'information est tout a fait inutile, sachant que Lucrèce Borgia est née en 1480, et qu'à raison d'une descendance moyenne de 2 enfants vivants par génération de 25 ans, quelqu'un né en 1480 aurait en 2012 2.5 millions de descendants directs, ce qui relativise fortement l'information.
- C'est le genre de section du Bistro du jour auréolée de supputations dont on connait l'issue créée par un(e) IP qu'on aime à reléguer au rang d'une « diff » ici. Il vaut mieux en discuter dans la PdD de l'article consacré à cette personne. En supposant que cela est tenable dans les limites de la rédaction encyclopédique selon les usages ici. GLec (d) 23 mai 2012 à 11:36 (CEST) En ce qui me concerne et sans me référer à l'article selon la version du moment, cette femme et son frère non moins illustre étant roux, il y a lieu effectivement d'ébranler cette affirmation selon la « fameuse loi » des gènes qui présente des singularités par rapport au bassin de reproduction et au vu des images présentant cette Lucrèce Borgia dans l'article. Mais, Ramsès II n'est-il pas un représentant illustre de ces singularités dans cette « fameuse loi » des gènes qui fait que l'IP a raison de faire l'impasse sur cette information/correspondance ici qui est loin de faire dans la neutralité et les références de qualité universitaire....
- Je suis d’accord avec l’IP, cette information est parfaitement inutile… --Pic-Sou 23 mai 2012 à 15:43 (CEST)
- Si on laisse l'info (comme c'est le cas actuellement), il faudrait utiliser les sources d'ici (du même auteur), pour compléter les articles de nos politiciens. Aratal (d) 23 mai 2012 à 15:59 (CEST) Sinon je trouve que cela ne sert a rien, c'est anecdotique et assez peu vérifiable, même si le généalogiste a l'air sérieux.
- Ben autant mettre que toutes les personnalités actuelles françaises descendent de Charlemagne (donc moi aussi
). Comme le nombre des ancêtres double à chaque génération, on arrive à la 35e génération (vers l'an 1000), à plus de 17 milliards d’ancêtres. Or, la population à cette époque n'excédait pas 10 millions de personnes. Donc les Français descendent tous de Charlemagne plusieurs milliers de fois. Salsero35 ✍ 23 mai 2012 à 23:17 (CEST)
- Si je veux bien « descendre » de Charlemagne (en fait je me fiche bien de mes lointains ascendants royaux, tout autant que de mes lointains ascendants pendus à un gibet), j'ai par contre un blocage s'agissant de Lucy, que je n'ai aucune envie de considérer comme ma mamie, n'en déplaise à Yves Coppens et ses collègues balayeurs... Hégésippe | ±Θ± 23 mai 2012 à 23:27 (CEST)
- Ben tkt, ce serait plutôt ton papi, vu que Lucy est en fait Lucien !!! Salsero35 ✍ 23 mai 2012 à 23:47 (CEST)
- En fait, il y a des croisements parmi les cousins éloignés, donc ce n'est pas aussi simple que ce calcul purement statistique pourrait le laisser croire. Les immigrés les plus récents ont peu de probabilité d'avoir Charlemagne pour ancêtre. Ceci étant, j'avais lu que 80 % des Européens sont bel et bien descendants de l'empereur à la barbe fleurie. Gemini1980 oui ? non ? 24 mai 2012 à 01:11 (CEST)
- Si je veux bien « descendre » de Charlemagne (en fait je me fiche bien de mes lointains ascendants royaux, tout autant que de mes lointains ascendants pendus à un gibet), j'ai par contre un blocage s'agissant de Lucy, que je n'ai aucune envie de considérer comme ma mamie, n'en déplaise à Yves Coppens et ses collègues balayeurs... Hégésippe | ±Θ± 23 mai 2012 à 23:27 (CEST)
- Ben autant mettre que toutes les personnalités actuelles françaises descendent de Charlemagne (donc moi aussi
- Si on laisse l'info (comme c'est le cas actuellement), il faudrait utiliser les sources d'ici (du même auteur), pour compléter les articles de nos politiciens. Aratal (d) 23 mai 2012 à 15:59 (CEST) Sinon je trouve que cela ne sert a rien, c'est anecdotique et assez peu vérifiable, même si le généalogiste a l'air sérieux.
- Je suis d’accord avec l’IP, cette information est parfaitement inutile… --Pic-Sou 23 mai 2012 à 15:43 (CEST)
Euh.. Je me plante ou ce terme n'est pas réservé uniquement à l'industrie musicale ? Voir Label Quelqu'un pour améliorer SVP ? Merci déjà,--Égoïté (d) 23 mai 2012 à 12:22 (CEST)
- Bah ça veut dire ce que ça ve dire : Apposer un label. Après il faut définir label ;) Kyro me parler le 23 mai 2012 à 12:26 (CEST)
- Euh... Labellisation est absent du CNRTL (normal : ils sont pas toujours à jour), ne concerne que l’informatique sur le Grand Dictionnaire terminologique, mais est présent sur le wiktionnaire [2] qui renvoie à labelliser [3] avec une définition qui correspond davantage à mes connaissances que l’article cité en titre de cette section. En fait c’est « l’introduction » même de l’article qui pose problème... Ceci dit je replonge dans le site européen pour trouver l’info dont j’ai besoin (soupir). Bisous pour toi, Kyro. --Égoïté (d) 23 mai 2012 à 12:58 (CEST)
- La labellisation est d'abord la procédure d'attribution d'un label, dans les multiples démarches qualité qui sont loin d'être toutes liées à l'informatique... Les sources sont plutôt à chercher de ce côté que dans des dictionnaires généralistes
. Cordialement, --Lgd (d) 23 mai 2012 à 13:29 (CEST)
- Agriculture label rouge et tourisme pavillon bleu. Le dico historique de la langue française Alain Rey précise que le terme « labellisation » est apparu en 1983 et s'appliquent à « toutes sortes de produits commercialisés ». --Critias [Aïe] 23 mai 2012 à 15:14 (CEST)
- La labellisation est d'abord la procédure d'attribution d'un label, dans les multiples démarches qualité qui sont loin d'être toutes liées à l'informatique... Les sources sont plutôt à chercher de ce côté que dans des dictionnaires généralistes
- Euh... Labellisation est absent du CNRTL (normal : ils sont pas toujours à jour), ne concerne que l’informatique sur le Grand Dictionnaire terminologique, mais est présent sur le wiktionnaire [2] qui renvoie à labelliser [3] avec une définition qui correspond davantage à mes connaissances que l’article cité en titre de cette section. En fait c’est « l’introduction » même de l’article qui pose problème... Ceci dit je replonge dans le site européen pour trouver l’info dont j’ai besoin (soupir). Bisous pour toi, Kyro. --Égoïté (d) 23 mai 2012 à 12:58 (CEST)
Bonjour,
Il ne me semble pas qu'il y ait d'article traitant de ce sujet sur wiki, et je m'interroge quant à l'opportunité d'en créer un. L'idée est encore loin d'être aboutie mais elle fait son chemin depuis quelques années, et notamment en ce moment du fait de la crise européenne. Qu'en pensez vous ? Jul.H tolc2mi - 23 mai 2012 à 13:07 (CEST)
- Que c'est un problème de source comme d'habitude. Je peux me tromper mais je ne donne pas cher d'une recherche d'articles de porté nationale ou internationale, sur plusieurs années différentes, centrée sur ce thème v_atekor (d) 23 mai 2012 à 13:21 (CEST)
- Voir du côté de l’an 1940 ? Morburre (d) 23 mai 2012 à 14:05 (CEST)
- @ Morburre : il y a Union franco-britannique. Floflo62 (d) 23 mai 2012 à 14:17 (CEST)
- bof, on a déjà Empire carolingien…
- Bzh99(d) 23 mai 2012 à 17:46 (CEST)
- bof, on a déjà Empire carolingien…
- @ Morburre : il y a Union franco-britannique. Floflo62 (d) 23 mai 2012 à 14:17 (CEST)
- Voir du côté de l’an 1940 ? Morburre (d) 23 mai 2012 à 14:05 (CEST)
- Pour information : Michel Serres s'est risqué récemment à une contribution titrée « Créons la Françallemagne ! », cf. Michel Serres (auteur) et Martin Legros (interviewer), « Créons la Françallemagne », Philosophie Magazine, Paris, Philo éditions, no 59, , p. 25-27 (ISSN 1951-1787)On remarquera évidemment, en troisième et dernière page de cet article, un magnifique clin d'œil du philosophe (ou, à la rigueur, de la rédaction de ce mensuel) en direction de Wikipédia, via une splendide infobox « Françallemagne », occupant la moitié de la page, avec fusion des drapeaux français et allemand, mais aussi de l'aigle allemande et du coq gaulois au sein du blason. Et si ce n'est pas Michel Serres lui-même qui a construit cette infobox, je pense qu'il a largement inspiré et dirigé sa constructionTribune publiée dans le cadre d'une rubrique « Plaidoyers », réunissant également dans ce numéro, sous le titre « Votre idée pour sauver l'Europe ? », des contributions de Jürgen Habermas et Jean-Marc Ferry.
. Hégésippe | ±Θ± 23 mai 2012 à 19:47 (CEST) — P.S. : désolé, mais je n'ai pas de scanner à ma disposition. Hégésippe | ±Θ± 23 mai 2012 à 19:51 (CEST)
- Ceci ? (Vu sur Twitter.) – Swa cwæð Ælfgar (d) 23 mai 2012 à 23:51 (CEST)
- Exactement. Hégésippe | ±Θ± 24 mai 2012 à 21:51 (CEST)
- Ceci ? (Vu sur Twitter.) – Swa cwæð Ælfgar (d) 23 mai 2012 à 23:51 (CEST)
Serbie
modifierBonjour. Comment c'est possible que Tomislav Nikolić ait gagné le 2nd tour avec 49.4 / 100 alors que 100-49.4 = 50.6? C'est qu'ils prennent en compte le vote blanc? Merci de répondre.--Mille et une contributions (d) 23 mai 2012 à 13:47 (CEST)
- Ou alors que ce ne soit pas un scrutin à la française en deux tours, mais un scrutin à la majorité relative au premier tour... v_atekor (d) 23 mai 2012 à 13:53 (CEST)
- Ils prennent en compte les bulletins blancs et nuls, et il suffit (comme en France d'ailleurs) d'avoir la majorité relative au 2e tour pour être élu. source. Puce Survitaminée (d) 23 mai 2012 à 14:23 (CEST)
- D'après la source du tableau final de l'article anglais, on en est à 99,68 % dépouillés qui indiquent 49,54 % contre 47,31 %. — Oliv☮ Éppen hozzám? 23 mai 2012 à 14:26 (CEST)
- Ils prennent en compte les bulletins blancs et nuls, et il suffit (comme en France d'ailleurs) d'avoir la majorité relative au 2e tour pour être élu. source. Puce Survitaminée (d) 23 mai 2012 à 14:23 (CEST)
L'article biographique qui est à l'état quelque peu malingre mériterait d'être développé avec des références qualitives qui font consensus. Ceci au vu bien sûr de la page d'accueil de google et des journaux en ligne qui rendent hommage à l'un des pères du synthétiseur électronique au service de la musique et du plus grand nombre. GLec (d) 23 mai 2012 à 14:33 (CEST)
- Merci pour ces évidences. Kyro me parler le 23 mai 2012 à 19:50 (CEST)
Telle une poule devant un copyvio
modifierBonjour Bistrotiers, bonjour !
J'étais tranquillement en train de me demander si j'allais faire une requête de suppression lorsque de clic en clic j'arrivai sur Grand-peur et misère du IIIe Reich. Voyant le style peu naturel de l'article je me suis dis qu'un petit coup de google me permettrait de vérifier si ces phrases avaient vraiment pour auteur le brillant Epimethee (d · c · b). A la création [4] je prends une phrase au hasard, et google explose littéralement : [5] mais pas moyen de trouver de dates de publications sur ces sites, du coup je ne suis pas sûre qu'il y ait copyvio. Après tout, et si tout ces gens avaient copié Wikipédia ? Mais voilà, il y en a d'autres un peu du même acabit : phrase ajoutée / résultat google avec ça et ça au mot près... mais sans date !
Donc voilà, quand je vois ça je suis sceptique mais n'arrive pas à savoir si je suis face à du copyvio, à un recopieur de quatrième de couvertures indisponible sur internet, ou à quelqu'un qui s'est beaucoup fait copier par la suite...
Tout avis sera le bienvenu ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 23 mai 2012 à 20:32 (CEST)
- Ça ressemble fort à des quatrièmes de couverture ou à des dossiers de presse. Ça expliquerait aussi que tu aies retrouvé ces contenus copiés aussi couramment sur des sites externes : c'est le rôle des quatrièmes de couvertures et des dossiers de presse que d'être recopiés aux quatre vents (ils n'en restent pas moins soumis aux droits d'auteur). Mais je n'en ai pas la preuve. — Hr. Satz 23 mai 2012 à 21:45 (CEST)
- Et ce pseudo wikiquipédien ressemble étrangement à celui-ci [6] --JPS68 (d) 23 mai 2012 à 21:52 (CEST)
- Sur la ressemblance je ne me prononce pas, mais sur le copyvio je crois que vous faites fausse route. le texte sur grand-peur et misère du troisième Reich est une recopie de l'article de WP: il suffit de tracer les modif : Epimethee écrit des points de suspension qui sont remplacés par Keriluamox en etc. et c'est la version avec etc. que l'on retrouve sur le net. De même sur Edward Bond, c'est la version après la création de PeaceĹove, la mise en forme de Huster et le complément d'Epimethee que l'on trouve sur le net. c'est donc encore une fois les autres sites qui ont copié WP (De plus l'un des textes fournit une date : après 2008, prouvant l'antériorité de WP). HB (d) 23 mai 2012 à 22:18 (CEST)
- @Euterpia : La première version de l'article sur Carmelo Bene est très proche du texte mis en ligne par l'éditeur. Quelques passages communs : « Il revient au théâtre en 1974 […] et donne… les plus importantes. », « Une autre pièce que [Carmelo] Bene n’a cessé… « machine actoriale ». », « …la cérémonie funèbre et dérisoire du vide du théâtre. ». Neatnik (d) 23 mai 2012 à 22:25 (CEST)
- Sur Carmelo Bene , en revanche, je partage l'avis de Neatnik. Plagiat flagrant ou résumé par copier-coller. Du coup difficile de faire confiance à Epimethee pour l'ensemble de ses productionsHB (d) 23 mai 2012 à 22:38 (CEST)
- Merci à tous. J'ai noté le nom du contributeur. Quand j'aurais suffisamment de temps j'éplucherai finement ses contributions du coup. Visiblement il a été copié mais a aussi copié.
¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 24 mai 2012 à 11:55 (CEST)
- Merci à tous. J'ai noté le nom du contributeur. Quand j'aurais suffisamment de temps j'éplucherai finement ses contributions du coup. Visiblement il a été copié mais a aussi copié.
- Sur Carmelo Bene , en revanche, je partage l'avis de Neatnik. Plagiat flagrant ou résumé par copier-coller. Du coup difficile de faire confiance à Epimethee pour l'ensemble de ses productionsHB (d) 23 mai 2012 à 22:38 (CEST)
- @Euterpia : La première version de l'article sur Carmelo Bene est très proche du texte mis en ligne par l'éditeur. Quelques passages communs : « Il revient au théâtre en 1974 […] et donne… les plus importantes. », « Une autre pièce que [Carmelo] Bene n’a cessé… « machine actoriale ». », « …la cérémonie funèbre et dérisoire du vide du théâtre. ». Neatnik (d) 23 mai 2012 à 22:25 (CEST)
Curieuse interprétation de la nature et du rôle de WP
modifierOn lit sur le site officiel de l'association des Anneaux de la mémoire la phrase suivante :
« Pour plus d'informations en anglais et en Catalan veuillez consulter la page Wikipédia. »
Comment justifier les propos tenus sur Anneaux de la mémoire et sur [[Cahiers des Anneaux de la mémoire]], quand la source en est... précisément Wikipédia ? Un tel renversement des rôles me paraît... renversant. C'est le fleuve Alphée : on remonte maintenant vers la source ! Modeste et ponctuel rédacteur, je me contente de signaler mon étonnement et remets aux contributeurs plus impliqués dans le fonctionnement général de l'Encyclopédie le soin de réagir de façon appropriée. Cordialement à tous. --Thierry (d) 23 mai 2012 à 21:21 (CEST)
- C'est curieux, un tantinet dangereux, mais pas surprenant : wikipedia devient une source pour beaucoup de monde, ce qui nous oblige à exclure de plus en plus de sources habituelles pour éviter des références circulaires... v_atekor (d) 23 mai 2012 à 21:50 (CEST)
- Il semble que l'association a fortement contribué à la rédaction de l'article : [7]. Ils ont du coup probablement repris le travail fait sur Wikipédia pour leur site, et renvoient dessus. Rien de bien choquant en fait, à part qu'ils devraient indiquer que les textes sont sous licence CC-BY-SA s'ils sont repris de Wikipédia (ce que vous pouvez leur signaler via leur lien de contact). --Serein [blabla] 24 mai 2012 à 00:14 (CEST)
- L'association a créée la page et en a écrit la quasi totalité : voir les contributions de "Anneaux mémoire", qui n’a contribué sur aucune autre page. Ensuite, profitant de la réputation d’objectivité et de neutralité de l’encyclopédie, ils renvoient sur les pages "objectives et neutres" de WP. Une belle instrumentalisation, très intelligente. --dame éliane [¿quoi donc ?] 24 mai 2012 à 00:25 (CEST)
- Ils mentionnent surtout les pages en anglais et en catalan (cette dernière ayant été crée par un utilisateur à 8700 contribs), ce qui leur économise le travail de traduction. --GaAs (d) 24 mai 2012 à 00:50 (CEST)
- Merci à tous pour vos réponses. Si je voulais être plus précis, je dirais que la difficulté m'est apparue quand j'ai cherché des sources à l'article Cahiers des Anneaux de la mémoire et que je n'ai rien trouvé en dehors du site officiel de l'association, où manquent certaines des informations présentes dans WP (j'ai placé des « [réf. souhaitée] » à deux des passages qui font problème à mes yeux), informations que le site préconise de chercher dans WP qui devient ainsi, absurdement, la source de soi-même ! Peu importe qu'il s'agisse de WP en français ou en volapuk. On tourne de toute façon en rond. Ou bien WP peut se sourcer dans le site, et les informations doivent s'y trouver, ou bien il faut que les sources soient ailleurs. Elles y sont peut-être... mais je ne les y ai pas dénichées. Cdt. --Thierry (d) 24 mai 2012 à 15:25 (CEST)
- Ils mentionnent surtout les pages en anglais et en catalan (cette dernière ayant été crée par un utilisateur à 8700 contribs), ce qui leur économise le travail de traduction. --GaAs (d) 24 mai 2012 à 00:50 (CEST)
- L'association a créée la page et en a écrit la quasi totalité : voir les contributions de "Anneaux mémoire", qui n’a contribué sur aucune autre page. Ensuite, profitant de la réputation d’objectivité et de neutralité de l’encyclopédie, ils renvoient sur les pages "objectives et neutres" de WP. Une belle instrumentalisation, très intelligente. --dame éliane [¿quoi donc ?] 24 mai 2012 à 00:25 (CEST)
- Il semble que l'association a fortement contribué à la rédaction de l'article : [7]. Ils ont du coup probablement repris le travail fait sur Wikipédia pour leur site, et renvoient dessus. Rien de bien choquant en fait, à part qu'ils devraient indiquer que les textes sont sous licence CC-BY-SA s'ils sont repris de Wikipédia (ce que vous pouvez leur signaler via leur lien de contact). --Serein [blabla] 24 mai 2012 à 00:14 (CEST)