Wikipédia:Le Bistro/25 janvier 2023

Sous-pages
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30	31
↑janvier / février↓
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
25 janvier 2023
Sauciflard de la « bousserie Cherze » ? Non, c'est une igname ailée.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 25 janvier 2023 à 23:55 (CET), Wikipédia comptait 2 488 856 entrées encyclopédiques, dont 2 074 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 808 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Adele Spitzeder
• Alopias palatasi
• Arumbayas
• Bactron
• Boule de Moulins
• Camp de concentration de Mühldorf
• Dupond et Dupont
• Élisabeth Tible
• Hugh John Casey
• Liste des conseillers fédéraux de Suisse
• Mademoiselle Raucourt
• Massacre de Nemmersdorf
• Prestation de serment des rois des Belges
• Théâtre romain de Montaudou
• Tibère II Constantin

AdQ :

• Anastase Ier (empereur byzantin)
• Cuphead
• Débuts de l'écriture en Mésopotamie

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 25 janvier :

• (1) Cérès (2008)
• Équipe d'Irlande de rugby à XV (2008)
• Kinétoscope (2008)
• Arborloo (2009)
• Jacques Jubé (2009)

Pommes à croquer

• Acétylsérotonine O-méthyltransférase (2013)
• Chicomoztoc (2013)
• Hodošan (2013)
• Sabaiza (2013)

Articles à créer

• Eternal Flame Falls (en), petite chute d'eau aux USA, dont le gaz produit une flamme dans une grotte
• Conséquences de la pandémie de Covid-19 sur l'industrie du pecorino (fromage) (source en anglais de 2023, en italien de 2020...) et sans doute beaucoup d'autres dans Catégorie:Conséquences socio-économiques de la pandémie de Covid-19

  Y a-t-il vraiment lieu de faire je ne sais combien d'articles de ce genre ? Certains semblent pertinents, mais par exemple ici sur le pecorino, est-il vraiment pertinent de faire un article aussi spécifique et restrictif ? Une mention dans Pecorino (fromage) (article qui me semble à améliorer, n'étant actuellement qu'une liste de variétés) ou dans l'article des variétés concernées est probablement largement suffisante ici. SenseiAC (discuter) 25 janvier 2023 à 14:51 (CET)

  Effectivement, une petite section, dans le catastrophique article principal, semble suffisante. --Arroser (râler ou discuter ?) 25 janvier 2023 à 17:28 (CET)

• Marcel Falter, né en 1866, peintre de chevaux, de chats et d'affiches patriotiques [1]

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Sauvegarde de l'intégralité de Wikipedia(s) pour la préservation de la civilisation à la lumière du changement de l'horloge apocalyptique à 90 secondes

Martien à la recherche des liens interlangues

À la lumière du récent changement de l'horloge de l'apocalypse à 90 secondes par le Bulletin of Atomic Scientists, je veux partager un fait peu connu : cette année, la mission Peregrine, lancée par Astrobotic Technology, atterrira sur la lune, transportant des copies de toutes les versions actuelles des articles de la Wikipédia anglaise.

Cependant, sur la Wikipédia anglaise, en raison de la partialité systémique existante et du deletionisme rampant, les points de vue et les informations du monde non-anglais sont souvent laissés de côté et ne peuvent être couverts que par des wikis en différentes langues, comme ce site.

Pour cette raison, il serait bénéfique que cette communauté s'unisse et envisage d'envoyer des copies de tous les articles de la Wikipédia française sur la lune et plus loin encore par le biais de missions spatiales commerciales partagées, enfermées dans des cristaux de mémoire 5D. Pour atténuer encore le chauvinisme culturel, il serait peut-être préférable d'étendre le champ d'action à d'autres éditions linguistiques parmi les dix premières, comme l'espagnol, l'italien, le japonais, etc.

Au minimum, nous pourrions nous réunir et trouver un moyen de contacter l'Agence spatiale européenne afin de leur soumettre cette idée, car après tout, les dumps sont disponibles sur dumps.wikimedia.org.

Clause de non-responsabilité spéciale : Je présente cette affaire uniquement dans l'intérêt du public, et je n'en tire absolument aucun profit personnel.

(Note : Pinging @SenseiAC ici car il est un initié du domaine spatial qui peut fournir plus d'informations)

2A01:8640:12:1:0:0:98F0:9EB1 (discuter) 25 janvier 2023 à 07:05 (CET)

@Lomita #Wikipédiabonheur : « deletionisme rampant » —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 25 janvier 2023 à 08:27 (CET)

J'avoue ne rien avoir compris.... Felix' ^{(Miaule chez moi)} 25 janvier 2023 à 08:37 (CET)

C'est à l'échelle co(s)mique. À l'échelle terrestre, ça équivaut à ce que chaque contributeur jette une copie de son disque dur par la fenêtre, en espérant faire de nouveaux utilisateurs...--Pat VH (discuter) 25 janvier 2023 à 10:42 (CET)

WT* + qu'est-ce que je viens foutre dans cette histoire ?!?!? SenseiAC (discuter) 25 janvier 2023 à 12:07 (CET)

@SenseiAC beaucoup trop célèbre ! GommeMagique (discuter) 25 janvier 2023 à 13:13 (CET)

« Deletionisme rampant ». Qu'est-ce donc ? HistoVG (discuter) 25 janvier 2023 à 13:47 (CET)

Deletionism = suppressionisme, le message semble traduit de l’anglais avec un traducteur automatique et posté sur plusieurs wikis. — Thibaut (discuter) 25 janvier 2023 à 13:48 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Ne nourrissez pas les trolls -- Speculos ^✉ 25 janvier 2023 à 13:53 (CET)

Cela dit, l'idée de sauvegarder toutes les versions linguistiques de Wikipédia, et pas seulement la version en anglais, me semble être largement préférable si on veut au moins essayer de transmettre une partie du patrimoine de l'humanité, et pas seulement celui du monde occidental ou anglo-saxon. Skimel (discuter) 25 janvier 2023 à 14:54 (CET)

Précurseur du concept tel que discuté ici - Voyager Golden Record

A l'intérieur de ce vaisseau spatial contient tous les articles de la Wikipédia anglaises

Afin de dissiper toute confusion ou tout malentendu, nous vous invitons à vous familiariser avec le concept de capsule temporelle.

La Fondation Arch Mission a envoyé une copie de Wikipédia à bord d'un atterrisseur israélien qui a échoué, et va le faire pour la prochaine mission Astrobotic, bien qu'en y regardant de plus près, ces deux missions n'aient transporté que la Wikipédia anglaise. Ces articles en anglais ont également fourni un contexte supplémentaire à ce que je dis.

• https://mashable.com/article/moon-library-beresheet-crash-wikipedia

• https://techcrunch.com/2018/05/15/arch-mission-lunar-library/

2A01:8640:12:1:0:0:98F0:9EB1 (discuter) 25 janvier 2023 à 20:28 (CET)

Que signifie « récent changement de l'horloge de l'apocalypse à 90 secondes » ? Parce qu'on y a échappé depuis bien plus longtemps, maintenant.

Pourquoi le « deletionisme » rampe-t-il ? HistoVG (discuter) 25 janvier 2023 à 21:46 (CET)

 HistoVG : Horloge de l'apocalypse. La valeur a tellement peu de sens qu'ils en ont été à enlever 10 secondes aujourd'hui (d'où les 90 secondes restantes) alors que c'était plusieurs minutes en plus ou moins à une époque. SenseiAC (discuter) 25 janvier 2023 à 22:00 (CET)

Merci @SenseiAC.

Je ne connaissais pas ce truc, qui a l'air assez perché, comme disent les jeunes d'aujourd'hui. J'en étais resté à celle de Jean et je trouvais qu'il y a eu pas mal de secondes depuis .

Bien à vous, HistoVG (discuter) 25 janvier 2023 à 22:11 (CET)

Nous savons que la communauté des rédacteurs de Wikipédia comprend des experts professionnels et, logiquement, le personnel de l'Agence spatiale européenne devrait en faire partie, non ? Bien qu'ils gardent un profil bas en raison des règles sur les conflits d'intérêts, ce serait formidable si nous pouvions copier et coller cette discussion sur leur page de discussion. 2A01:8640:12:1:0:0:98F0:9EB1 (discuter) 26 janvier 2023 à 18:09 (CET)

Archive de l'Agence spatiale européenne

L'Agence spatiale européenne vient de mettre un ligne des archives ([2]). Je pense que cela pourrait intéresser des contributeurs et contributrices. De nombreuses photographies sont disponibles ([3]) mais malheureusement l'ESA, contrairement à la NASA, ne les publient pas en licence libre.

Cordialement. Gabon100 (discuter) 25 janvier 2023 à 10:54 (CET)

Il y a toujours {{Média externe}} pour les images (à utiliser avec parcimonie) Felix' ^{(Miaule chez moi)} 25 janvier 2023 à 12:20 (CET)

Sur un tel sujet, c'est @Pline qu'il faut contacter :) ! --Gaspart de la Meije (discuter) 25 janvier 2023 à 13:10 (CET)

Il me semblait que l'ESA s'était partiellement convertie aux licences libres. Il semble que non. Ils n'ont pas encore compris la contribution au softpower américain des photos sous licence libre de la Nasa. TCY (discuter) 25 janvier 2023 à 15:29 (CET)

Les images prises par leurs satellites sont pour la plupart sous licences libre. Pour ce qui est des photos, souvent les droits sont gérés par l'industriel (l'ESA ne "fabrique" rien), ce qui est logique. Par contre, ici, pour les archives, je suis étonné effectivement qu'une licence creative commons ne soit pas utilisée. Je les ai interpelé sur le sujet via twitter mais je doute qu'ils répondent (si jamais Josef Aschbacher en parle, je l'interpellerai aussi sur la problématique). Cordialement. Gabon100 (discuter) 25 janvier 2023 à 15:43 (CET)

@Gaspart de la Meije, @Gabon100 et @TCY Effectivement l'Agence spatiale européenne a indiqué à une certaine époque qu'elle allait faire en sorte de mettre à disposition ses images sous une licence libre (compatible avec les exigences de Wiki Commons) mais cela n'a jamais concerné qu'une petite (10%) fraction des images, généralement les moins intéressantes du point de vue encyclopédique. Les images "libres" de l'ESA sont publiées sous licence CC BY-SA 3.0 IGO. Vous pouvez lister les images publiées sous cette licence en tapant dans la zone de recherche de la page dédiée le code de la licence comme ceci : [4]. Les images publiées sous cette licence sont dans leur immense majorité des photos de la Terre prises depuis l'orbite. C'est bien simple ... la photo d'Ariane 5 publiée en décembre 2022 sous licence libre, 25 ans après son premier vol et à quelques mois de la mise à la retraite de cette fusée, est je crois la première image correcte de ce lanceur en vol publiée par l'agence. Lorsque la mission Rosetta faisait la une des médias, l'Agence spatiale européenne a pour la première fois placé un nombre important de photos d'une mission sous licence libre mais il a fallu lui mettre la pression et cette embellie ne s'est pas renouvelée depuis. Nous sommes plusieurs (dont mézigue) à avoir communiqué avec les services de l'agence spatiale en 15 ans sur le sujet en rappelant les promesses de l'agence .... sans résultat concret : en ce qui me concerne la réponse était grosso modo : nous publions comme promis des images libres de droit, regardez toutes ces photos de la Terre prises par nos satellites. --Pline (discuter) 26 janvier 2023 à 20:05 (CET)

Médiapart épingle Béchu pour nettoyage de fiche Wikipédia

C'est ici. Sa conseillère communication à la mairie d'Angers a embelli la fiche de Christophe Béchu pendant plusieurs années.--Authueil (discuter) 25 janvier 2023 à 11:47 (CET)

Merci pour l'info. A rajouter à Wikipédia:Instrumentalisation et ripolinage de Wikipédia.

N'ayant pas accès à l'article complet, je laisse les personnes abonnées faire une petite synthèse sur les tentatives de ripolinage/caviardage.--Pronoia (discuter) 25 janvier 2023 à 12:13 (CET)

Et hop, Wikipédia:Instrumentalisation et ripolinage de Wikipédia#Christophe Béchu. (Mais j'ai pas lu l'intégralité de l'article, peut-être peut-on préciser des choses.

J'ai aussi mis un bandeau {{Autobiographie}} sur l'article Christophe Béchu, le temps qu'un contributeur neutre vérifie. —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 25 janvier 2023 à 13:00 (CET)

A première vue, ce sont les ajouts de 81.255.180.66 (d · c · b) qui sont en cause--Remy34 (discuter) 25 janvier 2023 à 13:56 (CET)

Oui, c’est elle. Il n’y a pas eu de contribution sur l’article de Béchu depuis l’avertissement déposé en mai dernier. — Jules** ^bla 25 janvier 2023 à 18:14 (CET)

Au moins l'article aura été relu… pas mal de liens brisés par ailleurs. --Arroser (râler ou discuter ?) 25 janvier 2023 à 21:34 (CET)

Eukonkanto

J’ai découvert ce sport sur les Le Saviez-vous du jour ; c’est pas aussi scandaleux que le lancer de nains, mais quand même… Bon , il y a des luttes à soutenir plus urgentes, évidemment Dfeldmann (discuter) 25 janvier 2023 à 14:26 (CET)

C'est l'occasion de rappeler qu'il faudrait mettre à jour l'article sur cet autre sport traditionnel finlandais, le lancer de téléphone portable. Charlik (discuter) 25 janvier 2023 à 15:03 (CET)

Les téléphones vont plus loin en mode avion Felix' ^{(Miaule chez moi)} 25 janvier 2023 à 15:09 (CET)

Liste des diplômes en France et problème d'une sous-section

Bonjour, il me semble que l'article Liste des diplômes en France présente plusieurs marges d'amélioration dont :

• une section entière sur le RNCP, alors que :
  • l'article présente les diplômes délivrés en France, qu'ils soient ou pas inscrits au RNCP ;
  • elle copie sans crédits le contenu de l'article Répertoire national des certifications professionnelles ;
  • elle comporte des redites au sein de cette même section ;
• une section Liste des diplômes en France#Diplômes non reconnus présente des sous-sections par niveau RNCP... alors que justement aucun des diplômes qui y figurent n'est inscrit au RNCP, on ne peut donc les associer à un niveau RNCP.

Suggestion 1 : supprimer cette section présentant le RNCP et ajouter un lien vers l'article dédié au RNCP (ou sinon, la réduire à quelques lignes qui ne seront pas recopiées sans crédits d'un autre article) ? Question subsidiaire : est-il pertinent d'inclure un lien vers l'article Répertoire national des certifications professionnelles ?

• la section Liste des diplômes en France#Diplômes non reconnus inclue donc des sous-sections par niveau RNCP, puis présente une liste des diplômes disparus ordonnés de bac à bac+6... dans la section bac+8.

Suggestion 2 : introduire après la section « bac + 8 » une section « diplômes disparus » pour placer ces diplômes dans une section cohérente, et ne pas classer les diplômes disparus dans les bac+8.

Suggestion 3 : distinguer les « diplômes disparus » des « diplômes délivrés mais pas reconnus », en créant deux sous-sections dédiées où ils seront placés, puisqu'on sait les distinguer (et que le lectorat sera certainement intéressé par l'une ou l'autre de ces catégories) ?

Suggestion 4 : renommer la section « diplômes non reconnus » en « diplômes non reconnus au RNCP » et retirer la mention du niveau RNCP dans ces diplômes non reconnus au RNCP pour ne laisser que le niveau post-bac afin de ne pas tromper le lectorat. Créer une section « diplômes reconnus au RNCP » pour y placer les diplômes concernés, au même niveau que la section des « diplômes non reconnus au RNCP ».

J'avais entrepris un nettoyage allant dans ce sens en plusieurs modif, mais un patrouilleur l'a révoqué avec l'argument « retrait beaucoup trop important d'informations ».

Je serais donc intéressé par un avis sur cet article pour en améliorer le contenu. Merci bien,

PS : j'ai lancé le sujet sur Projet:Éducation sans que ça ne génère de remarque, d'où mon appel au bistro --- Lupin (discuter) 25 janvier 2023 à 15:14 (CET)

Bonjour,

afin d'avancer sur ce point, les suggestions ci-dessus vous semblent-elles poser souci ?

En avez-vous d'autres ?

Merci d'avance - Lupin (discuter) 27 janvier 2023 à 08:18 (CET)

En quête de modèle

Bonjour, à force de réorganiser des bibliographies dont l'ordre alphabétique a été supprimé, je viens demander aux piliers du Bistro s'il existe un modèle de type "liste à reclasser par ordre alphabétique". En espérant que oui , cdt, Manacore (discuter) 25 janvier 2023 à 16:13 (CET)

ma pov'dame vous en demandez trop, allez je vous donne un gage : faire le tour du pâté de maisons à cloche-pied Mike d 25 janvier 2023 à 16:23 (CET)

Un tel modèle ne serait pas du luxe, en incluant idéalement un lien interne qui dirigerait vers un essai ou une recommandation WP expliquant les normes énoncées par l'American Psychological Association (APA style [5]), la Modern Language Association (MLA) et The Chicago Manual of Style. --Guise (discuter) 25 janvier 2023 à 16:36 (CET)

 Manacore : On peut utiliser pour cela le modèle {{section à recycler}} en indiquant dans le paramètre "motif=" que le tri est à revoir. -- Speculos ^✉ 25 janvier 2023 à 17:39 (CET)

Super ! Miaourci Speculos , cdt, Manacore (discuter) 25 janvier 2023 à 18:52 (CET)

et pourquoi pas aussi mettre en commentaire de la section bibliographie, surtout quand tu as fait le travail une fois, qu'il existe une convention de rangement auteur, puis date. Tout le monde ne connait pas forcément WP:BIBLIO#RANGEMENT convention apparue seulement en août 2016. HB (discuter) 25 janvier 2023 à 19:21 (CET)

Je ne connaissais pas cette convention de classement des bibliographies ! Souvent, je classe par proximité avec le sujet, ou bien par ancienneté (avec l'idée de mettre en premier les sources les plus pertinentes) Skimel (discuter) 25 janvier 2023 à 23:55 (CET)

Youpi, un nouveau bandeau qui va polluer la lecture...

Svp, mettez-le en pdd de l'article, celui-là... Daehan ^[p|d|d] 26 janvier 2023 à 10:09 (CET)

Difficile, parce que certains s'amusent à bouleverser (euphémisme) les biblio longuement et patiemment classées, pour les remplacer par leur classification personnelle, et qu'il est épuisant de passer derrière eux, plusieurs semaines après et d'autres modifs ayant été faites entretemps. Il est usant de faire la femme de ménage pour réparer les caprices de tel ou tel, notamment dans des biblio à la fois détaillées et universitaires. Le bandeau est laid, certes, mais au moins il est dissuasif. Des dizaines et des dizaines d'articles sont touchées par ces "reclassifications" inédites et non discutées. Cdt, Manacore (discuter) 26 janvier 2023 à 14:06 (CET)

Pour qu'il y ait bandeau, il faut qu'il y ait en amont un consensus sur le bienfondé dudit bandeau.

Donc, la première missions, c'est celle-là. Soit ça passe par les recommandations, soit ça passe par un sondage, etc., soit ça passe par la pédagogie. J'ai encore vu tout à l'heure quelqu'un qui a décidé que toute la biblio devait être ordonnée chronologiquement. Entre ça et les sempiternels débats sur les bas de page "Voir aussi/Annexes/Pour approndir/etc."... c'est usant. Daehan ^[p|d|d] 26 janvier 2023 à 14:10 (CET)

On en avait déjà discuté ici mais ces choses-là demeurent sisyphiennes, n'est-ce pas. Si on n'aime pas les bandeaux, il est toujours possible d'insérer un message invisible aux lecteurs mais apparent pour les contributeurs désireux de modifier la section bibliographique. --Guise (discuter) 26 janvier 2023 à 20:47 (CET)