Wikipédia:Le Bistro/27 octobre 2024

Sous-pages
30
↑septembre / octobre↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30	31
↑octobre / novembre↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
27 octobre 2024
Geai bleu Progressivement, Twitter devient X. (Ne pas se tromper avec Twix.)

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 27 octobre 2024 à 23:55 (CET), Wikipédia comptait 2 643 831 entrées encyclopédiques, dont 2 172 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 045 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Bachkir (cheval)
• Century Child
• Gorgosaurus
• Temple gallo-romain d'Izernore

AdQ :

• Charles Soubre
• Digimon Rumble Arena 2
• Letizia Battaglia
• Natation aux Jeux olympiques d'été de 1924

AdQ contesté :

• Los Angeles

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 27 octobre :

• Bonaparte franchissant le Grand-Saint-Bernard (2006)
• Jacques Delisse (2007)
• Isetta (2008)
• John Singer Sargent (2008)
• Fées de Cottingley (2010)

Articles sans sources

Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

• Anime Alive
• Drapeau de la Tchoukotka
• Lancia ECV

Pommes à croquer

• Albert Mason Stevens (2006)
• Khoo kheer (2006)
• Statuts des collectivités territoriales françaises (2006)
• Alix Bauer (2006)

Articles à créer

• Pekka HämäläinenPekka Hämäläinen, important historien de l’Amérique du Nord

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Annonce d'un projet de contestation d'AdQ

Bonjour les gens du bistro,

Pour celles et ceux que cela intéresse, je viens de déposer quelques refsou sur l'article Edouard III(AdQ depuis le 4 décembre 2009).

De plus, je signale que l'article n'a pas été mis à jour pour justifier le maintien du label.

Sur le fond :

• La biblio semble datée, tant dans les ouvrages en français qu'en anglais
• Tout ce qui est postérieur à 2013 n'a pas été pris en compte. Or Edouard III est LE roi Anglais du XIV^e siècle, et je serai fort étonné d'apprendre que rien n'a été publié sur lui depuis dix ans.

Je précise à ce stade :

• Je ne suis pas spécialiste de la question
• Je n'ai ni le temps, ni l'envie de me pencher sur le fond de l'article

Je précise également la méthode de pose des demandes de reférences :

• J'ai considéré qu'une référence dans un paragraphe était valable pour tout ce qui précèdait dans le paragraphe
• Tout paragraphe ne comportant aucune référence (lien internet, renvoi à un ouvrage papier) a été considéré comme non sourcé.

Je me suis donc contenté de constater le manque de reférences, ni plus, ni moins.

Si certains veulent procéder à la mise à niveau de l'article, je leur souhaite bon courage, car il y a du boulot

Bonne journée CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le conteur 27 octobre 2024 à 06:33 (CET)

Je pense que tu as fait ton copier/coller de message trop vite. Tu nous parle en début de message de économie de la Côte d'Ivoire et plus bas de Édouard III. Cela irait plus vite si tu nous donnais la liste des vieux AdQ que tu comptes contester. Un message casi-identique plusieurs jours à la suite, beaucoup ne vont pas le lire. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 27 octobre 2024 à 09:11 (CET)

Le sujet est différent de celui de la Côte d’Ivoire. Là il suffit de prendre une biographie de ce roi et de sourcer. En plus, parfois on peut éliminer purement et simplement le passage non sourcé. Bref le sauvetage de l’ADQ est possible pour toute personne qui a un peu de temps et accès à une biographie--Fuucx (discuter) 27 octobre 2024 à 11:08 (CET)

 Fuucx : Je n'ai pas l'intention de lancer la contestation dans la semaine. Je vais suivre de loin l'article et m'y intéresser à nouveau au printemps 2025 ; je signale également que je ne suis pas celui qui « un peu de temps et accès à une bibliographie », parce que je ne dispose pas de la bibliographie en question. Bonne soirée. CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le conteur 27 octobre 2024 à 17:20 (CET)

Plus généralement, il y a à ce jour 229 articles de qualité dans la catégorie "Référence nécessaire" (cf. l'outil de croisement des catégories). Pire, cinq d'entre eux ont au moins une section marquée comme "à recycler" ! (France, Pays de Caux, Concours complet d'équitation, Stade athlétique spinalien et Arithmétique modulaire). Donner une liste plus complète d'articles en manque urgent d'attention serait peut-être plus constructif que d'en pointer quelques-uns au hasard, qui ne sont pas forcément du goût des lecteurs (plus de choix, plus de volontaires potentiels ?). Esprit Fugace (discuter) 27 octobre 2024 à 18:22 (CET)

Personnellement, je regarde la liste des articles dont c'est l'anniversaire de labellisation. C'est un peu plus haut dans cette page du bistro. Si c'est dans mes cordes, je survole rapidement l'un ou l'autre des articles. Et si je me sens compétant, j'interviens dans un article. Voir en 2022 pour l'article Bonaparte franchissant le Grand-Saint-Bernard dont c'est l'anniversaire du label aujourd'hui. --JmH₂O^(discuter) 27 octobre 2024 à 18:34 (CET)

Chacun sa méthode pour sélectionner les articles qu'il/elle relit : Esprit Fugace (d · c · b) propose une approche scientifique, Jmh2o (d · c · b) se base sur la liste du bistro, Je suis guidé par mes envies du moment et mes pérégrinations wikipédiennes. Mais cela n'a pas grande importance : ce qui importe, c'est surtout le résultat à terme, le renforcement de la fiabilité générale de wp. Bonne soirée. CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le conteur 27 octobre 2024 à 19:12 (CET)

Salut ! J'en profite pour vous signaler le Projet:Après label qui s'intéresse justement au suivi des articles de qualité après leur labellisation et essaie de les mettre à jour. Skimel (discuter) 28 octobre 2024 à 01:16 (CET)

 Skimel : Merci pour l'info... CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le conteur 28 octobre 2024 à 08:12 (CET)

 2017-CMI : à propos de la bibliographie, il n'y a pas eu d'explosion éditoriale et/ou historiographique sur Édouard III en termes de monographies centrées depuis 10 ans (même l'article WP en anglais fournit juste quelques titres supplémentaires à la périphérie du sujet). Il faudrait éventuellement ajouter et exploiter The Queen and the Mistress : The Women of Edward III (2022) de Gemma Hollman mais j'ignore ce que vaut cet ouvrage.

Quant aux études listées dans l'actuelle section biblio (Ormrod, Prestwich, Rogers...), elles demeurent majoritairement pertinentes, bien que publiées avant 2013. En règle générale, un médiéviste est rarement un stakhanoviste d'un point de vue éditorial (je rappelle que le Charles VII de Philippe Contamine était annoncé dans les années 1970-1980 avant de paraître finalement en 2017, mais l'exemple est un peu extrême ).

Par contre, il est possible :

• d'actualiser la bibliographie en recherchant des articles centrés qui auraient été publiés par des médiévistes dans des revues universitaires ces dernières années ;
• de supprimer un titre ancien (et non utilisé dans les réf.) comme Black Death de Philip Ziegler (polygraphe vulgarisateur plutôt qu'historien) ;
• de mentionner uniquement dans la section Références (et non dans la section Biblio) l'ouvrage de Raymond Cazelles sur Étienne Marcel, utilisé à deux reprises comme source ;
• de réorganiser la répartition des sous-sections biblio en modifiant leurs titres (pourquoi scinder Parlement d'une part, Loi et administration d'autre part ? Chevalerie devrait probablement être renommé Noblesse et chevalerie, et on peut certainement penser à des titres plus parlants que Roi et Règne) ;
• de s'interroger sur la présence récurrente, ici-même et dans plusieurs autres articles, de la biographie de Charles le Mauvais par Bruno Ramirez de Palacios. Celui-ci n'est pas médiéviste, or @Camille xxx a abondamment utilisé ce titre comme source sur le projet, en le mentionnant également dans diverses sections biblio. Je n'ai pas connaissance de compte rendu sérieux là-dessus et j'avoue avoir juste feuilleté ce bouquin, me rappelant surtout d'une méthodologie curieuse sur la question iconographique (en gros, l'auteur croit dénicher des indices sur l'apparence physique du roi navarrais dans des enluminures plutôt éloignées de tout portrait réaliste).

Voilà pour la bibliographie. Quant à l'article lui-même, il comporte bien trop de passages non sourcés, en effet. --Guise (discuter) 28 octobre 2024 à 20:15 (CET)

 Guise :

Merci pour la rapide étude bibliographique. J'avoue mes lacunes en histoire médiévale en générale (j'ai un vernis, souvenir d'études d'Histoire terminées en 2004) et d'Histoire médiévale anglaise en particulier. Je ne connais donc ni les biblios, ni les tenants et aboutissants du sujet autrement que par le biais des relations franco-anglaises de la période (Guerre de Cent Ans).

Sur le fond de ma démarche, je me suis toujours limité à pointer les lacunes dans les articles labellisés, je n'ai jamais cherché à combler ces lacunes quand je n'en avais pas les capacités. Il s'avère dans le cas précis que je n'en ai pas les capacités : je me suis donc contenté de les pointer, ni plus n moins.

Cordialement. CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le conteur 29 octobre 2024 à 06:37 (CET)

categorie

coucou,

il y a qq 13000 pages catégoriser dans Catégorie:Pages using the JsonConfig extension qui n'existe pas. A dégager ou pas? -- Chatsam (coucou) 27 octobre 2024 à 07:28 (CET)

Il faut trouver le modèle qui provoque cette catégorisation (techniquement ça me dépasse). Ça provient probablement de l'utilisation de code venu de WP en anglais (voir en:Category:Pages using the JsonConfig extension, apparemment ils ont décidé de la supprimer là-bas). CaféBuzz (d) 27 octobre 2024 à 11:55 (CET)

C'est ajouté par une extension. On peut modifier le nom de la catégorie ou la supprimer en créant MediaWiki:Jsonconfig-use-category. Elle a l'air d'inclure moins de choses chez nous que la version anglaise, donc je suis d'avis de la garder en traduisant le nom. Escargot (discuter) 27 octobre 2024 à 12:55 (CET)

Demandes de renommage

Bonjour les gens,

Un certain nombre de requêtes sont en attente sur la page Wikipédia:Demande de renommage. Certaines traînent depuis des semaines, voire des mois. Même si vous n'êtes pas sysop, vous avez peut-être un avis pertinent sur l'une ou l'autre de ces demandes : n'hésitez pas à aller l'exprimer là-bas. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 27 octobre 2024 à 13:06 (CET)

Effacement des femmes

Je m'incline galamment et m'efface promptement.

TigH (discuter) 27 octobre 2024 à 18:53 (CET)

J'ai été voir et j'ai vu la section « Noms de rue ». Quand une rue à comme nom « rue de l'église », mot féminin, dans quelle case est-elle placée ? Ok, je sors également. --JmH₂O^(discuter) 27 octobre 2024 à 19:04 (CET)

Je crains que ce sera rapidement un article fourre-tout, remplis d'éléments anecdotiques résultant de cueillette de cerises. Alors que le sujet est sérieux et mérite une vraie synthèse encyclopédique et pas une accumulation d'exemples. --JmH₂O^(discuter) 27 octobre 2024 à 19:19 (CET)

Petite expérience personnelle. Mon épouse est férue de généalogie. Elle étudie actuellement des actes notariés de la seconde moitié du 17e et la première moitié du 18e siècle concernant Charleroi et conservés aux Archives de l'État (belge) à Mons. Si a cette époque, les femmes de la bourgeoisie sont soumises à leur mari, elle sont cependant citées par leur nom et signent avec celui-ci. C'est, il me semble, au 19e siècle que même le nom de le femme disparait. Elles deviennent « Madame [patronyme de leur mari] ». Mais existe-t-il des études quant à cette évolution ? --JmH₂O^(discuter) 27 octobre 2024 à 19:45 (CET)

Petite conclusion hypothétique personnelle d'après mes recherches : l'espérance de vie augmentant, la place des veuves a d'autant augmenté ; au moins la durée de leur visibilité dans la commune. Il y aurait eu trois temps se superposant en partie ; un premier temps de désignation "Madame X, veuve Y", abrégé souvent (2e temps) en Veuve Y ; qui ensuite par simple contamination a massivement fait utiliser Madame Y pour toute femme mariée, hors toute question de veuvage. Hypothèse dans l'hypothèse : la Première Guerre mondiale et le grand nombre de veuves portant brutalement et longuement le deuil aurait contribué à ce mécanisme de mise en avant du nom de l'homme. TigH (discuter) 27 octobre 2024 à 20:08 (CET)

Merci TigH , hypothèse à creuser. --JmH₂O^(discuter) 27 octobre 2024 à 20:12 (CET)

Il faudrait peut-être notifier l'auteur @Benj37. Sherwood6 (discuter) 27 octobre 2024 à 21:30 (CET)

Effacement des femmes#Réhabilitation de figures féminines => Effacement des femmes#Les sans pagEs. Sherwood6 (discuter) 27 octobre 2024 à 21:33 (CET)

Deux remarques, au moins pour la France : 1) dans les milieux paysans traditionnels, aucune femme ne porte le nom de son mari jusqu'aux années 60 au moins, Bretagne ou Provence par exemple. Les années ultérieures tendent à imposer le nom d'usage de la femme mariée, mais ce n'est pas légal. C'est donc, sur ce point, un recul dans le statut des femmes, qui serait intéressant à étudier. De toute façon les gens dans les villages continuent à nommer les femmes de leur vrai nom (= de naissance) 2) la loi dispose qu’ "aucun citoyen ne pourra porter de nom ni de prénom autres que ceux exprimés dans son acte de naissance". Elle va même plus loin, si un fonctionnaire de l'état désigne officiellement une femme par un autre nom que le sien, il risque une amende . Il y a donc effectivement une grosse différence entre la loi et l'idée que les gens en ont. Combien de fois ai-je entendu cette phrase "ai-je le droit de porter mon nom de jeune fille?".--Dilwen (discuter) 27 octobre 2024 à 21:42 (CET)

+1 @Jmh2o, sujet sérieux et fort intéressant, mais qui risque malheureusement d'être structuré en sections mal articulées entre elles, voire en de potentielles synthèses inédites. Bravo à @Benj37 pour ce travail ! — Baidax ^💬 27 octobre 2024 à 21:46 (CET)

Bonjour,

Ravi que vous vous intéressiez à cet article ! :)

Cet article est tout à fait améliorable. Le sujet est complexe et dense. Mais je ne pense pas qu'on puisse pour autant parler de "cueillette de cerises". Les exemples servent à illustrer les processus en cause. Et les sources attestent à la fois de ces exemples marquants, et des liens qui existent entre les différentes parties développées.

Bref, n'hésitez pas à modifier. Et je suis tout à fait prêt à la discussion ;) Bonne soirée, Benj37 (discuter) 27 octobre 2024 à 21:47 (CET)

Merci pour cet article ! Plus de 130 références, un plan solide et cohérent, je trouve ça très bien ! J'ai une petite réserve sur la place donnée aux Sans pagEs en terme de proportion (mais je comprends qu’elles soient mentionnées aux côtés d'autres initiatives). Un point important à améliorer me semble le caractère trop occidentalo-centré, voire franco-centré, de l'article. Les continents asiatique, sud-américain, africain et océanien sont quasiment pas évoqués. Skimel (discuter) 28 octobre 2024 à 01:31 (CET)