Wikipédia:Le Bistro/3 août 2020

Sous-pages
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30	31
↑juillet / août↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
3 août 2020
L'ancien wikipédien (au centre) accueille le nouveau (à gauche). Les autres travaillent… Surprise (au centre) : ho, une wikipédienne...

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 3 août 2020 à 23:50 (CEST), Wikipédia comptait 2 239 945 entrées encyclopédiques, dont 1 858 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 385 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Forum de Vieux-la-Romaine
• John Glenn
• Krzysztof Kieślowski
• Mythologie hittite
• Panzerkampfwagen V Panther
• Reliefs mithriaques de Jort
• Royaume de Finlande (1918)
• Time Will Crawl

AdQ :

• Avocette élégante
• Cheval du Vercors de Barraquand
• Élisabeth en Bavière (1876-1965)
• Falun Gong
• Julia García-Valdecasas
• Jurisprudence Schubert
• Mercure (planète)
• Nyctalope (personnage)

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 3 août :

• Silly Symphonies (2008)
• Noravank (2009)
• Université du Littoral-Côte-d'Opale (2011)
• Frank Fredrickson (2012)
• Best in the World (2014) (2014)

Pommes à croquer

• Holandrique (2008)

  Je prends : à fusionner avec Gène holandrique ? Assassas77 (discuter)

• Subdivisions du Pérou (2008)
• Morphinomimétique (2008)
• Heilani (2008)

Articles à améliorer

• Alan Parker, mise en page, le Projet Cinéma est en vacances ?

Articles à créer

• Anton Graf von Arco auf Valley

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Catégorisation intempestive

Bonjour à tous. Petit bug dans Rivière à écrevisses à pattes blanches, un article récent : il y apparaît la catégorie Projet:Environnement/Pages liées qui, même si elle existait (lien rouge), serait intempestive (sinon comme catégorie cachée). Cette catégorisation n'apparaît pas explicitement dans le code de l'article, elle est sans doute ajoutée par le portail Conservation de la nature mais là, ça dépasse mes compétences. D'avance merci. — Ariel (discuter) 3 août 2020 à 07:26 (CEST)

Corrigé (ping Triton). — Thibaut (discuter) 3 août 2020 à 07:39 (CEST)

Merci Thibaut . — Ariel (discuter) 3 août 2020 à 08:04 (CEST)

Merci, désolé pour la cafouillage. Triton (discuter) 5 août 2020 à 06:26 (CEST)

Néerlandais ?

Bonjour,

Je cherche quelqu'un pratiquant le néerlandais pour vérifier la correcte traduction des sources résumées ici (n°12 et 13) : https://fr.wikipedia.org/wiki/James_Le_Mesurier#Suspicion_de_fraude

Il s'agit d'articles de journaux et je ne parle pas flamand. La traduction via Google trad me laisse songeur.

Merci !

N'hésitez pas à me dire si l'on est pas au bon endroit pour ce type de demande.--J'en passe et des meilleurs (discuter) 3 août 2020 à 09:38 (CEST)

Je ne parle pas non plus néerlandais mais ça peut valoir le coup d'utiliser DeepL. Normalement les traductions qu'il produit sont de bien meilleure qualité que celles fournies par Google Translate. Pamputt ✉ 3 août 2020 à 10:11 (CEST)

 Cymbella et Havang(nl) --Pierrette13 (discuter) 3 août 2020 à 10:31 (CEST)

Bonjour, je n'ai pas vérifié toutes les phrases de 'article WP, mais cela ressemble à ce que je me souviens de l'article dans le Volkskrant. --Havang(nl) (discuter) 3 août 2020 à 11:49 (CEST)

Merci. L'article du Volkstrant est en anglais c'est plus simple pour moi.--J'en passe et des meilleurs (discuter) 3 août 2020 à 12:39 (CEST)

Appareils photos lunaires

Bonjour à tous. Je croyais que les appareils photos utilisés par les astronautes sur la Lune étaient abandonnés sur sa surface pour alléger le module lunaire. Mais je suis tombé sur cet article : https://www.sciencesetavenir.fr/insolite/neil-armstrong-sa-camera-utilisee-sur-la-lune-retrouvee-dans-un-placard_37613, indiquant que la veuve de Neil Armstrong a retrouvé l'appareil photo qu'il a utilisé lors d'Apollo 11. Par ailleurs, si on regarde la photo dans l'article, l'appareil photo ne ressemble pas à ceux utilisés sur la lune, qui étaient comme ça : https://cdn.hasselblad.com/3d51fab8-20bf-487c-9acd-8ef674ff090b_hasselblad+hdc_dark+grey.jpg. Quelqu'un aurait-il une explication ? -- Calvinsky (discuter) 3 août 2020 à 12:51 (CEST)

« Témoin seul, témoin nul » disaient les anciens (en latin). TigH (discuter) 3 août 2020 à 13:19 (CEST)

Conflit d’édition — Il semblerait qu'Armstrong avait une caméra 16 mm personnelle, en plus des appareils photos (ou de prise de vue) de la Nasa. Cordialement, — Jolek ^[discuter] 3 août 2020 à 13:22 (CEST)

Parce que vous croyez que l'Homme est allé sur la lune ? Encore une preuve qu'on nous ment ! #NousSachons Daehan ^[p|d|d] 3 août 2020 à 13:46 (CEST)

Tu crois vraiment que la Lune existe ?... #NousSachons+ ⁺ --Alcide Talon ^(blabla ?) 3 août 2020 à 15:19 (CEST)

Ils avaient plein de trucs sur Apollo XI : https://www.hq.nasa.gov/alsj/apollo.photechnqs2.pdf.

L'Hasselblad est un appareil photo (images fixes), qui sont tous restés sur la Lune (selon cette source. Pour la sortie, mais Armstrong et Aldrin ont partagé le même et il était fixé sur le torse des astronautes. L'autre Hasselblad était pour les photos depuis l'intérieur.

Ce qu'Armstrong a "piqué" c'est une caméra (images animées) 16 mm, tout à fait officielle. Je ne retrouve pas mention de la caméra vidéo qui a permis la diffusion à la TV des premiers pas (en direct, si on néglige la seconde-lumière qui nous sépare de la Lune). -- Habertix (discuter).

Portail LGBT sur Gabriel Matzneff

Bonjour, suite à la polémique relatée sur le Bistro le 1er août concernant Gabriel Matzneff, j'ai consulté la PdD de l'article et j'ai vu que le portail LGBT à G.M. avait été enlevé (par  Éric Messel :). Je n'ai pas vraiment d'avis tranché sur le sujet, mais je me demande pourquoi, en toute logique, ne pas l'enlever aussi pour Henri de Montherlant, Roger Peyrefitte, Tony Duvert et Jack Thieuloy, (André Gide à lui écrit Corydon). Ou alors le laisser sur Matzneff car tous ces écrivains sont à coup sûr éphébophiles et pédérastes et pour certains pédophiles. La pédérastie, concerne l'attirance pour les garçons de 13 à 17 ans et l'homosexualité pour les personnes de 18 à 99 ans. Matzneff a écrit « Les moins de 16 ans » et a parlé de relations avec des garçons de 8 à 14 ans comme les écrivains cité plus haut. Le portail "LGBT" ne devrait-il s'apposer que sur les véritables thèmes homosexuels (masc et fem) ou aussi sur les thèmes parlant des relations sexuelles, entre personnes de même sexe quel qu'en soit l'âge ? - Siren - (discuter) 3 août 2020 à 13:38 (CEST)

Cela ne me semble pas au-devant des préoccupations de la page en ce moment et mêler le portail LGBT à de (sinistres) histoires de pédophilie ne me semble pas une super idée et peut prêter à confusion, --Pierrette13 (discuter) 3 août 2020 à 14:17 (CEST)

C'est quelque chose qui devrait être discuté au sein du Projet:LGBT - c'est une question extrêmement spécifique. SammyDay (discuter) 3 août 2020 à 15:02 (CEST)

On peut être pédophile sans être lesbienne, gay, bisexuel ou trans. La plupart des pédophiles sont d'ailleurs des hétérosexuels non bisexuels. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 3 août 2020 à 15:25 (CEST)

Sachant qu'il y a encore en 2020 des gens qui font l'amalgame entre homosexualité et pédophilie, j'ai des réserves quant à apposer le bandeau du portail LGBT... La question est : est-ce que toutes les personnes ayant des relations sexuelles avec des gens du même genre ou sexe ont vocation à avoir le portail LGBT dans leur article ? Pour moi la réponse est non. Un cas proche, celui du portail Femmes : il n'a pas vocation à être apposé sur tous les articles concernant les femmes mais seulement celles qui sont connues pour leur engagement en faveur des conditions des femmes, de leurs droits, du féminisme ou du symbole qu'elles représentent pour ces sujets. .Anja. (discuter) 3 août 2020 à 15:55 (CEST)

Comme toujours, ce sont les sources qui devraient trancher, et non notre analyse personnelle. Est-ce que des sources relient Matzneff aux thèmes LGBT ? Je n'en ai pas l'impression. En revanche Montherlant, oui (noter que Matzneff n'appartient pas à cette liste). Jean-Christophe BENOIST (discuter) 3 août 2020 à 16:02 (CEST)

Idem Jean-Christophe BENOIST, on se base sur les sources centrées sur les LGBT pour déterminer si ce portail est pertinent dans l'article sur Gabriel Matzneff. D'autant qu'effectivement le rapprochement et l'amalgame homosexualité et pédophilie risque de paraitre gros comme un camion par la présence du bandeau. Kirtap^{mémé sage} 3 août 2020 à 17:09 (CEST)

Tout cela est plus clair, je trouve, si on identifie bien les trois thèmes présents dans ce sujet : le thème des orientations sexuelles, le thème de l'abus de pouvoir et de la domination, et le thème de la protection des enfants. La pédophilie, il me semble, a plus à voir avec les thèmes d'abus de pouvoir et d'enfant non protégé qu'avec le thème LGBT. Je trouverais choquant d'amalgamer les personnes LGBT avec la pédophilie. --Dil (discuter) 3 août 2020 à 19:30 (CEST)

Le portail LGBT devrait (à mon sens) être relié à l'histoire du militantisme LGBT (pro et anti, personnalités comme associations) plus qu'aux personnes (ex : Abel Bonnard, ministre de Vichy, gay notoire ; Monsieur, frère de Louis XIV). La vie privée ne devrait pas nous intéresser, l'implication dans les luttes (dans l'action ou par le verbe, en soutien ou en opposition) si. Polymagou (discuter) 4 août 2020 à 03:11 (CEST)

Bonjour Polymagou, hors du militantisme, il y a les symboles par exemple qui peuvent n'être ni pour ni contre intrinsèquement, .Anja. a justement écrit ci-dessus : « ....ou du symbole qu'elles représentent pour ces sujets ». Autrement pour ce qui concerne Matzneff, il me semble suffisant de constater l'origine de sa célébrité. Pour ce qui concerne ceux qui font la confusion entre homosexualité et pédophilie, il me semble qu'il faut leur expliquer ce qu'est l'une et l'autre sans prendre en compte cette confusion dans nos choix. Pour ce qui est des comparaisons, elles ne sont évidemment pas raison : pourquoi ne mettrions nous pas de manière systématique le bandeau du portail France à un citoyen français, ou uniquement à ceux que sont des militants pour ou contre la France ? Ca n'a aucun sens ? Il me semble en conclusion, que les seuls éléments d'arbitrage solides sont les sources. Amicalement. - p-2020-07-s - Couarier 4 août 2020 à 08:45 (CEST)

Les sources d'accord, mais pour ce problème d'évaluation très wikipédia only, il n'y en a pratiquement pas ou quand il y en à une (voir plus haut chez Kirtap au sujet de Montherlant, quel crédit à accorder pour une liste personnalités historiques engagées gay qui ne cite pas André Gide !. Donc pas de sources, alors pourquoi le portail LGBT pour Roger Peyrefitte, Tony Duvert et Jack Thieuloy. On en revient au départ, sur le bistro les réponses sont souvent à coté des questions !. - Siren - (discuter) 4 août 2020 à 18:04 (CEST)

C'est souvent le cas lorsque l'on souhaite se limiter à une seule question, sans vouloir qu'elle puisse déboucher sur une réflexion plus globale... Qui vous dit que pour les articles que vous citez, le portail est pertinent ? Peyrefitte a été militant dans des associations LGBT (fondateur d'une revue sur le sujet), Duvert se revendique homosexuel fortement (et associe cela à la pédérastie et la pédophilie, mais ce n'est pas la question), mais pour Thieuloy cela semble inapproprié puisque l'article ne parle pas de ce sujet (ah si, il dit que Thieuloy est bisexuel, mais c'est vraiment anecdotique dans la rédaction). SammyDay (discuter) 5 août 2020 à 09:58 (CEST)

Biodiversité des espèces

Bonjour, j'ai un petit doute. Dans un article anglophone, il était évoqué la biodiversité des espèces et je me pose la question : est-ce que parler de biodiversité des espèces est correct ou bien une forme de pléonasme ? Merci pour la précision qui me tracasse (un tout petit peu)... => Sg7438 discuter, c'est ici ! 3 août 2020 à 18:08 (CEST)

J'aurais tendance à dire qu'on parle de "biodiversité" tout court, ou alors de "diversité des espèces" Kriss06 (discuter) 3 août 2020 à 19:51 (CEST)

Bonjour,

Ce n'est pas un pléonasme car la biodiversité peut s'apprécier à plusieurs niveaux, des écosystèmes aux gènes en passant par les espèces, comme indiqué sur la page Biodiversité.

Cordialement, - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 3 août 2020 à 21:06 (CEST)

Oui merci mais bon, avant de venir exposer le doute qui m'envahissait, j'avais bien lu l'article Biodiversité relatif aux « variété[s] des formes de vie sur la Terre » donc, sous-entendu pour mon petit esprit à l'ensemble des espèces, d'où ma question ! => Sg7438 discuter, c'est ici ! 3 août 2020 à 21:47 (CEST)

Précision, je dirais qu'en fait il n'est pas utile de préciser « biodiversité des espèces », car je pense que c'est de cela qu'il est le plus souvent question, mais la précision est nécessaire lorsqu'on évoque cette notion à un niveau plus élevé comme les écosystèmes ou les groupements végétaux, ou à un niveau plus fin comme les variétés ou la diversité génétique (au sein d'une espèce ou d'une population). - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 3 août 2020 à 22:07 (CEST)

Bonjour, je pense que c'est tout près du pléonasme. Wikipédia précise : "La biodiversité désigne la variété des formes de vie sur la Terre" les formes de vie sont les espèces, non ? Amicalement. - p-2020-07-s - Couarier 4 août 2020 à 08:53 (CEST)

Pas nécessairement, il peut y avoir beaucoup de diversité au sein d’une même espèce. D’ailleurs c’est une condition de la survie de l’espèce, une trop faible diversité génétique au sein de l’espèce, quand la population se réduit, peut entraîner son extinction. Plus loin dans biodiversité : « La biodiversité existe à différents niveaux d'organisation interdépendants qui s'emboîtent. Les scientifiques considèrent généralement ces niveaux au nombre de trois : la diversité des gènes, la diversité des espèces et la diversité des écosystèmes. » — TomT0m ^[bla] 4 août 2020 à 10:57 (CEST)

Bonjour TomT0m, tu as sans doute raison. Amicalement. - p-2020-08-s - Couarier 4 août 2020 à 11:38 (CEST)