Wikipédia:Le Bistro/5 février 2010

Le Bistro/5 février 2010

Sous-pages
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30	31
↑janvier / février↓
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
5 février 2010
Article de la วิกิพีเดีย thaïe à traduire.

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 647 529 entrées encyclopédiques, dont 2 174 articles de qualité et 4 051 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• Guerre du crabe. - conflit maritime entre les deux Corées, d'actualité puisqu'un accrochage a encore eu lieu ces derniers jours
• Champagne Perrier-Jouët

Articles du jour à relire

• Armide (Gluck)

J'ai relu et corrigé le début. La suite n'a absolument aucun sens, en tous cas en français. O_yP·✉ 4 février 2010 à 23:53 (CET)

si personne n'a le temps ou le courage de s'y coller d'ici, disons un jour ou deux, je propose de blanchir ce paragraphe : on ne peut décemment pas laisser ça en ligne Mandarine (d) 5 février 2010 à 00:29 (CET)

« Quel trouble me saisit, qui me fait hésiter !
Qu’est-ce qu’en sa faveur la pitié me veut dire ?
Frappons... Ciel ! qui peut m’arrêter ? »

— Armide va pour frapper Renaud et ne peut exécuter le dessein qu’elle a de lui ôter la vie.

Changement d'époque : j'ai fusillé sans pitié la partie google traduct. Drongou (d) 5 février 2010 à 02:02 (CET)
1.  http://chroniquesitaliennes.univ-paris3.fr/PDF/77-78/Abbrug.pdf

Quelle fermeté ! Et quel sens de l'à-propos  ! Changement de rubrique : on le passe donc dans les articles à améliorer ... Mandarine (d) 6 février 2010 à 07:17 (CET)

Articles du jour à créer

• Cyclone Oli. — Poulpy (d) 4 février 2010 à 16:48 (CET)

rhaaaaaaaaaaa --Lilyu (Répondre) 5 février 2010 à 08:36 (CET)

Comment ça se passe, là bas ? — Poulpy (d) 5 février 2010 à 10:34 (CET)

• Baengnyeong. - île à proximité de la Corée du Nord actuellement détenue par la Corée du Sud et que l'armée nord-coréenne souhaite récupérer (en:Baengnyeong Island)

Fait. LairepoNite (d) 4 février 2010 à 21:45 (CET)

• Frank Fasi, en:Frank Fasi, maire d'Honolulu de 1969 à 1994, mort hier (pas de rôle national, l'hawaïen lambda ne consulte pas le Wiki fr, quel intérêt ? Pline (discuter) 5 février 2010 à 12:31 (CET))

  Faire venir les Hawaïens lambda sur la wikipedia francophone ? Nemoi s’est exprimé ici le 5 février 2010 à 15:17 (CET)

• Stockcar (France)

Articles de qualité du jour à traduire

<Ajoutez un article de qualité du jour à traduire et indiquez la langue>

<Ajoutez un article de qualité du jour à améliorer>

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Mickaël Vendetta est proposé à la suppression

Bonjour, L'article Mickaël Vendetta a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mickaël Vendetta/Suppression. Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Demande importante

Bonjour. Il y a t-il possibilité de connaitre les adresses URL qui ne pointent pas vers un article qui sont les plus "demandées" ? Ça pourrait être très intéressant je pense. Merci d'avance. --Manu1400 (d) 5 février 2010 à 00:25 (CET)

On a ça qui peut p-e t'aider: Spécial:Pages_demandées. Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 5 février 2010 à 01:20 (CET)

Non, c'est pas du tout ça que je souhaite (cette page je la connais). Ce que je souhaite c'est savoir quelles sont les pages que nos lecteurs ont demandé et qui ne sont pas disponibles. --Manu1400 (d) 5 février 2010 à 02:10 (CET)

Projet:Articles les plus demandés ? C'est écrit ici plus haut, sur cette page. _Bertrouf 5 février 2010 à 06:58 (CET)

Renommer

Bonjour.

Ces titres me semblent inadéquats (syntaxe fautive) une bonne âme pour les renommer ?

• Lyon quais de Saône
• Lyon quais du Rhône

86.216.74.160 (d) 5 février 2010 à 00:29 (CET)

Bah pour ma part, ces titres ne me dérangent en rien. Une demande sur la page de discussion desdits articles, ou sur le bouchon du projet Grand Lyon (voire même carrément le café de Rhône-Alpes) serait peut-être judicieux si renommage il doit y avoir. Cordialement, --Floflo (d) 5 février 2010 à 00:43 (CET)

l'article Lyon quais du Rhône comporte un copyvio voir commons:Commons:Liberté de panorama#France et devrait être au pire des cas uploadé sur wikipédia et pas sur commons (l'importateur semble ne pas connaitre cette règle...) Otourly (d) 5 février 2010 à 07:08 (CET)

L'infobox voie parisienne me dérange aussi pour ce cas là Otourly (d) 5 février 2010 à 12:28 (CET)

Modèle:Riverina

Bonjour! J'ai traduit ce modèle d'en mais je me trouve face à un petit problème... En effet, les localités déjà existantes ont trois formes de titre:

• Uniquement le nom de la localité (Ex: Ardlethan)
• Le nom suivi de (Australie) (Ex: Griffith (Australie))
• Le nom suivi de l'état (en l'occurrence pour ce modèle Nouvelle-Galles du Sud) (Ex: Albury (Nouvelle-Galles du Sud)).

Le Projet:Australie semblant très peu actif, je viens directement me renseigner ici. Quelle formulation est la bonne? Histoire d'uniformiser un peu tout ça j'ai "préopté" pour la troisième forme qui me semble la plus appropriée (Plusieurs villes en Australie ont le même nom mais ne se trouvent pas forcément dans le même état). Parce que du coup, ça me ferait passer souvent par là pour tout uniformiser.. Ou alors opter pour des redirects... Bref, j'suis un peu perdu et préfère être sur avant de commencer à bleuir ces jolis liens rouges! --Wilimut ^Discuter_Mail Paris, le 5 février 2010 à 01:45 (CET)

Le titre le plus court est le meilleur, donc cas premier par défaut. Ensuite, j’aurais tendance à titre personnel de préférer systématiquement le nom de la région au nom du pays, mais je ne suis pas persuadé que mon avis soit le plus représentatif de celui des wikipediens. Nemoi s’est exprimé ici le 5 février 2010 à 02:43 (CET)

Cf. Wikipédia:Conventions sur les titres : « Le titre idéal est le titre le plus court qui définit précisément le sujet. » Donc :

• uniquement le nom de la localité si elle n'a pas d'homonyme ;
• le nom suivi de (Australie) si elle a des homonymes dans d'autres pays ;
• le nom suivi de l'État si elle a des homonymes dans d'autres États australiens.

Ælfgar (d) 5 février 2010 à 10:59 (CET)

ça marche, j'avais lu cette page mais j'étais pas bien sur. J'vais faire les changements necessaires! Merci beaucoup --Wilimut ^Discuter_Mail Paris, le 5 février 2010 à 11:23 (CET)

ToolBar Açai

--Irønie (d) 5 février 2010 à 13:04 (CET)

Bonjour, j'aimerais savoir si je suis le seul à avoir en ce moment des problèmes de performance à cause de cette Toolbar (ou d'une quelconque fonction liée à elle).

Je m'explique :

• Hier soir tout marchait bien, et tout d'un coup, cette nuit, 3h du mat, que ce soit pour éditer, prévisualiser ou publier, la page ne met pas moins de deux minutes (oui, 120 secondes !) à se charger. Vous conviendrez que dans ces conditions, toute édition est de l'ordre du masochisme.
• Précisons que cette lenteur n'est pas due à une quelconque charge du serveur : tant qu'il ne s'agit pas d'éditer, tout va bien.
• Première réaction : c'est à cause d'un des nombreux javascripts que j'utilise. Je vide donc mon monobook (oui parce que la barre d'outil açai, je l'ai avec l'habillage monobook, je reviendrai sur ce point un peu plus loin), résultat : pareil, la moindre édition tient du chemin de croix.
• J'essaie donc en désactivant totalement le javascript (et donc la fameuse toolbar açai), et miracle, ça fonctionne à nouveau normalement.
• Deuxième essai : je réactive javascript et bascule sur l'habillage açai : ça recommence.
• Bref, le résultat de ce mic-mac, c'est qu'au moment où j'écris ces lignes, je suis passé à l'habillage Moderne, d'où cette toolbar est absente et où je n'ai plus aucun problème de performance.

Plusieurs questions/remarques me viennent donc à l'esprit :

1. Pourquoi la toolbar açai (qui est en version beta donc a priori pas au point) est-elle disponible avec l'habillage monobook (des fois je l'ai et des fois non, je n'ai pas encore compris à quoi ça tient), ceci sans qu'à ma connaissance aucune option des préférences ne permette de la désactiver et de retrouver la toolbar "normale" (qui elle marche très bien) ? Je rappelle que monobook est l'habillage par défaut du site et que ça touche donc potentiellement les simples lecteurs qui vont mettre près de cinq minutes à corriger une vulgaire faute d'orthographe. C'est pas comme ça qu'on va en faire des contributeurs réguliers amha...
2. Alors que beaucoup m'ont enjoint, lors de mon élection admin (qui se termine aujourd'hui d'ailleurs, avis aux retardataires), de faire attention avec le javascript, de ne pas alourdir les scripts, de peser les conséquences potentielles de mes futures actions à ce niveau, etc (et ils ont cent fois raison), je trouve assez paradoxal que les développeurs ne le fassent pas (je rappelle pour ceux qui l'ignorent qu'il existe un wiki pour faire les tests : http://test.wikipedia.org ).

Bref, je suis assez remonté comme vous pouvez le constater et j'espère que ce problème sera réglé rapidement. En attendant, je m'en vais adapter mes scripts qui ne le sont pas à l'habillage Modern... ⇨ Dr Brains ^{∞ Doléances ∞} 5 février 2010 à 03:58 (CET)

Bon ben le passage par le skin modern m'as permis (sans que je comprenne pourquoi) de me débarrasser de cette toolbar sur monobook, le problème est donc réglé de mon côté. M'enfin il n'empêche qu'il n'est pas normal de devoir recourir à cette manip pour la virer de monobook, où elle n'a rien à faire. ⇨ Dr Brains ^{∞ Doléances ∞} 5 février 2010 à 04:21 (CET)

Il y a d’autres problèmes avec cette dernière mise à jour : texte copié/collé qui perd les retours à la ligne, zone de saisie qui conserve les polices et tailles de fontes utilisées (!), impossibilité de passer de la zone de saisie au bouton publié en faisant [tab] (c’est pris soit comme une tabulation, soit juste oublié)…
Je sais que c’est une beta, mais là ça ressemble quand même à du test alpha… plutôt pour revenir à l’ancienne interface en attendant que les gros bugs soient corrigés.
Nemoi s’est exprimé ici le 5 février 2010 à 04:24 (CET)

Oui, j'avais noté aussi ces bugs-là (retours à la ligne impromptus et conservation de la police), mais comparé au problème du temps de chargement c'est presque accessoire, aussi n'en ai-je pas parlé. Mais je confirme que je les ai eus aussi. ⇨ Dr Brains ^{∞ Doléances ∞} 5 février 2010 à 05:15 (CET)

Mêmes problèmes de mon côté ! Et vive le Bistro, parce que je n'aurai jamais cru que ça venait de la bêta Açai mais plutôt de mes configs personnelles... Queix (d) 5 février 2010 à 06:42 (CET)

Pour la barre d'outils, l'option ad hoc est Spécial:Préférences --> Fenêtre de modification --> Fonctionnalités expérimentales --> Activer la barre d'outils améliorée. Il me semble que les nouveautés de la Usability ne sont pas directement liées au skin utilisé. Sinon, c'est vraisemblablement lié au dernier déploiement d'hier, (cf. Deployment of Babaco Enhancments, 27 janvier 2010, Wikimedia Tech Blog). Il serait probablement plus utile de les en avertir sur usability: que de poster ici... Jean-Fred (d) 5 février 2010 à 14:15 (CET)

Il y a déjà eu des remontées sur Usability et sur le salon IRC de l'Usabilty (1 & 2). Jean-Fred (d) 5 février 2010 à 14:52 (CET)

Excellente l'illustration de Ironie là dessus ;-) .: Guil :. causer 5 février 2010 à 14:46 (CET)

Et merde, jsuis un vieux pilier maintenant, jsuis foutu! --Chandres (✉) 5 février 2010 à 15:29 (CET)

Moi aussi je suis très remonté contre les développeurs qui sous prétexte ahurissant d'"usabilité" chargent la barque du javascript à un point que ça fait planter un ordinateur comme le mien. Cela fait belle lurette que je n'essaye plus d'essayer les bêta et les açai et toutes ces soi-disant "améliorations" qui ne font qu'empirer les choses. Teofilo ◯ 5 février 2010 à 15:30 (CET)

Puisqu'on parle du skin moderne, J'avais eu des ennuie à l'époque avec les boite déroulante qui ne se ferment plus. Je me suis fait une patch depuis. Si il y a des preneurs... --Iluvalar (d) 5 février 2010 à 15:34 (CET)

Je précise que j'arrive plus à utiliser le bouton javascript aperçu, ça ne marche tout simplement pas en me redonnant l'affichage de la version origine Varmin^{Un problème?} 5 février 2010 à 19:15 (CET)

Spécial:Préférences --> Fenêtre de modification --> Fonctionnalités expérimentales --> Décocher "la barre d'outils améliorée" et "la table des matières navigable" : l'une comme l'autre semblent déclencher le passage à l'iframe (avec lequel ya du formatage et on perd le QuickPreview). Jean-Fred (d) 5 février 2010 à 23:35 (CET)

En résumé : la barre d'outils Babaco :

• n'est pas activée par défaut sous Monobook pour les IP.
• peut être déactivée dans les préférences pour les utilisateurs enregistrés.

Jean-Fred (d) 5 février 2010 à 23:40 (CET)

Censure de wikimedia en chine

--Irønie (d) 5 février 2010 à 10:21 (CET)

Bonjour, je voulais juste signaler que depuis 2 ou 3 semaines, je n'ai plus d'images sur wikipédia. Après nombreuses tentatives et recherches, et malgré une absence totale de communication extérieure sur ce sujet, tout tend à montrer que le grand pare-feu de la chine bloque maintenant Wikimédia. (pour info, la page dont le donne le lien m'est elle aussi inaccessible) _Bertrouf 5 février 2010 à 05:32 (CET)

Y'a qu'à virer tous les articles qui parlent de la Chine, dans toutes les versions de Wikipédia, par mesure de représailles. Peut-être qu'un jour on arrêtera de leur faire des courbettes et des salamalecs ? Félix Potuit (d) 5 février 2010 à 08:47 (CET)

La censure pour lutter contre la censure ? Croquant (discuter) 5 février 2010 à 09:15 (CET)

Je pense que Félix propose de virer quelques sujets au hasard, comme la résistance au Tibet, la peine de mort en Chine, les droits de l'homme, etc, afin de prouver au gouvernement chinois qu'il ne mérite pas d'avoir accès à de telles informations. J'imagine que, vert de trouille, le gouvernement rétablira alors l'accès à Wikipédia. Arnaudus (d) 5 février 2010 à 10:01 (CET)

Ils ont construit l'aéroport de Taïpei à l'identique sur le continent, pour s'entrainer... Feraient mieux de bricoler des Pô Té Ô Vert Niâte MIKEREAD (d) 5 février 2010 à 12:10 (CET)

Ah oui, c'est vrai, il est bien plus urgent de ne rien faire. L'esprit de Münich doit continuer à nous guider, qu'il s'agisse des Chinois ou des islamistes. Félix Potuit (d) 5 février 2010 à 12:15 (CET)

Ce n'est pas ce que je voulais dire... Il faut s'élever contre le massacre des tibétains, la répression interne... il n'y a pas d'autre solution...MIKEREAD (d) 5 février 2010 à 12:21 (CET)

... et surveiller l'invasion de la propagande pro-RPC sur wp:fr, qui est assez gratinée. Impressionnante quantité de fonés et d'articles TI-pov, souvent traduits d'après wp:en, qui n'a pas l'air de filtrer efficacement. Addacat (d) 5 février 2010 à 12:47 (CET)

Ah, bon?--MIKEREAD (d) 5 février 2010 à 13:00 (CET)

Des exemples? Sanao (d) 5 février 2010 à 16:16 (CET)

Les joyeuses créations et les joyeuses discussions du regretté Kiriniki (d · c · b) et de ses nombreux fonés. L'inconvénient supplémentaire est que Kiriniki + fonés ont truffé de passages pov une grande quantité d'articles pour "confirmer" ce qu'il a écrit dans ses créations. Addacat (d) 5 février 2010 à 17:01 (CET)

Nous aura-t-il distrait en débattant ainsi avec ses propres fônés pour amuser la galerie ! Heureusement, au bout d'un moment, ce genre de forcing finit par devenir contre-productif, ne serait-ce qu'en générant une méfiance immédiate vis-à-vis de toute affirmation favorable à la Chine et non sourcée correctement. — Azurfrog ^{[青いカエルに知らせる]} 5 février 2010 à 17:41 (CET)

« L'esprit de Münich doit continuer à nous guider, qu'il s'agisse des Chinois ou des islamistes. » Farpaitement ! Visite fortuitement prolongée (d) 7 février 2010 à 11:31 (CET)

WP n'est qu'un site Web et non un moteur de recherche utilisé par une multitude d'internautes pour avoir selon la requête désirée une réponse valide. Ce que je peux dire actuellement et en résumé c'est cela. GLec (d) 5 février 2010 à 19:41 (CET)

Et puis faudrait p'tet arrêter aussi les amalgames Chine = dictature (et tous les mauvais côtés que tout le monde récite sur le Tibet etc...) On est sensés être neutres... On s'en fait du POV de tout un chacun sur est-ce que le Tibet a besoin de son indépendance ou pas. Je tiens à préciser que personnellement, je pense comme la majorité mais il m'arrive de discuter souvent des conditions en Chine avec un très bon ami chinois tout juste débarqué en France. Et je vous assure qu'écouter quelqu'un qui est né dans ce régime et qui est un peu plus au courant que nous occidentaux de ce qu'il s'y passe, ça change des médias. Lui-même est certes écœuré des magouilles politiques, restriction du net, gros filtrage des journalistes etc... Mais il m'assure que la jeunesse sur place n'a rien à voir avec les anciennes générations... Et quand je vois les photos des boites de nuit pékinoises qu'il fréquentait.. j'ai bien envie d'y faire un tour lol :) Et pour lui, le Dalaï lama ne sert à rien vu que le Tibet a toujours été chinois. Il me compare toujours la situation avec l'indépendance ou non de la corse, me disant que celle-ci ne pourrait pas survivre si la France lui donnait son indépendance. Bref... Très intéressantes discussions parfois! --Wilimut ^Discuter_Mail Paris, le 6 février 2010 à 02:12 (CET)

{{Lien à supprimer}}

Voici un nouveau modèle qui permettra d'éviter la création de lien rouge lorsque l'on lie des pages ou des images sur des discussions pour signaler leurs susceptibilité d'être supprimée. мɨƇ†ɦΣ√ ^{( d • c • @ )} 5 février 2010 à 08:01 (CET)

Quel est l'intérêt ? (autre question sur les modèles : ils ne sont pas interdits dans les signatures ?). Moyg hop 5 février 2010 à 11:01 (CET)

Irlande

Bonjour, je cherche des volontaires connaissant bien l'Irlande et son histoire pour corriger plus de 5000 articles pointant vers la page d'homonymie Irlande (le pays, l'île, l'Irlande du Nord…) Merci Leag ⠇⠑⠁⠛ 5 février 2010 à 08:42 (CET)

J'en suis ! ça va être un travail au long cours. Armez-vous de patience et de Wikicleaner ! Matpib (discuter) 5 février 2010 à 11:20 (CET)

Idem. Ollamh 5 février 2010 à 12:23 (CET)

Merci Leag ⠇⠑⠁⠛ 5 février 2010 à 13:50 (CET)

{{unité}}

Bonjour, est-ce que vous seriez d'accord de fusionner les modèles {{unité}} et {{unité/2}}. Je pose la question ici, comme ça concerne beaucoup de pages. Epop (d) 5 février 2010 à 10:34 (CET)

Sauf erreur ou omission, les fusions ça se discute là : Wikipédia:Pages à fusionner. Voir aussi Discussion modèle:Relevé météo. --MGuf 5 février 2010 à 11:02 (CET)

Le Wikiconcours on en parle

Voir l'article sur écrans : Apporter son concours à Wikipédia. artichaut (d) 5 février 2010 à 12:08 (CET)

Prochainement sur vos écrans! Silence, on tourne! --Floflo (d) 5 février 2010 à 12:14 (CET)

Je le trouve vraiment très sympa, cet article. Il traduit très bien l'ambiance, les préparatifs dans leur détails, la réalité de la mise en place du truc (Gemini1980, Kyro, vous commencez à être célèbre les gars, on va être obligé, si ca continue, de vous créer votre article car on dispose de sources sérieuses là). Merci pour le lien, et bon courage pour les équipes ! Deansfa 5 février 2010 à 12:43 (CET)

Ben ça alors ! Le début de la gloire... Anthere n'a qu'à bien se tenir ! En tout cas, c'est sympa ce coup de pouce. Gemini1980 oui ? non ? 5 février 2010 à 14:01 (CET)

Deux vrais stars viennent d'apparaître sous le feu de l'actualité --JPS68 (d) 5 février 2010 à 14:20 (CET)

J'aime la réaction à l'article par lamoukat : « Non il faut cesser. Wikipédia c'est n'importe quoi, il faut le dire, le répéter, le faire savoir. La science est trop précieuse pour la laisser entre n'importe quelles mains. » Alors cessons de nous autoglorifier et faisons notre mea culpa, flagellons-nous et sabordons définitivement ce navire qui prend l'eau. Bon, c'est pas tout ça, mais j'ai des articles nuls et inutiles à finir de rédiger. Faut que j'y aille... Ο Κολυμβητής (You know my name) 5 février 2010 à 14:47 (CET)

J'ai corrigé quelques bricoles sur les articles épinglés dans les commentaires, si quelqu'un veut bien aider à sabrer recycler Cambodge colonial, cela serait gentil. :) --Nouill (d) 5 février 2010 à 17:17 (CET)

Sympa cet article (et écrit par quelqu'un qui semble s'y connaitre); d'autant plus que l'on me cite \O/ ‎‎‎‎EyOne 5 février 2010 à 18:20 (CET)

Bonsoir, pour ma part j'aime assez S'il faut bien admettre que la qualité des articles est pour le moins très variable, et que l'ambiance est effectivement parfois assez désagréable, il n'en reste pas moins que Wikipedia présente sur bien des sujets des introductions ou des résumés faciles d'abord, correctement conçus, et accessibles à tous. Leçon pour faire des efforts (en augmentation de la qualité et pour l'ambiance) car la critique est constructive ? Pradigue (d) 5 février 2010 à 21:07 (CET)

Merci ; ça vient de quelqu'un qui connaît la maison :) 92.143.106.26 (d) 5 février 2010 à 22:05 (CET)

Socialites

C'est bête, on n'a pas de critères d'admissibilité pour les personnalités mondaines. Ça manque. — Poulpy (d) 5 février 2010 à 13:39 (CET)

Je suggère : deux articles « de fond » dans Guts ou Entrevue ou deux rectificatifs judiciaires en couverture de Gala ou Voici ET pour les femmes, deux photos upskirt, même en page intérieures d'un des magazines supra ou pour les hommes deux liaisons avec des people ayant eu des photos upskirt dans un des magazines supra. Bien sûr, on peut amender à la marge. Ο Κολυμβητής (You know my name) 5 février 2010 à 15:21 (CET)

Ouii ! Au sujet de ces photo upskirt, n'oubliez pas que WP:BLP recommande de parler en priorité des éléments qui ont fait la renommé du sujet. Donc, ces photos devraient aller dans l'entête des article. --Iluvalar (d) 5 février 2010 à 15:45 (CET)

Cela signifierait-il que monsieur Vandetta Mickaël serait dans les critères ? Horreur ! J'ai les poils totalement dressés là, j'ai des renvois de bile, je m'étrangle, j'ai le cerveau qui fume, je vois rouge, vert, toutes ces années de bénévolat désintéressé investies pour l'excellence, pour le savoir noble, pour la science et la littérature, que dis-je, pour les mathématiques et la philosophie, afin que les enfants africains puissent, eux aussi, accéder au savoir et à la lumière. Tout ça battu en brèche par ... par toi, Poulpy ? Toi, agent de l'ombre et des forces du mal. Toi, probablement financé et piloté par des puissances voulant salir et niveler par le bas notre chère encyclopédie, afin de la faire disparaitre dans les ténèbres. Google et ses tentacules ? Larousse et ses sbires ? Ich ... Je demande, chère assemblée, le bannissement immédiat et indéfini - BII - de ce représentant de. De la. De la crasse intellectuelle. De la décadence de nos élites. De la chute de notre rayonnement culturel. De la fin de l'excellence française. De la fin du mérite. Bon, c’est pas tout mais il est 18h23, là.

Ah ! Hé bè, Poulpy en a pêché au moins un , aujourd'hui !!! --Rled44 ^blabla ? 5 février 2010 à 18:52 (CET)

Promotion ?

Quelqu'un s'y connait ? DamonKing^Kong 5 février 2010 à 14:46 (CET)

Hmm, pas de source pour indiquer une quelconque importance historique, des "oh, qu'est-ce qu'on serait bien ici pour des vacances..." glissés discrètement de-ci, de-là, donc oui, une belle petite pub à pas cher. Ah zut, c'est tout cassé, maintenant. Alchemica (d) 5 février 2010 à 15:10 (CET)

Merci...

C'est ma tournée !
Attention à la gueule de bois...

...pour la confiance qu'ont placée en moi ceux qui ont voté Pour à mon élection. J'en suis très fier et j'aurai à cœur de ne pas les trahir. Quant à ceux qui ont exprimé des réticences (plus rares que je ne l'ai craint lorsque je me suis lancé), j'espère que l'utilisation que je ferai des outils me permettra de leur démontrer que leurs craintes étaient infondées.

Voilà, je ne suis pas très doué pour les long discours de remerciements, et comme un dessin vaut toujours mieux qu'un long discours : voir ci-contre.

⇨ Dr Brains ^{∞ Doléances ∞} 5 février 2010 à 17:09 (CET)

Et bien félicitations, bon courage avec les nouveaux outils, et je compte bien à ce que tu nous sois utile. A bientôt, --Floflo (d) 5 février 2010 à 17:19 (CET)

Ouais, bonne chance, c'est pas facile tous les jours mais tu t'y ferras KoS (d) 5 février 2010 à 17:47 (CET)

Félicitations — Arkanosis ^✉ 5 février 2010 à 18:22 (CET)

On compte sur toi. -Hips- merci --MIKEREAD (d) 5 février 2010 à 19:24 (CET)

Valloire, Savoie

Bonjour,

J'ai trouvé cet article cet(te) après-midi dans cet état concernant l'onglet Histoire. Un vrai roman absolument impossible à lire. Il y a cependant pas mal de choses intéressantes et j'ai alors tenté de wikifier un peu (liens internes, sous-sections, paragraphes) le haut de la section. J'arrive cependant à toute une partie uniquement descriptive (que j'ai laissée sous la sous-section Valloire#Feux de la Saint-Jean), on lit au début de chaque paragraphe: « Les maisons... », « Les étables... », « Le mobilier... » etc. C'est très (trop) détaillé, en s'en croire plus dans un roman de Flaubert que dans une encyclopédie, et je serais en fait, pour ma part, plutôt tenté d'y supprimer. Or évidemment il n'est pas très correct de le faire sans consensus on va dire, alors j'aurais voulu des avis sur la question ici.

J'aurais volontiers posé la question sur la PDD de l'article, mais je ne pense pas qu'elle soit beaucoup suivie, et le dénommé Pelsou qui a ajouté tout ça il y a bientôt 2 ans contribue en moyenne deux fois par an, et n'est pas repassé depuis septembre.

Qu'est-ce-que certains d'entre vous feraient avec cette grosse et lourde partie, qui, en plus, ne concerne pas totalement l'histoire? Merci. --Floflo (d) 5 février 2010 à 17:18 (CET)

Ça fait très copyvio de bouquin tout ça, non ? Nemoi s’est exprimé ici le 5 février 2010 à 17:27 (CET) Le passage sur la page d’utilisateur dit que non, bon, j’ai rien dit… Nemoi s’est exprimé ici le 5 février 2010 à 17:30 (CET)

Effectivement ce n'est pas du copyvio, je me souviens de cette discussion avec Gemini et Pierre73 dans laquelle Pelsou expliquait ses recherches. Celà aurait déjà été supprimé depuis longtemps sinon très vraisemblablement. --Floflo (d) 5 février 2010 à 17:37 (CET)

Je veux bien m'y coller ... Laissez moi plusieurs heures (jusque demain soir) ... pour ce type de "corvée" ! J'aime bien peser les choses et laisser mûrir certaines formulations ... oui, oui, je suis plutôt anti-suppressionniste pour ce qui est de l'histoire-géo-socio ! Et puis pensons à des contributeurs de passage qui sont souvent dégoûtés quand on sabre sauvagement leur "inexpérience" ... Ne mordons ni les nouveaux ni les autres ! Essayons d'intégrer et d'améliorer leurs apports ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 6 février 2010 à 06:29 (CET)

Merci. Je ne suis également pas pour des suppressions en masse (la preuve est que je ne l'ai pas fait ) mais bon, on ne peut jamais tout garder non plus quand vraiment ça devient presque contre-instructif tellement c'est long, détaillé etc. Enfin, merci beaucoup de t'en charger, et bonc courage. --Floflo (d) 6 février 2010 à 10:28 (CET)

C'est moi ou quoi ?

Je ne sais pas si quelqu'un rencontre le même souci, mais depuis ce matin, en éditant une page, l'aperçu ne prend pas en compte les modifications en cours. Je suis obligé de passer par la prévisualisation pour ça. Et de plus, l'interlignage dans la boîte d'édition est plus important que d'habitude. J'ai fait la même constatation chez moi que du boulot. Est-ce normal ? — Malost ^[blabla] 5 février 2010 à 17:32 (CET)

Préférences? Va y jeter un coup d'œil (dans Fenêtre de modifications notamment), défois des paramètres se sont peut-être modifiés.. --Floflo (d) 5 février 2010 à 17:38 (CET)

C'est ce que je me suis dit, mais je ne les ai pas modifiés. Bon, je vais essayer de tout remettre à zéro. — Malost ^[blabla] 5 février 2010 à 17:40 (CET)

même souci pour l'interlignage. Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 5 février 2010 à 17:46 (CET)

Apparemment, le problème viendrait de Préférences >> Fenêtre de modification >> Fonctionnalités expérimentales. C'était coché et ça me fichait le bazar. En plus des problèmes évoqués ci-dessus, je n'arrivais même pas à insérer un caractère spécial comme les tildes de signatures, ou des balises diverses. Bon, ça a l'air résolu en décochant. Merci de ton aide. — Malost ^[blabla] 5 février 2010 à 17:49 (CET)

PàS à cloturer

Salut, si vous avez un peu de temps, venez vous exprimer sur ces PàS à clôturer qui manquent cruellement d'avis. KoS (d) 5 février 2010 à 17:49 (CET)

• [A · D · J]  DBTT Demos bootleg
• [A · D · J]  Raoul Levard
• [A · D · J]  Massimo Tognon résistant
• [A · D · J]  Hôdo
• [A · D · J]  Mary-Lou groupe de country-folk francophone

Image à passer sur Commons

Un habitué de Commons pourrait-il insérer l'image http://en.wikipedia.org/wiki/File:Cramondinscription.jpg de WP anglais sur Commons ? La licence est le domaine public. Merci. — Malost ^[blabla] 5 février 2010 à 18:06 (CET)

 Fait. Amicalement — Arkanosis ^✉ 5 février 2010 à 18:29 (CET)

Super. Merci beaucoup. — Malost ^[blabla] 5 février 2010 à 18:41 (CET)

À ton service — Arkanosis ^✉ 5 février 2010 à 19:16 (CET)

edith- euh Arkanosis pourrais tu s'il te plait passer cet image http://en.wikipedia.org/wiki/File:Stephen_Gaskin_at_the_Nambassa_3_day_Music_%26_Alternatives_festival,_New_Zealand_1981._Photographer_Michael_Bennetts..jpg de wp:en sur Commons. D'avance merci MIKEREAD (d) 5 février 2010 à 18:47 (CET)

Fait aussi. J'ai retiré un « . » dans le nom du fichier : « ..jpg » aurait à coup sûr été une source d'erreurs à venir. — Arkanosis ^✉ 5 février 2010 à 19:16 (CET)

Merci --MIKEREAD (d) 5 février 2010 à 19:23 (CET)

Euh le fichier n'est pas protégé par des droits d'auteurs? D'ailleurs le photographe est un peu mégalomane, en voulant qu'on cite son nom partout. Varmin^{Un problème?} 5 février 2010 à 19:47 (CET)

oui, il y a un truc: une licence CC 2,5; il veut aussi que son nom soit cité--MIKEREAD (d) 5 février 2010 à 19:57 (CET)

je ne trouve pas l'image sur Commons --MIKEREAD (d) 5 février 2010 à 20:04 (CET)

Ici. --MGuf 5 février 2010 à 20:12 (CET)

Merci --MIKEREAD (d) 5 février 2010 à 20:39 (CET)

Pensez à utiliser {{NowCommons}} une fois le transfert effectué. Jean-Fred (d) 5 février 2010 à 22:06 (CET)

@Varmin : oui il y a des droits d'auteur, mais la licence (CC-BY 2.5) est très permissive (plus que celle utilisée sur Wikipédia, la CC-BY-SA 3.0) @Jean-Fred : Je vais regarder ce modèle {{NowCommons}}, merci — Arkanosis ^✉ 5 février 2010 à 23:22 (CET)

Aide

Bonsoir, je voulais ré-avoir vos opinion sur l'article Amália Rodrigues. J'ai ajouté quelques informations. La page est toujours en cours de vote Luso ^'s'exprime' 5 février 2010 à 21:20 (CET)

Deux poids et deux mesures

Lors des actuelles PàS, il est intéressant de juger sereinement le match que se livrent à distance Mickaël Vendetta vs Massimo Tognon. À l'évidence le champion de la bogossitude et le résistant mort au combat ne combattent pas dans la même catégorie. Tant il est vrai qu'un clandestin qui n'avait pas un service de presse attaché à ses basques n'est vraiment pas grand chose à côté d'un blogueur participant à la Ferme des Célébrités. L'un n'apparait que dans un numéro spécial édité pour le 20^e anniversaire de la Libération, l'autre a droit à des pages dans la presse people pour asseoir sa très éphémère notoriété. Je laisse libre chacun d'aller vérifier leur score sur leur ring réciproque. Cdlt --JPS68 (d) 5 février 2010 à 21:27 (CET)

« Tout avait la couleur uniforme du givre... En ces derniers instants... La mort n'éblouit pas les yeux des partisans » L'affiche rouge. Crois-tu que les deux que tu cites soient comparables?--MIKEREAD (d) 5 février 2010 à 21:49 (CET)

Ce sont leurs PàS qui sont à comparer. Mobilisation pour l'un, désinterêt pour l'autre --JPS68 (d) 5 février 2010 à 21:53 (CET)

Excuse, c'est ok! A ce sujet connais tu la chanson de Léo Ferré: « Tu n'en reviendras pas... » --MIKEREAD (d) 5 février 2010 à 21:54 (CET)

Léo était un habitué du théâtre du Chêne Noir de l'ami Gérard Gelas. --JPS68 (d) 5 février 2010 à 22:07 (CET)

Le nombre de personne donnant leur avis dans la PàS devrait être un critère d'admissibilité. Que tant de personnes s'intéressent à faire supprimer Mickaël Vendetta (comment ça ma phrase est ambigüe ?) montre à quel point il est célèbre. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 5 février 2010 à 22:08 (CET)

Je ne vois pas le rapport entre les deux PàS. D'un côté, un résistant que personne ne connaît, et sur lequel très peu de contributeurs se sentent capables de donner un avis, tant il est inimaginable d'envoyer un résistant aux oubliettes d'un Hors critères indécis, faute d'un google-count suffisant. De l'autre, un hurluberlu à la mode connu de tous les contributeurs ou presque, sur qui tout le monde a un avis avant même d'avoir étudié le sujet, et donc chacun se demande si on s'en souviendra dans 2 ans. La comparaison serait peut-être triste si la communauté gardait le bogoss d'un soir et écartait le résistant. Elle garde le deuxième et hésite sur le premier, c'est sans doute le signe d'un fonctionnement adéquat. Tilbud (d) 5 février 2010 à 22:38 (CET)

J'analyserai plutôt en sens inverse ce que dit Barraki. Le nombre de Wikipédiens votant pour la suppression de cette page montre qu'ils considèrent ce MV comme non notoire. Une éphémère et ponstuelle célébrité n'est pas synonyme de notorité. À quand la "rue Mickaël Vendetta" ? . --JPS68 (d) 5 février 2010 à 22:43 (CET)

Le fameux quart d'heure de gloire dont parlait Warhol... Beaucoup de non-articles wp relèvent de cela. J'ai vot donné mon avis sur ces 2 PàS et tant pis si c'est pov, j'assume. Merci à JPS68 de les avoir signalées ici. Addacat (d) 5 février 2010 à 22:47 (CET)

Voilà qui devrait intéresser JPS68 Tilbud (d) 5 février 2010 à 22:55 (CET)

Merci Tilbud, c'est incroyable mais vrai. Il a demandé sa rue --JPS68 (d) 5 février 2010 à 23:04 (CET)

Un élément d'un tout autre ordre sur le sujet Mickaël Vendetta (il faut bien que j'aie quelques raisons de vouloir le conserver) : l'article a été visité 3859 fois ces 24 dernières heures (45^e article le plus lu de l'encyclopédie). Force est de constater au moins la notoriété. Tilbud (d) 5 février 2010 à 23:20 (CET)

Et Léo Ferré dont on paralait tout à l'heure 2 047 fois depuis le début du mois [1]. Avec ça va-t-on en déduite que le chanteur est moins notoire que le "beau gosse" ? Le nombre de viste du site n'entre pas, que je sache, dans les critères de notoriété retenus par WP. --JPS68 (d) 5 février 2010 à 23:37 (CET)

Excuse-moi Tilbud, nous n'avons pas les mêmes sources, hier c'était 328 fois [2] --JPS68 (d) 5 février 2010 à 23:43 (CET)

La rançon de la gloire pour Wikipédia. Du contenu de m... qui prend ses aises dans ce beau projet, avec des contributeurs rhinocéros qui se multiplient comme des lapins. Pline (discuter) 5 février 2010 à 23:48 (CET)

(conflit) Ce n'est pas un critère en soi, mais ça n'en fait pas moins un élément indicatif. Évidemment, sur une durée longue, on peut penser/espérer que Ferré repasse devant. Il n'empêche que Vendetta n'est peut-être pas un sujet encyclopédique (la PàS en jugera), mais est bien notoire, au sens propre. Tes chiffres sur hier ne peuvent pas être utilisés, puisque la page n'a été restaurée qu'hier en fin d'après-midi (et probablement indexée par google aujourd'hui seulement). Tilbud (d) 5 février 2010 à 23:53 (CET)

Mes chiffres sont bel et bien là : 328 visites hier et non 3 859. Une notoriété (?), bref une curiosité qui est déscendue en flèche. JPS68 (d) 6 février 2010 à 00:00 (CET)

Euh... je ne vais pas me battre pour de bêtes histoires de chiffres, mais comme l'article n'existait pas hier, il me paraît assez logique qu'il ait été peu consulté. En revanche, aujourd'hui, il a été restauré (précisément hier en fin d'après-midi, d'où la PàS), et on peut constater ici qu'il a été consulté 4575 fois (32^e désormais) au cours des dernières 24h. Voilà, c'était juste une information en passant, je n'ai de toute façon aucune sympathie particulière pour ce monsieur Vendetta. Tilbud (d) 6 février 2010 à 00:05 (CET)

En PàS les contributeurs donnent leur avis sur les articles, et non sur les personnes, ni leurs valeurs morales. Les escrocs, les tortionnaires, les meurtriers, ou même les criminels de guerre ayant un article ne sont pas entrés sur Wikipédia au mérite. Anonyman (d) 6 février 2010 à 04:54 (CET)

Oui, ceux qui votent contre sont jaloux de sa bogossitude :p. Plus sérieusement, je pense qu'aujourd'hui sa notoriété est établie et rien que l'analyse sur la façon dont il y a accédée est une particularité qui mérite d'être décrite par wikipedia. Ce type tout le monde le déteste et pourtant il explose bien tous les records d'audiences là ou il passe, pourquoi ? — N ^[66] 6 février 2010 à 07:47 (CET)

On peut dire qu'on considère Mickaël Vendetta comme non-notoire. Mais si on le fait, c'est déjà qu'on a un jugement sur lui. Donc, je maintiens que le nombre d'avis donnés sur Vendetta, même contre, confirment sa notoriété.::Et je suis d'accord pour dire que beaucoup de résistants mériteraient d'être plus connus, et Vendetta d'être rejeté dans l'ombre. Mais les inclusions sur WP doivent refléter la réalité de la célébrité des gens, pas corriger les aberrations du monde réel.::Sérieusement, si vous pensez que le mérite intrinsèque d'une personne a un rapport avec l'admissibilité, vous n'avez vraiment rien compris à la neutralité. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 6 février 2010 à 11:13 (CET)

Google Traduction continue ses ravages

Bonjour, nous avons un nouveau contributeur motivé : Utilisateur:Tanweer Morshed. Il va nous traduire de nombreux articles de l'anglais. Il n'y a qu'un hic : il n'y connait rien au français. Mais ça ne le décourage pas, voyez plutôt : Dhaka Residential Model College. On n'a plus qu'à corriger ! Eutvakerre (d) 5 février 2010 à 23:23 (CET)

Et personne pourrait carrément lui laisser un p'tit message pour lui faire gentiment comprendre que Google Traduction n'est pas Superman et que ses interventions sont pas méga constructives du coup...? --Wilimut ^Discuter_Mail Paris, le 5 février 2010 à 23:43 (CET)

Je m'en occupe Tilbud (d) 5 février 2010 à 23:53 (CET)

J'en ai profité pour aller jeter un coup d'œil au site web de notre bengali, où on trouve beaucoup de déclarations d'intention louables sur l'enrichissement de la WP bengali, mais aussi ce morceau de bravoure : « At first phase of contributing to Wikipedia, the Wikipedians are called Editor. Editor who has crossed 3000 edits and competent is promoted to Administrator rank. Administrators have some special rights which the editors do not have. There are several ranks above the administrator as well. » (en français : « Lorsqu'ils commencent à contribuer à Wikipedia, les Wikipédiens sont appelés éditeurs. Un éditeur qui compte plus de 3000 éditions et est déclaré compétent est promu au rang d'Administrateur. Les Administrateurs disposent de droits particuliers que n'ont pas les Éditeurs. Il y a encore également plusieurs grades supérieurs à celui d'Administrateur. ») Je ne savais pas que Wikipedia était une organisation maçonnique !

« Vous avez découvert combien il est facile de modifier et compléter Wikipédia »

Hello !

Je viens de recevoir un message m'accusant de vandalisme.

OK, je sais que ce n'est pas moi mais quelqu'un qui avait l'IP que j'ai maintenant (DHCP du FAI). Je ne m'inquiète donc pas personnellement.

Par contre, ce genre de message risque de faire peur à des gens, même non contributeurs. De plus, il est fort possible qu'il manque quasiment chaque fois sa cible.

Je me demande donc si ce message, lorsqu'il s'adresse à une IP,

1. Est nécessaire ;
2. S'il est nécessaire, est-il bien formulé (il est très accusateur, quand même) ?

Bon week-end, tout le monde ! --La pinte (d) 5 février 2010 à 23:48 (CET)

Ce genre de bandeau arrive quand on rencontre des vandalismes du style cacaboudinprout et je t'évite le reste, ou de vandalismes plus sournois et bien volontaires du style Henri IV est né en 1990, venant de personnes qui visiblement venaient s'amuser, alors si ça leur fait peur, eh bien tant mieux, on gagnera du temps (mais hélas, ça ne fait pas vraiment peur... et il faut y revenir plusieurs fois). Qu'il faille trouver une autre formulation, pourquoi pas ? Mais les avertissements sur les pages des IP dynamiques sont supprimés au bout d'un certain temps, donc, le problème qu'on y tombe dessus est assez rare je crois. --Theoliane (d) 6 février 2010 à 00:04 (CET)

« au bout d'un certain temps ». Combien, en fait ? J'ai eu une déconnexion adsl environ 3h avant que je ne consulte Wikipédia. Il est donc possible que le vandalisme ait été très récent. D'ailleurs, le message que j'ai reçu ne mentionnait pas le vandalisme en question (article et date-heure). J'ai trouvé ça dommage aussi. --La pinte (d) 6 février 2010 à 00:24 (CET)

Eh oui, il faudrait toujours parler aux gens, leur expliquer une fois, deux fois, trois fois, dix fois qu'il n'est pas bien du tout d'écrire chattebitejetencule sur l'article consacré à... n'importe quoi d'ailleurs, mais à la décharge de mes collègues patrouilleurs, si le vandalisme est particulièrement cracra et donc, irrécupérable, on se contente du bandeau qui t'a choqué... pour garder du temps afin de s'occuper de ceux qui sont amendables. Ceci dit, j'ignore au bout de combien de temps ces bandeaux sont ôtés en fait.. là où je te rejoins, c'est qu'effectivement, si quelqu'un de compétent dans la création de modèles voulait bien les relooker (les bandeaux, pas les vandales ), ce ne serait pas plus mal. --Theoliane (d) 6 février 2010 à 00:38 (CET)

Que des gens puisse dire « chattebitejetencule » est un problème inhérent à un wiki ouvert, tel Wikipédia. Et, heureusement, il y a des patrouilleurs. Mais il ne s'agit pas ici de relookage, finalement. C'est un message adressé à des gens. (Ou alors, est-ce ça ce que tu entends par « look » ?)--La pinte (d) 6 février 2010 à 01:01 (CET)

Il est en général facile de retrouver le vandalisme en question (il suffit de croiser les contributions de l'IP avec la date du message). Faire peur n'est qu'une des utilités de ces messages. Une autre utilité, c'est de 'marquer' cet utilisateur comme plaisantin potentiel. Ça aide les patrouilleurs à décider rapidement dans le cas de contributions suspectes qui ne sont pas des vandalismes évidents. -- Xofc ^{[me contacter]} 6 février 2010 à 09:57 (CET)

Les deux seules contributions de cet IP datent du 24 mai 2009 sur l'article Son Gohan, date à laquelle il a été reverté deux fois. C'est bien du vandalisme (de niveau) primaire. Père Igor (d) 6 février 2010 à 10:57 (CET)