Wikipédia:Le Bistro/5 mars 2006
Le Bistro/5 mars 2006
modifierSous-pages | |||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|
février | |||||||
20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | |
27 | 28 | ||||||
mars | |||||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | |||
6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | |
13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | |
20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | |
27 | 28 | 29 | 30 | 31 | |||
![]() |
Bistro rafraîchiAjouter un message
L'article indispensable du jour
modifierAujourd'hui, histoire de France : Guerre de la Ligue. -Ash Crow - (ᚫ) 5 mars 2006 à 02:28 (CET) (Bah quoi, moi aussi je peux jouer les Poulpy ;))
- Pourrais-tu préciser ? (est-ce que ça a un rapport avec ça ? PoppyYou're welcome 5 mars 2006 à 03:38 (CET)
- Je crois pas, sauf si le duc de Mercoeur y a pris part. (Tu penses bien que si je connaissais le sujet, je ferais l'article moi-même ;)...) -Ash Crow - (ᚫ) 5 mars 2006 à 04:10 (CET)
- Quelqu'un veut s'attaquer à l'énorme (mais intéressante tâche) de résumer quelques-unes des guerres de Religion qui ont secoué la France au XVIe siècle ? À moi Jouanna ! (la dernière exclamation est un cri de ralliement chauviniste montpelliérain) sebjd 5 mars 2006 à 07:39 (CET)
- Ash Crow, C'est absolument dégueulasse, j'allais lui mettre en appât Bosch ! :) Puisque c'est ça, je fais 2 créations nulles, comme ça nos deux blagues n'attirent plus notre poulpe préféré ! Mutatis mutandis par ici ! 5 mars 2006 à 11:22 (CET)
- Je reviens sur ma décision, Bosch je connais vaguement, mais Guerre de la Ligue, je me sens pas de vraiment plagier Poulpy en écrivant La Guerre de la Ligue fut une guerre. Mutatis mutandis par ici ! 5 mars 2006 à 11:26 (CET)
- Ah bon ? C'est pas compliqué, pourtant. :) — Poulpy 5 mars 2006 à 11:30 (CET)
- Je reviens sur ma décision, Bosch je connais vaguement, mais Guerre de la Ligue, je me sens pas de vraiment plagier Poulpy en écrivant La Guerre de la Ligue fut une guerre. Mutatis mutandis par ici ! 5 mars 2006 à 11:26 (CET)
- Ash Crow, C'est absolument dégueulasse, j'allais lui mettre en appât Bosch ! :) Puisque c'est ça, je fais 2 créations nulles, comme ça nos deux blagues n'attirent plus notre poulpe préféré ! Mutatis mutandis par ici ! 5 mars 2006 à 11:22 (CET)
Jean-Baptiste Camille Corot
modifierJ'essaie pour la deuxième fois d'éditer une phrase de l'article Jean-Baptiste Camille Corot (celle qui concerne ses "nombreux voyages en Italie" et en Bretagne) mais la modif ne passe pas. Why? Camster 5 mars 2006 à 04:49 (CET)
- ça fonctionne of course kernitou dİscuter 5 mars 2006 à 08:36 (CET)
Portail LGBT et vie privée
modifierUne IP (voir ici) colle un lien vers le portail de l'homo-, de la bi- et de la transexualité sur la page de personnalités dont la sexualité n'apparaît parfois pas autrement dans l'article (voir par exemple Françoise Hardy, Jake Gyllenhaal).
J'hésite sur l'attitude à prendre. Empêcher peut ressembler à de l'homophobie et laisser fait penser au triangle rose de sinistre mémoire. De plus, il faudrait vérifier l'information (non, ça ne me branche pas) et ne la donner que si la personne en question en fait publiquement état, sous peine d'atteinte à la vie privée. Roby ✍ 5 mars 2006 à 06:40 (CET)
- Ta dernière phrase dit tout. -Ash Crow - (ᚫ) 5 mars 2006 à 07:04 (CET)
- De toute façon, j'ai reverté dans le cas de Françoise Hardy (info non pertinente) et de Jake Gyllenhaal (placer ce bandeau simplement parce qu'il a joué dans Brokeback Mountain, c'est capillotracté..., pourquoi pas une catégorie:Travesti dans Sarah Bernhardt parce qu'elle a tenu le rôle de l'Aiglon, ou encore dans Louis de Funès à cause de ses deux déguisements féminins dans la Folie des grandeurs puis L'Aile ou la Cuisse, pendant qu'on y est ? Pfff...) Hégésippe | ±Θ± 5 mars 2006 à 07:24 (CET)
- J'ai systématiquement réverté. Nous avions eu un votre clair sur la Catégorie:Personnalité homosexuelle, ce n'est pas pour remplacé ça par un bandeau du portail LBGT. PoppyYou're welcome 5 mars 2006 à 10:03 (CET)
PoulpyPoppy, est-ce que tu pourrais aussi reverter massivement les edits de Donald B. du 5 mars, où il n'a fait que rajouter le bandeau LGBT à pas mal d'article : http://fr.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Donald_B. --Effco 5 mars 2006 à 12:37 (CET)- Je vais dire n'importe quoi, c'est sûr, mais il me semble que réverter toutes les contributions d'un utilisateur n'est possible que quand on est admin, sinon, c'est à faire à la main. Je trouve étrange de transformer notre poulpe en homme de main à créer des ébauches marrantes ou à nettoyer à la main ce qui peut se faire en 3 clics ;-) Mutatis mutandis par ici ! 5 mars 2006 à 12:49 (CET)
- Correction, voici le bon lien vers Donald B qui a ajoute bcp de bandeaux LGBT sur des articles hier : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Contributions&target=Donald+B. !!! Il faut rajouter un "point" à la fin du lien pour trouver la page, ya un "bug" dans les liens http contenant un point à la fin --Effco 6 mars 2006 à 13:17 (CET)
- Je vais dire n'importe quoi, c'est sûr, mais il me semble que réverter toutes les contributions d'un utilisateur n'est possible que quand on est admin, sinon, c'est à faire à la main. Je trouve étrange de transformer notre poulpe en homme de main à créer des ébauches marrantes ou à nettoyer à la main ce qui peut se faire en 3 clics ;-) Mutatis mutandis par ici ! 5 mars 2006 à 12:49 (CET)
- Ceci avait deja etait discuter : on devrait alors egalement faire des categorie "heteraux", "bi", "Animaux-philes ?" , ce qui avait ete refusé Yug (talk) 5 mars 2006 à 18:40 (CET)
Recyclage
modifierLa question et la réponse de Hugo, 12 ans ont été déplacées vers Wikipédia:Oracle/semaine_9_2006#Recyclage
Liste de suivi
modifierJe suis toujours sur mes problèmes de liste. Je viens de tomber sur Liste des histoires nationales. Mon premier réflexe il y a quelques semaines aurait été de proposer à la suppression cet article incomplet, totalement en doublon avec la catégorie et qui ne semble pas pouvoir évoluer vers grand chose. Mais, j'ai compris depuis que j'ai commencé le Projet Liste que les listes avaient un intérêt pour suivre les modifications d'une série d'articles. Je me demande donc si Liste des histoires nationales ne devrait pas être catégorisé dans Catégorie:Liste de suivi, mais dans ce cas, il faudrait plutôt changer d'espace et placer dans Méta (Wikipédia:) plutôt que sur le principal.
Je propose de créer une page Wikipédia:Suivi et de placer à sa suite toutes les listes de suivi. Cela permettrait d'y voir plus clair, non? Et cela permettrait de faire un peu + de ménage dans la Catégorie:Liste...--Sebb 5 mars 2006 à 11:30 (CET)
- Bof, cette liste est aussi intéressante pour la maintenance que pour la navigation (notamment le découpage par continent). Cela dit, rien ne t'empêche d'ajouter la catégorie "liste de suivi" (sans bien sûr supprimer les autres).Jean-Baptiste 5 mars 2006 à 17:50 (CET)
Chimiebox
modifierBonjour, un petit mot pour vous informer de la création d'un nouveau modèle : les chimiebox.
Ils permettent de placer un tableau regroupant les informations chimiques (élargies ou non) à gauche de l'article. Ces modèles sont conçus sur le même principe que celui des taxobox ainsi ces modèles s'imbriquent les uns dans les autres en fonction des champs que vous désirez ou non remplir. Ce principe a été choisi pour sa forme évolutive qui permet d'ajouter sans fin d'autres modèles en fonction des besoins.
Ces modèles ont été établis grâce à une coopération des portail de chimie, projet médecine et projet psychotrope.
Vous en découvrirez le mode d'emploi complet sur Projet:Charte graphique/Utilisation des chimiebox et une page récapitulant les différents modèles en service est sur Modèle:chimieboxes.
Merci de ne pas modifier ces modèles sans en parler préalablement sur la page de discussion. sand 5 mars 2006 à 12:26 (CET)
- Je pense qu'il faudrait prévoir à l'intérieur de l'infobox même un système d'indication des sources pour ces différentes données. Voir la discussion entamée il y a quelques jours à propos des données démographiques des infobox des communes françaises : Wikipédia:Le_Bistro/3_mars_2006#Wikipédia_et_l'INSEE Teofilo @ 5 mars 2006 à 12:58 (CET)
- Arf, c'est sans doute ce qu'on appelle soulever un loup...
- En effet, il est souvent difficile de trouver les sources en question, les chimiebox visent à uniformiser les tableaux déjà présent sur les articles et dont les sources sont rarement citées, d'autant que la plupart proviennent eux-même de traduction de en: elles-même sous forme de tableaux sans référence.
- Ensuite, si les données démographiques proviennent toutes d'une source unique, c'est loin d'être le cas en chimie, nul référence universelle.
- Bref, en l'état, cela parait extrèmement difficile, notes cependant bien que le principe des chimiebox permet d'ajouter un champs dans ce sens à tout moment. sand 6 mars 2006 à 12:05 (CET)
- Justement, on pourrait utiliser l'installation des Chimiebox pour repartir d'un bon pied et appliquer rigoureusement la règle : pas de source = pas d'inscription dans le chimiebox. Teofilo @ 7 mars 2006 à 08:13 (CET)
- Oui, effectivement, on pourrait sans doute, mais je doute que qui ce soit ait le courage de le faire, rien que la mise en place des chimiebox en elles-même (en récupérant les données des anciens tableaux déjà sur les articles) c'est déjà pas mal de boulot et je ne pense pas que qui ce soit ait encore le courage de chercher à sourcer chaque champs rempli.
- Maintenant, oui, tu as parfaitement raison sur le fond (législation). Et ma réponse peut sans doute être perçue comme un aveu d'échec.
- Mais si on doit supprimer de WP (et pas seulement fr) tout ce qui n'est pas sourcés, il va falloir reporter la petite sauterie du 300 000e article, amha. sand 7 mars 2006 à 09:53 (CET)
- Justement, on pourrait utiliser l'installation des Chimiebox pour repartir d'un bon pied et appliquer rigoureusement la règle : pas de source = pas d'inscription dans le chimiebox. Teofilo @ 7 mars 2006 à 08:13 (CET)
Salut, je viens de refondre l'article sur la DS qui semblait beaucoup du à un traducteur automatique. Cependant, des problèmes de fond énormes subsistent. Ce qui m'a particulièrement choqué en me relisant, ce sont ces deux exemples :
- un véhicule entièrement nouveau en 1970, la Citroën SM, qui était un modèle complètement modernisé de DS.
- Citroën a finalement présenté la Citroën GS en 1970, qui s'est vendue à 2,5 millions d'unités de manière assez spectaculaire.
- Ce fut la CX qui lui succéda.
Commentaire : mais alors, quelle fut la voiture réellement commercialisée après la DS ?
- En 1959, et 1966, la DS remporte des victoires au rallye Monte-Carlo, avec le pilote Paul Coltelloni.
- Elle remporte le rallye Monte-Carlo avec Pauli Toivonen.
Commentaire : y a-t-il eu 3 victoires ? si oui quelle est la date de la 3ème avec Pauli Toivonen ?
Enfin, je pense qu'il faut sérieusement revoir Modèle:Citroën, beaucoup trop gourmand, mais comme je me perds dans la syntaxe, je passe un grand appel au secours ici... merci d'avance à tous ! Mutatis mutandis par ici ! 5 mars 2006 à 12:54 (CET)
- Dans l'article Rallye automobile Monte-Carlo la DS apparaît deux fois au palmarès, avec Coltelloni en 1959 et Pauli Toivonen en 1966. Toivonen a aussi terminé second en 1963 d'après la version anglaise. Je suis du même avis pour les modèles, ce n'est pas le seul qui soit encombrant, au hasard Modèle:Renault, Modèle:Peugeot… AEIOU 5 mars 2006 à 13:06 (CET)
- Commercialement, c'est la CX qui a succedé à la Citroën DS, les 2 autres modèles n'étant pas du même niveau dans la gamme. Ollamh 5 mars 2006 à 15:18 (CET)
eMule
modifierBonjour, j'ai constater un truc bizarre sur la page eMule. Je vois 2 titres de page l'un sur l'autre. Si c'est la cas pour vous aussi, a quoi cela est du? Leag ⠇⠑⠁⠛ 5 mars 2006 à 12:59 (CET)
Merci Leag ⠇⠑⠁⠛ 5 mars 2006 à 13:01 (CET)
- C'est corrigé c'était du à: {{titre|eMule}} Sebcaen | ¿? 5 mars 2006 à 13:01 (CET)
- Ça marche pas, {{titre}} ? — Poulpy 5 mars 2006 à 13:20 (CET)
- Tiens, effectivement ça marche plus. Quelqu'un sait pourquoi ? R 5 mars 2006 à 18:04 (CET)
- J'ai compris : c'est la faute au sitenotice. Finalement, je me dis que {{titre}} est un hack vraiment pas beau... R 5 mars 2006 à 18:15 (CET)
- Tiens, effectivement ça marche plus. Quelqu'un sait pourquoi ? R 5 mars 2006 à 18:04 (CET)
- Ça marche pas, {{titre}} ? — Poulpy 5 mars 2006 à 13:20 (CET)
- Tant qu'on parle de cette page, une IP s'amuse à s'ajouter un lien vers son site (à prioris). Site qui n'apporte rien, a part de l'argent au webmaster visiblement vus toute la pub. La semi-protection est-elle possible ? MagnetiK 5 mars 2006 à 13:03 (CET)
- Dans ce cas il vaut sans mieux blacklister l'URL de pub. Marc Mongenet 5 mars 2006 à 13:21 (CET)
- Et comment faire cela ? Il faut faire une demande ou ? MagnetiK 5 mars 2006 à 15:03 (CET)
- Sur m:Talk:Spam_blacklist#Requests_for_changes en argumentant en anglais. Denis Dordoigne (discuter) 6 mars 2006 à 01:38 (CET)
- Et comment faire cela ? Il faut faire une demande ou ? MagnetiK 5 mars 2006 à 15:03 (CET)
- Dans ce cas il vaut sans mieux blacklister l'URL de pub. Marc Mongenet 5 mars 2006 à 13:21 (CET)
- De deux choses l'une : soit on supprime toutes les inclusions du modèle {{titre}} dans Wikipédia, soit on le remet sur la page d'eMule ? Gentil ♡ 6 mars 2006 à 11:20 (CET)
Réparation de Nicolae Ceaușescu
modifierQuelqu'un aurait la patience d'aller réparer cet article ? En raison de la pose, sans discernement, d'un modèle de boîte de données et d'un modèle de boîte de navigation, très mal conçus, cet article ne ressemble plus à rien, avec des appels de catégories rouges ou cassés, catégories pour lesquelles il est impossible de spécifier un ordre de tri excluant les diacritiques, etc. Je suis découragé quand je vois ce gâchis. Ça ne donne pas vraiment envie de faire un effort pour traduire des articles depuis EN si le travail, même par inadvertance, est ainsi saboté... Hégésippe | ±Θ± 5 mars 2006 à 13:07 (CET)
Blocages des petits vandales et ameliorations souhaitables
modifier- Je signal quelques problemes :
- IP vierge :Je constate que l'on ne peut pas bloquer des pages d'IP vierges, on doit d'abord editer, puis on peut bloquer. Ce point semble facile a regler.
- Contact : Un blocage devrait egalement laisser un liens vers un moyen d'emailer au bloqueur, type : http://fr.wikipedia.org/wiki/Special:Emailuser/Yug lorque je bloque. Sinon le bloquer n'a aucune solution pour se faire entendre puisqu'il est bloqué. Ce point semble egalement reglable, en les inserant dans les modeles d'avertissement, etc.
- Un bot : Un bot bloquant pour une heure les IP ajoutant "sex", "fuck", "encul*", etc. dans les articles serait le bienvenue, et semble peu risqué (1 heure). Ca, y a t-il moyen de le faire ?
Yug (talk) 5 mars 2006 à 18:38 (CET)
- Toi, tu cherchais Wikipédia:Bulletin des administrateurs. le Korrigan bla 5 mars 2006 à 18:41 (CET)
- Euh... je cherchais aussi des programmeurs pour le bot.... Yug (talk) 5 mars 2006 à 18:43 (CET)
- PS: merci quand meme, je vais l'ajouter :] Yug (talk) 5 mars 2006 à 18:48 (CET)
- Tu voudrait qu'un bot me bloque une heure si j'ajoute dans un article le titre du film Sex, lies and videotape !? A moins que le bot ait aussi un détecteur de bonne intention ? A☮ineko ✍ 6 mars 2006 à 03:02 (CET)
- D'après ce qu'il a mis dans le bulletin des admins, son "détecteur de bonne intention" serait le fait d'être loggué. D'où, si une ip ajoutait par exemple un interwiki à l'article Fucking, il serait reverté et bloqué une heure (la majeure partie des ajouts de liens interlangue se font sous ip, étant donné qu'à moins de s'appeler Hégésippe personne n'a de compte sur toutes les WP ;p) C'est pas merveilleux ? -Ash Crow - (ᚫ) 6 mars 2006 à 03:09 (CET)
- J'en rève toutes les nuits. Sebcaen | ¿? 6 mars 2006 à 09:08 (CET)
- D'après ce qu'il a mis dans le bulletin des admins, son "détecteur de bonne intention" serait le fait d'être loggué. D'où, si une ip ajoutait par exemple un interwiki à l'article Fucking, il serait reverté et bloqué une heure (la majeure partie des ajouts de liens interlangue se font sous ip, étant donné qu'à moins de s'appeler Hégésippe personne n'a de compte sur toutes les WP ;p) C'est pas merveilleux ? -Ash Crow - (ᚫ) 6 mars 2006 à 03:09 (CET)
Cet article doit a tout prix etre agrandit.... c'est honteux... il est tout petit... Yug (talk) 5 mars 2006 à 18:43 (CET)
- Tu peux le proposer dans les traductions de la semaine. Jean-Baptiste 5 mars 2006 à 19:02 (CET)
Trop d'infos tue l'info ?
modifierBonjour !
Je suis tombé sur l'article Overclocking, et, malgré une remise en forme, il reste pour le moins indigeste, notamment par l'ajout d'une "théorie de l'overclocking" qui, si elle est intéressante, n'en ressemble pas moins à un cours de fac, et donc d'un niveau assez élevé. De même, on a une interview du créateur de SuperPi (peut-être pas si utile ?) qui occupe une bonne place en fin d'article. Google ne m'a pas donné de copyvio, et titres comme les formules de maths sont en syntaxe wiki, ce qui tendrait à montrer que ce texte a été rédigé pour wikipédia. Ces infos sont certes reliées au sujet principal, mais elles sont ultra-spécifiques, difficilement vérifiables : ont-elles leur place dans cet article ou doit-on créer un théorie de l'overclocking ? -- Fabien1309 (D) 5 mars 2006 à 16:14 (CET)
- Cet article est surtout constitué à 95% d'informations hors sujet, qui doivent être traitées dans d'autres articles, et qui le sont d'ailleurs le sont, comme la loi d'Amdahl. Marc Mongenet 5 mars 2006 à 16:22 (CET)
Donc il faudrait dispatcher les infos dans les articles correspondants ? Si un expert en overclocking peut se dévouer :) -- Fabien1309 (D) 5 mars 2006 à 16:36 (CET)
- Euh ... déjà il me semble bien qu'on dise "surcadençage" et non "surcadencement". Ensuite, effectivement, le bout d'article sur SuperPI n'a amha pas sa place ici. Pour finir, cet article devrait présenter le principe de base de l'overclocking, être relativement court et synthétique. Le sujet pourrait être approfondi sur d'autres pages. Là, j'ai envie de mettre le tag {{a recycler}} en haut de l'article ... Liquid_2003 - Discuter 6 mars 2006 à 16:39 (CET)
modèle de bienvenue
modifierSalut à tous,
Le modèle classique de {{Bienvenue}} adressé aux débutants, quoique clair ne semble pas être très efficace. Tout d'abord, nombreux sont les débutants qui ne prennent pas le temps de lire les informations que l'on met à leur disposition. Ensuite il y-a les problèmes liés au informations que l'on ne leur donne pas! En effet, les titres d'articles en majuscules ou commençant par un déterminant sont nombreux ce qui crée des redirections bidon à n'en plus finir. Ensuite viennent les problèmes liés aux articles non encyclopédique: les PàS sont remplies d'article de débutants pertinents, compréhensible mais non encyclopédique. Ne pouvons donc pas ajouter dans le modèle un lien direct vers les conventions sur les titres et mettre en valeur le lien vers les Critères d'admissibilité des articles.
--Démocrite 5 mars 2006 à 19:06 (CET)
- cf le titre du post précédent 8o) --Boly ♪ 5 mars 2006 à 19:10 (CET)
Les messages de bienvenue sont maintenant bien ringards par rapport à l'amélioration générale (esthétique et un peu sur le fond) des pages d'aide et autres "pages à supprimer", faite par Dake, Wart Dark, Le Korrigan, Korg, et d'autres que j'ignore ou oublie. Je n'ai ni le courage ni le recul nécessaire pour m'y attaquer, mais plus le temps passe et plus j'hésite à placer ces modèles sur les pages des débutants, me disant que sur le fond comme sur la forme, ce n'est pas un cadeau. Hervé Tigier » 5 mars 2006 à 19:29 (CET)
- Je me suis fait la même réflexion Je travaille à une proposition Le gorille Houba 5 mars 2006 à 19:36 (CET)
- Houba ! Hervé Tigier » 5 mars 2006 à 19:45 (CET)
- Houba houba ! Le gorille Houba 5 mars 2006 à 20:03 (CET)
- Houba ! Hervé Tigier » 5 mars 2006 à 19:45 (CET)
Pour les joueurs
modifierWikipédia:300 000, on remet ca. Sebcaen | ¿? 5 mars 2006 à 20:07 (CET)
- Ma foi, pourquoi pas. Je laisse mon avis uniquement parce qu'il parait que j'ai gagné le 250 000. Jeanfi 6 mars 2006 à 00:17 (CET)
J'ai comme un doute
modifierSi quelqu'un sait si ca marche. Sebcaen | ¿? 5 mars 2006 à 20:32 (CET)
- En tout cas on ne peut pas reprocher à l'auteur d'avancer caché ;) Denis Dordoigne (discuter) 6 mars 2006 à 01:32 (CET)
nouveau concept pour Wikipedia
modifierBonjour
J' ai eu une nouvelle idée qui pourrai etre tres utile a wikipedia : pour beaucoup d'articles les contenus sont tres bien presentés mais parfois, les explications sont trop detaillés ou a l'inverse, trop "vulgrisés". Il serait a mon avis tres interessant de proposer plusieurs niveaux d'explication pour les articles. On pourrai avoir une explication "simple" d'un coté et de l'autre une explication scientifique,complete mais complexe.
Qu'en pensez vous ???
- Il me semble que le schéma est déjà souvent une introduction pour la vulgarisation et le reste pour l'aspect technique. Denis Dordoigne (discuter) 6 mars 2006 à 01:31 (CET)
- Il y a quand même une idée à creuser : créer des modèles (ou les faire connaître s'ils existent) pour signaler qu'un article nécessite plus de vulgarisation ou plus d'approfondissement. Cf. en:Template:Technical et en:Template:Expert. R 6 mars 2006 à 02:11 (CET)
- Il existe déjà – plus ou moins – trois niveaux d'informations :
- L'introduction : qui se doit être accessible au plus grand nombre (ce qui est malheureusement loin d'être toujours le cas) ;
- L'article : qui apportent des détails approfondis sur le sujet (avec éventuellement des paragraphes résumés et détaillés sur un article spécifique) ;
- Les tableaux de synthèse : qui apportent des données brutes (la plupart du temps plus simple à comprendre qu'un texte, mais parfois très techniques).
- Il faudrait déjà essayer de formaliser un peu tout ca, notamment a propos de l'introduction dont le nécessité d'accessibilité ne fait pas l'unanimité. Sinon, y a toujours l'arlésienne d'un Wikipédia spécifique pour les jeunes et/ou en français simplifié (pour les étudiants étrangers, etc.). A☮ineko ✍ 6 mars 2006 à 02:55 (CET)
-
- Cela existe déjà à ma connaissance pour les maths (ex : Équation (mathématiques élémentaires)) qui explique les maths plus simplement sans aller dans les concepts complexes. Je ne sais pas si ce schéma est à suivre, mais il est intéressant. Plyd /!\ 6 mars 2006 à 10:47 (CET)
- Personnellement je suis très défavorable à cette pratique (je parle du projet mathématiques élémentaires). Je ne vous dis pas le nombre de doublons, d'informations redondantes, et d'articles mal reliés que j'ai trouvé à cause de ça, en parcourant des articles de mathématiques. Les articles doivent aller du plus simple au plus complexe, ça me semble une évidence. Je reconnais que l'initiative est effectivement intéressante, mais je pense que ce serait une mauvaise chose d'avoir une encyclopédie scindée en deux avec une partie pour "les nuls" et une partie pour "les experts". PieRRoMaN ¤ Λογος 6 mars 2006 à 17:53 (CET)
- Cela existe déjà à ma connaissance pour les maths (ex : Équation (mathématiques élémentaires)) qui explique les maths plus simplement sans aller dans les concepts complexes. Je ne sais pas si ce schéma est à suivre, mais il est intéressant. Plyd /!\ 6 mars 2006 à 10:47 (CET)