Wikipédia:Le Bistro/5 novembre 2016

Le Bistro/5 novembre 2016

Sous-pages
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
31
↑octobre / novembre↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
5 novembre 2016
On ne dit pas de vilaines choses sur le Bistro, pour éviter de mettre le feu aux poudres...

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 5 novembre 2016 à 22:58 (CET), Wikipédia comptait 1 810 650 entrées encyclopédiques, dont 1 545 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 620 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 264 029 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Articles avec un ou plusieurs liens à corriger

Articles à créer

• Norman Orentreich (en), dermatologue américain qui a réalisé la première transplantation capillaire au monde.
• Prurit anal (en), un vrai problème médical avec quand même 8 interwiki
• Centre d'accueil et d'orientation, c'est d'actualité avec une source comme celle-ci, ou des références dans des articles comme "Jungle de Calais"

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Traduction d'articles et neutralité

Bonjour.  ServB1 :,  Phiérithros : et moi avons une discussion qui, je crois, mérite plus d'interlocuteurs. Quelqu'un pourrait-il dire s'il existe des principes éthiques sur Wikipedia pour les traduction: faut-il traduire entièrement l'article source ? est-il acceptable de ne pas traduire certaines parties d'un article, en particulier les parties critiques ? (Je renvoie à la discussion sur l'article Baptême du croyant pour un cas concret). Merci d'avance pour toute réponse. Cordialement. --Toyotsu (discuter) 5 novembre 2016 à 03:11 (CET)

 Toyotsu, ServB1 et Phiérithros : Il n'y a, évidemment j'ai presque envie de dire, aucune obligation de traduire entièrement l'article source. Bien heureusement d'ailleurs, car ce serait quand même un comble d'être obligé de recopier des erreurs, des choses non pertinentes, des TI ou autres choses inappropriées quand il y en a dans l'article source. Cependant, si l'incomplétude de la traduction est un biais volontaire afin de violer la neutralité de l'article, alors là, évidemment, ça ne va pas. Pour autant, ça ne veut pas dire que, pour corriger ce biais, il faut forcément reprendre la partie non traduite : il est tout à fait possible d'utiliser d'autre source. Là encore j'ai envie de dire "heureusement", car on n'en aurait pas fini si on devait se taper l'historique de chaque article avant de pouvoir toucher quoi que ce soit dedans. Bref, pour résumer, rien n'oblige et rien n'interdit de traduire tout ou partie d'un autre article tant que, fondamentalement, les principes habituels demeurent respectés — en premier lieu desquels la neutralité et les droits d'auteurs. SenseiAC (discuter) 5 novembre 2016 à 03:33 (CET)

Bonjour  SenseiAC, Phiérithros et Toyotsu : Je suis 100% d'accord avec SenseiAC. De plus, il n'y a pas de rédacteur en chef sur Wiki. Il n'y a donc pas d'obligation à traduire les parties d'un article qui sont moins essentielles pour la compréhension du sujet (notamment si nous manquons de temps) ou d'obligation pour intégrer TOUTES les critiques, surtout celles qui sont peu impartiales. Finalement, si quelqu'un veut ajouter des critiques justifiées qu'il juge pertinentes sur des articles, il est libre. Mais comme l'a dit Phiérithros: "A vous de développer si vous disposez de sources plutôt que d'apposer un bandeau (absence de neutralité) aussi important". Grand merci pour votre aide et bonne continuation. Au plaisir! --ServB1 (discuter) 5 novembre 2016 à 04:43 (CET)

Sinon il y a quand même le modèle {{traduction incomplète}} au cas où. Barada-nikto (discuter) 5 novembre 2016 à 06:12 (CET

Merci à tous pour vos réponses.  ServB1 :, je vous remercie d'avoir parlé du bandeau de neutralité. Je ne vois pas pourquoi je ne pourrais pas le placer et pourquoi ce serait à moi de compléter une traduction inachevée et biaisée. Quand un article source comprend une sous-partie "Critiques et controverses", et que le traducteur ne la reprend pas, il fait un choix sur l'orientation de l'article (et, c'est important au niveau éthique, il modifie, trahit l'esprit de ce qu'il traduit). Les sources, souvent, sont disponibles dans l'article original. Un autre contributeur n'a pas à travailler pour corriger le manquement volontaire du traducteur.--Toyotsu (discuter) 5 novembre 2016 à 06:21 (CET)

Je vous ai répondu sur la page de discussion de l'article. Cordialement --- Alaspada (discuter) 5 novembre 2016 à 08:20 (CET)

Louis-Augustin Bosc d'Antic

Bjr,

Je ne sais pas ce que c'est mais certainement pas un article wp. Canular? SI? -- Titou (d) 5 novembre 2016 à 07:45 (CET)

Vu le sérieux de la première modif de l'article par l'IPv6 je crois qu'on peut tout annuler. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 5 novembre 2016 à 08:01 (CET)

Merci -- Titou (d) 5 novembre 2016 à 08:21 (CET)

Euh ! Pas très certain du canular. Peut-être bio enjolivée ? En tout les cas pas de SI. Cordialement --- Alaspada (discuter) 5 novembre 2016 à 14:37 (CET)

Pourquoi « pas un article wp » ?? Où se situe le doute (je n'ai pas bien compris) ? Montchenu (discuter) 5 novembre 2016 à 15:12 (CET)

Vu ce qu'il y a de réfs et 11 interwikis, si c'est un canular alors ils ont fait fort… SenseiAC (discuter) 5 novembre 2016 à 16:29 (CET)

Il s'agissait de cette version. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 5 novembre 2016 à 20:12 (CET)

Éditeur du journal express.live

Bonjour, Connaissez-vous l'éditeur du journal express.live ? Je cherche cela pour pouvoir mettre en conformité un lien externe sur un article. Merci --Nairwolf (discuter) 5 novembre 2016 à 09:42 (CET)

Bonjour, il s'agit de la société belge « Express.be » (regarder ici). Cordialement, Ylzkhan (M'écrire) 5 novembre 2016 à 10:21 (CET)

Merci Ylzkhan, mais je ne suis pas que ça soit le cas... Le lien de la société que tu ne fournis ne fonctionne pas. Et je pense que tu confonds car "Express.be" a bien un journal, mais le site web est Levif.be. Or, je demande bien pour le journal express.live. --Nairwolf (discuter) 7 novembre 2016 à 00:39 (CET)

Nairwolf, oui le lien direct ne marche pas, il suffit de chercher "Express.be" dans la partie dénomination ou aller ici et ici pour voir que c'est une société à part entière. C'est le nom de la société qui gère le site "express.live". Si tu tapes "www.express.be" dans la barre d'URL, tu vas être redirigé vers "www.express.live" et si tu vas sur la page Facebook ou Twitter qu'on peut trouver tout en bas sur "express.live" tu peux lire "express.be". Alors que le site "levif.be" est géré par "Roularta Media Group". Cordialement, Ylzkhan (M'écrire) 7 novembre 2016 à 16:35 (CET)

Merci Ylzkhan --Nairwolf (discuter) 7 novembre 2016 à 22:08 (CET)

Bonjour, Le site d'information Express Business, à l'adresse https://fr.express.live/ existe en français et en néerlandais et appartient au groupe belge GMGroup dont le site est https://gmgroup.be. Il est donc à distinguer du Vif/L'express ! Cordialement. --Ariane-newsm (discuter) 2 avril 2019 à 15:34 (CEST)

Problème de lien avec les wikipédias d'autres langues

Bonjour,

Je voudrais que l'article de la Wikipédia francophone Religion au Kenya corresponde à celui en anglais https://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_Kenya Je vais donc sur wikidata pour éditer les liens, mais je vois deux éléments différents traitant du même sujet : https://www.wikidata.org/wiki/Q3076556 et https://www.wikidata.org/wiki/Q15955696. Est-il possible de réunir les deux éléments en un seul, sachant qu'on a un bloc français/polonais/portugais et un bloc anglais/russe/kiswahili ? Merci d'avance, Tpe.g5.stan (discuter) 5 novembre 2016 à 10:16 (CET)

Bonjour. J'ai fusionné les deux éléments. Cdlt. --Julien1978 _(d.) 5 novembre 2016 à 10:23 (CET)

Merci beaucoup Tpe.g5.stan (discuter) 5 novembre 2016 à 10:28 (CET)

Bug d'affichage ?

Bonjour. Suis-je le seul à constater un bug d’affichage en liaison avec l’infobox sur certains articles ? Par exemple dans celui-ci, le lien modifié normalement situé en bas de l’infobox se retrouve en haut à gauche de l’article. Cdlt. --Julien1978 _(d.) 5 novembre 2016 à 12:58 (CET)

Non, tu n'es pas le seul, j'ai également un « modifier » en haut à gauche. — Jack^rs (discuter) le 5 novembre 2016 à 13:07 (CET)

Dans cet article Robley D. Evans, c'est carrément toute une partie de l'infobox qui bug et se retrouve en haut à gauche . --Julien1978 _(d.) 5 novembre 2016 à 13:42 (CET)

Ça semble provenir de la liste à puces pour le paramètre conflit. Florn (discuter) 5 novembre 2016 à 13:58 (CET)

Apparemment cela touche aussi l'infobox Navire (USS Indianapolis (CA-35)), l'infobox Classe navire de guerre, ou encore l'infobox Unité militaire (56e brigade mixte indépendante (Japon)). Il n'y a pas toujours de paramètre conflit, mais il y a quand même une liste à puces. Cela touche peut-être que les infobox qui disposent de liste à puces (pourtant certains articles avec l'Infobox Conflit militaire et des listes à puces ne dysfonctionnent pas) ; cela fonctionnait très bien jusqu’à présent. Je n’ai pas repéré de modifications sur ces types d’infobox, une page de code a peut-être été bidouillée quelque part ? --Julien1978 _(d.) 5 novembre 2016 à 14:32 (CET)

Peut-être est-ce dû à cete modification.  Zebulon84 ? Florn (discuter) 5 novembre 2016 à 14:46 (CET)

Ici aussi : Delta Force. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 5 novembre 2016 à 15:22 (CET)

J’ai annulé la modification de Zebulon84, et après purge, ça semble être revenu à la normale. — Thibaut (会話) 5 novembre 2016 à 15:26 (CET)

Désolè. Merci d'avoir annulé la modif. Je n'ai pas remarqué ce problème dans mes quelques tests : soit je suis tombé sur des pages qui n'avaient pas de notice, soit je n'ai pas fait attention, car je ne pensais pas qu'il pourrait y avoir de problème à ce niveau. J'analyserai ça demain car à première vu je ne vois pas d'où ça vient. — Zebulon84 (discuter) 5 novembre 2016 à 17:09 (CET)

Pas de problème. Merci à tous . --Julien1978 _(d.) 5 novembre 2016 à 20:56 (CET)

Le problème est décrit dans phab:T35815, c'était bien les listes à puces qui générait le soucis (lu trop vite hier, je n'avais pas vu cette suggestion). J'ai ajouté des retours lignes pour éviter ce problème. — Zebulon84 (discuter) 6 novembre 2016 à 05:21 (CET)

Même livre ?

Bonjour, lors de la création de l'article The Japanese and Europe, je me suis rendu compte qu'il existe deux livres homonymes portant le même nom mais à deux dates différentes ([1], [2]). D'après les caractéristiques, il semble que ce soit le même livre réédité. J'aimerai connaitre les usages de Wikipédia concernant la mention d'une réédition dans un article (en particulier l'infobox). Cordialement,— Gratus (discuter) 5 novembre 2016 à 13:03 (CET)

lors d'une reedition, il n'y a rien à mettre en plus dans l'infobox. — Tyseria, ^{(discuter) z'êtes sur?}, 5 novembre 2016 à 13:28 (CET)

Perso pour SICP, j’ai mis les deux dans l’infobox car il y a des différences entre les deux éditions. À voir si c’est le cas pour ce livre. — Thibaut (会話) 5 novembre 2016 à 13:48 (CET)

AMHA, il faut préciser l'édition qui sert aux réfs. Ensuite dans la biblio, il peut être indiqué les rééditions. Cordialement --- Alaspada (discuter) 5 novembre 2016 à 14:41 (CET)

Histoire de l'Albanie / Albanie

L'article Histoire de l'Albanie est beaucoup moins développé que la section Albanie#Histoire de l'article correspondant. Il faudrait peut-être envisager un échange. --Verkhana (discuter) 5 novembre 2016 à 15:15 (CET)

« Né d'une famille arabe »

On a une IP, 105.235.130.13 (u · d · b), dont les contributions consistent en l'ajout de « né d'une famille arabe dans un certain nombre d'articles.

Je ne sais trop qu'en faire.

Cheers, Thouny (discuter), le 5 novembre 2016 à 15:19 (CET)

Attends, d'autres avis vont arriver. Mike Coppolano (discuter) 5 novembre 2016 à 15:58 (CET)

Peut être commencer à discuter avec elle ? En attendant, l'IP semble avoir arrêté ses modifications... VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 5 novembre 2016 à 16:17 (CET)

Il y a aussi 105.235.130.95 (d · c · b) qui a fait le même genre de contributions il y a quelques jours... -- Xofc ^{[me contacter]} 5 novembre 2016 à 17:14 (CET)

Celles-là étaient un peu différentes puisque cela consistait en un effacement de toute mention kabyle ou berbère. J'ai bloqué trois jours pour militantisme. 150.235.130.13 a vu toutes ses modifications annulées. SammyDay (discuter) 5 novembre 2016 à 18:19 (CET)

Mascottes olympiques et paralympiques

Comme le Bistro multimédia n'est plus actif, je me permets de copier ma question ici. Bonjour à tous. J'ai vu ces deux fichiers : Fichier:Yoggl.jpg et Fichier:2014 Summer Youth Games mascot.jpg. Ils correspondent à deux mascottes des Jeux olympiques (ici de la jeunesse) et sont donc soumis au copyright. Mais peut-on réellement les importer sur Wikipedia en les considérant comme des logos ? Si oui, peut on généraliser cette pratique afin de compléter ces pages : Mascotte olympique et Mascotte paralympique. Merci pour votre réponse. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 5 novembre 2016 à 16:35 (CET)

Bonjour - Ces images sont déjà sur WP ; et le texte de Catégorie:Image non libre de logo répond au reste de la question : Mascotte olympique et Mascotte paralympique semblent donc non conformes. TigH (discuter) 5 novembre 2016 à 20:56 (CET)

 TigH : Pardon, je me suis mal exprimé. J'ai bien vu que ces fichiers étaient déjà sur Wikipédia (on peut d'ailleurs sérieusement penser qu'ils ne seraient pas restés aussi longtemps sur Commons). Je voulais juste savoir si on pouvait importer de nouveaux fichiers similaires. La réponse semble donc être non. Merci pour ça déjà . Que fait-on alors dans ce cas ? On supprime les fichiers de Wikipédia ? VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 5 novembre 2016 à 21:03 (CET)

D'accord comme ça, j'avais aussi surtout un doute sur le fait que ce soit des logos ; mais je ne suis pas spécialiste... Si maintenant nous parlons de la même chose, logo ou pas, je dis au contraire que si ces deux fichiers sont admis sur WP comme il semble que ce soit le cas, tout autre ayant les mêmes caractéristiques peut prétendre au même sort, sans autre interrogation. Dans un second temps, à nouveau, leur utilisation dans d'autres articles que "le leur" est ce qui me paraît poser un problème sur lequel il faudrait peut-être se pencher collectivement. TigH (discuter) 5 novembre 2016 à 21:10 (CET)

Oui en effet, peut-être que d'autres avis seraient précieux dans ce cas. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 5 novembre 2016 à 21:15 (CET)

Catégorie:Spin-off de film

C'est quoi ? du Pen spinning avec des bobines de films ? Il paraît que tout le monde le sait, mais si vous êtes ignorant, on va vous prendre en main et vous faire progresser en anglais. A quoi bon faire W:fr ? W:fr est un spin-off de W:en. Ne perdons pas de temps dans 50 ans W:fr n'existera plus. - Siren - (discuter) 5 novembre 2016 à 16:51 (CET) (pour plus d'information vous pouvez aller voir le coin des spécialistes : Discussion_Projet:Cinéma#Catégorie:Spin-off_de_film)

Il y aurait bien "film tiré de l’univers d'un autre film". C'est un peu long par contre. — TomT0m ^[bla] 5 novembre 2016 à 17:06 (CET)

Marrant mais quand l'Europe parlait français dans tous les pays, on n'a jamais cru que l'anglais reviendrai à la mode... Alors proclamer la mort du français dans 50 ans, c'est à la fois idiot et lourd. Ce serait bien que cela ne devienne pas un marronnier... SammyDay (discuter) 5 novembre 2016 à 18:21 (CET)

Vouloir faire du Français une langue morte ... Bouah, C'est oublier que l'anglais est plein de mot d'origine française. Cordialement --- Alaspada (discuter) 5 novembre 2016 à 19:00 (CET)

Argumentation d'une facilité déconcertante, the times there are a changing Si il y avait tant de mots français en anglais on en verrait plusieurs revenir vers nous. Spin qui sait ce que ça veut vraiment dire ? Déjà qu'on a du mal à s'exprimer correctement en français (je relève tout les jours des erreurs proférées par des journalistes TV par exemple) alors maitriser l'anglais c'est hors de portée du quidam moyen. Comme je l'ai déjà dit, communiquer avec des mots dont le sens est supposé est une infamie intellectuelle mais qui arrange bien ceux qui ne veulent pas se fatiguer à réfléchir. Spinning together men ! - Siren - (discuter) 5 novembre 2016 à 19:14 (CET)

Toujours est-il qu'argumentation de ta part on ne voit point poindre. — TomT0m ^[bla] 5 novembre 2016 à 19:21 (CET)

"spin-off" se traduit très bien par "oeuvre dérivée". C'est pas si difficile d'utiliser le français, quand on veut. - Boréal (:-D) 5 novembre 2016 à 19:33 (CET)

Œuvre dérivée c'est quand même bien plus générique. Une traduction c'est une oeuvre dérivée ... — TomT0m ^[bla] 5 novembre 2016 à 20:20 (CET)

J'ai simplement utilisé un mot générique à remplacer , je ne parlais pas du concept juridique. Si on parle d'une série, remplacer "oeuvre" par "série", si on parle d'un film, remplacer "oeuvre" par film. "Angel" est une série dérivée de "Buffy contre les vampires". - Boréal (:-D) 5 novembre 2016 à 20:44 (CET)

En fait en suivant les liens qu'on peut trouver dans les RI des articles de wikipédia le concept juridique est pas trop loin : série dérivée (RI article connexe) => produit dérivé => travail dérivé   Je me doutais un peu que tu parlais de l’adjectif, mais en l’occurrence je pense que ça colle moyennement. Une parodie c'est dérivé d'une œuvre aussi. Un spin-off c'est plus précis. Mais en creusant un peu, il semble que le terme "série dérivée" soit utilisé régulièrement dans la presse : http://www.programme-tv.net/news/series-tv/62573-le-lexique-des-series-qu-est-ce-qu-un-spin-off/ par exemple - avec l’idée de franchise autour d'un univers de fiction (l'article que j'ai lié dit qu'il n'y a pas forcément de personnage en commun, ce qui contredit un peu l’article wikipédia sur les spin-off d'ailleurs.) Autre incohérence, avec l’article en anglais cette fois : l’article de l’interwiki en anglais donne une définition plus large de w:en:Spin-off_(media) : In media, a spin-off[1] (or spinoff[2]) is a radio program, television program, video game, film, or any narrative work, derived from one or more already existing works, that focuses, in particular, in more detail on one aspect of that original work (e.g. a particular topic, character, or an event). Il semble que ce soit loin d'être limité aux séries en pratique. C'est n’importe quelle oeuvre qui se concentre sur un aspect particulier d'une autre oeuvre. — TomT0m ^[bla] 5 novembre 2016 à 21:12 (CET)

Tom-Tom, j'ai déjà développé par le passé l'erreur de se laisser berner par les anglicismes récents, les anciens ont déjà sévit : Thriller c'est pas terrible... mais on passe. Je te remet ce que j'ai déjà dit et sur quoi personne ne me réponds autrement que par des périphrases ou des plaisanteries : Quand on voit la page Spin-off on voit déjà que c'est pas clair, scission d'entreprise, série dérivée etc... donc on aurait pu trouver une désignation plus claire de la catégorie. Œuvre dérivée c'est plus clair. Série dérivée c'est le titre de l'article etc... tout ça c'est de l'à-peu-près, en général l'emploi d'anglicisme est un bon marqueur de l'à-peu-près dans la pensée : food-truck, camion restaurant ou camion transportant des produits alimentaires ? etc... fooding ? etc... personne ne peut donner de définition claire de ces termes qui nous colonisent par milliers et qui finissent par transformer la communication objective maitrisée en une soupe vague où le sens est supposé mais c'est tellement valorisant pour les locuteurs "in" qui remplissent ainsi leur discours de vide sans que ça se voit, vide devant lequel on devrait s'ébahir. Comme dirait la meuf coincée ès rillettes : « Je vois que l'on n'a pas les mêmes valeurs !» - Siren - (discuter) 5 novembre 2016 à 19:31 (CET)

Siren Il était même un temps (Guillaume le Conquérant) où la langue anglaise était le français. Tiens pour les longues soirées d'hiver qui s'annoncent Influence du français sur l'anglais.

Food-Truck, tu ne connais pas les camoins-restaurants ? Fooding = nouvelle bouf, etc.

Cordialement --- Alaspada (discuter) 5 novembre 2016 à 19:41 (CET)

Je ne vois pas de points communs entre le XIe siècle et 2014 ! - Siren - (discuter) 5 novembre 2016 à 19:46 (CET)

Juste la deuxième partie de ma première intervention, l'anglais est farci de français.

Cordialement --- Alaspada (discuter) 5 novembre 2016 à 19:52 (CET)

Bon concrètement, renomme et arrête d'envahir le bistro et le projet avec un discours d'une lourdeur absolue. --Nouill 5 novembre 2016 à 20:01 (CET)

Renommer sans prévenir ni discuter ? Je suis plus démocrate que ça, tu donnes de mauvais conseils ! - Siren - (discuter) 9 novembre 2016 à 00:54 (CET)

Il faudrait peut-être ajouter « une terre de croisade linguistique » dans la liste de ce que Wikipédia n'est pas. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 5 novembre 2016 à 20:31 (CET)

Il faudrait peut-être ajouter « un domaine de laxisme linguistique » dans la liste de ce que Wikipédia n'est pas. - Siren - (discuter) 9 novembre 2016 à 00:54 (CET)

La vie qui vient et puis qui va...

En espérant qu'il ne finira pas comme ça.

Je vous invite tous à souhaiter vos sincères condoléances à Jules78120 pour le décès de son PC et à lui apporter votre soutien dans ce dur moment pour lui. Merci d'avance. -- Fm790 | ✉ 5 novembre 2016 à 18:07 (CET)

R.I.P.

--- Alaspada (discuter) 5 novembre 2016 à 19:19 (CET)

Nous t'aimions tant cher petit ordinateur... Toutes mes condoléances Jules78120. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 5 novembre 2016 à 19:26 (CET)

Merci pour lui ; heureusement il avait décidé de donner ses organes – ceux viables. Il ne retournera donc pas entièrement à la terre qui l'a vu naître. — Jules ^Discuter 5 novembre 2016 à 21:20 (CET)

Non mais pendant 3 secondes j'ai cru que c'était Jules qui était parti, alors je suis tellement contente que ce ne soit que son ordi que j'ai du mal à être triste pour l'ordi.... --Nattes à chat (discuter) 5 novembre 2016 à 22:13 (CET)

C'est un complot : ça fait 2 jours que je suis occupé à rebooter le mien qui moulinait dans la semoule (et les mises à jour à partir d'un reboot depuis la config d'usine quand ta bécane date de 2006, c'est looooooong...) C08R4 8U88L35^{Dire et médire} 5 novembre 2016 à 22:17 (CET)

Jules a voulu tester la clé USB Killer 2.0, c'est ça ? — Superjuju10 ^{(à votre disposition)}, le 6 novembre 2016 à 10:06 (CET)

Bon courage Jules78120 ! Nous sommes tous à tes côtés dans ce moment difficile. --Litterae ^{[ me parler ? Pensez à notifier]} 6 novembre 2016 à 11:41 (CET)

Désolé pour ton ordinateur Jules78120 !
Ça a dû faire désordre dans ton planning. En plus, ils ne préviennent pas ou très peu lorsqu'ils nous lâchent. Les ingrats, ils pourraient tomber en panne lorsque l'on ne s'en sert pas ... un peu de respect pour leurs maîtres, maîtresses et autres propriétaires
Longue vie à ses organes qui sauront ravir un nouvel ordinateur par un lifting de prince ! Bon courage ! —— DePlusJean (discuter) 6 novembre 2016 à 19:49 (CET)

« Avis de deces ADD »

Est-ce qu'un contributeur connaît la signification de cette signature : « Avis de deces ADD » ? (LaVoiture-balai (discuter) 5 novembre 2016 à 20:31 (CET))

 LaVoiture-balai : ADD semble être l'abréviation de « avis de décès » justement... si c'était ta question ? – Rozmador ^[M'écrire] 6 novembre 2016 à 03:53 (CET)

Début de recherche : c'est la signature d'un compte qui est rajouté dans les Liens externes pour le site payant http://www.avis-de-deces.com/[3] se faisant de la publicité gratuite[4]. Faut-il supprimer les liens et le bloquer ? (LaVoiture-balai (discuter) 7 novembre 2016 à 04:25 (CET))

LaVoiture-balai : je serai partisan pour supprimer les liens. Pour le blocage, je ne suis pas sur Wikipédia depuis assez longtemps pour savoir si ces actes valent un "blocage". --Nairwolf (discuter) 9 novembre 2016 à 00:32 (CET)

Il est évident que ce compte a été créé uniquement pour faire du SPAM de son site. Comme mon intervention sur le Bistro n'a suscité que 2 réactions, je laisse tomber la demande de blocage. Apposez un bandeau d'avertissement sur sa page de discussion si vous le désirez. Espérons que ce message sur le Bistro a été lu et surtout retenu par le maximum de Wikipédiens. (LaVoiture-balai (discuter) 9 novembre 2016 à 18:41 (CET))

LaVoiture-balai, je note cette discussion sur ma page utilisateur, je reviendrai voir les contributions de notre "ami" plus tard, et si je constate qu'il continue, je proposerai un blocage. --Nairwolf (discuter) 11 novembre 2016 à 00:40 (CET)

Nairwolf, LaVoiture-balai: Finalement bloqué. --Framawiki ^✉ 12 décembre 2016 à 20:16 (CET)