Wikipédia:Le Bistro/6 septembre 2021

Sous-pages
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30	31
↑août / septembre↓
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
6 septembre 2021
« Fais ce que je dis, pas ce que je fais »... ...et légère dérive ironique du propos initial.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 6 septembre 2021 à 23:50 (CEST), Wikipédia comptait 2 358 464 entrées encyclopédiques, dont 1 984 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 589 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Ballet royal du Cambodge
• Convair 880
• Immeuble De Heug
• Janet Jagan
• La Fin d'Illa
• Landsgemeinde
• Return to the Planet of the Apes
• Tarja Turunen

AdQ :

• Élisabeth Dmitrieff
• Go Vacation
• Le Petit Bacchus malade
• Marathon masculin aux Jeux olympiques de 1904
• PGM-11 Redstone
• Science et ingénierie de Léonard de Vinci

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 6 septembre :

• Québec (2005)
• Thalès (2005)
• Chantilly (2009)
• Henry Wilde (2009)
• Aiguillat noir (2011)

Pommes à croquer

• Kazakhstan aux Jeux olympiques d'hiver de 1994 (2010)
• Banlieue nord d'Aberdeen (2010)
• Mirage (modèle économique) (2010)
• Coral (marque) (2010)

Articles à améliorer

• Antonio León Ortega, article semblant issu d'une traduction automatique, quasi incompréhensible

Il s'agit à priori d'une traduction automatique de l'article en espagnol : [1]. J'ai un peu avancé l'article, cf PdD. — Thomas (N'hésitez pas à me notifier) ^{Chit chat ?} 6 septembre 2021 à 00:05 (CEST)

Articles à créer

• en:Firing pin [en français ?] (21 wk !)

  Il semble s'agir d'un percuteur d'arme à feu, actuellement simple page d'homonymie (homonymie informelle, d'ailleurs). --Cosmophilus (discuter) 6 septembre 2021 à 16:20 (CEST)

• Larry ElderLarry Elder, en tête des sondages pour l'élection gouvernorale révocatoire de 2021 en Californie
• Daniel HubmannDaniel Hubmann, orienteur suisse, multiple champion du monde en course d'orientation (au moins 6 fois dans les championnats du monde de course d'orientation / coupe du monde de course d'orientation (en))
• Gaston Pelletier, légende du hockey suisse
• Cormocephalus coynei, mille-pattes géant se nourrissant d'oiseaux.
• Modèle:Parophone
• Modèle:Hyponyme
  • Ce n'est pas plutôt sur le Wiktionnaire (ou peut-être Wikidata) qu'on parle d'hyponymie ? Sur WP, les catégories expriment plus ou moins la même idée. Apokrif (discuter) 6 septembre 2021 à 21:09 (CEST)

  hm, en soi c'est presque {{article général}} ; ma suggestion n'est p-ê pas pertinente mais le modèle pourrait être utile dans quelques domaines, peut-être biologie : chat est hyponyme de félin, chien de canidé, canard d'anatidée, etc. ou seulement dans les articles d'homonymie : Écritures est hyponyme de langage ou communication, etc. LD ^{• m'écrire •} 6 septembre 2021 à 21:58 (CEST)

  A priori, en sémantique ou représentation des connaissances, donc sur WD, on parlera de classification des concepts et donc de « classe » et « sous-classe ». L’hyponymie est plus linguistique, c’est une relation entre mots (sens des mots surtout) qui fait référence au nom qu’on donne aux chose. Sur Wikidata ça correspond à la propriété P279 (« sous-classe de »).

  Se concentrer sur la sémantique permet de se débarrasser du « comment » on nomme les choses pour se concentrer sur la nature de ce que les mots désignent. D’ailleurs sur WD les concepts ont une désignation différente dans toutes les langues. — TomT0m ^[bla] 6 septembre 2021 à 22:28 (CEST)

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Commons

Quand Wikidata est renseigné, le lien vers Commons apparait dans les wikiliens à gauche. Si un autre lien vers Commons est indiqué dans "Voir aussi", il n'a plus d'utilité et fait doublon, je suppose qu'il faut le retirer. Quelle est la bonne démarche ? --Io Herodotus (discuter) 5 septembre 2021 à 14:03 (CEST)

Io Herodotus Les articles disposent de leur propre page de discussion. Sur le fond, ce genre de problématique ne concerne pas un article en particulier mais des (dizaines de ? centaines de ?) milliers d'articles. Aussi il convient de voir si un tel retrait dispose d'un consensus général, et si jamais ce consensus existait (ce qui n'est pas le cas à ce jour, sinon la manip serait déjà faite) c'est à un bot de passer sur tout WP. Floflo62 (d) 5 septembre 2021 à 20:20 (CEST)

@Io Herodotus, je crois que la question est subtile et complexe :

• Le premier présupposé est que tout le monde ait accès au menu de gauche quelle que soit sa plateforme : mobile, tablette, lecteur d'écran, que sais-je encore ?
• Le second présupposé est que ce lien, s'il existe, soit plus accessible et évident pour la majorité (si ce n'est tous) des utilisateurs.
• Le troisième présupposé est que ce lien renvoie systématiquement vers le "bon lien" ; autrement dit :
  1. Est-ce que Wikidata est plus fiable et actualisée que WP ?
  2. Que se passe-t-il si WD cesse de fonctionner mais que WP-fr et commons continuent de fonctionner ?
  3. Si on souhaite faire apparaître deux liens différents, c.à.d par exemple deux catégories différentes, une à gauche et l'autre en bas d'article : que fait-on ?
  4. etc.

Bref, un tas de questions potentielles qui expliquent peut-être le fait que la communauté n'a jamais lancé (à ma connaissance) de consensus à ce sujet.

Le principe d'harmonisation adoptée est celui du {{autres projets}} avec PDD de 2008, bien qu'il existe d'autres modèles de liens interwikis. L'idée est davantage de renvoyer les WP:LE en fin d'articles, le plus souvent possible. Grosso modo la pertinence et le potentiel priment.

Sinon, @Floflo62 a bien résumé : si un tel consensus aboutissait, on laisserait faire un bot comme à l'époque où les liens vers d'autres versions linguistiques existaient.

BàV, LD ^{• m'écrire •} 6 septembre 2021 à 01:36 (CEST)

C’est marrant, j’ai l’impression que tu utilises consensus en synonyme de prise de décision. En principe le consensus est le résultat … c’est la prise de décision/discussion qui aboutit à un consensus, pas le consensus qui aboutit à un consensus/une décision. Sinon c’est peut-juste qu’on en a pas discuté depuis longtemps. — TomT0m ^[bla] 6 septembre 2021 à 09:41 (CEST)

salut @TomT0m, je ne l'utilisais pas comme synonyme  : je n'ai pas vu de discussion à ce sujet, en tout cas pas récemment ou j'ai oublié ^^ LD ^{• m'écrire •} 6 septembre 2021 à 16:10 (CEST)

Il me semble que le consensus, c'est que le lien wikidata et le modèle Autres projets ne font pas doublon car on ne voit pas le panneau latéral gauche sur tablette (ni évidemment mobile). Il faudrait donc laisser le modèle Autres projets. Daehan ^[p|d|d] 6 septembre 2021 à 10:47 (CEST)

Tout à fait d'accord avec Daehan. Beaucoup d'utilisateurs, surtout non-contributeurs, ne remarquent pas le menu de gauche (surtout, que ces derniers temps, la localisation de ce menu semble plus aléatoire au gré des habillages choisis et des modifications de version de MediaWiki).
Je me souviens d'avoir mis un certain nombre de liens vers Commons et Wikisource sur beaucoup de versions linguistiques de Wikipédia ; à l'exception de la version russe, tous les utilisateurs étaient satisfaits de ces rajouts, même s'ils doublonnaient le panneau latéral. Je suis tout à fait opposé à une suppression, et plus encore si elle est massive et automatisée. --Laurent Jerry (discuter) 6 septembre 2021 à 11:47 (CEST)

Oui mais il est bon de mentionner que la version mobile est desactivable (dans le footer). --Bastien Sens-Méyé 6 septembre 2021 à 11:49 (CEST)

Idem. Fermement opposé à ces suppressions. Rien à ajouter à ce qui a été dit. Perte de temps. Malik2Mars (discuter) 6 septembre 2021 à 19:09 (CEST)

 MPossoupe (WMF) : C’est pas le genre de discussion qui intéresse le projet de la fondation sur l’interface utilisateurs ? Qu’en est-il des réflexions sur l’intégration des autres projets dans le cadre de la refonte des interfaces ? — TomT0m ^[bla] 6 septembre 2021 à 11:54 (CEST)

Wikimag n°701 - Semaine 36

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 6 septembre 2021 à 08:26 (CEST)

{{à recycler}} à recycler

Bonjour, sur les conseils de  Thomasbr33 je porte le débat dans ce coin du bistro sur les problèmes que pose ce modèle {{à recycler}}. Il mériterait justement d'être recyclé mais je me suis fait jeter par  FDo64 en apposant le bandeau, certes en évoquant un thème éloigné peu convaincant, mais qui me semblait le plus proche parmi la liste fermée des thèmes possibles. En wikipédien discipliné, mes critiques et mes suggestions figurent sur la page de discussion du modèle {{à recycler}}. Je vous invite à réagir.
Cordialement,
--Channer [koz a mwin] 6 septembre 2021 à 17:03 (CEST)

Bonjour Channer,

En fait, ce que tu proposes pourrait être appliqué à de nombreux bandeaux. A ma connaissance, le seul qui bénéficie d'un bon suivi, c'est {{À wikifier}}, et encore le principal artisan de cette bonne gestion est parti récemment en gros break wikipédien...

D'un côté, il y a effectivement des bandeaux à recycler obsolètes, mais d'un autre, les retirer passés un certain temps alors que l'article n'a pas été repris pose problème : il faudrait bien définir les conditions du retrait.

Une discussion plus large que le seul {{A recycler}} devrait être menée, mais je ne voudrais pas trop dévier de ton problème. Daehan ^[p|d|d] 6 septembre 2021 à 17:11 (CEST)

Je viens d'apporter des modifs au modèle (Diff) :

• J'ai rajouté des précisions dans la documentation, et ai masqué la liste des thèmes ;
• La liste des thèmes est maintenant proposée sous forme de liste au contributeur qui appose le bandeau via l'éditeur visuel ;
• Le paramètre « motif » est maintenant obligatoire (un message d'erreur apparait si le paramètre est vide, mais le bandeau sera tout de même inséré) ;
• J'ai précisé dans la description du modèle, que le bandeau est à enlever dès que l'article à été amélioré ;
• Petite précision sur l'utilisation du paramètre « tri ».

Dites-moi ce que vous en pensez ! — Thomas (N'hésitez pas à me notifier) ^{Chit chat ?} 6 septembre 2021 à 18:23 (CEST)

Salut Channer

Quand tu dis t'être fait jeté par @FDo64, tu parles de l'annulation de cette modification ? Amha, FDo64 est resté un contributeur courtois et a également expliqué l'erreur : tu as apposé {{à recycler}} sur le modèle, pas sur un article ; c'était donc maladroit.

Salut Thomasbr33 c'est  ; on pourrait cependant préconiser des motifs standards (à actualiser, conventions de style non respectées, etc.) ; il faudrait peut-être mettre à jour le modèle en conséquence pour catégoriser par motif et ceux qui ne seraient pas définis en "autres motifs". Qu'en pensez-vous ? LD ^{• m'écrire •} 6 septembre 2021 à 18:40 (CEST)

 LD : Merci du feedback, je peux ajouter des motifs suggérés, mais je pense qu'il vaut mieux éviter. Le problème des motifs suggérés, c'est que si celui qui appose le bandeau à un peu la « flemme », il choisira un motif dans la liste sans trop se prendre la tête. Si on force l'utilisateur à remplir le paramètre manuellement, il y a plus de chance d'avoir un motif détaillé. Après ce n'est que mon avis !

Pour l'histoire de catégoriser les articles en fonction du motif, j'avoue que ça dépasse mes compétences, mais c'est pas bête. Dans ce cas il faudra effectivement une liste standard de motifs.

— Thomas (N'hésitez pas à me notifier) ^{Chit chat ?} 6 septembre 2021 à 18:50 (CEST)

 Thomasbr33 : C'est déjà beaucoup plus précis et mieux accompagné. Merci.

 LD : Je ne conteste pas l'intervention de FDo, ni sa justification et je ne mets aucunement en cause sa courtoisie. C'était juste un peu sec, sans examen sur le fond de la problématique posée. Pour être précis, je n'ai pas modifié le modèle mais sa page de documentation, ce qui ne produit aucun dommage. Pourquoi les pages utilitaires seraient-elles exemptées d'alertes ? Encore merci à Thomas, finalement mon alerte a payé.
Cordialement, --Channer [koz a mwin] 6 septembre 2021 à 19:03 (CEST)

@Thomasbr33, « paramètre « motif » est maintenant obligatoire », super ! Dis-moi, y’a que toi sur ma LdS ces jours-ci ! Attention à l’addiction ! . Sinon, on peut toujours se confesser _^^_.. Malik2Mars (discuter) 6 septembre 2021 à 19:17 (CEST)

 Malik2Mars : Je reprends les cours demain, ça devrait me calmer un peu — Thomas (N'hésitez pas à me notifier) ^{Chit chat ?} 6 septembre 2021 à 19:19 (CEST)

. Bon courage alors @Thomasbr33. Au cas où : la confession c’est par là Wikipédia:Wikipédiholiques confessés . Malik2Mars (discuter) 6 septembre 2021 à 19:24 (CEST)

Maintenance du format des dates dans les modèles

Bonjour,

Il y a quelques jours, la Catégorie:Page contenant un paramètre « consulté le » avec une date invalide a été créé et recense toutes les pages dont au moins un paramètre "consulté le" est invalide car le format de date n'est pas celui attendu.

La catégorie continue de croître, malgré plusieurs contributeurs qui ont commencé à la traiter. Si vous vous voulez participer, vous y êtes chaleureusement conviés.

Le format le plus accessible et conventionnel serait par exemple "12 janvier 2020" mais d'autres sont également possibles.

Parfois, la même erreur est réalisée dans plusieurs articles, par ex. "19 Mart 2012" dans Onciale 053, Onciale 054, Onciale 055, etc. Si c'est le cas, identifiez plutôt l'erreur ici et un dresseur pourra la corriger plus facilement ^^ !

N.B. si vous souhaitez suivre la catégorie, n'hésitez pas à regarder sur Utilisateur:LD/Date consulté le.

Bien à vous, LD ^{• m'écrire •} 6 septembre 2021 à 17:51 (CEST)

 LD : Hello. J'en ai fait quelques uns, il n'y a pas moyen de faire ça plus vite ? C'est assez fastidieux de devoir aller sur chaque article, localiser l'erreur et la corriger.

— Thomas (N'hésitez pas à me notifier) ^{Chit chat ?} 6 septembre 2021 à 18:42 (CEST)

Entre parenthèse, c’est le genre d’erreurs qui pouvaient pas exister si on utilisait quelque chose de plus spécialisé sur les références que les modèles Mediawiki. Pour les refs sur Wikidata, par exemple, il y a un type « date » et on sait qu’il y a un problème dés la saisie. — TomT0m ^[bla] 6 septembre 2021 à 18:53 (CEST)

Salut et Merci Thomasbr33 , oui et non : les motifs communs à plusieurs articles et/ou récurrents, on peut traiter via WP:AWB par exemple.

Mais souvent, les motifs sont différents.

Ce que j'essaye de faire, c'est de regarder les pages pour identifier les erreurs potentiellement récurrentes sur wstat (modèle lien web), par exemple je pensais que "2:48 am" (\d{1,2}:\d{1,2} (am|pm)) dans "2:48 am 4 janvier 2012" (Accord économique et commercial global) serait très récurrent, mais ce n'est pas le cas.

Mais si tu identifies des fautes récurrentes que l'on pourrait traiter automatiquement, c'est bien aussi de les signaler ^^ ! LD ^{• m'écrire •} 6 septembre 2021 à 18:57 (CEST)

 LD : je crois avoir trouvé deux motifs récurrents avec « September », ~2900 fois qui se décomposent en :

• ~2000 [0-9][0-9]? September [0-9][0-9][0-9][0-9] ;
• ~900 September [0-9][0-9]?, [0-9][0-9][0-9][0-9] ;

sur ~2900 pages dans la catégorie « Page contenant un paramètre « consulté le » avec une date invalide » (maintenant : 0 pages).

Peut-être est-il possible d'utiliser cela pour une correction automatique massive ? (ce que je ne sais pas faire) --Ciseleur (discuter) 6 septembre 2021 à 22:40 (CEST)

Merci Ciseleur les formats anglophones sont majoritairement autorisés, eux le sont en tout cas.

Sur les "2900" pages (en réalité 1424 articles en retirant les doublons), seuls 6 sont également dans Catégorie:Page contenant un paramètre « consulté le » avec une date invalide : Carlos Kaiser, Huile de chanvre, Nightwish, Records de France d'athlétisme, Road America et Saison 2020-2021 du Leicester City FC, indépendament de ce format.

Ceci étant, c'est automatisable : je prépare un petit script de traduction des paramètres "date" et "consulté le" à partir des 12 langues les plus traduites (c.à.d ces langues) pour uniformiser et rendre le wikicode plus accessible : par ex. aux personnes ne sachant pas distinguer un format en particulier ou ayant une synthèse vocale, je vais rajouter ces suggestions à Wikipédia:AWB/P:CS en corrections mineures, c.à.d elles seront seulement corrigées si d'autres corrections moyenne/élevée/max le sont aussi. Merci encore, LD ^{• m'écrire •} 6 septembre 2021 à 22:56 (CEST)

 LD : désolé, je suis allé trop vite. Après une dizaine de corrections manuelles, je n'avais rien trouvé d'autre que des fautes de frappes, des parenthèses ou des espaces en trop. --Ciseleur (discuter) 6 septembre 2021 à 23:13 (CEST)

5G Network in Iran

NB : transfert de contenu vers → cette section de la PdD électivement concernée. Cordialement, — euphonie ^bréviaire 10 septembre 2021 à 10:28 (CEST)