Wikipédia

Wikipédia:Le Bistro/7 décembre 2021

< Wikipédia:Le Bistro
Dernier commentaire : il y a 2 ans par Mike Coppolano dans le sujet {{Lien brisé}}
Sous-pages
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30
↑novembre / décembre↓
1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
image manquante
1941 : Attaque de Pearl Harbor.

La musique, c'est du bruit, et le bruit c'est un art. Luigi Russolo aime la musique bruitiste. Inclus : grondeur, crépiteur, striduleur, glouglouteur, hululeur, sibileur, éclateur, croasseur, froufrouteur...

Perso, je préfère glapir ou japper.
Petit jeu pour après-midi pluvieux :
compter le nombre d'angles aigus
de cette photo.
Ceci : =^-^=
Bistro complet rafraîchi
Ajouter un message


Aujourd'hui, dans Wikipédia modifier

Dernier commentaire : il y a 2 ans14 commentaires10 participants à la discussion

Le 7 décembre 2021 à 23:55 (CET), Wikipédia comptait 2 379 654 entrées encyclopédiques, dont 1 995 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 620 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels modifier

Bon articleArticle de qualité
Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.
Bon article BA :
Article de qualité AdQ :
Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 7 décembre :

Pommes à croquer modifier

Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

Articles à améliorer modifier

Voir aussi les articles ébauchés, à wikifier, à illustrer, à recycler, à vérifier, courts, non neutres, avec plusieurs fois la même image et en attente de relecture ainsi que les brouillons en attente de relecture et les articles avec un ou plusieurs liens à corriger.

Articles à créer modifier

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer en 2021, des articles demandés ou les plus attendus.

Suivi des débats d'admissibilité modifier

Anniversaires modifier

Joyeux anniversaire, Ftiercel (d · c), P-e (d · c), Savant-fou (d · c), SombreHéros (d · c · b), YortchMx (d · c · b) !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Tech News: 2021-49 modifier

Dernières actualités techniques de la communauté technique Wikimédia. N’hésitez pas à informer les autres utilisateurs de ces changements. Certains changements ne vous concernent pas. D’autres traductions sont disponibles.

Problèmes

  • MediaWiki 1.38-wmf.11 devait être déployé sur certains wikis la semaine dernière. Le déploiement a été repoussé en raison de certains problèmes inattendus.

Changements à venir cette semaine

  • Sujet récurrent La nouvelle version de MediaWiki sera installée sur les wikis de test et sur MediaWiki.org à partir du 7 décembre. Elle sera installée sur tous les wikis hormis la majorité des Wikipédias le 8 décembre et enfin sur toutes les Wikipédias restantes le 9 décembre (calendrier).
  • Sur toutes les Wikipédia, un tableau de bord des tuteurs est dorénavant disponible sur Special:MentorDashboard. Il permet aux tuteurs enregistrés, qui s’occupent des premiers pas des débutants, de suivre l’activité des débutants qui leur sont attribués. Il fait partie des fonctionnalités de Croissance. Vous pouvez en savoir plus sur l’activation de la liste de tuteurs sur votre wiki, et sur le projet de tableau de bord des tuteurs.
  • Sujet technique Le prédécesseur de l’actuelle API Action de MediaWiki (qui a été créée en 2008), action=ajax, va être désactivé cette semaine. Tous les scripts ou robots qui l’utilisent vont devoir passer au module correspondant de l’API. [1]
  • Sujet technique Un ancien module de ResourceLoader (le chargeur de ressources), jquery.jStorage, déprécié en 2016, va être retiré cette semaine. Tous les scripts et robots qui l’utilisent vont devoir utiliser mediawiki.storage à la place. [2]

Actualités techniques préparées par les rédacteurs des actualités techniques et postées par robot • Contribuer • Traduire • Obtenir de l’aide • Donner votre avis • S’inscrire ou se désinscrire.

6 décembre 2021 à 22:58 (CET)

{{Lien brisé}} modifier

Dernier commentaire : il y a 2 ans8 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour à toutes et à tous,
L'article Ruelle des Chats affiche avec le modèle Lien brisé, des cartes postales anciennes, or manifestement, ce modèle ne fonctionne plus. Est-il hors d'usage ? Ce sont des données perdues à jamais. Serait-il possible de le réparer ? voire de créer un autre modèle ayant fonction de sauvegarde ? En vous remerciant. Cordialement, Mike d 7 décembre 2021 à 14:17 (CET)Répondre

Le modèle fonctionne, il suffit de cliquer sur les liens d’archive proposés. — Thibaut (discuter) 7 décembre 2021 à 14:29 (CET)Répondre
Il faut remplacer le lien brisé par un lien d’archive ou si le site existe toujours, par le nouveau lien. — Thibaut (discuter) 7 décembre 2021 à 14:37 (CET)Répondre
Le modèle sur l'article ruelle des Chats ne fonctionne pas. Mike d 7 décembre 2021 à 14:59 (CET)Répondre
Qu’est-ce qui ne fonctionne pas ? — Thibaut (discuter) 7 décembre 2021 à 15:04 (CET)Répondre
Non, Thibaut, ça fonctionne (j'ai répondu un peu vite à ta première question !). Merci beaucoup, Mike d 7 décembre 2021 à 15:10 (CET)Répondre
De rien. — Thibaut (discuter) 7 décembre 2021 à 15:12 (CET)Répondre
Bonjour Thibaut. L'article Bannique affiche un lien brisé ; or en cliquant, je ne trouve rien. Te serait-il possible, une fois encore, et s'il te plaît, de réparer ce lien ? Merci (J'apprends très lentement le wikicode) Cordialement, Mike d 10 décembre 2021 à 06:27 (CET)Répondre

Moins de conflits et chamboulement du rythme de contribution modifier

Dernier commentaire : il y a 2 ans13 commentaires12 participants à la discussion

Salut

En méditant, j'ai remarqué qu'il y a beaucoup moins de conflits au sein de l'encyclopédie depuis début 2020. Je ne sais pas si c'est le confinement qui nous a fait réfléchir ou quoi. Que le confinement nous a humanisés. Personnellement, je me sens mieux, même si le confinement (qui n'a certes duré que quelques mois) a eu un effet sur ma participation à l'encyclopédie et je le regrette à titre personnel, au lieu m'inciter à contribuer de manière plus intensive (en gros je regrette d'avoir peu contribué pendant le confinement, alors que j'avais le temps de ne rien faire). Après en parallèle, certains au contraire se sont mis à contribuer beaucoup plus.

Je ne souhaite pas de nouveau confinement mais si il arrive, j'espère en profiter pour contribuer beaucoup plus, et surtout retrouver mon rythme de contribution d'avant début 2020. --Panam (discuter) 7 décembre 2021 à 14:39 (CET)Répondre

Salut aussi. Pas faux. Une moindre contribution générale ? Comme le fait sentir le manque d'activité sur les PDD des projets. louis-garden (discuter) 7 décembre 2021 à 16:48 (CET)Répondre
Version pessimiste : notre participation est en baisse (j'ai eu également un gros trou d'air) et notre énergie se rationne étant donné qu'on ne sait toujours pas comment et quand on la dépensera. Du coup, la priorité n'est plus d'avoir raison sur Wikipédia... SammyDay (discuter) 7 décembre 2021 à 17:53 (CET)Répondre
C'est amusant, car j'ai à l'inverse eu l'impression (à tort ou à raison) que le degré moyen d'énervement des wikipédiens était plus élevé durant le confinement et, de manière générale, l'année 2020, avec des contributeurs habituellement calmes qui se prenaient la tête pour pas grand chose parfois. — Jules* Discuter 7 décembre 2021 à 19:14 (CET)Répondre
Bah, rien de tel qu'une bonne vieille campagne électorale pour galvaniser les troupes ! Smiley un tricorne à cocarde tricolore — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 7 décembre 2021 à 21:48 (CET)Répondre
Je suis d'accord avec Jules*, je me suis surpris moi-même à me prendre le choux avec des gens, et quand je m'en suis rendu compte, je me suis éloigné de tous les espaces de discussion ^^
Qu'on le veuille ou non, ça nous a un peu affecté, cette histoire... — Daehan [p|d|d] 7 décembre 2021 à 22:30 (CET)Répondre
Quoi qu'il en sot IRL comme sur wiki les confinements nous ont fortement impactés. Et dans une expérience communautare ce qui impacte autrui nous impacte forcément. Le chat perché (discuter) 7 décembre 2021 à 22:56 (CET)Répondre
Personnellement, j'ai perdu l'humanité ! Je la savais souffrante depuis bien longtemps, grabataire, et je ne la voyais plus que de loin en loin, pour prendre son reste de pouls, mais une disparition si brutale m'a quand même surpris. Les funérailles sont bien longues encore même s'il n'y a que peu de condoléances à adresser et peu de paperasse. Le travail de deuil finalement ne me prend pas tellement de temps, j'étais bien préparé, mais difficile de s'investir plus sérieusement dans la plus grande oeuvre collective de tous les temps : le coeur manque ! TigH (discuter) 8 décembre 2021 à 12:05 (CET)Répondre
Je pense au contraire n'avoir jamais vu autant de conflits et de trolls que durant les confinements. J'ai personnellement trouvé ces périodes très usantes en tant que contributeur, d'autant que certains de ces trolls sur tous les sujets polémiques du moment sont devenus des contributeurs aguerris. Culex (discuter) 8 décembre 2021 à 16:15 (CET)Répondre
Personnellement, j'ai l'impression au contraire que les conflits ont augmenté. Pas sur le même type de sujets qu'avant par contre. .Anja. (discuter) 8 décembre 2021 à 19:08 (CET)Répondre
Les conflits sur Wikipédia, c'est une longue histoire :
2005 : Endive vs Chicon
2006 : L'arrivée des macrons (pas Emmanuel)
2009 : Pain au chocolat vs Chocolatine
etc..
Wikipédia est un espace communautaire. L'apparition de conflits est donc inévitable. La vraie question est : sommes-nous mieux armés qu'avant pour les résoudre ?--Pronoia (discuter) 8 décembre 2021 à 19:23 (CET)Répondre
Idem que Jules*, Culex et .Anja., pour ma part. Sans doute que Panam a de la chance que cela plus calme dans les thèmes où il a habitude de contribuer, mais en attendant bien d'autres font pas mal de dégâts. L'aboutissement d'une contestation du statut d'un admin la semaine dernière en est un parfait exemple.
Même sur le Discord, l'ambiance est nettement plus chaude.
Et pour répondre à Pronoia, je trouve que Wikipédia n'a jamais progressé en ce qui concerne à la fois la prévention à la résolution des conflits. Mais tant que la communauté n'a pas compris que tout ce système doit être entièrement revue, et que réformer des points marginaux ne servira à rien, on avancera pas !
My two cens, — Juste Juju, le 9 décembre 2021 à 09:39 (CET)Répondre
N'hésite pas à partager les éventuelles pistes de réflexion que tu as pour réformer en profondeur le système, @Juste Juju. — Jules* Discuter 9 décembre 2021 à 12:00 (CET)Répondre

Titre du message OUBLI OU OMISSION DANS LE PORTAIL DE LA MORT modifier

Dernier commentaire : il y a 2 ans6 commentaires6 participants à la discussion
MSN ™
v. 0.89\omicronis

Bonjour,

J'ai pu voir sur MSN L'annonce de la Mort de MOUSS DIOUF le 6/12/2021 jE ne me risque pas à modifier la page mais je pense que ce dernier aurait eu le droit de figurer dans la liste des personnalités décédes. ( On y met bien des sportifs peu ou pas connu du grand public) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 77.200.170.73 (discuter), le 7 décembre 2021 à 21:14 (CET)Répondre

Bonjour IP,
Je ne trouve ici que Mouss Diouf, l'acteur, qui mort le 7 juillet 2012 ! Seules les personnalités auxquelles un article est consacré sont mentionnées dans la rubrique nécrologique de la page d'accueil. De qui parlez-vous ? Si cette personnalité mérite une page, n'hésitez pas !
— Cymbella (discuter chez moi). 7 décembre 2021 à 21:49 (CET)Répondre
En même temps, si la nouvelle est sortie sur MSN, c'est peut-être effectivement la nouvelle de la mort du type en 2012 qui vient d'arriver ^^ Apollinaire93 (discuter) 7 décembre 2021 à 22:10 (CET)Répondre
Je profite de cette section, nous n’avons pas de nouvelles de ce bon vieux Louis XVI depuis un moment, que devient-il ? Cyril5555 (discuter) 7 décembre 2021 à 22:47 (CET)Répondre
Je dois vous faire confidence que oui je lis régulièrement les publicatiosn de msn. Maisça c'est moi IRL. Parce que Le chat perché lui forcément il ne se pose même pas la question de ce qui y est référencé. Je me fait celà dit beaucoup de souci au sujet de certain neutron. Le chat perché (discuter) 7 décembre 2021 à 23:00 (CET)Répondre
Pape Diouf est mort l'année dernière, mais ce n'était pas en décembre... SammyDay (discuter) 8 décembre 2021 à 11:28 (CET)Répondre

Remplacement systématique des catégories épicènes par un doublon masc./fém. modifier

Dernier commentaire : il y a 2 ans6 commentaires3 participants à la discussion
Article principal : Aide:Marronniers#Catégorisation par genre ou par sexe.

Bonjour,

Je relève aujourd'hui, à l'occasion de modifications de personnalités suisses, le remplacement systématique des catégories épicènes "Personnalité [nationalité] des affaires" par "Hommes d'affaires [nationalité]" et "Femme d'affaires [nationalité]", avec pour argument un renvoi à la PDD du projet femmes ici : Discussion_Projet:Femmes#Catégorie_des_sous-hommes_(serpent_de_mer)_:_les_femmes_d'_affaires.

J'en étais resté à la discussion de juillet ici : Wikipédia:Le_Bistro/17_juillet_2021#Écriture_inclusive. Sans vouloir relancer la discussion sur le fond (avec la question qui avait été soulevée de la création, en cas de suppression de catégories épicènes, d'une troisième catégorie pour les personnes qui ne se reconnaissent ni dans la catégorie homme ni dans la catégorie femme...), j'aurais deux questions : 1) ce remplacement systématique est-il justifié ou précipité ? 2) a-t-on avancé sur les idées de résolution "technique" de la question évoquée en juillet ? --Sherwood6 (discuter) 7 décembre 2021 à 22:51 (CET)Répondre

De mon point de vue, je trouve qu'il s'agit d'un remplacement logique, vu la teneur de la discussion citée. On peut regretter le petit nombre de personnes qui sont intervenues dans la discussion pour établir le consensus, ou que d'autres projets n'aient pas été notifiés (comme celui des catégories ou celui de l'économie), mais ça n'est pas rédhibitoire - la conclusion me satisfait personnellement.
Concernant la résolution technique, je n'ai pas d'information à ce sujet. SammyDay (discuter) 8 décembre 2021 à 11:33 (CET)Répondre
En l'occurrence, il y avait une catégorie parfaitement inclusive, avec Catégorie:Personnalité [nationalité] des affaires. Dommage, mais bon, on divise par genre un peu partout, donc pourquoi pas, au nom de la cohérence. En revanche, il y aura un jour un retour de bâton quand il faudra catégoriser ceux ou celles « qui ne se reconnaissent ni dans la catégorie homme ni dans la catégorie femme », comme signalé par Sherwood6. — Daehan [p|d|d] 8 décembre 2021 à 11:41 (CET)Répondre
Le fait qu'on se retrouve avec une partie de catégories divisées en masc. et fém. et une partie qui reste au masc. générique ou avec une forme épicène (ex. pour les personnalités politiques suisses : Conseiller national suisse de la xxe législature (masc. gén.), Personnalité de [nom du parti] (forme épicène) et Femme d'affaires suisse (division par sexe)) me semble montrer que ce n'est pas abouti et que ça nécessiterait une décision globale pour toutes les catégories. Sherwood6 (discuter) 8 décembre 2021 à 11:54 (CET)Répondre
Ca tient essentiellement au fonctionnement archaïque des catégories de Wikipédia : il faudrait pouvoir combiner des éléments pour générer automatiquement des "requêtes" qui donneraient en résultat ce que l'on utilise actuellement comme des catégories "en dur". — Daehan [p|d|d] 8 décembre 2021 à 12:58 (CET)Répondre
Et certains projets sont plus avancés que d'autres. Pour ce qui est des personnalités non-binaires, la catégorie "Personnalité" suffit tant qu'il n'y a pas de potentiel suffisant pour créer une catégorie à part - mais au moins toutes ces catégories seront sur la même ligne. SammyDay (discuter) 8 décembre 2021 à 12:59 (CET)Répondre
Ajouter un sujet
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Le_Bistro/7_décembre_2021&oldid=196204626 ».