Wikipédia:Le Bistro/7 février 2020

Sous-pages
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30	31
↑janvier / février↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
7 février 2020
Aujourd'hui, le Bistrot devient exceptionnellement un café de Vienne fort studieux (chut !). Ah, un troll de passage... Retour sur terre pour Christina Koch, record du séjour dans l'espace pour une femme.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 7 février 2020 à 22:50 (CET), Wikipédia comptait 2 178 494 entrées encyclopédiques, dont 1 808 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 265 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Abraham Lincoln
• Buzz Aldrin
• Château de Montsoreau
• Dark Horse Comics
• Jean-Jacques-Régis de Cambacérès
• Maison Drouin
• Mouvement Wikimédia
• Severus Rogue
• Space Oddity (album)
• Vacherie du Parc
• Vakhtang V
• Victoria (reine)

AdQ :

• Charlotte de Belgique
• Épopée de Gilgamesh
• Fraude à la viande de cheval de 2013
• Léon V l'Arménien
• Tasciaca

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 7 février :

• Aix-les-Bains (2008)
• Toulouse (2008)
• Dubh Artach (2010)
• Giovanni IV Crispo (2010)
• Remparts de Vannes (2010)

Pommes à croquer

• Écologie benthique (2008) → voir discussion PàS
• Exilante (2008)
• Enrique Villanueva (2008)
• Dyspepsie atonique (2008)

Articles à améliorer

• Projet grec, plan géopolitique historique du XVIII^e siècle de refondation de l'Empire byzantin.
• Plante utile : mise en forme à revoir, sources à lier au texte, ...
• Histoire du Portugal : quelqu'un qui aurait le courage de reprendre cet article ? (ne serait-ce que le RI)

Articles à créer

• Willy Burkhard, compositeur suisse (1900-1955), 10 iw

  Je prends, --Pierrette13 (discuter) 7 février 2020 à 07:49 (CET)

• Aurélien Houver, acteur français (sources : 1, 2, 3, 4) : Prematuré je pense. [1]--Adri08 (discuter) 7 février 2020 à 13:30 (CET)
• Trente Piteuses, après les Trente Glorieuses

  Bof --JPC ^{des questions ?} 7 février 2020 à 21:47 (CET)

• Trente Frileuses, que certains placent après les Trente Piteuses.

  Re Bof Bientôt les « "Trente Chaleureuses" » ? --JPC ^{des questions ?} 7 février 2020 à 21:47 (CET)— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jean-Paul Corlin (discuter)

• Blind men and an elephant, parabole (ou fable ?) des aveugles et de l'éléphant (15 iw).

  Citée dans Anekantavada mais, en effet, la diffusion et les interprétations successives de la parabole méritent un article. --Verkhana (discuter) 7 février 2020 à 21:18 (CET)

• Châsse de Charlemagne. -- Vers75 (discuter) 8 février 2020 à 19:19 (CET)

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Simplification rapide de la syntaxe d'un tableau ?

Bonjour,

connaîtriez-vous un moyen simple et efficace de convertir les entrées des tableaux de la Liste d'élèves de l'École normale supérieure sous la forme {{TriNom|[prénom]|[nom]}} ?

Merci d'avance ! NAH, le 6 février 2020 à 20:55 (CET).

Avec des expressions rationnelles ? — Thibaut (discuter) 7 février 2020 à 00:21 (CET)

Concrètement, comment cela pourrait-il être mis en application ? NAH, le 7 février 2020 à 18:02 (CET).

@Nomen ad hoc Utilisation d'un éditeur de texte (Notepad++)

Action de remplacement en utilisant des regex créées à la main :

\{\{tri\|\w+ *-*\w+, *\w+ *-*\w*\|\[\[(\w+ *-*\w+) (\w+ *-*\w+)\]\]\}\}

{{TriNom|$1|$2}}

 

\{\{tri\|\w+ *-*\w*, *\w+ *-*\w*\|\[\[(\w+ *-*\w* \w+ *-*\w* *\(\w+ *\w+\))\|(\w+ *-*\w*) (\w+ *-*\w*)\]\]\}\}

{{TriNom|$2|$3|$1}}

Correction manuelle des exceptions restantes après plusieurs remplacement

Reste 2 exceptions que je ne sais pas traiter :

|1889||Alain||L||philosophe

et

|1818||François Georges Binet de Sainte-Preuve||S||mathématicien

Assassas77 (discuter) 8 février 2020 à 09:18 (CET)

Fabuleux Assassas77 ! Merci beaucoup.

Je regarde si je peux faire quelque chose pour les des deux reliquats.

Serait-il encore possible de traiter aussi les listes de chartistes, d'énarques et de polytechniciens  ?

Bien à toi, NAH, le 8 février 2020 à 09:40 (CET).

 Nomen ad hoc et Assassas77 : on peut aussi faire ça avec wikEd directement dans la fenêtre d'édition de Wikipédia, pour ne pas avoir à faire de copier-coller vers Notepad++. — Hr. Satz 8 février 2020 à 11:14 (CET)

Thumb / Vignette

Ces derniers temps, je me fais souvent cette remarque : Est ce qu'il serait pas bien de remplacer massivement les occurrences du terme "thumb", un terme en anglais pas du tout compréhensible pour une large partie de la population francophone, par son équivalent "vignette" qui s'impose de plus en plus sur wp:fr, au point d'être peut être aussi utilisé que thumb ?

J'avais déjà proposé cela, il y a 8 ans : Wikipédia:Le Bistro/1 juin 2012#Thumb/Vignette, et il y avais à ma surprise pleins de genre contre. Est ce que c'est toujours le cas ? Et typiquement on nous brasse sans arrêt sur l'accueil de nouveaux, l'accessibilité, le franglais, etc, mais quand on propose un truc simple et qui améliore sensiblement cela, bah les gens sont contre... Tarte 6 février 2020 à 20:56 (CET)

Voir l’item n^o 6 de Wikipédia:Bot#Bots utilisés fréquemment et/ou à grande échelle. — Thibaut (discuter) 7 février 2020 à 00:05 (CET)

Excellente idée pour désorganiser ma liste de suivi et laisser passer des erreurs ou du vandalisme. Dernièrement, un bot a remplacé |publisher= par |périodique= dans l'article Cumulonimbus et aviation. Heureusement, j'ai pu rattrapper le coup. Un proverbe dit : « If a'int broken, a'int fix it ». Je ne vois aucun intérêt dans ces bots si ce n'est prendre des risques inutiles. Mon avis à 2 centimes de piastre. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 7 février 2020 à 05:22 (CET)

 Malosse : je ne comprends pas quel serait le problème de remplacer publisher par périodique dans un modèle. YortchMx (Ariou Toking Toumi ?) 7 février 2020 à 05:42 (CET)

Non, ça va, je comprends, tout le reste est en anglais (last, first, ...) et ça n.que le modèle, c'est ça ? YortchMx (Ariou Toking Toumi ?) 7 février 2020 à 05:47 (CET)

La modif explique que publisher n'est pas périodique. --Msbbb (discuter) 7 février 2020 à 06:54 (CET)

C'est vrai, c'est éditeur. YortchMx (Ariou Toking Toumi ?) 7 février 2020 à 07:39 (CET)

Tout à fait d'accord, Wikipédia en français devrait être en français (il y a aussi dans le même contexte, Left, Right......). Amicalement. - p-2020-02-s Couarier 7 février 2020 à 08:04 (CET)

Il peut être proposé de faire les modifications au fur et à mesure qu'on édite les articles, mais d'éviter d'éditer massivement les articles rien que pour ça. -- Pªɖaw@ne 7 février 2020 à 08:44 (CET)

Une remarque : les nouveaux utilisent l'éditeur visuel, où l'onglet "avancé" de l'ajout d'image utilise "vignette", donc ça fait sens d'avoir le wikicode cohérent avec ce qu'ils voient quand ils découvrent l'édition. Bref plutôt ok avec cette proposition tant que les modifs sont bien flaguées "Bot" et "Mineur" pour ne pas trop gêner les listes de suivi :) Léna (discuter) 7 février 2020 à 10:15 (CET)

Faire de pareilles modifications isolées à la chaîne serait contraire aux règles d'utilisation des bots (cf. message de Thibaut plus haut). En revanche, rien n'empêche d'inclure ces changements dans des modifications tierces . — Jules ^Discuter 7 février 2020 à 11:14 (CET)

C'est ce que je fais quand j'en vois un. Amicalement. - — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Paul.schrepfer (discuter), le 7 février 2020 à 13:52

Doit y avoir moyen de faire un script pour ça, à la manière des caractères spéciaux notamment, qui sont corrigés automatiquement quand on fait une modification éditoriale (j'ai vu ça chez certains utilisateurs). — Daehan ^[p|d|d] 7 février 2020 à 13:59 (CET)

Peut-être pourrait-on déjà demander à common que son assistant d'import propose le lien à insérer dans l'article dans la langue de préférence de celui qui télécharge l'image. Il m'arrive fréquemment de déposer une image sur common à l'aide l'assistant d'import. A l'issue de mon téléchargement, l'assistant me propose un lien tout fait, avec la bonne syntaxe, tout en anglais (file... thumb), et j'ai souvent la flemme de le traduire. HB (discuter) 7 février 2020 à 15:09 (CET)

Conflit d’édition — AWB qui fait déjà plein de corrections de ce genre pourrait sans doute faire ça. - Cymbella (discuter chez moi) - 7 février 2020 à 15:18 (CET)

Merci Cymbella, c'est très probablement ce à quoi je fais référence ;) — Daehan ^[p|d|d] 7 février 2020 à 15:24 (CET)

Je plussoie Jules et consorts y mentionnés. SenseiAC (discuter) 7 février 2020 à 16:46 (CET)

Franchement, lire que passer l'interface en français serait "cosmétique" et qu'ainsi faire passer un bot serait pas possible à cause d'une "règle" (qui n'en est pas une) ... (Et j'ai pas spécialement envie de me lancer dans le débat des modifs cosmétiques faites par bot (les taches de typo et liées aux portails faite par des bot, il doit y en avoir pas mal), et encore moins celle faite par des humains)

Et du coup, la solution proposée, c'est quand on fait une autre modif, de penser à modifier les thumb en vignette (et les center, etc). Mais même moi, j'ai autre chose à penser quand je fais une modif, et donc les gens qui pensent que c'est pas ultra-utile, encore moins. Et à ce rythme, on y est encore... Donc la solution proposée, c'est de garder pendant plusieurs décennies une interface à moitié en français à moitié en anglais. Sachant que cela fait au moins une décennie, qu'on aurait pu passer ces éléments d'interface en français, mais qu'on y est toujours...

Bon je serais un sondage un jour ou l'autre. Tarte 7 février 2020 à 17:38 (CET)

D'accord aussi avec la proposition : « Wikipédia en français devrait être en français » (voir plus haut). D'accord aussi pour un sondage, mais sans espoir. --Msbbb (discuter) 7 février 2020 à 18:39 (CET)

D'accord aussi (d'ailleurs, quand je traduis un article, je mets systématiquement « vignette »). --Catarella (discuter) 7 février 2020 à 19:58 (CET)

Si ces modifications thumb → vignette sont consensuelles, je peux les intégrer aux corrections typographiques massives qu'effectue Bot de pluie (d · c) dans les articles. Bien cordialement, — Jules ^Discuter 7 février 2020 à 20:30 (CET)

 Jules78120 et gentil Bot : pour, le consensus, c'est moa .--7 février 2020 à 20:37 (CET) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Msbbb (discuter)

C'est une bonne idée, je suis totalement pour améliorer l’accessibilité (et tant pour les petites listes de suivis de quelques uns). Mais tant qu'on y est, file -> fichier, left-> gauche et right-> droite dans la structure d'appel des images. Skiff (discuter) 7 février 2020 à 21:00 (CET)

En parlant d’accessibilité, une proposition pour un problème plus important est en attente d'avis. — Thibaut (discuter) 7 février 2020 à 21:19 (CET)

@Nouill : Y aurait-il des modifs en masse qui pourrissent ta liste de suivi et d'autres qui ne te dérangeraient pas ? - Cymbella (discuter chez moi) - 7 février 2020 à 22:05 (CET)

Faudrait un jour comprendre que les modifications par bot ne sont pas visibles et que la discussion que tu pointes demandé justement de passer par bot. Mais déjà j'ai écris juste en haut que je voulais pas rentrer dans ce débat (et c'est plus par politesse et pour pas froisser qu'autres choses). Mais surtout j'ai l'impression que ton message est juste là dans l'optique de m'embêter... ... 7 février 2020 à 22:11 (CET) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Nouill (discuter)

Je trouve qu'on devrait aussi remplacer CSS par FSC et HTML par LBHT. -- Xofc ^{[me contacter]} 8 février 2020 à 06:35 (CET)

…et aussi : remplacer Tarte par Nouill. TED 19 février 2020 à 21:04 (CET)

@Xofc : j'ai cru lire LGBT… - Cymbella (discuter chez moi) - 19 février 2020 à 21:21 (CET)

@TED : moi je suis pour la suppression immédiate Totodu74 (devesar…) 21 mars 2020 à 20:17 (CET)

Vos images, vos mots

J'ai eu la chance (enfin la chance, je me suis juste inscrite, hein :-) de participer cette semaine à un atelier en ligne de 3h (visioconférence avec une quinzaine de participants) sur le rebranding, à savoir le processus de renommage et de création d'une nouvelle identité visuelle du mouvement Wikimédia. Pour rappel, ce sujet du rebranding à déjà été abordé sur le Bistrot en janvier ici et là.

Si vous avez, vous aussi, envie de partager les images et les mots que vous inspire le mouvement, n'hésitez pas à donner vos retours :

• 1. Quelle image représente le mieux, selon vous, ce qu'est le mouvement Wikimédia ? (Image = une image un peu comme celles qui sont publiées chaque jour sous le calendrier du Bistrot, à savoir, une image qui vous interpelle).
• 2. Quelle image représente le mieux, selon vous, ce que n'est pas le mouvement Wikimédia ?
• 3. S'il fallait donner un mot ou un terme pour caractériser le mouvement, quel mot choisiriez-vous ?
• 4. Quelle image représenterait le mieux le mot ou le terme que vous avez choisi ?

Voila. C'était la minute créative du jour. --Waltercolor (discuter) 7 février 2020 à 11:15 (CET)

Bonjour Waltercolor; un peu comme quand on va en formation de management et qu'on a pas le droit de dire des gros mots ?

- Question 1 : à un paresseux.

- Question 2 : à un bouillonnement créatif (dommage)

- Question 3 : justement pas le "mouvement"

- Question 4 : une statue (un roc expressif).

En fait Wikipédia est une encyclopédie, l'image qui doit l'illustrer est celle qui existe déjà. Pourquoi changer ? Montrons que nous sommes aussi solides que Coca-Cola !

Amicalement. - p-2020-02-s Couarier 7 février 2020 à 14:02 (CET)

Merci p-2020-02-s Couarier ! Si si, on peut dire des gros mots, on n'est pas en formation justement :-) Le paresseux j'y aurais pas pensé... "Suspendu à l'envers se déplace avec lenteur et possède de longues griffes ?" C'était ça l'idée ? Pas mal ! --Waltercolor (discuter) 7 février 2020 à 14:09 (CET)

- Question 1 : à un Axolotl.

- Question 2 : à un monolithe

- Question 3 : un mouvement brownien

- Question 4 : un sonagramme --Charlik (discuter) 7 février 2020 à 14:39 (CET)

Merci Charlik ! Ce que ça m'inspire :

Axolotl : c'est pour sa "capacité de passer toute sa vie à l'état larvaire sans jamais se métamorphoser en adulte et être de ce fait très étudié" ? :-)

Mouvement brownien : Je ne savais pas qu'il y en avait dans le pollen des fleurs. Je vois : Prévisible : entre deux chocs, se déplace en ligne droite avec une vitesse constante. Imprévisible : mouvement très irrégulier lors d'un choc. Dynamisation : accélère lors d'une rencontre avec une molécule de fluide ou une paroi.

--Waltercolor (discuter) 7 février 2020 à 15:50 (CET)

@Waltercolor : avec des interactions individuelles et des actions individuelles à l'échelle des particules (= contributeurs, actions, évènements publics) ET des indicateurs mesurables à l'échelle du mouvement (=nombre de contributeur, nombre d'articles, typologie d'articles, biais...) Assassas77 (discuter) 8 février 2020 à 09:26 (CET)

Source primaire ?

L'article sur Vladimir Soloviev (journaliste) cite trois fois le site dudit Soloviev pour sourcer des faits de son enfance. Faut-il retirer les liens du corps de l'article ? Il s'agit bien d'une source primaire, non ? --Charlik (discuter) 7 février 2020 à 14:29 (CET)

Bonjour, ça ne me choque pas dans cet article. Je n’y vois rien de promotionnel et les informations sourcées par lui-même (au nombre de 5) semblent pertinentes pour décrire le personnage (par exemple entrée au Komsomol à 14 ans). Par ailleurs, ce genre d’information personnelles est toujours, ou presque, issue directement de la personne elle-même. En d’autres termes, il s’agit presque toujours d’informations primaires, ici comme dans la plupart des biographies relatives à des personnes vivantes. Cordialement MelAntipam (discuter) 7 février 2020 à 15:30 (CET)

Je ne comprends pas pourquoi certains pensent toujours que les SP sont interdites. Si l'info est factuelle et non remise en question, dans un contexte non polémique, s'il n'y a pas synthèse inédite excessive de ces SP (mais une SI est souvent remise en question justement..), cela fait beaucoup de "si" mais qui sont vérifiés bien souvent, alors rien n'empêche d'utiliser des SP (de qualité). --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 7 février 2020 à 16:56 (CET)

Je suis d'accord avec Jean-Christophe BENOIST, rien de mieux que le Journal Officiel pour prendre connaissance des textes officiels. Pas besoin du filtre des uns ou des autres (par exemple). Amicalement - p-2020-02-s Couarier 7 février 2020 à 17:34 (CET)

Jean-Christophe BENOIST : n'oublions pas que les sources secondaires sont là pour également montrer la pertinence d'un fait. Ecrire la bio de Soloviev selon Soloviev, c'est laisser de facto uniquement son propre point de vue s'exprimer sur ce qui doit être mis en avant ou pas. SammyDay (discuter) 9 février 2020 à 19:19 (CET)

 Sammyday : S'il y a uniquement son PdV, alors cela finira inévitablement par être contesté (et d'ailleurs tu es en train de le faire) donc les SP sont alors de facto moins conseillées. Les infos non pertinentes finissent toujours par être contestées et dans ce cas on passe forcément aux SS. Disons qu'il y a "présomption d'innocence" pour les infos factuelles non contestées dans un article non polémiques, je ne dis ni plus ni moins. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 9 février 2020 à 19:56 (CET)

Autre exemple d'auto-référence (humoristique) pour l'article Fred Testot qui s'invente une origine corse [2]. (LV-balai (discuter) 7 février 2020 à 18:14 (CET))

Fondation Entreprendre

Vous en pensez quoi? Admissible? bien écrit? Skiff (discuter) 7 février 2020 à 21:18 (CET)

J'en dis copyvio de [[3]] et je supprime. --Bertrand Labévue (discuter) 7 février 2020 à 21:24 (CET)

@Bertrand Labévue : Euh, la page existe depuis 2013 et a été conservée lors d’une PàS en 2017. Tu peux retirer le copyvio sans supprimer la page. — Thibaut (discuter) 7 février 2020 à 21:51 (CET)

J'ai purgé et masqué le copyvio. Soyons francs, coincé à la maison par un bon rhume j'ai passé beaucoup trop de temps sur WP hier et j'ai fini par réagir un peu vite sans approfondir. --Bertrand Labévue (discuter) 8 février 2020 à 10:44 (CET)

100000e

Je viens de recevoir une notification que je viens de faire ma 100 000^e contribution. C'est quand même impressionnant comme nombre. --7 février 2020 à 22:51 (CET) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Fralambert (discuter)

Toutes signées? . N'empêche, bravo. --Msbbb (discuter) 7 février 2020 à 23:03 (CET)

 Msbbb : C'est la faute à Flow aux Discussions structurées! (J'ai perdu un peu perdu l'habitude de signer) Heureusement que les nouvelles fonctionnalités vont inclure la signature automatique. --Fralambert (discuter) 7 février 2020 à 23:18 (CET)

Bravo (et merci) Fralambert ! — Jules ^Discuter 7 février 2020 à 23:11 (CET)

Et de très belles contributions, de grande qualité… --H₂O^(discuter) 7 février 2020 à 23:12 (CET)

En combien de temps  Fralambert : ? YortchMx (Ariou Toking Toumi ?) 7 février 2020 à 23:31 (CET)

 YortchMx : En 15 ans, 2 mois et 24 jours (vive les modèles!) --Fralambert (discuter) 8 février 2020 à 00:19 (CET)

La Fondation devrait t'offrir un pin's ou un t-shirt ! -- Irønie (discuter) 8 février 2020 à 03:03 (CET)

 Irønie : Oui! Un t-shirt usé de 15 ans porté 100000 fois! Je contribue sur le patrimoine, il faut bien que ce t-shirt soit patrimonial. --Fralambert (discuter) 8 février 2020 à 03:35 (CET)

Félicitations, tes contributions à l'enrichissement de Wikipédia sont exemplaires! - Boréal (:-D) 9 février 2020 à 21:47 (CET)