Wikipédia:Le Bistro/8 février 2011

Le Bistro/8 février 2011

Sous-pages
24	25	26	27	28	29	30
31
↑janvier / février↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
8 février 2011
Il y a 90 ans, Kropotkine nous quittait. Peu avant de mourir, il répéta 113 fois « Si j'ai collaboré à Britannica, c'est uniquement parce que Wikipédia n'existait pas... »

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 646 979 entrées encyclopédiques, dont 2 173 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 4 048 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• Lancelot Voisin de La Popelinière
• Gottfried August Bürger

Articles du jour à créer

• étendue interquartile (en, es, eu, it, he, nl, pl, tr, vi, zh)

Portail du jour à créer

• Je propose le Portail:Yougoslavie, certains portails (et projets) nationaux de cet ancien État sont bien actifs, mais il manque ce portail que l'on pourra apposer à pas mal d'articles. Sebleouf (d) 7 février 2011 à 18:42 (CET)
  • À qui voudrait s'y lancer, la catégorie:Yougoslavie sera d'une aide précieuse je pense pour constituer le portail. -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 8 février 2011 à 09:21 (CET)

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Pour Eugène Sue il y a incertitude...

Comment empêcher le vandalisme de votre PU

Bonjour,
Vous voulez éviter que votre page utilisateur soit vandalisée ? J'ai trouvé un truc : cliquez ici, et créez la page avec ce contenu :

{{#ifeq:{{BASEPAGENAME}}|{{PAGENAME}}|<div style="background: black; position: fixed; top: 0; left: 0; width: 5000px; height: 5000px; z-index: 5000" id="antivandale"></div>}}

En remplaçant « antivandale » par ce que vous voulez, tant que c'est sans espace, sans accent et sans majuscule. En suite, cliquez ici, et créez la page avec ce contenu (ou ajoutez ceci si vous avez déjà créé la page) :

#antivandale { display: none }

En remplaçant « antivandale » par ce qui vous avez mis à la place d'« antivandale » tout à l'heure. Maintenant, si un vandale tentera d'éditer la page, il ne pourra voir qu'un gros carré noir à la place . Marin 07/02
20:04

Hoho génial, et en ajoutant

{{#ifeq:{{REVISIONUSER}}|Untel|<div style="background: black; position: fixed; top: 0; left: 0; width: 5000px; height: 5000px; z-index: 5000"></div>}}

dans l'édit notice, on empêche l'utilisateur Untel de modifier la page. Il suffisait d'y penser. Totodu74 (devesar…) 7 février 2011 à 20:12 (CET)

à moins que ce untel soit un peu rusé. Et sinon y a l'outil de protection. Et sinon... qu'est-ce que je fous là moi ? Fabrice Ferrer ^[agora] 7 février 2011 à 20:15 (CET)

1. Vandale un peu rusé : il faut quand même qu'il regarde et arrive à comprendre le code HTML de la page (fais Ctrl + U pour voir ce dont quoi je parle), et qu'il édite son vector.css afin de cacher le <div>.
2. L'outil de protection : ça ferait beaucoup de demandes de protections.

Marin 07/02
20:55

Mais qui est considéré comme vandale avec ce code? Les utilisateurs sous IP? D'autres utilisateurs peuvent modifier les PU aussi (ex: pour un laurier ) --Floflo (d) 7 février 2011 à 21:29 (CET)

Ça empêche toute le monde (y compris les inscrits) d'éditer, mais je peux le modifier pour qu'il ne s'active pas si l'utilisateur édite directement certaines sections. Marin 07/02
22:20

Il n'y a plus qu'à vandaliser avec Lynx (ou plus simplement, sous Firefox, Affichage > Style de la page > Aucun style. Attention, effet préhistorique garanti). Orlodrim ^[discuter] 8 février 2011 à 01:03 (CET)

J'ai supprimé. Il n'y a aucun intérêt à faire cette "protection" inefficace, sauf à amuser trois personnes qui ont oublié que Wikipédia est une encyclopédie et à gêner les personnes qui voudraient faire une modif correcte (ou juste voir le code de la page). Moyg hop 8 février 2011 à 09:52 (CET)

Je partage cet avis. Si l'on utilisait ces méthodes cela signifierait que la page utilisateur " appartient " à l'utilisateur, alors que ceci est faux. Si vandalisme excessif, il y a des outils nommés "Protection", "Semi Protection" qui sont dédiés à lutter contre ça. - Loreleil ^[d-c]-dio 8 février 2011 à 09:58 (CET)

Moi j'aime bien qu'on vandalise ma page, ça me fait marrer et ce sont d'honorables cicatrices de combat Argos - oO 8 février 2011 à 10:40 (CET)

Ça passe ou ça casse

Bonjour,

Vous avez peut-être remarqué l'avertissement en haut des pages : MediaWiki (le logiciel qui fait fonctionner Wikipédia) est mis à jour ce matin.

Comme toute mise à jour qui se respecte, elle est accompagnée de bugs plus ou moins visibles qui ont attendu la mise en production pour se manifester.

Si je vous dis tout ça, ce n'est pas pour vous faire peur (au contraire, vous savez d'où ça vient), mais pour vous signaler que pour une fois, certains bugs ne concerneront pas les développeurs de MediaWiki, mais ceux des gadgets locaux. Donc si vous avez un gadget qui ne fonctionne plus ce matin, commencez par vider le cache de votre navigateur (ctrl+f5) et, si ça ne résoud pas le problème, dirigez-vous vers Discussion projet:JavaScript/Rapport de bug et décrivez votre problème (gadget, symptômes précis...), en précisant que c'est nouveau d'aujourd'hui. On fera le tri entre ce qu'il faut faire remonter aux développeurs et ce que l'on peut règler nous-même.

Au passage, s'il y a des amateurs de JavaScript dans le coin, n'hésitez pas à venir donner un coup de main .

Bonne journée ! — Arkanosis ^✉ 8 février 2011 à 02:20 (CET)

Ben. Y a problème en matière de pensée émue du jour parce que les trois derniers ne sont pas morts un 8 février. Mais bug ou joke ? --Égoïté (d) 8 février 2011 à 06:25 (CET)

De l'usage divergent de la « pensée émue » : ça m'émeut plus de savoir qu'une personne a démarré son parcours dans la vie un certain jour, miracle toujours renouvelé, que de savoir qu'elle s'est cassée la pipe à cette date, fatalité inévitable après quoi ladite personne n'a plus rien à offrir au monde -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 8 février 2011 à 08:27 (CET)

« Après quoi ladite personne n'a plus rien à offrir au monde. »^{[réf. nécessaire]}

(Y compris d'un point de vue tout à fait matérialiste, d'ailleurs)

--Christophe Dioux (d) 8 février 2011 à 09:20 (CET)

--CQui bla : 8 février 2011 à 11:33 (CET) J'ai manqué quelque chose ? je ne vois pas la pensée émue du jour.

Ah ouais, la pensée n'est qu'implicitement émue -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 8 février 2011 à 11:37 (CET)

Et moi je vous ai bien eus ! Il n’y avait problème que pour Eugène Sue : les deux autres sont nés... un 8 février ! --Égoïté (d) 8 février 2011 à 16:56 (CET)

Ah la la ! Wikipédia n'est pas une source fiable : j'ai pêché Eugène Sue dans la page du 8 février -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 9 février 2011 à 05:46 (CET) Remarque, en note il y a une discussion sur la date de naissance réelle de Gégène, ça explique pourquoi il est « multidate »

Chez moi, ça casse (tout plein de choses). Le truc rigolo c'est le bas de page qui est dans la colonne de gauche. Freewol (d) 8 février 2011 à 14:44 (CET) Bon bah après 2h environ de "tout cassé", tout refonctionne normalement ... fausse alerte donc . Freewol (d) 8 février 2011 à 15:16 (CET)

la mise à jour a été annulée, ça doit être pour ça --Hercule ^Discuter 8 février 2011 à 15:21 (CET)

Ce matin, j'étais déconnecté. En allant à Spécial:Connexion, j'ai vu deux checkbox : quelque chose comme « ... compte global » et « Me reconnecter automatiquement à la prochaine visite ». Après m'être connecté, déconnecté, puis reconnecté, le premier checkbox est disparu. J'ai tenté de me connecter à partir de IE (que je n'utilise pas pour accéder à WP), et le premier message est absent. Est-ce grave, docteur ? Cantons-de-l'Est 8 février 2011 à 15:25 (CET)

C'était peut-être une nouvelle interface qui a disparu quand ils sont revenus à l'ancienne version (cf. le message d'Hercule juste au dessus, ou http://techblog.wikimedia.org/2011/02/1-17-deployment-postponed/).

Amicalement — Arkanosis ^✉ 8 février 2011 à 16:50 (CET)

Seconde tentative maintenant, accrochez-vous — Arkanosis ^✉ 8 février 2011 à 17:34 (CET)

J'ai eu quelques petits bugs d'affichage mais rien de grave (et tout est revenu à la normale maintenant). Olyvar (d) 8 février 2011 à 18:45 (CET)

--CQui bla : 8 février 2011 à 18:50 (CET)J'ai eu un affichage version sans formatage apres 10 minutes d'attente sur la modif que j'ai faite juste a ce moment mais c'est bon maintenant, c'a a ete re-annulé ? ou juste des erveur avait trop de boulot a ce moment ? ou j'ai encore rien compris ?

Annulé, et remis à un autre jour : pas d'update prévu pour la soirée. - Loreleil ^[d-c]-dio 8 février 2011 à 19:01 (CET)

Imprimantes pour féter nos 10 ans

Le journal du geek relaie une vidéo sur wikipédia. Trop tard pour le wikimag de la semaine (c'était hier), alors j'en parle sur le Bistro . _Bertrouf 8 février 2011 à 10:27 (CET)

Hugin nouveau est genial

J'ai telechargé Hugin hier, la derniere version est geniale, j'ai refait une bone partie de mes panoramas, il y en a quand meme qui coincent... --CQui bla : 8 février 2011 à 10:30 (CET)

Bonjour, tu peux développer ? Quelles sont les améliorations apportées ? Merci --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 8 février 2011 à 16:08 (CET)

--CQui bla : 8 février 2011 à 17:49 (CET) Juste que la derniere fois que je l'ai telechargé, l'assistant ne marchait pas si bien et je n'arrivais pas a retirer le vignetage et je n'arrivais pas a corriger les differences d'exposition et tout cela se fait d'un coup sur des series de photo amateur...

Photos

Yo,

Wikipédia c'est aussi faire des photos pour les projets : Hop. Ludo ^{Bureau des réclamations} 8 février 2011 à 11:12 (CET)

--CQui bla : 8 février 2011 à 11:31 (CET) A ce sujet, on a discuté ici d'un truc qui montre sur un carte les articles geolocalisé sans photo... mais je ne le retrouve plus... Une bonne ame pour me redonner l'adresse ?

Tu as ce super outil. Amicalement — Arkanosis ^✉ 8 février 2011 à 11:53 (CET)

--CQui bla : 8 février 2011 à 12:20 (CET) merci Arkanosis, c'est justement ce que je cherchais, maintenant je l'ai archivé.

Pour ceux que ça intéresse il existe le logiciel (gratuit) GPS Babel. Il permet de convertir les fichiers de données GPS. Ainsi j'ai rentré dans mon GPS les fichiers de données isssus de l'outil évoqué ici. En balade mon GPS m'avertis des articles non-illustrés autour de moi. Ludo ^{Bureau des réclamations} 8 février 2011 à 12:25 (CET)

Coté fun et appréciation, c'est super sympa les videos et les paysages sont beaux. De plus le beau temps est au rendez-vous. Je note que Ludo (si c'est lui qui filme) est un cycliste expérimenté. Personnellement, j'adore cette video qui est quelque part hypnotisante.GLec (d) 8 février 2011 à 13:57 (CET)

Me too : hop! --MGuf (d) 8 février 2011 à 13:47 (CET)

--CQui bla : 8 février 2011 à 15:37 (CET) Merci MGuf, interessant egalement.

Et t'as vu, l'article sur le tremplin est labellisé sur :de . --MGuf (d) 8 février 2011 à 18:32 (CET)

Message de service

Je tiens à rassurer tout le monde (ou à faire des fausses joies) parce que je croule sous les demandes d'explication. Je ne suis pas mort, je suis bien plus jeune que ça, et en plus je me suis rasé hier. Aucun lien, donc. Kropotkine 113 (d) 8 février 2011 à 11:58 (CET)

Ouf on s'inquiétait. Sinon je suis surppris car j'étais sûr que Kropotkine le vrai avait participé à la Géographie universelle de son pote anar Elisée Reclus et pas spécialement à la Brittanica, mais je n'en trouve pas trace, faux souvenir (oui j'ai 90+113 ans )? --Epsilon0 ε₀ 8 février 2011 à 12:32 (CET)

"Je ne suis pas mort" : {{refnec}}. Passe que si c'est pas sourcé, on te supprime... Ben oui, c'est comme ça sur WP --Alcide Talon ^blabla ? 8 février 2011 à 13:01 (CET)

Il faut donc vérifier : Discussion utilisateur:Kropotkine 113/Suppression. Kropotkine 113 (d) 8 février 2011 à 13:27 (CET)

Soupprimer Kropotkiné ? Ma ça c'est dou travail pour Roberto et Luigi, mes livreurs de pizze ! Ah, Signore Kropotkiné, il mé semble qué l'on sonne à votré porte . Don Corleone 8 février 2011 à 14:47 (CET)

Alcide Talon parle d'or! Mais si on va par là, un doute massaï: Disposons-nous de sources secondaires et indépendantes qui attestent de l'existence de l'Univers ? Dans le cas contraire, faudra pas oublier de supprimer l'Univers, aussi. --Christophe Dioux (d) 8 février 2011 à 16:24 (CET)

Soupprimer l'Ounivers ?? Ma ...

Yep! Faudrait pas que Roberto et Luigi prennent trop d'initiatives sur ce coup là... --Christophe Dioux (d) 8 février 2011 à 16:38 (CET)

J'ai ici, dans cette enveloppe, la preuve formelle que le dénommé Kropotkine est un terroriste renforcé et durci ! Zut, attaque ad personam... Je suis bon pour prendre le CAr --Warp3 (d) 8 février 2011 à 21:45 (CET)

Je connaissais le Kropotkine sans 13, pas celui le Kropotkine sans barbe :) . TCY (d) 9 février 2011 à 00:07 (CET)

Tu ne l'as pas reconnu parce qu'il est maquillé, pour le rôle qu'il tient dans sa bande dessinée. --Alcide Talon ^blabla ? 9 février 2011 à 14:16 (CET)

nocat

J'ai un petit souci avec un modèle (palette déroulante). Comme y est incluse une catégorie, je souhaiterais pouvoir ne pas catégoriser certaines pages (une seule en fait) utilisant ce modèle, car cette page ne fait pas partie de l'espace encyclopédique proprement dit. Je supposais qu'en utilisant le terme "nocat", ça pouvait marcher, mais a priori je m'y prends mal, vu le résultat. Qqn pourrait-il me donner la solution ?--SammyDay (d) 8 février 2011 à 16:57 (CET)

La solution est simple : ne jamais faire de catégorisation automatique via un modèle. Moyg hop 8 février 2011 à 17:04 (CET)

+1 avec Moyg. Il faudrait lancer un bot sur les articles utilisant ce modèle et apposer les catégories dans les article, puis retirer la catégorisation du modèle.

Sinon, la solution aurait été de définir un paramètre nocat au modèle, et d'écrire {{#ifeq|{{nocat|non}}|oui|[[Catégorie:Entreprise du SMI|{{{1|{{PAGENAME}}}}}]]}}

A la place j'ai préféré n'activer la catégorisation que pour les article.

--Hercule ^Discuter 8 février 2011 à 17:08 (CET)

Merci à Moyg et à toi pour la première solution, mais c'est surtout un conseil pour l'avenir (je précise que je n'ai pas créé le modèle, ni la catégorie associée, j'ai juste souhaitée que la cat se remplisse automatiquement comme il était précisé qu'elle le devait). Si la solution que tu me propose marche, ça alourdira d'autant le modèle, c'est sûr (et juste pour savoir, comment vous la connaissez la solution ? c'est la connaissance de MediaWiki qui fait ça ?), je vais réfléchir à la meilleure tactique à adopter.--SammyDay (d) 8 février 2011 à 17:12 (CET)

La connaissance vient de la recopie de modèles existant, et de pratique d'écriture de modèles . Et un peu aussi de la lecture de la documentation qui s'affiche normalement quand tu édites (dans la liste déroulante choisir fonction parser et cliquer sur Aide sur Meta. --Hercule ^Discuter 8 février 2011 à 17:53 (CET)

Wikipédia:Prise_de_décision/Précision_sur_le_possibilité_des_admins

Attend vos commentaires si vous en avez envie. Il s'agit d'éviter les croisements dans l'historique de l'espace principale et l'historique de blocage par un même administrateur. J'y propose d'ajouter :

• [un administrateur ne peut pas] Bloquer un utilisateur en raison de la révocation d'une modification de ce même administrateur.

À la liste des trucs à ne pas faire en tant qu'admin. (on a vu récement l'interprétation de la lettre de cette règle aller dans l'autre sens). Je propose de faire simple. C'est un ajout simple alors, on trouve la phrase la plus univoque au courant des 2 prochaines semaines, et on passe simplement au vote. Advienne que pourra... C'est pas la peine de s'entre déchirer. Iluvalar (d) 8 février 2011 à 17:25 (CET)

1/ le titre 2/ Il s'agit d'éviter les croisements dans l'historique de l'espace principale et l'historique de blocage par un même administrateur et 3/ Bloquer un utilisateur en raison de^[Quoi ?] la révocation d'une modification de ce même administrateur ne sont pas des phrases dont je comprends le sens. --Epsilon0 ε₀ 8 février 2011 à 17:34 (CET)

@ iluvalar : Et si, pour changer un peu, tu essayais de créer/améliorer des articles, tu ne crois pas que ce serait plus constructif et plus utile pour l'encyclopédie ? --Theoliane (d) 8 février 2011 à 17:36 (CET)

Deux fautes d'orthographe dans le titre... ça m'effraie déjà.--SammyDay (d) 8 février 2011 à 17:42 (CET)

'Xactement c'que j'me disais -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 8 février 2011 à 19:16 (CET)

Pour parler du concret : ceci existe théoriquement déjà : "un admin ne doit pas utiliser ses outils d'admin sur un article/un utilisateur avec lequel il est en conflit"... Donc je ne vois pas l'intérêt d'une PDD sur le sujet. Conféré : WP:Administrateur. Mais l'écrire comme proposé est encore plus contraignant : si la personne en question n'est pas "vraiment" en conflit avec l'admin (1 revert c'est pas completement un conflit), et qu'il agit de manière vraiment problématique pour l'encyclopédie (ajout de contenu violant du copyright), il n'aurait plus le droit d'utiliser ses outils d'admin alors que justement il y a un clair besoin. Il faut donc laisser le contenu actuel qui fait consensus, la preuve au final l'admin en question a eu un blocage consensuel, et l'utilisateur problématique a finalement été géré par quelqu'un d'autre. Et tout le monde reconnait la pertinence de ne pas utiliser ses outils d'admin dans un conflit où l'on est impliqué, même si des fois il y a des "dérapages". Les dérapages ça existe, si on écrit une règle (une loi), à chaque dérapage on ne sera même plus capable de bouger le petit doigt. - Loreleil ^[d-c]-dio 8 février 2011 à 18:54 (CET)

NEMOI, à 19 heures 28, le 8 février 2011. − D’un autre côté, la page WP:Administrateur est totalement dépassée, puisqu’elle dit que « Un administrateur utilise ses outils au nom de la communauté, pour exécuter les décisions que la communauté a prises. », et qu’il existe des cas où les administrateurs décide de blocage dans une « communauté restreinte des administrateurs », qui n’est pas la « communauté » au sens habituel. Invoquer donc cette page comme garante des fonctions des administrateurs est donc une grave erreur…

Cela ne retire évidemment rien à l’inutilité sensible de lancer une telle prise de décision.

Je reste un des vieux dinosaures qui n'aime pas du tout la façon dont les choses ont évolué, et qui est choqué chaque fois qu'on ouvre une consultation sur le BA ouverte aux seuls « administrateurs », mais en effet il faut bien reconnaître que tu as raison et que les choses ont de fait bougé : certains actes sont aujourd'hui effectués par « les administrateurs » comme corps collectif, l'un d'entre eux leur servant seulement de support matériel à la décision de leur « communauté » et n'en assumant pas la responsabilité à titre individuel. Touriste (d) 8 février 2011 à 19:41 (CET)

Non, contrariant que je suis, je ne vois ni d'évolution ni de « corps collectif », mais deux poignées de personnes qui essayent de faire coïncider un cas et un ensemble de décisions antérieures, rien de plus. Le problème est pour moi seulement semble-t-il dans les formes ou plutôt absence de formes de cette recherche d'une coïncidence optimale : l'improvisation qui prévaut partout devrait être bannie dans ces circonstances. Le dernier blocage décidé pour Iluvalar est pour moi une illustration typique de ce désordre auquel je suis bien honteux de (d'avoir) participer. TIGHervé 8 février 2011 à 20:12 (CET)

NEMOI, à 19 heures 58, le 8 février 2011. − Ne serait-il pas bon de renouveler enfin ce statut officiellement, lui qui souffre d’un manque de définition flagrant, et d’un certain nombre d’autres défauts (que je soulève à période régulière) ? Il me paraît dément actuellement que des personnes qui ont un besoin manifeste des outils ne puisse les avoir car la fonction est devenue politique… les outils devraient être accordés beaucoup plus facilement, et sur la rigueur, et cette soi-disant représentativité des admins devrait enfin être transférée à un organe indépendant et renouvelé à période régulière (qu’il s’agisse de l’actuel CAr ou autre).

C'est marrant, je me demande à qui tu fais allusion... — Rhadamante 8 février 2011 à 20:17 (CET)

NEMOI, à 20 heures 30, le 8 février 2011. − Bah, je fais allusion à environ 150 admins inutiles, à de nombreux contributeurs actifs repérables sur WP:SI et WP:RC, à plusieurs procédures « perte de temps » sur WP:BA, et à quelques autres trucs de ce genre.

Non je parlais en particulier de cette phrase « Il me paraît dément actuellement que des personnes qui ont un besoin manifeste des outils ne puisse les avoir car la fonction est devenue politique… ». Sinon tu vas faire quoi pour les 150 admins que tu juges inutiles ? Pirater leur mot de passe pour les faire desysoper ? — Rhadamante 8 février 2011 à 20:37 (CET)

NEMOI, à 20 heures 50, le 8 février 2011. − Si (en réponse à ton « Non » qui ne fait pas sens), je fais pour cette phrase référence à « de nombreux contributeurs actifs repérables sur WP:SI et WP:RC » ainsi qu’à « quelques autres » cas, dont certains notoires, comme je l’ai déjà écrit. Je ne répondrai pas à ta provocation manifeste, sinon à rappeler qu’il suffirait de décider de les désysoper pour qu’ils soient désysopés.

@Loreleil: Apparemment non, il est possible d'être reverté sur main sans jamais avoir été en conflit d'édition. Mais j'ai la même interprétation que toi. Iluvalar (d) 8 février 2011 à 22:29 (CET)

« La Possibilité d'un admin »... Tiens ben, ça me fait penser à quelque chose. -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 9 février 2011 à 14:40 (CET)

Les outils d'admins sont confiés par la communauté aux contributeurs en qui elle a confiance pour régler les protections et les suppressions de pages, les blocages de contributeur manifestement peu concernés par la rédaction d'une encyclopédie et éventuellement la gestion des messages systèmes. La politique, c'est de prouver à la communauté qu'elle peut nous faire confiance pour ne pas avoir à nous dire quoi faire exactement de ces outils à tout bout de champs. Et forcement, pour certain qui se sont grillés tout seuls, ça risque d'être très compliqué de remonter la pente. --Pªɖaw@ne 10 septembre 2011 à 21:46 (CEST)

Encore deux questions relatives au photos...

• SI je veux ajouter des photos prises par un collegue qui ne veut pas s'embeter a faire le boulot, comment cela se passe avec l'atribution ?

• Si une photo a ete publiee sur FaceBook, cela pose-t-il un probleme de licence ?

CQui bla : 8 février 2011 à 17:53 (CET)

Ce sont des questions pour Commons, à la rigueur pour le le bistro multimédia.

1. Tu charges la photo, tu mets comme auteur l'auteur réel, à "permission" tu mets {{OTRS pending}} ; puis, il faut que ton pote envoie effectivement l'autorisation par OTRS, sinon, le fichier sera supprimé. Autre solution, tu demande à ton pote de la mettre sur Flickr avec une licence compatible, puis tu la mets sur Commons, "à la main" ou de préférence avec ça ou ça.
2. Si une photo est d'abord publiée quelque part, assortie d'une licence compatible, pas de problème, on cite la source, c'est comme pour Flickr avec les photos sous CC-BY-SA. Si elle n'avait pas de licence au départ, sous entendu "sous copyright", l'auteur et lui seul peut la publier avec une autre licence, plus libre, s'il le souhaite. Si il y a un doute que celui qui télécharge sur Commons est bien l'auteur, il faudra également régulariser par OTRS.

--MGuf (d) 8 février 2011 à 18:29 (CET)

--CQui bla : 8 février 2011 à 18:59 (CET) merci MGuf, j'ai precisé la question sur Commons.

statut des serveurs, lien non certifié + lien mort

sur Wikipédia:Statut des serveurs, il y a dans le 2e § le lien https://wikitech.leuksman.com/ pour lequel, lorsque je le clique, mon système windows/kaspersky/firefox/? génère l'alerte "Cette connexion n'est pas certifiée. wikitech.leuksman.com utilise un certificat de sécurité invalide. Le certificat n'est pas sûr car l'autorité délivrant le certificat n'est pas éprouvée. Le certificat a expiré le 27.11.2009 21:26." ...quid? -- il y a en tout cas un autre lien leuksman dans la page --

par ailleurs, dans le chapitre Statuts des serveurs, il y a un lien OpenFacts qui ne fonctionne pas non plus (je me souviens que celui-ci était pratique) -- Kernitou dİscuter 8 février 2011 à 18:26 (CET)

Pour info https://wikitech.leuksman.com/ redirige vers http://wikitech.wikimedia.org/view/Main_Page Xavier Combelle (d) 8 février 2011 à 19:02 (CET)

le problème n'est pas de savoir si le lien externe redirige mais bien le fait que ce soit dangereux! - les deux liens de cette page semblent erronés - Kernitou dİscuter 9 février 2011 à 05:03 (CET)

Corrigé le premier. Pour le second, je ne sais pas… berlios est souvent surchargé, ce n'est peut-être que temporaire.

Sinon, du point de vue de la sécurité, un certificat expiré n'est pas bien grave tant que tu ne fais pas transiter d'informations critiques (mots de passe…) ; évite juste d'enregistrer l'exception de sécurité dans ton navigateur, au cas où dans le futur le même site te demanderait de telles infos.

Amicalement — Arkanosis ^✉ 9 février 2011 à 11:36 (CET)

parfait, merci -- là, berlios foire toujours -- Kernitou dİscuter 9 février 2011 à 13:07 (CET)

Bientôt le Million!

Non, je suis pas en retard.

Bientôt le million de comptes crées.

C'est tout. Daïn, the Dwarf causer ^? 8 février 2011 à 19:25 (CET)

NEMOI, à 20 heures 00, le 8 février 2011. − Une petite dizaine pour moi, seulement.

À ce propos, je ne sais pas si c'est très malin d'écrire sur l'accueil que 995 624 comptes d'utilisateur ont été créés sur Wikipédia, et, parmi eux, 17 372 ont été actifs durant le dernier mois. N'importe qui s'interrogerait sur un tel taux de déchet. Thierry Caro (d) 8 février 2011 à 20:38 (CET)

Une petite barre de progression :

990 0005 048 1371 000 000

Marin 08/02
21:38

Ca aurait été mieux avec les largeurs en pourcentage (comme ici)

⇨ D^r Brains ^{∞ Consultation ∞} 8 février 2011 à 22:01 (CET)

--CQui bla : 9 février 2011 à 08:07 (CET) J'avais vu ce double neuf dans l'accueil et m'etait demandé, avec les truc de nom d'utilisateur unique, ce qui etait compté exactement.

WP versus Google

En cette 8^e édition de la journée mondiale pour un Internet plus sûr (Safer Internet Day), WP choisit comme un image du bistro un anarcho-communiste, alors que la page d'accueil de Google propose un beau Google Doodle interactif sur Jules Verne, écrivain de roman d'anticipation. WP vivrait-il dans le passé et Google dans le futur  ? Salsero35 ^✍ 8 février 2011 à 19:27 (CET)

Pfff, ils devraient utiliser OpenOffice plutôt que faire des Safer Internet Day. Christine 08/02
21:52

L'article sur Jules Verne est plutôt bien. WP.FR n'a pas à rougir que Google fasse un lien vers cet article. Cantons-de-l'Est 8 février 2011 à 22:00 (CET)

Rencontres wikéennes , suite

Ce type de sections s’appelle un troll ; il est recommandé de ne pas le nourrir, voire de le supprimer.

Le texte vandalisé, c'est ici : Rencontres wikéennes

Ceux qui le souhaitent peuvent donner leur avis et conseils ici : Discussion Wikipédia:Rencontres/Toulouse, et ceux qui préfèrent une discussion c'est ici : Discussion utilisateur:Jeandefoix.

Déjà exprimé sur le sujet. Comment accède-t-on à l'historique des pages tel le bistrot ou l'oracle, je voulais rajouter l'auteur du message ci-dessus, mais je ne trouve pas comment aller dans l'historique? --LeBelot (d) Vive le bépo 8 février 2011 à 20:02 (CET)

NEMOI, à 20 heures 05, le 8 février 2011. − L’utilisateur est Jeandefoix (d · c · b). Si tu accèdes au Bistro par WP:BDJ, tu as, sous le titre « Le Bistro/8 février 2011 », la proposition « Ne voir que la sous-page du Bistro du (jour). Cette page est en fait incluse sur la page principale du Bistro.

Ah, et sur le fond : j’ai l’impression que tous les participants des discussion bistrotières précédentes du-dit utilisateur se sont fait traités de « roquets et autres autistes », et je les invite à en tirer quelques conclusions.

Oui, c'est chiant de se faire traiter de la sorte… Même si je n'ai rien contre les bébètes à poil quadrupèdes… --LeBelot (d) Vive le bépo 8 février 2011 à 20:15 (CET)

Qui prend sur lui de le sanctionner? D'autant que c'est déjà la seconde fois, sur le bistro d'aujourd'hui, cf. l'histo. Druth ^{[At your service!]} 8 février 2011 à 20:19 (CET)

Ben, mais faut faire quoi? Le bloquer? Il a une marraine. Peut-elle servir de médiateur? --LeBelot (d) Vive le bépo 8 février 2011 à 20:30 (CET)

Catégorie

Bonjour,

Je ne suis pas un «pro» des catégories, j'ai énormément de mal à jouer avec, mais est-ce bien normal qu'il existe une Catégorie:Suicide par gel ? Est-ce que ça a réellement un sens? Il existe aussi cela: Catégorie:Victime de viol. J'avoue être perplexe, surtout quand Natascha Kampusch se retrouve dedans, alors qu'elle ne s'est jamais exprimée sur le sujet, et que c'est écrit noir sur blanc dans l'article. Je vais prévenir le contributeur de cette discussion. Il me semble que c'est le meilleur endroit pour discuter de tout ça, non? --LeBelot (d) Vive le bépo 8 février 2011 à 19:56 (CET)

Je reste perplexe, si je mets deux accolades autour de Catégorie:Suicide par gel, le lien ne se créé pas… --LeBelot (d) Vive le bépo 8 février 2011 à 19:57 (CET)

(Voir le dif pour la mise en forme, Jejecam (d) 8 février 2011 à 19:58 (CET))

Ben justement, comme dis ci-dessus, je ne sais pas accéder à l'historique du Bistro… Bon, du coup, je viens de voir la mise en forme, en faisant la modif… --LeBelot (d) Vive le bépo 8 février 2011 à 20:04 (CET)

De rien, Jejecam (d) 8 février 2011 à 20:11 (CET)

Donc en gros, l'historique du bistrot est accessible via un lien qui se trouve juste après le titre de chaque bistrot quotidien, j'ai compris, merci de m'apprendre toujours ce que je ne sais pas, c'est agréable… --LeBelot (d) Vive le bépo 8 février 2011 à 20:17 (CET)

Les historiques des "modèles" utilisés dans une page sont toujours plus ou moins cachés (il faut aller dans l'historique du modèle et non dans l'historique de la page où le modèle est inséré). Comme chaque "bistro du jour" est un "modèle" inséré dans le bistro principal, on rencontre cette difficulté. Pour en savoir plus, je vous conseille la page d'aide Aide:Modèle. Notez que la liste "Modèles utilisés par cette page : " est présente dans l'onglet "modifier" de toute page principale insérant des modèles, sous le bouton "publier". Teofilo ◯ 8 février 2011 à 23:30 (CET)

Tiens puisque le sujet rencontre mes interrogations de ces jours-ci, je renommerais bien Catégorie:Suicide par le gel en Catégorie:Suicide par le froid. En effet, même si c'est à quelques minutes près, la personne meurt de froid, et est ensuite gelée (en fonction de la température).
Avec mes chaleureuses pensées... TIGHervé 8 février 2011 à 20:22 (CET)

J'ai supprimé Catégorie:Suicide par le gel, car le potentiel de 10 articles demandé par les conventions n'est pas flagrant.

--Hercule ^Discuter 8 février 2011 à 22:47 (CET)

--CQui bla : 9 février 2011 à 00:38 (CET) Avec tous mes collegues qui se mettent du gel dans les cheveux, je me demandais bien comment on se suicide à la gomina P.S. Ce n'etait pas une blague, il m'a fallut la remarque de TIGH :o(

TigH a raison : respecter la chaine du froid. — Président ^[voter] 9 février 2011 à 08:09 (CET)