Wikipédia:Le Bistro/9 juillet 2017

Sous-pages
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30
↑juin / juillet↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
9 juillet 2017
Le Trou du Cru, fromage industriel... qui l'eût cru ?
Le doigt dans le trou du fût... la main entre les caisses !

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 9 juillet 2017 à 23:58 (CEST), Wikipédia comptait 1 887 029 entrées encyclopédiques, dont 1 609 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 741 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 271 906 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Une pomme est un fruit

Les contributeurs rencontrent parfois des articles dont le sujet paraît tout à fait admissible créés à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit », qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Si vous trouvez de tels articles, signalez-les dans cette rubrique, afin qu'ils ne restent pas trop longtemps dans cet état minimaliste.

• « Peter Tahourdin est un compositeur australien né en Angleterre en 1928 et mort le 28 juillet 2009 à Melbourne. » certes ! et ?
• « Marek Stachowski est un compositeur polonais, théoricien de la musique et pédagogue, né à Piekary Śląskie le 21 mars 1936, mort le 3 décembre 2004 à Cracovie. » c'est certes une plus grosse pomme ! mais encore ?
• « Josef Pasternack (né le 7 juillet 1881 à Częstochowa – mort le 29 avril 1940) est un chef d'orchestre et compositeur polonais. » non non il n'a pas écrit la musique de jivago ! pour en être sûr voir ici

Articles à améliorer

• Choro, style de musique traditionnelle brésilienne ancien.

Articles à créer

• Alain Tercinet ([1]).
• Asshole, insulte anglo-saxonne (six interwikis).
  • Trou du cul ?
• Storify (en)
• Sulfocarbonate de potassium utilisé dans le traitement du Phylloxéra.

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Véranda et Véranda

Bonjour, je viens de m'apercevoir que le mot véranda désigne deux choses distinctes en français (voir les deux définitions sur le TLFI et sur ce Dictionnaire étymologique des Anglicismes et des Américanismes:

1. (En Inde et Extreme-Orient): Galerie légère en bois pour se protéger de la chaleur.
2. (En Europe et par analogie) Pièce ou galerie vitrée pour bénéficier entre autre du soleil en hiver.

Du coup si l'article anglophone traite de 1 si j'en crois l'illustration connaitriez vous le terme équivalent en anglais qui traite de la seconde définition ? Cordialement.--pixeltoo (discuter) 9 juillet 2017 à 11:24 (CEST)

J'ai trouvé en:sunroom selon WordReference.--pixeltoo (discuter) 9 juillet 2017 à 11:36 (CEST)

J'ai trouvé (sun) porch, sun parlo(u)r, sun lounge... "Porch" a l'air d'être plutôt américain. Voir ici. Syrdon (discuter) 9 juillet 2017 à 11:38 (CEST)

Je préfère Véranda !

TigH (discuter) 9 juillet 2017 à 11:46 (CEST)

Pour moi, cela s'appelle aussi une véranda. C'était une des deux acceptions du terme. TCY (discuter) 9 juillet 2017 à 15:25 (CEST)

en:Sunroom est actuellement lié à Jardin d'hiver, mais l'article correspond plus à Véranda. Jardin d'hiver peut lui être lié à en:Winter garden. Quant à en:Veranda, j’appelle ça une terrasse couverte, et c'est d'ailleurs la traduction que donne Wordreference, mais nous n'avons apparemment pas d'article équivalent. — Zebulon84 (discuter) 9 juillet 2017 à 16:12 (CEST)

Ne serais-ce pas le premier sens de galerie? ou sinon peut-être loggia... bspf (discuter) 9 juillet 2017 à 18:07 (CEST)

En tout cas, je suis sûre que c'est le colonel Moutarde avec le chandelier. Madame Pervenche (d)

Wikimedia/Wikipedia

Je n'ai lu que ce matin les problèmes survenus à Jules, un wkipédien qui m'a toujours paru correct et qui était intervenu au moins une fois cours de la discussion stratégique. Je me pose plusieurs questions 1) on parle de direction de Wikimedia France mais c'est qui la direction : le président du conseil d'administration, le directeur ou la directrice, ou les deux ? 2) Y-a-t'il un lien avec la discussion stratégique qui par deux fois m'a fait bondir : une fois , il était question d'assainir la communauté - en est-on là ?- et le deuxième de transformer l'encyclopédie en organe d'apprentissage ? 3) Fondamentalement n'y a t-il pas un problème d'organisation ? --Fuucx (discuter) 9 juillet 2017 à 11:43 (CEST)

Je ne suis pas vraiment ce qui se passe ni à la Wikimedia Foundation, ni dans les différents chapitre locaux, mais ce que je lis là m'interpelle. Je poserais deux autres questions : la plupart des projets de Wikimedia étant organisés par langue et non par pays, comment les chapitres locaux ont-ils leur mot à dire sur la stratégie de chaque version linguistique ? Et n'est-ce pas plutôt à ces associations à "servir" les différentes communautés qui les concerne, plutôt que l'inverse ? --Guy Delsaut (discuter) 9 juillet 2017 à 16:22 (CEST)

En effet, les associations nationales (chapitres) ne s'occupent pas de la stratégie des wikis de Wikimedia Foundation. Ce sont grosso modo l'équivalent des Amis du Louvre mais pour les projets Wikimedia.

La direction de Wikimédia France regroupe son Conseil d'administration (bénévoles) et sa directrice exécutive (salariée).

Une chronologie a été mise en place pour mieux comprendre tout cela : https://www.mathisbenguigui.eu/wikimedia-timeline/

Pyb (discuter) 9 juillet 2017 à 23:55 (CEST)

Petite correction sur la composition de la direction de Wikimédia France : elle comprend les membres du conseil d'administration (bénévoles), la directrice exécutive et le secrétaire général (tous deux salariés). Voir également ce courriel pour ceux qui ont accès. — Envlh (discuter) 10 juillet 2017 à 08:39 (CEST)

Merci à tous --Fuucx (discuter) 10 juillet 2017 à 10:09 (CEST)

Cette chronologie apporte plus de questions qu’elle n’y répond. Que faire, par exemple, de : « Ann n'a pas été autorisée à devenir membre de Wikimédia France. Annonce sur discussions (accès restreint) » ?? Grasyop ^✉ 10 juillet 2017 à 10:30 (CEST)

Wikidata

Hello, quelqu'un sait comment on fusionne [2] et [3] qui me semble être le même jeu ? Merci d'avance. — Gratus (discuter) 9 juillet 2017 à 13:03 (CEST)

Il faut d'abord supprimer les doublons dans les interwiki sur chacun des éléments Q avant de demander la fusion.--pixeltoo (discuter) 9 juillet 2017 à 13:09 (CEST)

Pour info, il existe un outil de fusion très pratique sur Wikidata, accessible par le menu du haut de page "plus..."/"sélectionner pour une fusion"/"fusionner avec..." (voir Wikidata:Help:Fusion) -- Speculos ^✉ 9 juillet 2017 à 18:25 (CEST)

PàS

Bonjour. Quelqu'un sait-il pourquoi il n'y a plus de PàS depuis avant-hier ? NAH, le 9 juillet 2017 à 13:29 (CEST).

Car c’est le week-end ? — Thibaut (discuter) 9 juillet 2017 à 13:33 (CEST)

Peut-être... Mais c'est la première depuis que je suis sur WP que je vois un jour sans PàS, bizarre donc. NAH, le 9 juillet 2017 à 13:34 (CEST).

Ou alors on a atteint le stade définit par Saint-Ex. : « La perfection est atteinte, non pas lorsqu'il n'y a plus rien à ajouter, mais lorsqu'il n'y a plus rien à retirer. » On arrête tout et on s'auto-congratule. ;-) --Epsilon0 (discuter) 9 juillet 2017 à 14:39 (CEST)

C'est les vacances, et il fait trop chaud pour supprimer — Zebulon84 (discuter) 9 juillet 2017 à 16:16 (CEST)

Quelle neutralité pour Wikipédia ?

Voici une conférence que j'ai animé sur la neutralité de Wikipédia avec deux vidéastes sur youtube Histony et Christophe Michel d'Hygiène mentale, et deux contributeurs Lyonnais ! Bon visionnage à tous ! (PS : je galère un peu à verser les 2Go de la vidéo sur Commons, mais le lien va arriver, ne vous inquiéter pas. ) --Lyokoï (discuter) 9 juillet 2017 à 16:48 (CEST)

Je vais regarder ça . NAH, le 9 juillet 2017 à 18:42 (CEST).

Ah "Hygiène mentale" : excellent podcast, et j'avais déjà fait naguère le rapprochement entre Christophe Michel et les valeurs de Wikipédia Wikipédia:Le_Bistro/14_mars_2017#R.C3.A9flexions. J'attends le meilleur de cette conférence. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 9 juillet 2017 à 19:16 (CEST)

Si c'est celle à laquelle j'ai eu le plaisir d'assister à Lyon lors des JDLL, je ne peux qu'inciter ceux qui ne la connaissent pas à la visionner, c'était très intéressant, avec des points de vue originaux et constructifs. -- Theoliane (discuter) 9 juillet 2017 à 19:56 (CEST)

Je l'ai écouté hier et ce matin; il y aurait beaucoup de choses à dire. Globalement intéressant en effet, mais mes sourcils se sont haussés ou froncés à un certain nombre de reprises. Le plus marquant, c'est que WP:Proportion a été vraiment très peu évoqué, alors que c'est la clé de voûte de la neutralité à mon opinion. On dirait que pour certains intervenants, la neutralité est une notion "absolue" (un article, ou un titre, est neutre ou pas dans l'absolu), et cette neutralité absolue est déterminée par les Wikipédiens en présence, alors que WP:Proportion par exemple (ou même WP:EXV) indique une neutralité plutôt relative, aux sources notables, et déterminée par les sources notables et non pas par les Wikipédiens.

En revanche, un des piliers de WP:Proportion (et de la neutralité en général), le concept de source notable ou source fiable, a été évoqué et traité avec des considérations assez intéressantes, ou parfois de manière trop manichéenne. Et ce sujet est correctement identifié comme étant un des fondements et piliers de la neutralité.

La "remontée à la source tertiaire", qui consiste en cas de conflit de neutralité à remonter dans les sources notables les plus générales sur un sujet (encyclopédies, livres les plus généralistes sur le sujet etc..), pour déterminer les Proportions ou les sources notables, n'a pas du tout été évoqué, mais il est vrai que la pratique n'est (malheureusement) pas très répandue, alors qu'elle ouvre à mon sens des perspectives considérables en la matière, et une "méthode" pour gérer la neutralité, appelée par les voeux de participants, mais sans vraiment la définir.

--Jean-Christophe BENOIST (discuter) 10 juillet 2017 à 10:08 (CEST)

Je prends. --Cangadoba (discuter) 10 juillet 2017 à 12:50 (CEST)

Copyvio

Il fallait s'en douter en lisant les lignes de cet article et surtout leur style : Elsa Martinelli est un copié-collé du site Internet « Ciné-Ressources – Fiches personnalités » [4]. Faut-il tout supprimer ? (LaVoiture-balai (discuter) 9 juillet 2017 à 20:40 (CEST))

Bonjour, informations supprimées et historique purgé. Cordialement. --£e p$y £éon (discuter) 9 juillet 2017 à 20:56 (CEST)

L'épouse du président

Dans l'infobox de la page Carla Bruni-Sarkozy, on peut lire sous Épouse du président de la république française :

• 2 février 2008 – 15 mai 2012
• Prédécesseur Cécilia Sarkozy
• Successeur Valérie Trierweiler

Cette formulation est pour le moins ambiguë et incorrecte : en effet si Cécilia Sarkozy l'a bien précédée en tant qu'épouse du même président, Valérie Trierweiler ne lui a pas succédé et n'a jamais été l'épouse d'aucun président...

Il me semble qu'il serait plus correct de parler de « Première dame de France ».

Cymbella (discuter chez moi) - 9 juillet 2017 à 21:08 (CEST)

Ou Junon ? Guil2027 (discuter) 9 juillet 2017 à 23:47 (CEST)

WP:NHP ! Cette ligne correspond au paramètre statut de l'infobox. — Zebulon84 (discuter) 10 juillet 2017 à 00:17 (CEST)

Euh ?.. Par définition, si elle n'a jamais été l'épouse d'un président, elle n'a pas non plus été « Première dame »... Vanoot59 (discuter) 10 juillet 2017 à 03:33 (CEST)

 Vanoot59 : La « compagne » n'est-elle pas de fait la « Première dame » ?

 Zebulon84 : Reste l'ambiguïté : on pourrait croire d'après l'infobox qu'il s'agit des compagnes/épouses/... de Nicolas...

Je trouve que parler de succession dans ce cas n'a guère de sens. - Cymbella (discuter chez moi) - 10 juillet 2017 à 08:17 (CEST)

Vanoot59 : il est utile de faire la différence entre le rôle d'épouse et le rôle protocolaire.

Pour le coup, il peut tout à fait y avoir une Première Dame qui ne soit pas mariée avec le président, comme a pu l'être Ségolène Royale quand elle-même et F. Hollande ont accueillis à Paris le Roi d'Espagne.

Le cas s'est également présenté sous N. Sarkozy, quand il était célibataire. C'était Rachida Dati qui accueillait en sa compagnie les délégations étrangères.

Pour le coup, il s'agit là d'une question purement protocolaire : le président qui accueille un couple se doit d'être accompagné pour pouvoir accueillir dans de bonnes conditions le couple. Idem d'ailleurs dans les pays étrangers. La seule exception étant si l'invité se présente seul. -- Fanchb29 (discuter) 10 juillet 2017 à 11:17 (CEST)

Soit on supprime ici les mentions de prédécesseur, successeur, qui semblent d’autant moins indispensables que ce "poste" n’est pas constamment occupé ; soit nous devons employer un intitulé général permettant de couvrir simultanément les statuts de trois personnes, mariées ou non, par exemple « conjointe ».

Pour le genre, on comprend bien que le successeur de l’actuelle conjointe peut-être un homme (on écrit bien que G. Schröder est le prédécesseur de la chancelière A. Merkel), mais l’expression « première dame » me semble toutefois inutilement insistante sur le genre. Grasyop ^✉ 10 juillet 2017 à 12:07 (CEST)

merci à tous et toutes de passer du temps sur cette question si importante de notre vie politique !! Il est vrai que, moi aussi, je regarde tous les jours comment s'habille M. Joachim Sauer. Donc, je n'ai rien à dire.--Dil (discuter) 11 juillet 2017 à 10:54 (CEST)