Wikipédia:Oracle/semaine 14 2012

Semaines : 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 

---

Liste des Oracles disponibles dans d'autres langues ou projets Oracle rafraîchi – Ajouter un message

---

émulsion or not émulsion

Bonjour,

Nous sommes deux enseignants travaillant sur la colle à bois dans le but de fabriquer du Silly Putty. Il me semblait que la colle à bois était une émulsion de PVAc dans l'eau... alors qu'une émulsion "est un mélange, macroscopiquement homogène mais microscopiquement hétérogène, de deux substances liquides non miscibles" et de toute évidence le PVAc n'est pas un liquide. La question est donc : la colle à bois est-elle une émulsion de PVAc dans l'eau (comme indiqué dans l'article colle à bois)? ou une suspension de macromolécules de PVAc dans l'eau ? ou encore une émulsion d'une solution de PVAc dans un solvant X dans de l'eau ?

Merci beaucoup très chères pythies chimistes !

Maelpouce (d) 2 avril 2012 à 15:46 (CEST)

La colle à bois dite "blanche" est bien une dispersion dans l'eau, et si "émulsion" fait trop référence à l'aspect liquide du PVAc, on peut dire "suspension", mais ça ne résoud pas le problème, puisqu'il n'y a pas de problème. Les polymères thermoplastiques sont tantôt liquides (pour les PVAc, la "fusion" peut survenir entre 70°C et plus de 200°C), tantôt solides, et souvent entre les deux (la température de transition vitreuse du PVAc varie de 45°c à 18°C). Cette température correspond à un effondrement de la viscosité, mais si la transition n'est pas assez nette, on considère la température où la viscosité atteint 1 000 000 000 000 000 unités SI. Autant dire que convenir si les micelles sont dans tel ou tel état dépend des propriétés dont on veut parler, et qu'il n'y a aucune raison, si on veut parler de mécanique, de s'aligner sur la convention des chimistes, et vice versa. 145.242.11.3 (d) 4 avril 2012 à 15:33 (CEST)

La famille Montgolfier ou la famille de Montgolfier

Bonsoir,

C’est à propos d’un renommage effectué hier... 1^er avril.

J’aimerais savoir, si, en bon français (on s’adresse donc à Oracle), il convient d’écrire :

• la famille Montgolfier

ou bien

• la famille de Montgolfier.

J’hésite un peu sur les règles d’omission de la « particule »...

Merci d’avance. Alphabeta (d) 2 avril 2012 à 18:06 (CEST)

Je ne placerais pas le 'de', parce que sinon, en parlant d'une famille dont le nom comporte une particule, il faudrait alors écrire : la famille de de Rohan ou la famille de de Médicis, ce qui est un peu ridicule. Dhatier ^jasons-z-en 2 avril 2012 à 18:37 (CEST)

Pas d'accord avec toi. Ce sujet a déjà été abordé, on dit, pour suivre le même exemple : "La famille de de Gaulle". Dire : "la famile de Gaulle", sonne totalement faux.--Joël DESHAIES (d) 2 avril 2012 à 23:12 (CEST)

De ce que j'en ai constaté, pour certains la particule est ordinairement associée au nom, pour d'autre non. Autant que je sache, c'est lié à la longueur du nom, que celui-ci soit le patronyme ou le nom de noblesse : on dit habituellement « de Gaulle » et « Robespierre », « de Broglie » et « Mirabeau ». Dans ce cas-ci, on a affaire à un nom de trois syllabes, et ça se double du fait que la famille s'est accolé une particule que ne possédaient pas les plus anciens, il me semble donc que « famille Montgolfier » est la formulation correcte dans ce contexte où on parle de la famille en soi, et non pas rapportée à l'un de ses membres. -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 3 avril 2012 à 00:10 (CEST)

Bonjour, Quand on parle de cette famille soit on dit Les Montgolfier soit on dit la Famille de Montgolfier. Ici, il s'agit d'un article sur l'histoire de cette famille on doit donc intituler l'article Famille de Montgolfier (comme cela se fait sur toutes les autres familles ex. Famille de Gaulle et non Famille de de Gaulle ou Famille Gaulle, ex. Famille de Montmorency et non Famille de de Montmorency ou Famille Montmorency. En outre ce qui correspond à son patronyme complet ex. Eric de Montgolfier). Cordialement. Iyy (d) 3 avril 2012 à 08:37 (CEST)iyy 03 avril 2012 à 08:32 (CEST)

De mémoire, je dirais que la règle est la suivante pour les nom à particule de :

1. On ne peut jamais retirer la particule pour les noms de famille d'une seule syllabe (orale). (Donc on ne peut jamais écrire Gaulle, mais toujours de Gaulle.)
2. Dans les autres cas, on retire la particules sauf après un prénom et des noms comme Monsieur, Madame, des liens de parenté et les noms famille, maison, etc. Donc dans le cas présent, il faut écrire famille de Montgolfier, par contre, on écrirait Les Montgolfier ou j'ai vu Montgolfier hier. Rāvən (d) 3 avril 2012 à 09:52 (CEST)

Voir cet article Particule (onomastique) qui détaille beaucoup de nuances, personnellement je suis gêné par le côté pierre tombale de ces articles qui commencent par « Famille », le nom (patronyme ou matronyme) précédé du prénom devrait suffire à créer les articles pour y mettre tout ce beau monde et passer de l'un(e) à l'autre.--Doalex (d) 3 avril 2012 à 10:08 (CEST)

Une réponse sourcée avait été donnée en 2011. Voir Wikipédia:Oracle/semaine 3 2011#Particule particulière. Rāvən (d) 3 avril 2012 à 10:14 (CEST)

Merci à BrightRaven (d · c · b) (Rāvən) pour les sources. Si j’ai bien compris ces sources il faut dire « la famille de Montgolfier » et « les Montgolfier »... et « la rue Montgolfier ». Alphabeta (d) 3 avril 2012 à 15:58 (CEST)

Dans le cas de cette famille, il semble qu'anciennement, ils ne portaient pas la particule (exemple Jacques-Étienne Montgolfier). Dans ce cas famille Montgolfier est acceptable. Pour le titre de l'article, je pense quand même que famille de Montgolfier est préférable, puisque les membres actuels de cette famille portent la particule. Rāvən (d) 4 avril 2012 à 16:18 (CEST)

Cours de technologie générale et/ou Electro aux classes de CAP1,CAP2,CAP3

Mes plus grandes salutations à vous cher(es) grands oracles. J'ai l'honneur de venir très respectueusement auprès de votre auguste personnalité demander de me fournir un lien où je peux télécharger gratuitement les cours de technologie générale et/ou Electro pour les élèves des classes de CAP Electricité et CAP Contruction métallique. Merci d'avance!

Bonjour. Pour rester dans les projets Wiki, je me permets de vous indiquer le lien vers Wikiversité, une communauté pédagogique libre à laquelle chacun peut prendre part. Il y a divers thèmes abordés, je vous laisse faire vos recherches et j’espère que vous trouverez quelque chose d'intéressant (et éventuellement plus tard si vous souhaitez vous-même rajouter des connaissances acquises encore non présentes vous en êtes le bienvenue ) Cordialement. --Floflo (d) 3 avril 2012 à 08:39 (CEST)

Véritable nom de Biz

Bonjour cher oracle, quel est le véritable nom de Biz de Loco Locass ? Sébastien Fréchette, ou Cédric Rochette ? Merci et bonne journée. (Doute à la suite de cette entrevue : http://video.telequebec.tv/video/8991/biz Comparativement à la page Loco Locass.) -- Le Q-rieux ⚜ ♫^♪♫♪ 3 avril 2012 à 03:11 (CEST)

… bonjour le Q-rieux, visiblement c'est Sébastien Fréchette et son papa se prénomme Jean-Yves… — Hautbois ^[canqueter] 5 avril 2012 à 19:47 (CEST) _Salutations H. et bonne continuation. --Doalex (d) 5 avril 2012 à 23:20 (CEST)

Mais du coup c'est quoi ce qu'il dit dans la vidéo ? :O -- Le Q-rieux ⚜ ♫^♪♫♪ 6 avril 2012 à 04:20 (CEST)

pourquoi x ???

bonjour pourquoi utiliser t-on la lettre x plutôt qu'une autre. Né sous x, films x, x en algèbre --Kkbs (d) 3 avril 2012 à 07:27 (CEST)

X désigne depuis longtemps les inconnus, comme tu les as cités. Même les Rayons X, appelés comme ca parce qu'au début on ne les connaissait pas. L'origine vient des signatures. Celui qui ne veut pas être retrouvé signe d'une croix (parce que c'est facile). C'est donc Monsieur "X" qui a signé, soit un illustre inconnu. Il faut que je me plonge dans des abysses pour retrouver une source... Mitch-Mitch 3 avril 2012 à 08:52 (CEST)

Voir X#Mathématiques. --GaAs 3 avril 2012 à 10:31 (CEST)

Voir, et ne pas oublier de ne pas croire tout ce qu’on lit dans Wikipédia. Une histoire raconte en effet que dans les traités arabes, l’inconnue était appelée la chose : « chaï », transcrit « xay » en espagnol, puis progressivement noté x. Je pense que cette histoire est une invention relativement récente et je doute fort qu’elle soit véridique. La notation de l’inconnue par une lettre existait déjà chez Diophante, elle semble disparaître par la suite. Les traités de la Renaissance comme l’Ars Magna ne notent pas l’inconnue x, mais la désignent par res, rem, rei... Par la suite on voit apparaître des notations comme ①, ②, etc, pour les puissances de l’inconnue (chez Viète ? Bombelli ? Je ne sais plus) en même temps que les lettres réapparaissent, au début plutôt A, B,... que x. C’est Descartes qui semble fixer la notation moderne.

Je crois avoir déjà réfuté cette légende au moins une fois sur l’Oracle, j’ai la flemme de chercher. rv 3 avril 2012 à 11:12 (CEST)

Wikipédia:Oracle/semaine 17 2011#Les Inconnu(e)s ? Rāvən (d) 3 avril 2012 à 11:33 (CEST)

Merci bien, Rāvən. rv 4 avril 2012 à 10:44 (CEST)

Il n'y a pas que celui qui ne veut pas être retrouvé qui signe d'une croix, mais aussi celui qui ne sait pas écrire… Cymbella (répondre) - 4 avril 2012 à 14:30 (CEST)

bonsoir, merci pour ces réponses donc aucune certitude --Kkbs (d) 4 avril 2012 à 20:26 (CEST)

En mathématiques, la notation vient de Descartes, pour moi c’est une certitude. Pour le reste, je ne sais pas. rv¹⁷²⁹ 4 avril 2012 à 22:20 (CEST)

Le Dictionnaire historique de la langue française d'Alain Rey note que l'emploi de x en mathématiques pour désigner l'inconnue et la première des coordonnées cartésiennes date d'« avant 1650 » (c'est la date de mort de Descartes, donc je suppose qu'il apparaît dans des écrits de sa main qu'on ne peut dater exactement), mais il ne donne aucune indication sur l'origine de cet emploi. Le X désignant une chose ou une personne inconnue est beaucoup plus récent (respectivement 1872 et 1888), donc il ne peut être à l'origine de l'utilisation en math. La légende de l'origine persane me semble également invraisemblable à cause de l'hiatus temporel : si cette notation était apparue au XII^e siècle, on pourrait y croire, mais au XVII^e ! Rāvən (d) 5 avril 2012 à 19:32 (CEST)

La Géométrie a été publiée en 1637, ils sont un peu feignants chez Rey : « avant 1637 » est un minimum ! rv 10 avril 2012 à 09:28 (CEST)

habitants

bonjour comment s apelle les villageois de vauxbons 52200 vauxbons??merci de votre reponse

Bonjour. L'article Vauxbons ne le mentionne pas. De même [[lien blacklisté] annuaire-mairie] indique gentilé « non connu » et les-villes.fr « n/a ». Il est possible qu'il n’y en ait pas… --Floflo (d) 5 avril 2012 à 10:27 (CEST)

Vous pouvez poser la question à la mairie en téléphonant au 03 25 90 22 26 (je crains que la réponse soit « encore! » merci à celui ou celle qui bravera le secrétariat de la mairie), oui je sais je suis un lâche. --Doalex (d) 5 avril 2012 à 10:40 (CEST) Les paris sont ouverts quand même: vauxbonsois, vauxbonsoises ou valbonsois (es).

Bon j'ai tout de même passé un coup de fil mais malheureusement personne ne décroche, pourtant ils le valent bien. Quelques lignes trouvées sur Google Livres: « Le village de Vauxbons , anciennement Val- baon , Valeron , ou Vaubaon... », alors une piste peut-être ? --Doalex (d) 5 avril 2012 à 15:43 (CEST)

Remarquons qu'il n'y a que 62 habitants, dont 2 sont dans une résidence secondaire... --Serged/♥ 5 avril 2012 à 10:58 (CEST)

Vosbonsoirsmadame, Vosbonsoirsmonsieur ? --GaAs 5 avril 2012 à 11:25 (CEST)

Arséniure ! --MathsPoetry (d) 6 avril 2012 à 14:10 (CEST)

Théorème de Sylow

Bonjour. Soit G un groupe fini d'ordre n*p^a où p de divise pas n. N'existe-t-il pas un sous groupe d'ordre p^b QUELQUESOIT b entre 0 et a ?? Les textes ne sont pas très clairs à ce sujet, mais il me semble que oui ? DANS CE CAS, pourquoi le 1er théorème de Sylow (dans l'article) ne le dit-il pas explicitement au lieu de se contenter de dire l'existence pour l'ordre p^a ? N'est-ce pas trop restrictif et pas bien pratique comme énoncé ? Merci. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 78.114.22.105 (discuter)

La question ayant été de nouveau posée sur Projet:Mathématiques/Le_Thé#Une_question_sur_les_groupes_de_Sylow, j'y ai répondu là. Marvoir (d) 6 avril 2012 à 13:32 (CEST)

Merci ! Je vais méditer cette réponse complète. --78.114.22.105 (d) 6 avril 2012 à 23:07 (CEST)

Rapport des associations congolaises sur les violations des droits de l’homme pendant la période électorale en RDC

Bonjour,

Est-ce que ce document est en ligne ?

Merci. Apokrif (d) 6 avril 2012 à 20:15 (CEST)

Beaucoup d'articles sur ce rapport, comme ici rapport accablant mais rien qui laisse à penser que ce rapport est publié sur internet, le site officiel de l' anmdh semble neutralisé, il faudrait faire une recherche en partant de «les Amis de Nelson Mandela pour la défense des droits humains (ANMDH)» et le Collectif des ONG de défense des droits de l’Homme en République démocratique du Congo et savoir éventuellement qui supervise ces ONG au niveau international, le Haut-Commissariat des Nations unies aux droits de l'homme ? Ensuite voir le site spécifique HCDH l'arborescence par pays et les publications, etc.--Doalex (d) 7 avril 2012 à 14:57 (CEST)

moi

qui suis je vraiment --89.87.22.103

Le Norvégien ? - Cymbella (répondre) - 6 avril 2012 à 23:43 (CEST)

Qui suis-je, où suis-je? Que fais-je, où vais-je? Tant de questions aux multiples pistes toutes encore non explorées.. Éventuellement voir du côté de Descartes. (Bon courage!) --Floflo (d) 6 avril 2012 à 23:56 (CEST)

Où suis-je? Qui suis-je? Où vais-je? Où vis-je? Seulement, existe-je ? Le Q-rieux ⚜ ♫^♪♫♪ 7 avril 2012 à 06:04 (CEST)

Tu es 89.87.22.103, abonné Bbox dans la région PACA, probablement du côté de Hyères. --Serged/♥ 7 avril 2012 à 08:27 (CEST)

Tout dépend de l'angle : pour la psychologie mentaliste et la philosophie la question se pose et il y a une grande diversité de réponses ; pour la cybernétique et la psychologie comportementaliste la question ne se pose pas ; pour le bon sens enfin, la chose du monde la mieux partagée, la réponse est à la fois simple et complexe, « je pense donc je suis » définit de la manière la plus concise le noyau du « moi », mais ne dit rien sur ce qui fera le « moi » d'un individu précis, la réponse se trouve cette fois non dans la troisième mais dans la première partie du fameux discours cartésien : je suis d'abord celui qu'on m'a fait, ensuite celui que je me suis fait. -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 7 avril 2012 à 08:56 (CEST)

Tu n’es que poussière et tu retourneras poussière. Morburre (d) 7 avril 2012 à 09:40 (CEST)

Tu es le petit caillou dans ma chaussure. Cobra Bubbles°°° ^{Dire et médire} 7 avril 2012 à 10:11 (CEST)

Tu suis le troupeau, comme tout le monde. Oblomov2 (d) 7 avril 2012 à 16:46 (CEST)

• tu penses et tu suis : tu es einstein
• tu panses donc tu es : janique aimée
• tu dépenses donc tu es : la ménagère de moins de cinquante ans
• vrai ou ment ?

ok ok --->] pitibizou ! mandar(îî)ne, le 7 avril 2012 à 10:44 (CEST)

Ce que tu es ? Des possibilités de te faire-être au monde que tu peux librement concrétiser de mauvaise foi, vois L'Être et le néant et La Transcendance de l'Ego. --Epsilon0 ε₀ 15 avril 2012 à 23:48 (CEST)

grenouille

hello ! chez suskind on trouve jean-baptiste grenouille et chez polanski jean-baptiste, dit la grenouille ! quelqu'un sait-il si c'est pure coïncidence ou s'il existe un lien ? merci de vos s ! pitibizou ! mandar(îî)ne, le 7 avril 2012 à 10:47 (CEST)

Salut. Selon toute vraisemblance c'est fortuit : le livre est publié avant la sortie du film mais le film fut conçu dix ans avant que le livre paraisse, et la publication en anglais et en français est postérieure à la réalisation du film (ce qui n'exclut pas que Brach ou Polanski l'aient lu en allemand, mais ça m'étonnerait) mais même en ce cas, le tournage du film a démarré environ un an avant sa sortie. À mon avis c'est un hasard. -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 7 avril 2012 à 12:49 (CEST)

dommage ! c'est bien ce que je supputais aussi ! merci tout de même ! pitibizou ! mandar(îî)ne, le 7 avril 2012 à 22:09 (CEST)

Sleepwalk et Dors, mon amour

Il semble que ces deux chansons soient les mêmes, si on pouvait vérifier et modifier les pages conçernées ce serait bien. MERCI

Sleepwalk - parolier/compositeur : Santo Farina, Ann Farina and Johnny Farina (1959). [1]

Dors, mon amour - parolier : Pierre Delanoë, compositeur : Hubert Giraud (1958). [2]

… donc pas les mêmes. — Hautbois ^[canqueter] 8 avril 2012 à 10:24 (CEST)

@Hautbois : Tu es réveillé ! Bon retour sur l'oracle ! - Cymbella (répondre) - 8 avril 2012 à 11:12 (CEST)

IL FAUDRAIT D'ABORD COMMENCER PAR ECOUTER !!! rogerrio

ABUSER DE CAPITALES est l'équivalent de CRIER dans le langage parlé donc merci de respecter la tranquillité de l'Oracle d'une part, d'autre part rien ne vous permet d'affirmer que la réponse faite plus haut est seulement une recherche effectuée uniquement à partir des titres sur wikipédia en français, et franchement en écoutant les chansons, à part 3 notes en intro, le reste est bien différent selon mes oreilles, je peux me tromper, mais attendez d'autres avis avant de reprendre le porte-voix.--Doalex (d) 8 avril 2012 à 14:07 (CEST)

Il faudrait commencer par être poli. Quand mon gamin répond sur ce ton, il se prend une savonnée. rv 10 avril 2012 à 09:24 (CEST)_Oh ! Nous savons maintenant qui se cache derrière le Persavon ! --Doalex (d) 10 avril 2012 à 10:21 (CEST)

Taux de montée d'un avion de ligne

Ô Pythies, une question facile pour un dimanche pascal : quel est le taux de montée "habituel" d'un avion de ligne gros porteur type 777, 747-400 ou A340, dans des conditions d'exploitation commerciale usuelle ? Autre manière de poser la question : quelle altitude a-t-on atteint environ 8 minutes après le décollage ? Merci et bonnes Pâques

Chaque avion a son propre taux de montée. Yahoo answers nous donne 500 pieds/minute (160m/minute) pour un Boeing 747 plein, mais 2500 pieds/minute (800 m/minute) pour un Airbus A320. Mais le glossaire de l'aviation indique 660m/min pour le Boeing 747 (je me fierais plus à ce dernier).

Et on a un article Vitesse ascensionnelle qui donne les chiffres de quelques avions militaires. Dhatier ^jasons-z-en 8 avril 2012 à 15:05 (CEST)

cloutier

Combien y a t il de personne dans la famille cloutier ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 24.54.56.149 (discuter), le 9 avril 2012 à 01:10 (CET)

Bonne chance... Le Q-rieux ⚜ ♫^♪♫♪ 9 avril 2012 à 01:13 (CEST)

En toute amitié : À question "idiote", réponse "idiote" : voir ton ami - ou non - GG et bon courage pour l'exploration des 8 150 000 résultats. Bonne nuit... --Égoïté (d) 9 avril 2012 à 01:22 (CEST) +1 (et bonne nuit inutile car IP du Québec et un vandalisme récent au compteur)--Doalex (d) 9 avril 2012 à 09:05 (CEST)

En Belgique, il semble que ce patronyme soit (curieusement) très rare (familienaam.be, carte pour Cloutier). Il semble plus fréquent au Québec ([3]). Mais, il faudrait chercher davantage (sites généalogiques, statistiques, bottins de téléphone,...) pour se faire une idée sur la question. -- Xofc ^{[me contacter]} 9 avril 2012 à 05:33 (CEST)

Six: le père, la mère, le fils, la fille, le grand-père, la grand-mère. Morburre (d) 9 avril 2012 à 09:31 (CEST)

Sept : tu as oublié le grand garçon guingasson. Mandariine le 9 avril 2012 à 17:01 (CEST)

Chère visiteuse, cher visiteur, nous regrettons, mais nous n'avons pas compris votre question. Sachez tout de même que la réponse ultime est 42. Si cela ne répond pas à votre question, nous vous invitons à reformuler celle-ci de manière claire et néanmoins courtoise, afin que nous puissions tenter d'y répondre.

Cymbella (répondre) - 10 avril 2012 à 12:50 (CEST)

70 Cloutier sur une génération en France (grosso modo 200 Cloutier vivants). Plus rare que je ne le pensais. Par contre le Cloutier qui est parti au Canada a qq descendants si j'en crois cette statistique Liste_des_noms_de_famille_les_plus_courants_au_Québec (20000 Cloutier vivants...). Pline (discuter) 12 avril 2012 à 00:57 (CEST)