Wikipédia

Wikipédia:Prise de décision/Changement de nom du Wikipedia francophone

< Wikipédia:Prise de décision

Page protégée Prise de décision

Prise de décision close.

Cette page est protégée car elle concerne une prise de décision dont le vote est terminé. Vous ne pouvez pas voter sur celle-ci mais vous pouvez voter sur les prises de décision en cours.

Voir aussi la liste complète des sujets à débattre

Problématique

Certains pensent que nous devrions adopter un nom plus proche du français que Wikipedia (qui vient de l'anglais Encyclopedia). Plusieurs propositions ont déjà été faites comme Vikipédie ou Wikipédie. Voulons-nous changer de nom ? Et si oui, lequel choisir ?

Propositions & Votes

Note: Pour plus de clarté, merci de n'inscrire ici qu'un résumé de votre avis (dans les plus et les moins). Développer le éventuellement dans la partie Discussion.

Fin des votes le lundi 8 mars 2004 à 12h00

Wikipedia

(Note : la discussion a commencé avant que le nom ne soit changé de Wikipedia en Wikipédia) Je ne vois pas la nécessité de changer le nom de l'encyclopédie française. Tout d'abord, cela va à l'encontre du projet, qui est global, et non franco-français. Garder le nom originel permet de conserver le lien avec l'origine du projet. Ensuite, cela évite les confusions lorsque l'on tape l'URL (on ne peut mettre un accent sur l'URL), si on ajoute un accent, il y a inconsistence entre le nom et l'URL.

Wikipédia

  • Les plus :
    • C'est le nom actuel
    • Il est déjà francisé par l'accent sur le "e"
    • C'est el nom que tout le monde utilise
  • Les moins :
    • Le suffixe -pédia n'existe dans aucune langue (en anglais, c'est -pedia, en latin -pædia... et en français -pédie !)
    • La terminaison "ia" de l'anglais doit se traduire en "ie" en francais (discutable, c'est du latin anglicisé... et on a déjà une Encyclopædia Universalis bien française, non ?et non, pas bien française, c'est une traduction de l'Encyclopedia Britannica)
  • Contre :
  • Plutôt contre :
  1. ArnoLagrange,
  2. R,
  3. Nezumidumousseau,
  4. MagicTom
  • Avis mitigé :
  1. Aoineko
  • Plutôt pour :
  1. ffx
  • Pour :
  1. Anthere,
  2. Olivier,
  3. Jloriaux,
  4. Nataraja,
  5. Moosh,
  6. Yann,
  7. Looxix,
  8. Alvaro,
  9. Vincent,
  10. Hémant,
  11. Stéphane Simard,
  12. Ashar Voultoiz,
  13. Hemmer,
  14. Yann Fauché,
  15. FvdP
  16. jeffdelonge,
  17. Gnu thomas,
  18. Mikue,
  19. Pe.nataf,
  20. ℓisllk,
  21. Med,
  22. Yohan,
  23. Jeantosti,
  24. Beatnick,
  25. Ryo,
  26. Pontauxchats,
  27. Traroth,
  28. Fred.th,
  29. ske,
  30. Jerotito,
  31. Φido,
  32. El Charpi,
  33. Yves,
  34. phe,
  35. archeos,
  36. Jean-Claude Duss
  37. Ch. Rogel
  38. Yakam
  39. jonathaneo
  40. Schaengel89 @me
  41. Gloumouth1
  42. Sinaloa

Wikipédie

  • Les plus :
    • Traduction plus correcte de l'anglais
    • Genre grammatical évident
    • Parallèle avec l'Encyclopédie de Diderot et d'Alembert
    • Impact sur la communication auprès du public lettré
  • Les moins :
    • Il faut retoucher un grand nombre de pages (possibilité de le faire en une fois avec un script)
    • Impact sur la communication avec les acteurs externes
  • Contre :
  1. Yann,
  2. Stéphane Simard,
  3. Pe.nataf,
  4. Traroth,
  5. ℓisllk,
  6. Yohan,
  7. Jeantosti,
  8. Ryo,
  9. Vincent,
  10. ske,
  11. Jerotito,
  12. Φido,
  13. phe
  14. Al ☮ 13 mar 2005 à 19:08 (CET)
  • Plutôt contre :
  1. Jloriaux,
  2. Nataraja,
  3. Hemmer,
  4. Med,
  5. Pontauxchats,
  6. Fred.th,
  • Avis mitigé :
  1. FvdP,
  2. Mikue,
  3. ffx
  • Plutôt pour :
  1. ArnoLagrange,
  2. Beatnick
  • Pour :
  1. Treanna,
  2. Ʀinaldum,
  3. R,
  4. Authier,
  5. MagicTom,
  6. Aoineko,
  7. Roby,
  8. Spedona,
  9. Axel584

Vikipédie

  • Les plus :
    • Traduction plus correcte de l'anglais
    • Genre grammatical évident
    • Parallèle avec l'Encyclopédie de Diderot et d'Alembert
    • Impact sur la communication ?
  • Les moins :
    • Il faut retoucher un grand nombre de pages (possibilité de le faire en une fois avec un script)
    • Impact sur la communication avec les acteurs externes
    • déconnexion du "label" wiki, qui est un peu devenu le symbole de l'internet libre
  • Contre :
  1. Anthere,
  2. Yann,
  3. Jloriaux,
  4. Nataraja,
  5. Hémant,
  6. Stéphane Simard,
  7. Yves,
  8. Ashar Voultoiz,
  9. Traroth,
  10. Hemmer,
  11. FvdP (en belgique le W se prononce comme en anglais. Laissez-moi mon W s.v.p.),
  12. Mikue,
  13. Pe.nataf,
  14. ℓisllk,
  15. Med,
  16. Yohan,
  17. Jeantosti,
  18. Beatnick,
  19. Ryo,
  20. Pontauxchats,
  21. ffx,
  22. Vincent,
  23. ske,
  24. Jerotito,
  25. Φido,
  26. phe
  27. Al ☮ 13 mar 2005 à 19:13 (CET)
  • Plutôt contre :
  1. Aoineko,
  2. R,
  3. MagicTom,
  4. Fred.th,
  • Avis mitigé :
  1. ArnoLagrange
  • Plutôt pour :
  • Pour :

Wikiclopédie

  • Les plus :
    • On comprend plus facilement qu'il s'agit d'une encyclopédie
    • Genre grammatical évident
    • Parallèle avec l'Encyclopédie de Diderot et d'Alembert
  • Les moins :
    • Il faut retoucher un grand nombre de pages (possibilité de le faire en une fois avec un script)
    • ça nous éloigne considérablement des Wikipédies dans les autres langues
    • Impact sur la communication avec les acteurs externes
    • Étymologie douteuse
  • Contre:
  1. Père Duchesne,
  2. Traroth,
  3. Pontauxchats,
  4. Fred.th,
  5. Vincent,
  6. ske,
  7. Jerotito,
  8. Φido
  9. Al ☮ 13 mar 2005 à 19:15 (CET)
  • Plutôt contre:
  • Avis mitigé:
  1. ffx (oui je sais c'est moi qui propose mais je suis mitigé ;) )
  • Plutôt pour:
  • Pour:

Encyclowiki

  • Les plus :
    • On comprend plus facilement qu'il s'agit d'une encyclopédie
    • Parallèle avec l'Encyclopédie de Diderot et d'Alembert
  • Les moins :
    • Il faut retoucher un grand nombre de pages (possibilité de le faire en une fois avec un script)
    • Impact sur la communication avec les acteurs externes
    • ça nous éloigne du nom des Wikipédies dans les autres langues
  • Contre:
  1. Père Duchesne,
  2. Traroth,
  3. Pontauxchats,
  4. Vincent,
  5. ske,
  6. Jerotito,
  7. Φido
  8. Al ☮ 13 mar 2005 à 19:18 (CET)
  • Plutôt contre:
  1. Fred.th,
  • Avis mitigé:
  • Plutôt pour:
  1. Ʀinaldum
  • Pour:
  1. ffx,
  2. Superjuju

WikiSait

  • Les plus :
    • c'est rigolo
    • incitation à partager son savoir
  • Les moins :
    • Il faut retoucher un grand nombre de pages (possibilité de le faire en une fois avec un script)
    • Impact sur la communication avec les acteurs externes
    • ça nous éloigne du nom des Wikipédies dans les autres langues
    • Ce mot est mal formé. Je ne l'ai pas tout de suite compris : ce devrait être WikiSavoir et quand même dans ce cas ça continue de nous éloigner du nom dans les autres langues
  • Contre:
  1. Jerotito,
  2. Vincent,
  3. Φido,
  4. Treanna
  5. Al ☮ 13 mar 2005 à 19:19 (CET)
  • Plutôt contre:
  • Avis mitigé:
  • Plutôt pour:
  • Pour:
  1. Manu 17 fév 2004 à 20:53 (CET)

Discussion

déplacé depuis la page

:Partout :

  • Remplacer "Wikipédia" par "Vikipédie" ? (d'après le français : "Encyclopédie" et non l'anglais "Encyclopedia")

D'où vient ce nom "vikipedie"?? a-t-il été accepté par la communauté wikipédienne française?? Olivier 30 avr 2003 à 12:02 (CEST)

pas fan du tout non plus. Est-ce que d'autres non anglais on tenté une traduction? L'adresse va rester fr.wikipedia.org non? et pourquoi v et pas w? Didup 30 avr 2003 à 22:32 (CEST)
pourquoi pas wikipédie ? le systeme wiki (ça ne bouge pas) et pédie a la place de pedia pour encyclopédie en french, c'est logique et plus mieux français, sinon il y a aussi wikipEAdia en latin ;-) Rinaldum
ceci n'a jamais été évoqué...d'ou cela sort il ? Pourquoi est ce sur la liste des choses à faire pour le dépoussiérage du printemps ? Le plus logique serait surtout qu'on garde tous autant que possible le meme nom imho. Anthere
ceci n'a jamais été évoqué ? bon voila pour te rafraichire la mémoire clique ici extrait:"Et puis tant qu'on y est j'ai une proposition a faire: Pourquoi ne franciserait on pas Wikipedia en Wikipédia voir même en Wikipédie ?? apparemment ils (bormis) ne sont pas du-tout contre... alors quand pensez vous ??" c'était vers septembre ?? j'me souviens plus trop..Rinaldum
ah oui...vrai. Bé...on l'a toujours pas changé ce logo d'ailleurs...Par contre, à l'époque, on était d'accord pour essayer de passer le nom de Wikipedia en Wikipédia (ce qui coulait de source pour la majorité d'entre nous il me semble). Par contre, un changement complet de nom...c'est une autre affaire. anthere

Je ne sais pas d'où ça sort, sans doute de très loin. Mais je voudrais tout de même ajouter une modeste contribution au débat: le nom "Wikipedia" a déjà été modifié dans plusieurs langues. Ci-dessous quelques exemples:

  • catalan: Viquipèdia
  • occitan : Oiquipedià (les lettres w et k n'existent pas en occitan)
  • espéranto: Vikipedio
  • estonien: Vikipeedia
  • gallois: Wicipedia
  • latin: Vicipaedia
  • tchèque: Wikipedie (à moins que ce ne soit une forme déclinée)
  • volapük: Wükiped
  • et... en français: Wikipédia (l'accent sur le e est bien une modification)

Une francisation plus poussée, du type "Vikipédie" ou "Wikipédie", ne serait donc pas du tout une exception. Cela s'inscrirait au contraire dans une tendance déjà bien représentée. Personnellement, je n'aime pas trop "Vikipédie", mais "Wikipédie" me séduirait assez. Le débat mérite en tout cas d'être lancé. Curry 1 mai 2003 à 01:02 (CEST)[répondre]

Moi aussi, j'aime bien "Wikipédie". Mais faudrait voir ce que signifie d'un point de vue logiciel. Je pense qu'un changement de namespace ne necessite le renommage des articles, par contre pour les liens... Il faudrait lancer un programme (requete SQL) pour mettre a jour tout les noms de lien. M'enfin il faudrait d'abord se decider sur un changement de nom et sur le nom en lui-meme. Aoineko 1 mai 2003 à 06:56 (CEST)[répondre]

Je préférerais Wikipédia, car c'est le nom que je diffuse... jamais trop génial de changer de nom en cours de route. Les autres encyclo ont du changer assez précocemment non ? Soucis techniques, image...bof. Tiens, j'ai une question :-)

Quand vous prononcez le mot Wikipédia, vous dites ouiquipédia ou viquipedia ?

Ceci est un sondage :-)

Marrant. Moi, je dis viqui. Mais j'aurais horreur qu'on change le nom en mettant en v. J'apprends à lire et à écrire à mes petits. Le mot wagon est un classique du genre pour les mots en w. C'est dans l'est ou le nord, que les français tendent à dire ouagon. Je dis vagon.utilisateur:anthere

ouiqui Didup 2 mai 2003 à 00:56 (CEST) (il y aurait un endroit pour déplacer cette page? on est loin du ménage d'Aoineko là).[répondre]

ouiki .. c'est justement LE moment de changer avant que fr.wiki soit vraiment connu (apres les 10000 articles) Rinaldum

ou...au contraire LE moment de ne rien changer :-) Bon, et les logos alors ?

Moà, ze prononce "Weeeekeeeeepézia" ...mais bon, lacczent de kat ; tout le monde z'en fout !!! :o|

Je dit ouiki ! Je trouve viki tres bizarre. On dit bien un kioui (kiwi) et non pas un kivi ;o) Aoineko 2 mai 2003 à 05:00 (CEST)[répondre]

Ouiki aussi, et je trouve viki... très peu élégant Jloriaux 2 mai 2003 à 10:14 (CEST)[répondre]

Je prononce "vikipédia", comme wagon, effectivement. Je n'ai jamais entendu prononcé "ouiki" pour le logiciel Wiki. Yann

c'est un POV comme un autre.....

Ouiki. Prononciation belge standard du W. --FvdP

je suis très casanière et j'aurais l'impression de bosser sur deux sujets différents avec l'encyclo anglophone :-) Anthere

S'il vous plait, arrêtons ces discussions oiseuses et travaillons sur les articles, merci de limiter les fautes d'orthographe aussi. Olivier

Même si je suis pas pour un changement de nom, je ne trouve pas que ce soit "oiseuse". Il faudait que tu respectes un peu plus les inspirations des autres. Pour ce qui est des fautes d'orthographe, je suis desolé, mais contrairement à ce que tu penses peut-être, je ne les fait pas exprès ;o) Aoineko 2 mai 2003 à 12:02 (CEST)[répondre]
Je respecte complètement les inspirations des autres. Mon petit coup de colère était simplement du au fait que j'ai l'impression que l'on passe beaucoup beaucoup de temps à discuter sur le Wiki francais (le ratio discussion/ écriture d'articles est beaucoup plus élevé ici que sur le Wiki anglais, par exemple). Ceci dit, si c'est ce que souhaitent les Wikipediens francophones, pourquoi pas. Dans ce cas, il faudrait peut être modifier Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas ou le premier point est: "Wikipédia n'est pas un forum de discussion, ni un site de chat". Quand aux fautes d'ortographe, je penses que si tu te relisais, tu pourrais en éliminer quelques-unes.... :-) (je rajoute un smiley puisque cela semble être la règle). Avant qu'on ne me fasse la remarque sur les accents: je les mets en general dans lorsque je contribue à des articles. Olivier 2 mai 2003 à 14:21 (CEST)[répondre]
Hum Olivier... quand on considère le nombre de messages quotidiens sur la liste de discussion anglaise... plus les discussions ponctuelles sur meta, plus celles parfois plutôt actives sur usemod, je pense que cela diminue assez sérieusement le ratio articles/discussions... ant
Forum de discussion... tu y va un peu fort non ? Tu ne veux pas essayer de comprendre que pour certains le nom de ce projet est une chose importante ? Et puis tu n'es pas obligé de participer aux débats qui ne t'intéresse pas.
Quand à mes fautes d'ortographe, je vais essayer de faire le max, mais qu'en j'écris un article, je me relis toujours... ce qui élimine pas forcément beaucoup de fautes d'ailleurs :o) (les smiley, c'est pas une règle, c'est l'expression d'un sentiment).
Aoineko 2 mai 2003 à 15:39 (CEST)[répondre]
Et voilà, c'est reparti pour une discussion! Au boulot les amis !!!!!!!!!!! Olivier 5 mai 2003 à 11:13 (CEST)[répondre]
Surpris de voir que ma petite réflexion de naguère a fait des ronds dans la marre. En haut du débat les questions sont vraiement posées. Changer le nom ne devrait pas poser trop de problèmes techniques avec une redirection (en espéranto on a eo.vikipedio.org --> eo.wikipedia.org). Je trouve important que dans un projet multilingue chaque langue respecte ses règles et son fonctionnement. Encyclopedia ou Encyclopædia pour moi ne sont pas français mais latins. Je penche donc pour Wikipédie où on conserve le hawaïen "Wiki" et on enchaîne avec le gréco-latin francisé "pédie". -- ArnoLagrange 21 mai 2003 ・17:15 (CEST)

Je viens de découvrir cette discussion et je trouve que Wikipédie a pas mal d'arguments en sa faveur, qui proviennent du fait que -pédie est un suffixe qui existe en français (au contraire de -pédia). En particulier, le genre grammatical de "Wikipédie" est évident, et il est possible de considérer "la Wikipédie" comme un nom commun. En plus, le dérivé nominal naturel est "Wikipédiste" qui évoque nettement plus une idée d'action que "Wikipédien", qui évoque plutôt l'appartenance à une communauté. Et enfin, le parallèle avec l'Encyclopédie de Diderot est immédiat. R 10 fév 2004 à 21:15 (CET)

« Pédie » veut dire « pied », non ? Alors bof... Pour le coup je reste conservateur. ℓisllk 10 fév 2004 à 22:11 (CET)
Le pédiatre s'occupe des pieds ?? Ʀinaldum 10 fév 2004 à 22:49 (CET)
Ah oui, tiens. De toutes façons, je préfère « Wikipédia » à l'oreille. ℓisllk 11 fév 2004 à 21:24 (CET)
C'est surtout viquipédie qui est moche à mon oreille Beatnick

Tiré du TLFi : "-pédie, élém. formant Élém. tiré du gr. παιδεια «éducation», entrant dans la constr. de subst. fém. dont le signifié a un rapport avec l'éducation."

Donc aucun rapport avec les pieds ni avec les enfants. R 10 fév 2004 à 23:47 (CET)

Ha! vraiement ? il n'y aurit pas de rapport entre παιδος (l'enfant) et παιδεια (l'éducation) ? Ne sont-ce pas les enfants que l'on voudrait éduquer ? Père Duchesne ✉ 11 mai 2004 à 14:04 (CEST)[répondre]
merci pour ton info, donc en raport avec wikipédie wikiéducation  ;-) Ʀinaldum 10 fév 2004 à 23:52 (CET)
Ben oui. En fait, ce que je voulais dire c'est que Wikipédie, d'après son étymologie, ça veut dire "vite-éducation" ou wikiéducation si on ne connaît pas l'origine de "wiki". Alors que Wikipédia, c'est juste la francisation d'un mot anglais, qui certes a lui-même le sens précédent en anglais, mais pourquoi diable faudrait-il passer par l'anglais ? D'ailleurs, je me dis que pour un littéraire (et on en manque) Wikipédia, ça doit faire truc d'informaticiens incultes (sans vouloir vexer personne, d'a je viens seulement de m'en rendre compte). R 11 fév 2004 à 00:15 (CET)

Si on traduit tout, on aboutit à Tachypédie. Ca fait sérieux, mais le préfixe tachy- a des connotations négatives. D'autre part, franciser WIKI au maximum nous amène Viquipédie, que je trouve plutôt vieillot, mais les Catalans ont franchi ce cap. On devrait demander aux Québécois, ils ont l'habitude d'inventer de jolis mots. Cham 11 fév 2004 à 00:59 (CET)

mais non il ne s'agit pas de traduire Wiki car Wiki est le nom d'un programe auquel on fait référence !! Ʀinaldum


Je ne sais pas comment les anglais "comprennent" le mot "wikipedia", s'ils y voient un lien direct ou non avec une encyclopédie (car il me semble que c'est le but, quand même). Mais en français, moi, de mon côté, que ce soit "wikipédia" ou "wikipédie" (ou même "vikipédie") eh bien ca ne me fait du tout penser au mot "encyclopédie". Alors qu'avec des noms tels que "Wikiclopédie" (étymologie douteuse) ou "Encyclowiki" (celui-là me plaît beaucoup pour l'instant) je comprends tout de suite de quoi il s'agit. (au fait, je prononce wiki en "ouiki", kiwi en "ki-oui" et wagon "vagon") Ffx 17 fév 2004 à 11:06 (CET)

Sympa ton Encyclowiki zavépaspan-C à ça... ps; on est un tout petit peut en minorité a vouloir francisé wikipédia ;-) Ʀinaldum

Autres idées :

  1. la 'Bibliopédie'. On oublie "wiki" qui n'est qu'un logiciel, et on garde bibliothèque + encyclopédie.
  2. trouver une combinaison avec libre + encyclopédie.

Mais entre Bibliopédie et Wikipédia, je trouve que les deux sont aussi bien ; on n'a pas besoin de forcer la francisation ni de conserver les trois notions à la fois (wiki, libre, encyclopédie), car ça reste simplement un nom propre ! Donc l'étymologie n'est pas fondamentale. Cœur 16 mai 2004 à 00:13 (CEST)[répondre]

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Prise_de_décision/Changement_de_nom_du_Wikipedia_francophone&oldid=162034339 ».