Wikipédia:Prise de décision/Limitation des boîtes utilisateurs second tour

Limitation des boîtes utilisateurs second tour Présentation de la prise de décision Phase actuelle : Vote / Phase suivante : - Ouverture de la discussion : 20 mars 2006 Ouverture du vote du second tour : 2 Aout 2006 à 15:00 (CEST) Fin du vote : 2 septembre 2006 à 15:00 (CEST)

Wikipédia:Prise de décision Prises de décisions Vote ouvert Phase de discussion Refonte du processus de labellisation d'articles Modalités de gestion des conflits Sondages Vote ouvert Supprimer tout masquage de la table des matières dans les articles Phase de discussion Liens internes sur le jour et le mois d'une date Boîtes utilisateur d’opinion Points de formulation pour les biographies des personnes trans Code de bonne conduite Procédure de contestation Recommandation portant à placer le premier paragraphe introductif avant toute image ou infobox Mettre à jour

Les boîtes utilisateurs sérialisées dans l'espace modèle: peuvent être créées pour des sujets de toute nature, y compris non encyclopédiques. Chacun est libre d'agrémenter sa page utilisateur selon ses convenances. Sont interdites uniquement les boîtes utilisateurs racistes, homophobes, négationnistes, et affichant une haine ou une aversion contre une religion, ou un peuple en général.

• limitation de la portée de la PdD : (rappel du premier tour)
• 39 , 5  : 88.64 % de contributeurs y sont favorables

La limitation de la portée de cette prise de décision aux boites sérialisées dans l'espace modèle: est adoptée avec un large consensus.

Proposition 1bis

Chacun est libre d'agrémenter sa page utilisateur selon ses convenances. Sont interdites uniquement les boîtes utilisateurs racistes, homophobes, négationnistes, et affichant une haine ou une aversion contre une religion, ou un peuple en général.

Afficher son étiquette politique et/ou son opposition à la politique ou aux actions d’un état ou d’un groupe de personne est admis

• 49 , 18  : 73.13 % de contributeurs y sont favorables : Proposition acceptée.

Proposition 4

Les boites utilisateurs doivent se limiter strictement aux sujets en rapport avec l'encyclopédie.

• 16 , 43  : 27.12 % de contributeurs y sont favorables : Proposition refusée.

Motivation

Les boîtes utilisateurs sont utilisées pour agrémenter les pages utilisateurs des participants en indiquant les langues parlées, l'origine géographique, les centres d'intérêts et les activités présentes ou futures sur Wikipédia (...). De nombreux contributeurs les utilisent également pour afficher des opinions personnelles, des convictions religieuses ou des opinions politiques. Cette prise de décision vise à définir si "chacun est libre de faire ce qu'il veut sur sa page utilisateur", ou si des limites doivent être fixées sur l'utilisation de ces boîtes.

Système de vote

Dans la phase de « Débat et proposition », chacun peut discuter les différentes propositions et proposer à leurs auteurs des modifications et/ou proposer soi-même une proposition originale. Pour limiter le nombre de propositions à soumettre au vote, essayez un maximum de discuter avec les auteurs pour apporter les modifications qui vous semblent nécessaires.

peuvent participer au vote

Les critères pour pouvoir participer au vote sont :

• Avoir un compte utilisateur sur le Wikipédia francophone depuis au plus tard le 19 mars 2006, veille de l'ouverture de la prise de décision ;
• Avoir effectué au moins 20 contributions sur le Wikipédia francophone dans l'espace encyclopédique avant l'ouverture du vote ;
• Accepter que son adresse IP soient comparée à celle d'autres votants en cas de litige.

Système de vote

Chaque votant peut voter pour, contre ou neutre pour chacune des propositions. Les deux propositions réunissant le meilleur ratio pour/contre avec nécessairement un minimum de 20 votes pour seront conservées pour un second tour. Lors de ce second tour, sera validée la proposition réunissant le meilleur rapport pour/contre à la condition que le nombre de pour soit supérieur au nombre de contre+neutre. Si aucune des propositions ne vérifie cette condition, la prise de décision est annulée et le statu quo prévaut.

Rappel du premier tour

Voir Wikipédia:Prise de décision/Limitation des boîtes utilisateurs.

Proposition 1

Aucune limite ne doit être fixée à l'utilisation des boîtes, chacun étant libre d'agrémenter sa page utilisateur selon ses convenances.

16 , 55  : 22.54 % de contributeurs y sont favorables

Proposition 1bis

Chacun est libre d'agrémenter sa page utilisateur selon ses convenances. Sont interdites uniquement les boîtes utilisateurs racistes, homophobes, négationnistes, et affichant une haine ou une aversion contre une religion, ou un peuple en général.

Afficher son étiquette politique et/ou son opposition à la politique ou aux actions d’un état ou d’un groupe de personne est admis

44 , 29  : 60.27 % de contributeurs y sont favorables

proposition 2

Le contenu d'une boîte utilisateur est libre. En matière de mœurs, convictions religieuses, opinions politiques, options sociales il ne peut être exprimé que de façon positive, et non de façon négative.

8 , 51  : 13.56 % de contributeurs y sont favorables

proposition 3

Le contenu d'une boîte utilisateur est libre, à l'exception des opinions religieuses, politiques et orientations sexuelles

15 , 44  : 25.42 % de contributeurs y sont favorables

proposition 4

Les boites utilisateurs doivent se limiter strictement aux sujets en rapport avec l'encyclopédie.

25 , 37  : 40.32 % de contributeurs y sont favorables

Proposition 5

Toutes les boîtes sont autorisées a priori. Elles pourront être supprimées suivant une procédure à définir (proche de celle de page à supprimer ou comité d'arbitrage).

8 , 44  : 15.38 % de contributeurs y sont favorables

Proposition 6

Toutes les boîtes d'utilisateurs sont interdites.

3 , 57  : 5 % de contributeurs y sont favorables

limitation de la portée de la PdD

• limitation de la portée de la PdD : 39 , 5  : 88.64 % de contributeurs y sont favorables

La limitation de la portée de cette prise de décision aux boites sérialisées dans l'espace modèle: est adoptée avec un large consensus.

Second tour

Proposition 1bis

Chacun est libre d'agrémenter sa page utilisateur selon ses convenances. Sont interdites uniquement les boîtes utilisateurs racistes, homophobes, négationnistes, et affichant une haine ou une aversion contre une religion, ou un peuple en général.

Afficher son étiquette politique et/ou son opposition à la politique ou aux actions d’un état ou d’un groupe de personne est admis

Pour

1. Pour Beaucoup de liberté et un garde-fou me semble une bonne solution. Tieum512 2 août 2006 à 12:53 (CEST)
2. Pour Tibtib51 2 août 2006 à 13:04 (CEST)
3. --Reelax 2 août 2006 à 13:06 (CEST)
4. Pour. le garde-fou peu s'averer utile. Matpib 2 août 2006 à 13:07 (CEST)
5. Pour La communautarisation rampante ne peut pas être interdite. Les boîtes utilisateur n'en sont qu'une malheureuse conséquence. -- CédricMail 2 août 2006 à 13:36 (CEST)
6. Pour Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 2 août 2006 à 13:39 (CEST)
7. Pour Sanguinez 2 août 2006 à 13:45 (CEST)
8. Pour — Poulpy 2 août 2006 à 13:52 (CEST)
9. Pour Chloé (diskutar) 2 août 2006 à 14:03 (CEST)
10. Pour ca rend les pages utilisateurs un peu plus humaines... Gronico 2 août 2006 à 14:10 (CEST)
11. Pour Le contributeur expose en partie sa personnalité. ▪ Sherbrooke (✎) 2 août 2006 à 15:14 (CEST)
12. Pour C'est le minimum.--Yugiz | _{pour causer} 2 août 2006 à 15:16 (CEST)
13. Pour Ajor 2 août 2006 à 15:18 (CEST)
14. Pour --Sixsous 2 août 2006 à 15:41 (CEST)
15. Pour .: Guil :. causer 2 août 2006 à 15:43 (CEST)
16. Pour Le Car et les admins feront bien leur boulot s'il y a des abus. - Boréal (:-D) 2 août 2006 à 16:11 (CEST)
17. Pour Contre 4 donc pour 1 bis ! - Marc Liger 2 août 2006 à 17:52 (CEST)
18. Pour Sigo (tala) 2 août 2006 à 17:55 (CEST)
19. Pour --GdGourou - °o° - Talk to me 2 août 2006 à 19:11 (CEST)
20. Pour Khardan (₭) 2 août 2006 à 19:30 (CEST).
21. Pour Tant que la proposition est respectée à la lettre, il n'y a pas de problème. Popothius 2 août 2006 à 21:07 (CEST)
22. Pour idem Gronico Sh@ry tales 2 août 2006 à 23:09 (CEST)
23. Maximini Discuter 2 août 2006 à 23:24 (CEST)
24. Pour--FargomeD 3 août 2006 à 01:16 (CEST)
25. Pour Théophile 3 août 2006 à 12:37 (CEST)
26. Pour --jonathaneo 3 août 2006 à 14:05 (CEST)
27. Pour $pooky 3 août 2006 à 14:23 (CEST)
28. Pour Liberté pour les amateurs de pain grillé. Chris93 3 août 2006 à 23:48 (CEST)
29. Pour Cette proposition me semble bonne en l'état. Neitsa | (discu ?) 3 août 2006 à 23:53 (CEST).
30. Pour : pas changé d'opinion depuis le premier tour. Hégésippe | ±Θ± 4 août 2006 à 02:38 (CEST)
31. Pour Il faut une certaine liberté sinon... DCman 4 août 2006 à 02:47 (CEST)
32. Pour la page utilisateur peut avoir une certaine marge que les pages d'articles et autres ne peuvent pas avoir, tant que ça reste dans les limites de la décence et du respect des autres. Oblic blabla 4 août 2006 à 15:41 (CEST)
33. Pour tant qu'il n'y a pas d'abus + ça rend la communauté encore plus vivante --Lepeltier.ludovic 4 août 2006 à 17:14 (CEST)
34. Pour Anarkman 5 août 2006 à 10:57 (CEST).
35. Pour et partisan d'une totale liberté d'expression Deansfa 9 août 2006 à 14:21 (CEST)
36. Pour Ayack - ᛞᛁᛋᚲᚢᛏᛖᚱ 10 août 2006 à 18:35 (CEST)
37. Pour DocPlenitude 11 août 2006 à 04:29 (CEST)
38. Pour Accrochoc 12 août 2006 à 19/46
39. Pour DH | 2¢ | 14 août 2006 à 01:26 (CEST)
40. Pour ℍenry, encyclophile (Jaser !) 16 août 2006 à 08:12 (CEST)
41. Pour C'est avec regret que je constate qu'on essaie de limiter la liberté d'expression sur Wikipédia, qui plus est sur les pages personnelles. Geoffrey06 ...((discussion))... 16 août 2006 à 15:25 (CEST)

    Je crois que tu n'as pas compris : Les boîtes utilisateur existeront toujours, mais sur les pages utilisateur au lieu de l'espace Modèle. L 17 août 2006 à 11:12 (CEST)

    Certes, mais alors je ne vois pas l'intérêt de cette prise de décision. La différence sera pour les débutants qui ne sauront pas forcément intégrer des modèles personnels.Geoffrey06 ...((discussion))... 17 août 2006 à 11:43 (CEST)

42. Pour --Chico75 17 août 2006 à 10:35 (CEST)
43. Pour --153 21 août 2006 à 09:48 (CEST)
44. Pour -- Très utile pour mieux connaïtre la personnalité des wikipédiensSobek 23 août 2006 à 11:18 (CEST)
45. Pour le contenu de la page utilisateur doit relever de ce dernier, et non de guidelines strictes. --Dereckson 27 août 2006 à 11:53 (CEST)
46. Pour Erestrebian 30 août 2006 à 10:27 (CEST)
47. Pour Bombyx 30 août 2006 à 20:21 (CEST)
48. Pour chtit_draco ^{me parler} 31 août 2006 à 13:14 (CEST)
49. Pour La ligne noire est superflue et découle du vert :-) — Régis Lachaume ✍ 1 septembre 2006 à 01:57 (CEST)

Contre

1. Contre. Communautarisation rampante. Bibi Saint-Pol (sprechen) 2 août 2006 à 13:22 (CEST)
2. Contre Comme au premier tour.--Bertrand GRONDIN 2 août 2006 à 13:39 (CEST)
3. Contre MagnetiK 2 août 2006 à 13:45 (CEST)
4. Contre Si on laisse un peu de liberté aux contributeurs (surtout les nouveaux), il y en aura toujours pour en abuser. Stéphane 2 août 2006 à 13:50 (CEST)
5. Contre Arnaudus 2 août 2006 à 13:51 (CEST) C'est encourager l'utilisation de Wikipédia dans un but prosélyte.
6. Pareil que Arnaudus et Bibi Saint-Pol Le gorille Houba 2 août 2006 à 14:03 (CEST)
7. Contre A cause de la ligne en noir Hervé Tigier » 2 août 2006 à 14:19 (CEST)
8. Idem Bibi. Popo le Chien ouah 2 août 2006 à 14:40 (CEST)
9. Contre "affichant une haine ou une aversion"... c'est imprécis Natmaka 2 août 2006 à 14:44 (CEST)
10. Contre Idem autres. --bsm15 2 août 2006 à 15:02 (CEST)
11. Contre Pareil que Arnaudus et Bibi Saint-Pol Peps 2 août 2006 à 16:39 (CEST)
12. Contre comme Hervé. David Berardan 2 août 2006 à 17:25 (CEST)
13. Contre, on ne peut de toutes façons pas aller contre la loi. D'ailleurs, en France, aucune loi n'interdit d'exprimer sa haine d'une religion. Jean-Baptiste 2 août 2006 à 19:31 (CEST)
14. Contre Très évasif. Necrid Master 3 août 2006 à 23:53 (CEST)
15. Il y a de plus en plus d'abus, et je n'ai vraiment aucune envie qu'on finisse comme en: avec des boites cannibalisme et autre... DarkoNeko le chat いちご 4 août 2006 à 02:39 (CEST)
16. Contre du moment qu'on peut être pour, on peut être contre. Marc Mongenet 14 août 2006 à 01:36 (CEST)
17. Contre La phrase concernant la politique me gêne : WP n'a pas besoin de ce type d'affichage sur les pages utilisateur, on vivait bien sans. L 14 août 2006 à 15:56 (CEST)
18. Contre La ligne en noir me dérange ... Fmaunier ^Discuter_mail 27 août 2006 à 16:16 (CEST)

Neutre

1. A priori, je n'ai pas droit de voter (d'où neutre), mais pour la liberté d'expression de tous, dans le respect d'autrui et de la loi. Silanoc 9 août 2006 à 00:15 (CEST)
2. je ne peu tout simplement pas dire oui ou non, je suis Pour la proposition principale en haut en vert, mais Contrela petite ligne en dessous a propos des avis politique et co... oui les boite utilisateur sont la pour voire en un clin d'oeil qui est une personne (cf: vote proposition contre #40) mais les avis politique n'ont pas d'affaire sur wiki, sa rentre presque dans la même catégorie que "affichant une haine ou une aversion contre une religion, ou un peuple en général" --djo0012 29 août 2006 à 13:26 (CEST)
3. J'ai le même avis que l'anonyme qui a voté juste au-dessus : la partie écrite en vert me convient tout à fait, mais je rejette la petite phrase en-dessous. GillesC -Жиль- 29 août 2006 à 12:02 (CEST)

   si vous êtes OK avec le Sont interdite uniquement la phrase en noir coule de source; ce qui n'est pas interdit est autorisé, donc afficher son opinion politique l'est. Tieum512 29 août 2006 à 12:09 (CEST)

   comme je l'ai dit je considère que "sa rentre presque dans la même catégorie que 'affichant une haine ou une aversion contre une religion, ou un peuple en général'"donc comprit de le uniquement pour moi... peut-etre un point a éclaircir (a moins que je sois le seul... mais apparemment pas quand on analyse les motivation de vote)--djo0012 29 août 2006 à 13:26 (CEST)

   Attends voir si je t'ai bien compris : Tu dis que s'afficher pour une religion ou un mouvement politique est la même chose que d'afficher une haine contre une religion ou un peuple en général ? Si c'est ça que tu voulais dire, il va falloir m'expliquer, la logique de cette pensée m'échappe entièrement. DH ▪ 2¢ ▪ 30 août 2006 à 11:09 (CEST)

   je rappelle qu'il y a un "et/ou son opposition" donc afficher son opposition a quelque chose est comme "afficher une haine contre une religion ou un peuple en général", afficher "son étiquette politique" je l'accepte, mais pas la partit a l'encontre d'une autre étiquette politique. Le respect des choix politiques est comme le respect des choix religieux. si l'on affiche que l'on est pour quelque chose on respecte tout le monde, si on affiche que l'on est contre quelque chose, on ne respecte pas ceux qui sont pour cela. --djo0012 30 août 2006 à 11:35 (CEST)

   Complètement en désaccord. L'essence même de la démocratie est de pouvoir exprimer son désaccord avec quelqu'un sans pour autant lui manquer de respect. Je te donne un exemple : je suis complètement en désaccord avec ce que tu viens de dire et je trouve que ta perception est erronnée, mais ça ne veut pas dire que je trouve que tu es un imbécile. Seulement que tu as tort sur cette question. Ainsi, si je mets une boîte sur ma page d'utilisateur exprimant mon opposition au communisme, par exemple, ça ne m'empêche aucunement d'avoir de très bonnes relations avec des personnes qui se disent communistes. C'est une simple question de tolérance et de savoir-vivre. DH ▪ 2¢ ▪ 31 août 2006 à 05:37 (CEST)

   suivant ce que tu viens de dire, on peu aussi l'appliquer au niveau des religions (et autre) par exemple, et je reprend directement ta phrase en changent un mots: "si je mets une boîte sur ma page d'utilisateur exprimant mon opposition au bouddhisme, par exemple, ça ne m'empêche aucunement d'avoir de très bonnes relations avec des personnes qui se disent bouddhiste." Sa reste pourtant dans la catégorie "affichant [...] une aversion contre une religion". De plus je viens de remarquer qu'il est dit "Sont interdites uniquement les boîtes utilisateurs [...] négationnistes[...]" et afficher sont opposition à quelque chose, peut-importe le sujet, sa demeure négatif. --djo0012 31 août 2006 à 08:24 (CEST)

   Négationnisme ne veut pas dire négatif. DH ▪ 2¢ ▪ 31 août 2006 à 09:33 (CEST)

   ok pour le Négationnisme, mais le reste demeure tout de même vrai pour moi. --djo0012 31 août 2006 à 10:48 (CEST)

proposition 4

Les boites utilisateurs doivent se limiter strictement aux sujets en rapport avec l'encyclopédie.

En pratique, cela donne la configuration suivante :

autorisé (non exhaustif) :

• Le systeme "babel" (langues parlées et niveau de compréhension)
• Participation à un projet[1] , un portail ou un autre wiki [2]
  • S'occuper de catégories, interwikis, orthographe, homonymies, PàS... être wikipompiers, wikignome, wikifée... (ou toute autre activité en rapport direct avec l'encyclopedie) est considéré au même titre que la participation à un projet.
  • Faut-il limiter les boites aux wikis de la fondation uniquement ?
• Indication d'un status dans wikipedia (admin, arbitre, checkuser...) [3]

interdit (non exhaustif)

• affiliations politiques, religieuses ou idéologiques
• gouts personnels :
  • sports (ou autres activités) pratiquées
  • J'aime/Je n'aime pas + couleurs, aliments, personnes
  • OS/logiciels, FAI ou marque de lessive (sigh) utilisés
  • etc...

Il est à noter que ça ne concerne que les boites "sérialisées" en modèle (voir proposition complémentaire acceptée au premier tour). Rien n’empêche à un utilisateur de se créer les boites qu'il veux, tant qu'il ne pollue pas l'espace modèle: avec.

Pour

1. Pour Bibi Saint-Pol (sprechen) 2 août 2006 à 13:22 (CEST)
2. Pour MagnetiK 2 août 2006 à 13:42 (CEST)
3. Pour Bien sur, ça évite les "Je suis Sarkozyste" ou "Je suis socialiste" (et autre "à bas la monarchie en Arabie Saoudite" ou "Je suis pour le Quebec libre") qui n'ont rien à faire sur Wikipédia. Stéphane 2 août 2006 à 13:48 (CEST)
4. Pour Ça permettrait au moins de dégager les boites douteuses. "J'aime le foot" peut rester si ça ne chiffonne personne, "Je déteste Sarkozy" peut dégager sans discussion. J'aime bien le recours à la possibilité de dégager les trucs gênants sans avoir besoin d'argumenter : on fait référence à la PDD et c'est bon. Arnaudus 2 août 2006 à 13:53 (CEST)
5. Pour On est là pour bosser tranquille, pas pour afficher des opinions Le gorille Houba 2 août 2006 à 14:01 (CEST)
6. Pour Fugace causer 2 août 2006 à 14:04 (CEST)
7. Pour Il faut prendre en compte que la décision se limite à l'espace modèle. Rien n'empêche de se créer des boîtes utilisateurs "personnalisées", mais n'encombrons pas l'espace modèle avec. --bsm15 2 août 2006 à 14:08 (CEST)
8. Oui, parce que ce genre d'info peut être utile pour demander de l'aide sur un article. Popo le Chien ouah 2 août 2006 à 14:40 (CEST)
9. Wikipédia est une encyclopédie. Marc Mongenet 2 août 2006 à 16:41 (CEST)
10. Pour car cela permet d'éviter les "sondages rampants" d'éditeurs de WP ; on n'est pas là pour se compter sur les sujets chauds (combien de Sarkophiles, de Sarkophages ? bof) Peps 2 août 2006 à 16:43 (CEST)
11. Pour on est là pour rédiger une encyclopédie, pour le reste il y a des sites persos. David Berardan 2 août 2006 à 17:24 (CEST)
12. Pour Tibauk _(✉) 2 août 2006 à 21:06 (CEST)
13. Pour Necrid Master 3 août 2006 à 23:54 (CEST)
14. Etre l'auteur de la proposition est-il un motif suffisant ? :) DarkoNeko le chat いちご 4 août 2006 à 02:39 (CEST)

    Wikipédia est une encyclopédie, rien de plus. Marc Mongenet 14 août 2006 à 01:32 (CEST) (vote en double, voir vote n°9). Jean-Baptiste 14 août 2006 à 16:04 (CEST)

15. Pour ! Les boîtes "wikipedia-related" dans l'espace Modèle:, toutes les autres boîtes dans les espaces utilisateur — Quoi de plus logique ? C'est déjà le bordel, ça ne peut qu'empirer sans ça. L 14 août 2006 à 16:01 (CEST)
16. Pour LudovicRivallain: wikipédia doit rester ce qu'elle est et non devenir une vitrine pour des opinions extérieures ou des imbécilités.

Contre

1. Contre Ca me parrait inutile. On invente des problemes qui n'existe pas. Tieum512 2 août 2006 à 12:54 (CEST)
2. Contre Pareil que Tieum512! -- CédricMail 2 août 2006 à 13:36 (CEST)
3. Contre Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 2 août 2006 à 13:40 (CEST)
4. Contre Je persiste dans mon vote.--Bertrand GRONDIN 2 août 2006 à 13:41 (CEST)
5. Contre — Poulpy 2 août 2006 à 13:52 (CEST)
6. Contre Chloé (diskutar) 2 août 2006 à 14:04 (CEST)
7. Contre Je ne sais pas ce que veut dire "strictement en rapport" Hervé Tigier » 2 août 2006 à 14:24 (CEST)

   Ce qui est accepté et refusé est détaillé dans la proposition, il me parait difficile de faire plus clair... (là, je me demande si les gens lisent ce que j'ai passé du temps à écrire) DarkoNeko le chat いちご 4 août 2006 à 02:53 (CEST)

8. Contre d'accord avec H. Tigier Natmaka 2 août 2006 à 14:45 (CEST)
9. Contre Ajor 2 août 2006 à 15:20 (CEST)
10. Contre « strictement aux sujets en rapport avec l'encyclopedie » : critère tentant mais trop subjectif. --Sixsous 2 août 2006 à 15:43 (CEST)

    C'est pour ça que ce qui est accepté ou pas est détaillé dans la proposition...(là, je me demande si les gens lisent ce que j'ai passé du temps à écrire) DarkoNeko le chat いちご 4 août 2006 à 02:53 (CEST)

11. Contre .: Guil :. causer 2 août 2006 à 15:46 (CEST)
12. Contre La page utilisateur est, en quelque sorte, la « signature » du contributeur. Du moment qu'il ait un comportement socialement acceptable dans Wikipédia, le reste lui appartient. ▪ Sherbrooke (✎) 2 août 2006 à 15:53 (CEST)

    Sauf que là, il s'agit de pollution de l'espace modele: avec des trucs destinés uniquement aux utilisateur. DarkoNeko le chat いちご 4 août 2006 à 02:53 (CEST)

    Exactement, les boîtes utilisateur existeront toujours, mais sur les pages utilisateur au lieu de l'espace Modèle. L 14 août 2006 à 16:10 (CEST)

13. Contre D'accord avec Sherbrooke, et la stricte notion de légalité (du contributeur par rapport à son pays d'origine, et du contenu avec la présence des serveurs aux USA) est suffisante. - Boréal (:-D) 2 août 2006 à 16:09 (CEST)
14. Contre La page utilisateur n'a aucun caractère encyclopédique et doit rester un lieu de liberté. Elle ne vise qu'à présenter le contributeur et tant que le contenu est acceptable sur le strict plan légal (pas de contenu raciste, xénophobe, révisionniste...), il me parait dangereux de vouloir réglementer cet espace. - Marc Liger 2 août 2006 à 17:50 (CEST)

    Sauf que là, il s'agit de pollution de l'espace modele: (espace encyclopedique) avec des trucs destinés non encyclopedique, comme tu dis. DarkoNeko le chat いちご 4 août 2006 à 02:53 (CEST)

    Les boîtes utilisateur existeront toujours, mais sur les pages utilisateur au lieu de l'espace Modèle. L 14 août 2006 à 16:10 (CEST)

15. Contre Sigo (tala) 2 août 2006 à 17:55 (CEST)
16. Contre : si on applique cette limite, il ne restera plus grand'chose sur nos pages d'utilisateurs. Rell Canis 2 août 2006 à 18:26 (CEST)

    Les boîtes utilisateur existeront toujours, mais sur les pages utilisateur au lieu de l'espace Modèle. L 14 août 2006 à 16:10 (CEST)

17. Contre les pages utilisateurs doivent être libre d'expression tout en respectant les bons usages (pas d'apologie racistes, ...) --GdGourou - °o° - Talk to me 2 août 2006 à 19:11 (CEST)

    Les boîtes utilisateur existeront toujours, mais sur les pages utilisateur au lieu de l'espace Modèle. L 14 août 2006 à 16:10 (CEST)

18. Plus ou moins la même chose qu'Hervé, on peut très bien considérer que tout est en rapport avec une encyclopédie. Afficher les goûts des utilisateurs est utile pour rechercher des personnes pour monter des projets en rapport avec tel ou tel thème, quitte à changer la formulation de "j'aime" ou "je déteste" en "je m'intéresse à...". Ou alors autant supprimer carrément les pages utilisateur. Jean-Baptiste 2 août 2006 à 19:32 (CEST)~

    Les boîtes utilisateur existeront toujours, mais sur les pages utilisateur au lieu de l'espace Modèle. L 14 août 2006 à 16:10 (CEST)

19. Contre Il sera dur, de toute façon, de bien définir la limite entre ce qui concerne les sujets de l'encyclopédie et ce qui s'en écarte. La page utilisateur a aussi un caractère personnel, qu'il convient de cultiver. Sinon, autant tous prendre le même nom d'utilisateur... Popothius 2 août 2006 à 21:10 (CEST)

    Ce qui est autorisé ou pas est détaillé dans la proposition...(là, je me demande si les gens lisent ce que j'ai passé du temps à écrire) DarkoNeko le chat いちご 4 août 2006 à 02:53 (CEST)

20. Contre division stricte illusoire : les j'aime/j'aime pas peuvent très bien être considérés comme en rapport à l'encyclopédie (si on veut demander une précision/aide sur un sujet, savoir qu'un user s'y intéresse par sa boite n'est pas inutile). Sh@ry tales 2 août 2006 à 23:14 (CEST)

    Ce qui est autorisé ou pas est détaillé dans la proposition...(là, je me demande si les gens lisent ce que j'ai passé du temps à écrire) DarkoNeko le chat いちご 4 août 2006 à 02:53 (CEST)

21. Maximini Discuter 2 août 2006 à 23:25 (CEST)
22. Contre--FargomeD 3 août 2006 à 01:17 (CEST)
23. Contre $pooky 3 août 2006 à 14:23 (CEST)
24. Contre Ne plus voir les passions des gens, cela me manquerait. Et par un texte ou un lien, on pourrait dire bien des choses même sans les boîtes. Chris93 3 août 2006 à 23:49 (CEST)

    Les boîtes utilisateur existeront toujours, mais sur les pages utilisateur au lieu de l'espace Modèle. L 14 août 2006 à 16:10 (CEST)

25. Contre Les pages doivent rester libres autant que possible tout en respectant une certaine modération/éthique largement partagée (pas d'appel à la haine raciale, pas de sexisme, pas de négationnisme, etc.) Neitsa | (discu ?) 3 août 2006 à 23:56 (CEST).

    Les boîtes utilisateur existeront toujours, mais sur les pages utilisateur au lieu de l'espace Modèle. L 14 août 2006 à 16:10 (CEST)

26. contre : pas changé d'opinion depuis le premier tour. L'adoption de cette proposition (liberticide sans le vouloir) reviendrait à interdire, du jour au lendemain, à environ 400 utilisateurs de faire usage du Modèle:Utilisateur nofoot, sans parler de tout ce qui concerne les goûts personnels. « Communautarisation », peut-être, mais on n'en est quand même pas au stade du Liban, sachons raison garder : je n'ai pas observé, depuis l'apparition des boîtes utilisateur « plus personnelles » (au-delà des boîtes Babel qui avaient ouvert la voie) de création de clans et encore moins de camps retranchés liés à ces boîtes utilisateur... Hégésippe | ±Θ± 4 août 2006 à 03:06 (CEST)
27. Contre Quel est le but des boites si ce n'est pas de dire "J'aime les femmes", "à bas la monarchie en Arabie Saoudite" ou "Vive le Québec libre"? DCman 4 août 2006 à 02:55 (CEST)
28. Contre Anarkman 5 août 2006 à 10:59 (CEST).
29. Contre Pareil que Chloé Farmer Deansfa 9 août 2006 à 14:23 (CEST)
30. Contre Ayack - ᛞᛁᛋᚲᚢᛏᛖᚱ 10 août 2006 à 18:39 (CEST)
31. Contre Autant supprimer les pages d'utilisateurs au complet... DH | 2¢ | 14 août 2006 à 01:28 (CEST)

    Les boîtes utilisateur existeront toujours, mais sur les pages utilisateur au lieu de l'espace Modèle. L 14 août 2006 à 16:10 (CEST)

32. Contre: j'aime bien les pages utilisateurs où les gens disent vraiment qui ils sont, comme celà on voit un peu mieux à qui l'on a à faire quand on rencontre un autre utilisateur sur un même article, c'est plus sympa.--Accrochoc causer ici 14 août 2006 à 15:26 (CEST)

    Les boîtes utilisateur existeront toujours, mais sur les pages utilisateur au lieu de l'espace Modèle. L 14 août 2006 à 16:10 (CEST)

    Il faut tenir compte du fait que tout le monde n'est pas capable de se créer de but en blanc une sous-page destinée à accueillir un modèle unique, et que les gens peucent avoir envie de se regrouper, via l'utilisation de modèles standardisés. Pour cela, il serait bénéfique de créer au préalable, dans un esprit de clarification, de nouveaux espaces de noms Modèle Utilisateur et Discussion Modèle Utilsateur. Pour les catégories, c'est plus compliqué, puisque la catégorisation est une fonctionnalité de MediaWiki qui crée automatiquement un lien vers l'espace Catégorie et que rien ne prouve que les développeurs soient décidés à mettre un point le possible lien vers un hypothétique espace de noms Catégorie Utilisateur. En attendant, pour les catégories, il y a déjà la subordination, à échelon variable, de toutes les catégories dont le nom commence par Utilisateur... à la « catégorie-mère » Catégorie:Wikipédiens. Rien que la création de l'espace de nom Modèle Utilisateur, pourtant suggérée il y a des semaines de cela, résoudrait bien des choses, il suffit d'être suffisamment nombreux à en demander la création (et ça peut aller très vite). Hégésippe | ±Θ± 14 août 2006 à 16:59 (CEST)

    Idem, je ne comprend pas vraiment cette notion d'encombrement de l'espace modele, en terme de quoi ? D'espace disque ? si chaque utilisateur crée une sous-page avec sa boite perso, on utilisera encore plus de place! C'est pas bien trié ? Toute les boite commence de fait par Utilisateur..., je ne vois pas en quoi ca encombre quoi que ce soit.Tieum512 16 août 2006 à 10:13 (CEST)

    Tout à fait d'accord Geoffrey06 ...((discussion))... 17 août 2006 à 11:47 (CEST)

33. Contre ℍenry, encyclophile (Jaser !) 16 août 2006 à 08:16 (CEST)
34. Contre Et on élira un Soviet Suprême pour censurer les boîtes d'utilisateurs qui ne conviennent pas ? Geoffrey06 ...((discussion))... 16 août 2006 à 15:28 (CEST)
35. Contre --Chico75 17 août 2006 à 10:37 (CEST)
36. Contre --153 21 août 2006 à 09:51 (CEST)
37. Contre Nous vivons avec cette 'pollution' de l'espace modèle sans que cela ne crée de problèmes à la majorité des contributeurs. --Dereckson 27 août 2006 à 11:56 (CEST)
38. Contre Cela permet de mieux connaître les wikipédiens Fmaunier ^Discuter_mail 27 août 2006 à 16:18 (CEST)
39. Contre laissons les gens faire ce qu'ils veulent Vxl 27 août 2006 à 18:19 (CEST)
40. Contre les boite permette justement de voire en un clin d'oeil qui est une personne (ses intérêt c'est goût...) et si on enlève cela elle n'ont plus rien d'intéressante ces boite. --djo0012 29 août 2006 à 09:20 (CEST)
41. Contre. GillesC -Жиль- 29 août 2006 à 12:02 (CEST)
42. Contre Sobek 29 août 2006 à 14:00 (CEST)
43. Contre Ne pas interdire ce qui ne fait pas de mal particulier. — Régis Lachaume ✍ 1 septembre 2006 à 01:53 (CEST)

Neutre

• A priori, je n'ai pas droit de voter (d'où neutre), mais j'aime regarder les pages utilisateurs. Les boites utilisateurs, sont ce que l'utilisateur veut que l'on sache de lui. Certaines permettent de connaitre ses savoirs (utile pour une encyclopédie), d'autre ses opinions (on peut alors comprendre (différent d'accepter) certaines de ses prises de positions dans les article ou pages de discussion), enfin d'autres sont futiles, gratuites et rendent (peut être) plus humain, personnel les personnes contribuant à l'encyclopédie. Silanoc 9 août 2006 à 00:22 (CEST)