Wikipédia:Proposition articles de qualité/Articles rejetés/A

A

Justification du rejet des articles proposés

Données clés

A - B - C - D - E - F - G - H - I - J - K - L - M - N - O - P - Q - R - S - T - U - V - W - X - Y - Z

Portails

Adolf Hitler

proposé par --C-R 4 août 2005 à 21:20 (CEST)

En dépit de l'aspect épineux du sujet, cet article me semble exhaustif, expliquer les différentes problématiques liées au personnage et surtout respecter le principe de neutralité.

non!! Hitler est à l'origine de la Seconde guerre mondiale en Europe et on parle plus de sa jeunesse que de ce qu'il a fait pendant la seconde guerre mondiale. Il y a des tas d'anecdotes à son sujet sur cette période. Quant à sa jeunesse, elle est plutot racontée de façon glorieuse, surtout pour la premiere guerre mondiale. Lisandru68 5 août 2005 à 14:14 (CEST)

Contre trop court sur la Seconde guerre mondiale et sur son accession au pouvoir. NPdV sur le "socialisme" d'hitler, supression de cette partie serait souhaitable, pourquoi pas "hitler était il humaniste ? il a permis a une partie du peuple allemand de mieux vivre" --Max227 7 août 2005 à 18:28 (CEST)

Contre, trop de considérations annexes à la biographie (était-il socialiste, psychanalyse) qui, à mon sens n'ont rien à faire dans un tel article. Le sujet n'est pas épineux. Il s'agit de faire une biographie d'un personnage historique, au sens ou il appartient à l'histoire. Nous n'avons pas à juger. Wiki n'est pas là pour servir de psychanalise de la société. Lorsque la biographie aura été correctement établie, l'article pourra de nouveau être soumis au vote. Warriorfloyd 7 août 2005 à 19:09 (CEST)

Contre, le chapitre sur la Seconde Guerre mondiale doit être bien plus développé ! Hitler, chef de l'Allemagne nazie, État en guerre, a joué un rôle déterminant dans la conduite, la stratégie et les décisions politiques, sociales et militaires pendant le conflit. Matth97 9 août 2005 à 15:28 (CEST)

« Sauf opposition l'article sera rejeté le 13 août 2005 ».

Alexandre le Grand

Au hasard de mes promenades j'ai bien aimé. Romary 28 juillet 2005 à 20:42 (CEST)

• Contre. Article inachevé, mais surtout trop touffu, qui a besoin d'un gros travail d'harmonisation et de simplification. Il faudrait probablement couper toute la partie héritage qui alourdit l'article, et de même, peut-être, faire un article séparé sur tout l'aspect légendaire postérieur. Μαρσύας 28 juillet 2005 à 22:18 (CEST)
• Contre. Bien que j'apprécie énormément les articles très dense, il semble en effet qu'une partie des informations doivent être "délocalisées". Une biographie s'interresse justement au personnage proprement dit. Si l'on veut aborder ce qu'il y a avant et après, pourquoi ne pas détacher des parties de l'article dans d'autres articles, et les relier entre eux avec une catégorie Alexandre le Grand. Par ailleurs, l'article contient bien trop de liens rouges. Donc, article bien avancé, mais toujours en chantier ! Warriorfloyd 29 juillet 2005 à 11:12 (CEST)
• Contre, cf. remarques de Marsyas. En outre, beaucoup de liens sont erronés : problèmes d'homonymie, mauvais nommage, etc. Exige un toilettage de fond. Jastrow ✍ 29 juillet 2005 à 11:22 (CEST)

1. contre cela est premature pour les raisons evoque plus haut l article est loin d etre termine en particulier la derniere annee de sa vie. beaucoup de liens rouges encore que cela ne soit pas redibitoire. d accord avec Marsyas sur ce qu il est necessaire de couper ou du moins de separer. j avais commence a m y attaquer je continueraia a mon retour de conge.Thierry lucas

« Sauf opposition l'article sera rejeté le 4 août 2005 ».

Algorithme de Dijkstra

proposé par Franckyboy 10 juillet 2005 à 18:04 (CEST)

• Contre, c'est très descriptif, et il manque ce qui fait le coeur d'un article encyclopédique : à quoi ça sert, depuis quand le problème est posé, les applications, etc. Pour l'instant, c'est une page de livre de maths. Arnaudus 10 juillet 2005 à 20:47 (CEST)
• Contre pour à peu près les mêmes raisons. Un article de qualité sur des algos de graphes devrait au moins avoir quelques figures pour expliquer le fonctionnement étape par étape. Dake 25 juillet 2005 à 13:40 (CEST)

Je rajoute que le code devrait être déplacé sur wikisource. L'article reste quand même très aride. Dake 12 août 2005 à 15:01 (CEST)

•  Neutre un bon article à mon avis, il est très technique mais c'est normal, le domaine de l'algorithmique est ainsi, mais effectivement il faut absolument deux ou trois petits schemas pour aider la compréhension. Je mettrai pour dès qu'ils y seront. Je pense que le déplacer vers Wikisource est une erreur, il ne s'agit pas de l'algo seul ! Et si Franckyboy ne peut les fournir, il doit me le dire pour que puisse l'aider :-) Bozo 25 août 2005 à 00:51 (CEST)
• Contre j'ajouterais par rapport aux avis ci-dessus: l'algorithme est expliqué de façon très tordue, et les notations ne sont pas homogènes (ex: "c'est quoi Q?") Camcom 18 septembre à 04:59 (CEST)

« Sauf opposition l'article sera rejeté le 21 septembre » Wart dark discuter 18 septembre 2005 à 14:09 (CEST)

Anarchisme

proposé par Erine 14 mar 2005 à 14:19 (CET). Article complet et très clair sur le sujet me semble t'il malgré un manque d'illustration.

• Contre : "Lutte et combats" est trop télégraphique.Chris93 17 avril 2005 à 2:19 (CET). Pour malgré les liens rouges. Bon article "portail", qui ne doit pas être tenu pour responsable de l'absence de fiche sur chaque personne proche de ces idées. Chris93 1 août 2005 à 00:04 (CEST)
• Pour Cette section n'existe plus (ou à était renommé je ne suis pas aller dans l'historique) c'est un très bon article même s'il consiste essentiellement à un renvoi vers d'autres articles. Wart Dark 3 jun 2005 à 21:04 (CEST)
• Pour : Ayant participé à son élaboration, je le trouve plutôt clair (mieux qu'au début en tout cas) et relevant certainement d'un article de qualité... Libre 7 juillet 2005 à 20:28 (CEST)
• Pour : Article très clair, détaillé et documenté. Raoul Jibar
• Contre: y a encore du boulot avant que cette article puisse être qualifié de qualité... IP anonyme ne peut donc malheureusement pas voter.
•  Neutre : L'article est de très bonne qualité, mais la section "critiques" est à démêler et il manque d'illustrations. Mais les principaux points sont présentés, beaucoup de liens internes et externes, intéressant... Donc je reste neutre. Colocho 11 juillet à 22:44
• Contre : Trop de liens rouges, y'a encore du boulot à faire | Sinaℓoa 27 juillet 2005 à 14:17 (CEST)
• Mitigé : l'article est très informatif, mais j'ai des soupçons sur la neutralité : des expériences sont qualifiées d'« anarchistes » (par qui ?) et l'article estime qu'elles ont échoué pour des raisons extérieures, jamais du fait de l'anarchisme (qui estime cela ?) Turb 28 juillet 2005 à 17:27 (CEST) plutôt pour depuis les dernière modification de Libre, qui mettent mieux tout cela en perspective. Comme dit plus haut, des illustrations et le développement de la section « critiques » (on doit bien trouver des auteurs) seraient les bienvenus. Turb 29 juillet 2005 à 22:01 (CEST)
  • pour essayer de répondre à tes questions, je pense que ce qui est qualifié d'éxpérience anarchiste est une éxpérience politique ou sociale qui a mis en oeuvre des principes auxquels les anarchistes se référent, tel le mandatement impératif, le fédéralisme, l'autogestion, l'action directe ou des mouvements qui simplement se référent ouvertement de l'anarchisme . par qui ? je ne sais pas, il faut voir l'historique, moi même j'ai des doutes pour ce qui est de l'EZLN (j'aimerais l'enlever, j'avais d'ailleurs mis entre parenthéses comme quoi, ce qui se passe au chiapas a plus à voir avec la démocratie directe que l'anarchisme), car ça n'a rien de spécifiquement anarchiste (mais à l'exception de ce lien que je trouve non pertinent, je ne vois pas quels pourraient être les autres expériences qui manqueraient de lien avec l'anarchisme ?). pour la neutralité de l'historique, tu fais bien de le signaler, j'ai essayé de poser une version neutre (je ne sais pas si j'y suis arrivé?), en ajoutant les contradictions internes dans le mouvement anarchiste espagnol (mais cela me semble plus pertinent de le dévellopper sur l'article "histoire de l'anarchisme") . Libre 29 juillet 2005 à 14:57 (CEST)
• Contre : Trop de liens vers d'autres articles. Ne respecte pas les conditions... La taille de l'article, La qualité encyclopédique (exhaustivité, neutralité), La qualité de finition (orthographe, syntaxe, mise en page, cohérence des temps des verbes ...) Orthodoxe 7 août 2005 à 22:51 (CEST)
• Contre: cet article reflète principalement, voire uniquement les théories anarchistes de gauche et n'est donc pas complet. Le traitement de l'anarcho-capitalisme et de l'anarchisme de droite est franchement insuffisant. Enfin, la partie concernant l'application des idées anarchistes, notamment durant la guerre civile espagnole, est insuffisamment développée; il n'est par exemple pas du tout évident que les expériences menées durant cette période puissent être qualifiées d'anarchistes, au sens de la théorie anarchiste. --Melodius 23 août 2005 à 17:53 (CEST)
• Contre Il ne paraît pas évident à la lecture de l'article de déterminer la position des anarchistes vis-à-vis de la propriété... or, il me semble que c'est une base (d'ailleurs c'est pour ça que les anarcho-capitalistes ne sont pas considérés comme des anarchistes pour répondre à un vote précédent). La définition du début est aussi trop imprécise, c'est quoi les valeurs « libertaires » ? L'article est vraiment court, allez voir libéralisme (beurk) pour vous rendre compte...

  « Sauf opposition l'article sera rejeté le 3 septembre » ; Wart dark discuter 31 août 2005 à 10:30 (CEST)

Ancien français

proposé par Gwalarn. L'article est très complet, bien structuré, avec de bons exemples et les références aux articles connexes. On sent un professionnel.

• Pour. Il manque des choses (variantes dialectales par exemple) mais c'est déjà très complet Jastrow | 兔 6 oct 2004 à 12:58 (CEST)
• Encore incomplet Il ya deux chapitres avec comme message « en préparation » -Semnoz 9 déc 2004 à 12:47 (CET)
• Oui, vaut mieux attendre qu'il soit terminé. Et puis je compte le transcrire en API. Désolé, ça fait longtemps que j'ai laissé ces "en préparation". Je m'y remets très bientôt, promis. Serge (iNyar) 8 jan 2005 à 08:56 (CET)

Antiaméricanisme

proposé par Régis Lachaume le 20 Feb 2004 14:52 (CET)

• Contre bon article mais incomplet. Par exemple, il n'y a pas une ligne sur les bases militaires américaines dans le monde, il manque un paragraphe sur l'anti-américanisme au Japon. Petrusbarbygere 30 mar 2005 à 08:23 (CEST)
• Pour Peut encore évoluer mais déjà suffisament bien fait pour être nommé article de qualité. GL 2 avr 2005 à 18:11 (CEST)
• Contre L'anti américanisme au Japon me parait important, vu qu'ils ont quand meme radicalement changé la vie politique du pays (passage à la démocratie, contre le gré même de la population) Darkoneko (♬) 16 avr 2005 à 16:00 (CEST)
• Contre, car antiaméricanisme s'écrit sans trait d'union. Goliadkine 27 avr 2005 à 11:15 (CEST)
• Contre　pour les raisons déjà évoquées. Par contre je me demande d'où sort ici l'assertion abracadabrantesque selon laquelle le passage à la démocratie au Japon s'est fait "contre le gré même de la population" ...

• « Sauf opposition l'article sera rejeté le 25 mai 2005 » ~Pyb 22 mai 2005 à 13:31 (CEST)

Antibiotique

proposé par -Semnoz 16 oct 2004 à 09:01 (CEST)

• Neutre : l'article est vaste et instructif, mais il y a un peu trop de liens rouges à mon goût, notamment dans la section « familles d'antiobiotiques ». Jastrow ✍ 31 déc 2004 à 08:47 (CET)
• Carrément contre : l'intro est à revoir, on y lit que les antibiotiques sont fongicides... Arnaudus 11 jan 2005 à 20:36 (CET)
• les antibiotiques, c'est pas automatique :-\ Ratigan 6 mar 2005 à 15:58 (CET)

Aristote

moyennant un petit renommage des titres pas toujours très judicieux... .: Guil :. causer 23 sep 2004 à 16:08 (CEST)

• Plutôt contre Caton 4 oct 2004 à 09:04 (CEST)
• un chapitre encore non développé -Semnoz 17 déc 2004 à 12:06 (CET)

Astronomie

Proposé par --Anarchimede 23 déc 2004 à 14:53 (CET) 2 pour et 4 contre

Pour

• pour - l'ajout des chronologies contrebalance complètement la remarque précédente de Gérard --Moala 1 mai 2005 à 01:11 (CEST)
• Pour : juste un petit détail, la photo de Newton qui cache le texte. Mais aussi non bon article et utilisation correcte des illustrations. (bon nombre, bonne qualité, bon endroit) --Pseudomoi 11 mai 2005 à 17:13 (CEST)
• Pour ce tableau n'est pas génant l'article est un article d'entrée pour la discipline donc un petit air de portail est presque obligatoire, par contre il faudrait uniformiser avec la section Disciplines par type d'observation, et pourquoi pas un tableau global .Bilou 10 juillet 2005 à 01:06 (CEST)
• Pour Simona 8 août 2005 à 01:39 (CEST) Compte d'utilisateur factice - annulation du vote (voir discussion ici)

Contre

*Trop tôt. Le texte sent encore la traduction par endroits et la section historique devrait être développée et mieux s'enchaîner. non signé Bilou 23 juillet 2005 à 17:43 (CEST)

• contre - l'aspect "portail" ne me dérange pas trop. Mais l'histoire de l'astronomie est vraiment trop survolée. Cette partie doit être développée auparavant. Gérard 13 avr 2005 à 17:05 (CEST)
• Contre (pour l'instant) Il faudrait transformer le tableau des disciplines en paragraphe et écrire une ou deux phrases par disciplines. ~Pyb 28 mai 2005 à 00:27 (CEST)
• Contre : suite aux commentaires, j'ai surveiller les améliorations demandées or elles n'arrivent jamais ! --Pseudomoi 21 août 2005 à 15:55 (CEST)
• Contre Orthodoxe 21 août 2005 à 20:33 (CEST)

Résultat

• 1 pour et présent depuis plus de 3 mois sans opposition « Sauf opposition l'article passera en article de qualité dans 3 jours » Cependant l'article ressemble plus aujourd'hui à un portail qu'à un article ! Semnoz 11 avr 2005 à 08:48 (CEST)

Remarque : l'article astronomie et histoire de l'astronomie sont maintenant séparés. Y-t-il toujours des objections ? --Pseudomoi 22 mai 2005 à 16:53 (CEST)

: « Sauf opposition l'article sera retiré le 18 juin » ~Pyb 15 jun 2005 à 22:18 (CEST)

Il n'y a pas une majorité de trois contre; Romary 18 jun 2005 à 13:05 (CEST)

« Sauf opposition l'article sera retiré le 24 août » Orthodoxe 21 août 2005 à 20:33 (CEST)

Ne respecte ni les deux conditions 4 voix « pour » sans « contre » ou 3 mois de présence sans « contre » et il est présent depuis le 23 décembre 2004 ! Orthodoxe 21 août 2005 à 20:33 (CEST)

Autun

Je propose cette article qui me semble assez complet sans etre exaustif et bien illustrer.Erine 8 septembre 2005 à 08:28 (CEST)

• Contre : triop léger, rien sur l'histoire récente, sur l'urbanisme, sur l'administration, aucune carte (ça me semblerait utile pour n'importe quelle ville au passage), mais un bon point : déjà bien illustré. --Pontauxchats | ✉ 8 septembre 2005 à 10:24 (CEST)

• Contre Pareil que Pontauxchats, trop léger, et je croyais qu'Autun avait un passé industriel plus important que ce qu'il y a marqué là? Quant à la géographie, nada, pas de carte, tous les articles géographiques ont une carte: Le Havre, le Sundgau, Jersey, Le Québec etc. Et trop d'illustrations par rapport au texte. Wikipedia ce n'est pas un port folio des villes. Ce qu'il faut, c'est revoir tout l'article, en commençant par la géographie et l'économie...et rajouter une carte: une bonne carte explique beaucoup de choses dans un article qui situe quelque chose dans l'espace. Une fois ces conditions remplies, on peut considérer mon avis d'aujourd'hui comme nul et non avenu :-) Lisandru68 11 septembre 2005 à 13:13 (CEST)

• Contre, un peu pareil. L'absence de carte est cruelle, même si l'article est bien illustré. Un peu "jeune" dans le sens wikipédique : par exemple, la page de discussion est vide (aucun dialogue entre contributeurs?). Laissons le temps faire son oeuvre, et dans 1 an ou 2 ans, Autun sera le fleuron de l'encyclopédie. Arnaudus 11 octobre 2005 à 18:51 (CEST)

« Sauf opposition l'article sera rejeté le 19 octobre » 3 contre et plus de contre que pour Bilou 16 octobre 2005 à 20:49 (CEST)

Automobile

proposé par Semnoz 24 déc 2004 à 18:50 (CET) mais il faudra ajouter 2 ou 3 photos.

• Contre : je trouve l'article intéressant mais incomplet, il manque notamment une évocation des aspects économiques et sociaux très importants. D'autre part il y a un déséquilibre entre avantages et inconvénients, ces derniers pourraient être un peu contrebalancés pour expliquer l'engouement universel pour ce mode de déplacement. Spedona 29 déc 2004 à 00:08 (CET)
• Contre : Manque un développement plus important de la partie "Constitution (les différents types d'organe; manque par exemple le groupe chauffage/clim. IL faudait détailler un peu plus cette partie. Manquent aussi des questions plus bêtes: pourquoi les anglais roulent à droite ? "Chris93 16 avril 2005.

« Sauf opposition l'article sera rejeté le 10 juin » ~Pyb 7 jun 2005 à 00:34 (CEST)