Wikipédia:Proposition articles de qualité/Articles rejetés/N
A - B - C - D - E - F - G - H - I - J - K - L - M - N - O - P - Q - R - S - T - U - V - W - X - Y - Z |
Portails |
- Pour article complet et intéressantLudo 25 juillet 2005 à 12:32 (CEST)
- Pour Pegasus 22 août 2005 à 00:55 (CEST)
- Contre article trop fouilli, surtout la partie culture. La partie transport aurait besoin d'être améliorée un peu plus. Pour une ville de cette taille, on ne peut pas seulement se limiter à une phrase pour les transports ferroviaires par exemple. Quant aux liens morts, il y en a trop, et c'est justement les liens où je voulais cliquer. J'invite les nantais à améliorer un peu cet article avant de le faire passer en article de qualité... Lisandru68 25 juillet 2005 à 13:53 (CEST)
Contre : mêmes arguments. Urban 13 août 2005 à 19:20 (CEST)
Contre L´article n´est même pas a la moitié du chemin Meithal 16 août 2005 à 19:04 (CEST)
Contre pas assez complet encore Baril 17 août 2005 à 18:20 (CEST)
« Sauf opposition l'article sera retiré le 21 août 2005» majorité de 3 contre Romary 17 août 2005 à 22:55 (CEST)
- Ca m'étonne quand même que quand il y a 3 pour et 1 contre on garde l'article par respect pour le contre et en attendant qu'il y ait d'autres contre qui viennent s'ajouter, alors que quand il y a 1 pour et 3 (ou plus) contre, on s'empresse d'enlever l'article... L'article a été ajouté le 25 juillet, attendre jusqu'à la fin du mois d'aout aurait été bien. Il y a des gens qui sont encore en vacances... Lisandru68 18 août 2005 à 18:23 (CEST)
- Je ne comprends pas où tu veux en venir. La différence que tu évoques s'explique aisément : s'il n'y a qu'un seul contre, il paraît effectivement raisonnable de patienter jusqu'à résolution des critiques formulées et/ou une accumulation suffisante de "pour" en compensation (3 "pour" n'étant pas assez pour compenser un "contre"). Si au contraire l'article compte déjà autant de "contre" qu'ici, l'issue du vote ne fait aucun doute et il est parfaitement justifié de procéder au retrait. Quant à savoir si wikipédia doit vivre au rythme des vacances, du réveillon de Noël chez mémé ou de la saint-Glinglin, alors là... ;=) Manchot sanguinaire 18 août 2005 à 19:42 (CEST)
- Ca m'étonne quand même que quand il y a 3 pour et 1 contre on garde l'article par respect pour le contre et en attendant qu'il y ait d'autres contre qui viennent s'ajouter, alors que quand il y a 1 pour et 3 (ou plus) contre, on s'empresse d'enlever l'article... L'article a été ajouté le 25 juillet, attendre jusqu'à la fin du mois d'aout aurait été bien. Il y a des gens qui sont encore en vacances... Lisandru68 18 août 2005 à 18:23 (CEST)
- Tu as raison, mais l'issue du vote pour le Québec par exemple était pour moi presque avec une seule issue, le contre. Chacun allait être influencé par les arguments de Urban (que je ne remets pas en cause évidemment) et d'ailleurs dans les jours qui ont suivi Meithal a été touché par les arguments qu'Urban et a voté pareil. Ceci dit, une autre personne est arrivée (BenoitStandre) et a voté Pour en remettant en cause tous les arguments d'Urban, considérant ceux-ci comme nuls. Donc le vote est à refaire. C'est à mon avis pareil pour ce vote, Nantes. Il est à noter qu'il est quand même plus facile de dire non que oui "Penser c'est dire non[...]" de Alain :-) Lisandru68 18 août 2005 à 21:49 (CEST)