Discussion:Mickey Mouse/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Untitled

Article en second tour.

• Bilan : 12 pour, 5 bon article, 0 attendre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : Au moins 8 votes et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 70% ≤ 90% mais (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 100% > 50%

Rémi ✉ 2 septembre 2007 à 10:34 (CEST)

Article promu au terme du second tour.

• Bilan : 30 pour, 4 bon article, 0 attendre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 88% ≥ 75%

Rémi ✉ 2 octobre 2007 à 21:41 (CEST)

Mickey Mouse

Proposé par : GdGourou - °o° - Talk to me 1 août 2007 à 15:48 (CEST) Après un important travail de réécriture avec pour base une traduction de la version anglophone. L'article a été réorganisé, complété, sourcé... je pense qu'il mérite dorénavant un statut d'article de qualité. Si ce n'est pas votre avis, toutes vos remarques permettront d'améliorer l'article et d'approcher un peu plus du statut... --GdGourou - °o° - Talk to me 1 août 2007 à 15:53 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité --GdGourou - °o° - Talk to me 1 août 2007 à 15:53 (CEST)
2.  Article de qualité –– Tanka 5 août 2007 à 18:51 (CEST) Je trouve cet article de très bonne qualité. Il donne suffisamment d'informations pour mériter le statut d'AdQ
3.  Article de qualité Stef⁴⁸ Fichier:Stef4801.jpg Mende, 5 août 2007 à 22:02 (CEST)
4.  Article de qualité Bravo ! Très gros travail, références, sérieux, beaucoup de bonnes choses... Les liens rouges ont grandement disparu, la rédaction s'est améliorée et l'absence d'images n'est que la conséquence de l'iumportance du produit et de ses produits dérivés... et il y a des images ou des photos en nombre suffisant... Courage, c'est bien ! Dd 12 août 2007 à 01:50 (CEST)
5.  Article de qualité L'article est complet (plus complet que sur en:) , et fait le tour de son sujet , les sources et la bibliographie sont présentes , quant aux images faute de license libre leur absence n'est pas pour moi un motif qui doit pénaliser l'article. Peut etre pourrait on aller plus loin dans le développement de certains aspect du personnage et de certaines thématiques, mais à la différence de Tintin qui a sucité une trés importante littérature tintinologique, il n'y a pas d'équivalent pour Mickey, donc comme l'article est tributaire des sources existantes, pour aller plus loin faut il encore trouver des études le permettant. Kirtap ^{mémé sage} 13 août 2007 à 14:33 (CEST)
6.  Article de qualité Un article passionnant, bien référencé digne d'une encyclopédie, moi je vote pour ! Bravo Gdgourou, et tous ceux qui ont participer à cet article, c'est du beau travail ! Freddo 15 août 2007 à 00:04 (CEST)
7.  Article de qualité j'ai été long a donner mon avis. Mais il me semble mieux qu'au début ! Donc AdQ !mikani ^* 15 août 2007 à 17:48 (CEST)
8.  Article de qualité très bon article , très complet et plein de sources, quant aux illustrations : difficile à cause des licences et copyright donc rien à dire... --Sigale 17 août 2007 à 21:36 (CEST)
9.  Article de qualité Article sérieux et très bien référencé. L'absense d'images et d'illustrations ne porte en aucun cas préjudice à la qualité de cet article. --Grazou903 ^[blabla] 19 août 2007 à 00:28 (CEST)
10.  Article de qualité Bel article intéressant et bien expliqué répondant aux critères AdQ. --Gladkov 28 août 2007 à 22:13 (CEST)
11.  Article de qualité Merci d'avoir tenu compte de mes remarques. Pourquoi ne pas mettre l'image de Mickey en tête d'article ? Il faudrait éviter de faire des sous-paragraphes uniques et réunir "pastiches" et "islamisme". FR 30 août 2007 à 11:03 (CEST)
12.  Article de qualité Un peu à la dernière minute, mais mieux vaut tard... Très bon article, à mon humble avis de gars-qui-n'y-connait-rien-en-souris. Alchemica 1 septembre 2007 à 08:27 (CEST)
13.  Article de qualité Après quelques modifs mineurs, et l'ajout de 2 images. Me parait complet, bravo aux auteurs.--Yugiz (me répondre; p; c) 2 septembre 2007 à 14:29 (CEST)
14.  Article de qualité Bel article complet et sourcé. Kokin 3 septembre 2007 à 22:19 (CEST)
15.  Article de qualité Très bon article Maffemonde 5 septembre 2007 à 10:42 (CEST)
16.  Article de qualité Bon travail Sylfred1977 6 septembre 2007 à 20:10 (CEST)
17.  Article de qualité Excellent travail. Par contre, la demande d'illustrations fait vraiment sourire. Quand on sait que la loi sur les droits d'auteur a été modifiée aux USA pour que Mickey ne tombe pas encore dans le domaine public, c'est pas demain la veille que Disney acceptera de donner des images! --Guil2027 6 septembre 2007 à 22:17 (CEST)
18.  Article de qualité Le fait qu'il y ait copyright sur les illustrations ne diminue en rien les mérites de l'article. Chris93 9 septembre 2007 à 23:53 (CEST)
19.  Article de qualité Changement de vote. Gemini1980 10 septembre 2007 à 23:57 (CEST)
20.  Article de qualité Mes remarques exprimées lors de mon vote BA ont été satisfaites. Alexander Doria 13 septembre 2007 à 11:55 (CEST)
21.  Article de qualité C'est là un superbe article!--VladoubidoOo 14 septembre 2007 à 19:20 (CEST)
22.  Article de qualité Excellent article. Dommage que les images ne soient pas exploitables. Sinon oui AdQ sans problèmes :) --Paulokoko 猿渡樹 18 septembre 2007 à 19:40 (CEST)
23.  Article de qualité Excellent --Urban 19 septembre 2007 à 11:42 (CEST)
24.  Article de qualité Complet et agréable à lire --Sigfrid 20 septembre 2007 à 08:49 (CEST)
25.  Article de qualité Bravo et merci aux auteurs de l'article. SalomonCeb 21 septembre 2007 à 09:34 (CEST)
26. PoppyYou're welcome 21 septembre 2007 à 15:36 (CEST). Histoire de compenser le vote BA seulement en raison des illustrations.
27.  Article de qualité Idem, et puis le travail bien fait doit être reconnu à sa juste valeur. Galoric 22 septembre 2007 à 11:45 (CEST)
28.  Article de qualité Belle évolution. Label AdQ mérité. Kilianours 23 septembre 2007 à 16:14 (CEST)
29.  Article de qualité Maffemonde 26 septembre 2007 à 15:47 (CEST)
30.  Article de qualité Et j'apporte tout mon soutien moral aux rédacteurs dans leurs tentatives d'explications aux votants comprenants mal les principes du droit d'auteur. Maloq ^causer 27 septembre 2007 à 13:59 (CEST)

Bon article

 Bon article Article très bien documenté, mais outre le manque d'illustration, je trouve que la partie sur les rôles de Mickey pourrait être plus étoffée: on ne peut prétendre à l'exhaustivité, mais c'est un peu léger. Peut-être aussi expliciter l'évolution du caractère du personnage qui d'impertinent devient — trop — parfait. Alexander Doria 5 août 2007 à 18:48 (CEST)

 Bon article Article présentant de nombreuses qualités et respectant la plupart des critères AdQ sur la forme, mais encore un peu incomplet sur le fond, d'où mon vote. Gemini1980 6 août 2007 à 11:34 (CEST)

1.  Bon article Changement de vote suite aux améliorations, mais toujours un problème d'illustrations et de liens rouges. Moyg 18 août 2007 à 23:50 (CEST)

    Bon article Cette article mérite de devenir AdQ mais il est vrai qu'il y a pas mal de liens inexistant et que les images manquent quelque peu.Flamenco 25 août 2007 à 19:51 (CEST) Moins de 50 contribs à la pose du bandeau. Rémi ✉ 2 octobre 2007 à 21:41 (CEST)

2.  Bon article Gros travail d'amélioration. Je n'ai pas relu en détail, mais le seul changement de structure de l'article mérite d'être salué! Quelques éléments m'empêchent de passer en AdQ (petits soucis de rédaction, quelques problèmes de mise en forme, un sourçage pas toujours au top), mais je ne peux pas m'opposer à son passage en AdQ.--EL ✉ - ✍ 29 août 2007 à 00:17

   Juste au cas où, il faut rappeler que dans le décompte des fois, le vote  Bon article est considéré comme une opposition au passage en AdQ.--Aliesin 5 septembre 2007 à 17:42 (CEST)

3.  Bon article pas d'illustration, pas d'adq désolé Aymeric78 11 septembre 2007 à 19:57 (CEST)

   Argument non recevable. Sachant qu'il n'existe aucune images libres de Mickey, ce n'est pas en piratant des images sous copyright que ça va améliorer l'article, qui plus est elle seraient immédiatement supprimées. Kirtap ^{mémé sage} 15 septembre 2007 à 00:31 (CEST)

   Je suis d'accord avec toi Kirtap mais malgré mon commentaires sur sa PdD, il ne souhaite pas changer d'avis... --GdGourou - °o° - Talk to me 15 septembre 2007 à 18:52 (CEST)

   Je pense que tout avis qui demande de transgresser une règle de wikipédia (ici, mettre des images non libres) doit être considéré comme invalide dans le décompte final. --Guil2027 27 septembre 2007 à 11:15 (CEST)

4.  Bon article pas d'image, pas d'Adq. Les critères d'AdQ sont clairs, l'article doit être complet. —MACROECO ^{me parler} 27 septembre 2007 à 23:40 (CEST)

   Comme tu le dis les critères sont clairs: L'article doit contenir des illustrations pertinentes, avec des légendes courtes et un statut légal acceptable. Néanmoins, la présence d'images n'est pas indispensable si le sujet ne s'y prête pas ou si les ressources libres sont inexistantes. --Guil2027 27 septembre 2007 à 23:51 (CEST)

   « Complet signifie que l'article traite le sujet en totalité et qu'il ne néglige aucun fait ou détail majeur » : Ce n'est pas ma faute si les règles d'AdQ se contredisent. Néanmoins, cet article est un très beau travail et j'en félicite les auteurs. Il faudra attendre une modification des règles de fair use avant que l'article ne mérite le statut d'AdQ. —MACROECO ^{me parler} 28 septembre 2007 à 00:11 (CEST)

   Je ne suis qu'une simple votante, mais ça ne m'empêche pas de désapprouver totalement ce genre d'argument. On aura pas le fair use (même si je suis à fond pour!), inutile de rêver. Il y a malheureusement trop de gens contre.--Guil2027 28 septembre 2007 à 00:16 (CEST)

   (en) a le fair use, je ne vois aucune raison faisant qu'on ne pourrait pas l'avoir, puisque nous ne sommes pas une encyclopédie française. Vous êtes en train de noter AdQ un article dont le sujet principal est un personnage animé, mais qui n'en comporte aucune véritable représentation (mise à part les images détournées), c'est ahurissant... —MACROECO ^{me parler} 28 septembre 2007 à 10:06 (CEST)

   Pour rappel, le fair use n'est pas accepté sur FR... arrêtons de nourrir les trolls --GdGourou - °o° - Talk to me 28 septembre 2007 à 12:22 (CEST)

Attendre

Message à ceux qui reprocherait l'abscence d'images mais sans aggressivité : n'hésitez pas à voter pour l'utilisation d'images en fair use, la prochaine fois que le cas se présente... --GdGourou - °o° - Talk to me 2 août 2007 à 17:08 (CEST)

C'est marrant, j'ai voté pour ^^. FR 2 août 2007 à 17:26 (CEST)

 Attendre Il y en effet un gros travail effectué, mais hélas il reste encore beaucoup de grosses lacunes. Ainsi, presque rien n'est dit sur le marchandising et les produits dérivés, rien non plus sur les dimensions économiques de ce "produit", rien sur la réception sociale de cette figure et presque rien sur ses détournements, juste un petit paragraphe sur la propriété intellectuelle (alors que c'est une question centrale), rien sur l'interprétation de ce personnage (que représente-t-il? Qu'est-ce qu'il reflète, dans son évolution, des changements de la société du XXème sièdle?...), rien non plus sur sa place dans l'histoire du dessin et du dessin animé (par exemple, quelles innovations furent apportées avec ce personnage?), etc. Inversement, certains détails pas forcément essentiels sont l'objets de paragraphes entiers (je pense en particulier à "Premières paires de gants"). Bref, comme presque toujours sur WP, cet article est beaucoup trop centré sur l'objet au dépend de son contexte, et du coup ne le rend pas intelligible. Donc, désolé, mais il reste encore beaucoup à faire.--EL ✉ - ✍ 1 août 2007 à 16:49 (CEST)

De la bonne volonté, mais hélas, j'en suis désolé, cela reste insuffisant à mes yeux (certes exigeants, mais WP a maintenant 5 ans, et les AdQ, les articles vitrines, vont devoir commencer à ressembler à qqch de vraiment encyclopédique, à qqch que l'on pourrait trouver dans l'universalis).

Le plan est toujours très déséquilibré, avec ce très long développement sur l'histoire du personnage, et l'ajout du paragraphe "Mickey une icône mondiale" est loin d'être suffisant, d'autant qu'il n'est pas consacré à ce caractère iconique, mais à nouveau au personnage lui-même (et à son évolution). La description de cette évolution devrait plutôt figurer dans la section historique. Il manque donc toujours les aspects économiques, juridiques, sociologique et même culturel ou artistique.

Lors de ma première lecture, je n'avais pas lu en détail le texte (je m'étais concentré sur les grandes lignes). J'ai été voir un peu plus en détail, et plusieurs problèmes apparaissent.

J'ai beaucoup de peine à comprendre l'organisation générale de la première section : on ne sait pas très bien comment s'organisent les différents paragraphes, il n'y a pas vraiment de fil conducteur, pas vraiment de "récit", mais plutôt une succession de vignettes. La structure même des sous-paragraphes est parfois erratique. Ainsi, le sous-paragraphe "Un remplaçant pour Oswald" semble être l'assemblage de plusieurs explications du choix de la souris : on commence par exemple que le choix s'est porté sur la souris parce que c'est "quelque chose d'attirant", et ensuite vient la question "Pourquoi Walt Disney choisit-il une souris ?". C'est assez surprenant.

Enfin, le paragraphe "Autres axes d'étude" semble être une manière de se débarasser de points dont on ne sait vraiment que faire, et ça se sent vraiment .

Un dernier point : il faudrait savoir dès l'introduction ce qu'est Mickey aujourd'hui, et ce qu'il n'est plus.--EL ✉ - ✍ 12 août 2007 à 15:26 (CEST)

OK merci pour ces remarques, je vais continuer à travailler... --GdGourou - °o° - Talk to me 12 août 2007 à 18:45 (CEST)

Si je peux me permettre un conseil, tu devrais peut être créer un spin-off à partir de l'historique du personnage, et ne garder sur cet article qu'un grosse synthèse bien rédigée et assez linéaire. ça te permettra aussi de développer les autres points. Bon courage, et bravo pour le travail effectué (et désolé pour mon vote, qui ne remet absolument pas en cause tes efforts, mais correspond simplement au niveau d'exigence actuel).--EL ✉ - ✍ 12 août 2007 à 19:50 (CEST)

 Attendre à tendance  Bon article sous peu pour tous les efforts qui ont ou vont repondre petit à petit à mes points mentionés ci-après... reste cependant trop de liens en rouge pour un AdQ et des parties encore non sourcées (voilà pourquoi on se rapproche du BA, mais pas encore de l'AdQ). n'hésitez pas à revenir me prévenir un peu avant la fin du vote. j'adore Mickey... mais même lui ne peut échapper aux règles et conditions pour devenir un article de qualités... c'est vraiment prématuré... Sur le fond, il y a des éléments et implications dont on ne parle pas (ou trop peu) comme le souligne EL ci-dessu. Sur la forme, le très grands nombre de liens rouges me semble très peu conforme avec les conditions, il y a des paragraphes entiers qui n'ont pas de ref. etc. je m'arrète ici et déclare, quitte à paraphraser mon prédécesseur, "il reste encore beaucoup à faire". Vous avez un mois pour cela avant la fin du vote, donc avec un peu de concentration et un peu de bonne volonté, c'est tout de même jouable (au moins pour un BA). Bonne chance donc !--Ampon 1 août 2007 à 18:00 (CEST)

 Attendre D'accord avec EL et Ambon. Autre problème : le manque d'illustration. Je sais, c'est difficile au niveau des copyrights, mais la demande peut toujours être faite, qui ne tente rien n'a rien (cf vote AdQ Counterstrike). Il y avait quelques (euphémisme) typo. J'en ai sûrement oubliées. Le boulot d'amélioration est possible dans le mois qui vient. Courage. Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 août 2007 à 18:56 (CEST)

On s'approche du BA. Les notes sont là. Les illustrations (pas toujours géniales, mais je comprends pourquoi) sont là. Ne serait-il pas possible (et je refuserai l'AdQ, me contentant du BA tant que ce ne sera pas au moins fait) de demander poliment à Disney le droit d'utiliser un portrait correct de Mickey ? Il y a peut-être encore des typo (et j'en ai corrigé encore trop). Il faudrait maintenant choisir le temps de l'article : passé ou présent (en évitant le futur, trop souvent présent aussi) et harmoniser. Mon « attendre » s'affaiblit. Courage. Ο Κολυμβητής (You know my name) 12 août 2007 à 18:25 (CEST)

J'ai demandé à Disney il y a un an des autorisations pour certaines images... toujours sans réponse... De plus comme indiqué dans la section "Considérations légales", j'ai bien peur qu'on doivent aller se faire voir ailleurs... --GdGourou - °o° - Talk to me 12 août 2007 à 18:45 (CEST)

OK, désolé, si la demande a été faite, ça marche pour moi. L'harmonisation des temps, une relecture approfondie et je passe à un vote supérieur. --Ο Κολυμβητής (You know my name) 12 août 2007 à 19:01 (CEST)

 Attendre cf ci-dessous. Moyg 1 août 2007 à 19:15 (CEST) Changement de vote Moyg 18 août 2007 à 23:50 (CEST)

 Attendre Les illustrations semblent un peu placées au petit bonheur la chance. Remplacer l'annonce de traduction dans l'article par un bandeau dans la page de discussion. Partie "Pastiches" peu développée et redondante avec "Une oeuvre très protégé". Des fautes de typo : titre d'oeuvres, œ, majuscules... Trop de liens rouges (= aspects non traités). Par ailleurs, Kingdom Hearts n'est pas basé sur Mickey, c'est un mélange des univers Disney et Square/Enix. FR 12 août 2007 à 15:22 (CEST)

 Attendre Bravo ! Très gros travail, références, sérieux, beaucoup de bonnes choses... D'autres (liens rouges, orthographe...) rendent l'AdQ prématuré... Mais si c'est rapidement corrigé, je reverrais avec plaisir mon jugement... Courage, c'est bien ( et non pas excellent) ! Dd 2 août 2007 à 12:15 (CEST) => Vote modifié suite au travail réalisé Dd 4 août 2007 à 12:54 (CEST)

Neutre / autres

1. Merci de ne pas compter ce vote contre un éventuel AdQ car je regarderai lorsque j'aurai un peu plus de temps... on a déjà un vote pour un "Bon Article" et peut-être un AdQ, mais je ne voulais pas handicaper par un vote trop rapide c'est pourquoi je me met hors jeu le temps de pouvoir "explorer" cet article comme il se doit. Bravo à ces contributeurs pour l'avoir fait évoluer ! --Ampon 28 août 2007 à 17:22 (CEST)

Invalide

 Bon article L'article, bien que très bien structuré, manque terriblement d'illusrations, et il rest encore quelques liens rouges, rares il est vrai.--Gevers ^{[Coin Papote]} 23 septembre 2007 à 00:28 (CEST)

 Bon article Mêmes remarques qu'Alexander Doria...--Gevers ^{[Coin Papote]} 23 septembre 2007 à 17:42 (CEST)

Vote invalide (en double): Moins de 50 contributions à la pose du bandeau --GdGourou - °o° - Talk to me 23 septembre 2007 à 12:05 (CEST)

Aux votants qui prétextent le manque d'illustrations pour refuser le vote AdQ, je me permets de citer cette phrase extraite du règlement des AdQ : « la présence d'images n'est pas indispensable si le sujet ne s'y prête pas ou si les ressources libres sont inexistantes ». Kokin 23 septembre 2007 à 11:04 (CEST)

 Article de qualité Flamenco 26 septembre 2007 à 20:25 (CEST)

Vote invalide : Moins de 50 contributions à la pose du bandeau --GdGourou - °o° - Talk to me 26 septembre 2007 à 22:17 (CEST)

Discussions

Quelques petites remarques :

• Beaucoup de liens rouges.
  
• Aucune illustration (y'en a sur en, certes c'est pas les mêmes autorisations mais on devrait pouvoir en mettre quelques unes).
  
• De grands passages sans références, notamment la partie sur les premiers films.
  
• Peu d'allusions à ce que représente Mickey et au côté économique, à l'ampleur des produits dérivés.
  
• Il faudrait aussi essayer de le relire entièrement car il manque des mots dans certaines phrases! Je vais essayer de corriger quelques fautes d'orthographe aussi.
  
• Dans la partie "Un remplaçant pour Oswald", à quoi servent les citations en anglais? de plus, elles ne sont pas traduites.
  

Sinon, on voit bien qu'il y a eu beaucoup de boulot et qu'on est pas très loin de l'AdQ. Moyg 1 août 2007 à 19:15 (CEST)

J'ajoute à cela : des petits détails typographiques (guillemets anglais, espace avant les deux points, etc etc...) et quelques fautes d'ortho, mais à part cela, beau travail. Je repasserai voter un peu plus tard, histoire de voir comment tout cela évolue. Dommage pour les images et ce foutu faire use ; une photo d'une statue par exemple, dans un parc d'attraction, ou d'un déguisement,ce n'est pas bon ? JSDX 22 août 2007 à 02:10 (CEST)

Bonjour JSDX, merci pour cette première relecture. J'ai toutefois annulé certaines « corrections » de formulation que tu avais apportée, principalement dans les titres. Les formulations que j'avais utilisé ont un sens que tu as fait disparaître en les modifiant. Pour les photos, je dirais que je suis étonné que la photo de la statue avec Mickey et Walt soit encore sur commons...--GdGourou - °o° - Talk to me 22 août 2007 à 08:02 (CEST)

Hello, je t'ai laissé un message sur ta PDD, oups ;p. J'ai vu les reverts, j'explique un peu mon point de vue sur ledit message. A bientot JSDX 22 août 2007 à 11:27 (CEST)

j'ai fait de même --GdGourou - °o° - Talk to me 22 août 2007 à 11:46 (CEST)

Modifications faites depuis la soumission comme AdQ

Bon à la vue des remarques précédentes je vais lister les actions demaneée et les actions entreprises en vue d'améliorer l'article. N'hésitez pas à rajouter ou commenter...--GdGourou - °o° - Talk to me 2 août 2007 à 14:24 (CEST)

sur le fond

Pour ce point, le problème principal est le manque de sources fiables autre que les archives de Disney. S certains d'entre vous ont des ouvrages... donner moi les références --GdGourou - °o° - Talk to me 2 août 2007 à 14:32 (CEST)

• le merchandising et les produits dérivés
• les dimensions économiques
• la réception sociale de cette figure

  traité en grande partie dans l'analyse. drevra surement être encore développé --GdGourou - °o° - Talk to me 5 septembre 2007 à 12:12 (CEST)

• les détournements

  --GdGourou - °o° - Talk to me 18 août 2007 à 12:55 (CEST)

• développer le paragraphe sur la propriété intellectuelle
• l'interprétation de ce personnage (que représente-t-il? Qu'est-ce qu'il reflète, dans son évolution, des changements de la société du XXème siècle?...)
• sa place dans l'histoire du dessin et du dessin animé (par exemple, quelles innovations furent apportées avec ce personnage?)

  Grâce à Kirtap, cette partie va être bientot faite. --GdGourou - °o° - Talk to me 9 août 2007 à 12:41 (CEST)

  en attente de source complémentaires --GdGourou - °o° - Talk to me 18 août 2007 à 12:55 (CEST)

• Partie "Pastiches" peu développée et redondante avec "Une oeuvre très protégé"

  ajout d'éléméents sourcés --GdGourou - °o° - Talk to me 18 août 2007 à 12:55 (CEST)

sur la forme

• paragraphes entiers qui n'ont pas de ref

  --GdGourou - °o° - Talk to me 5 septembre 2007 à 12:09 (CEST)

• manque d'illustration

  parce que Là c'est presque mission impossible, en dehors du logo "autorisé", le reste est au mieux en fair use. Commons est quasiment vide à part des bus avec des hublots en forme de Mickey et une ancienne photo à la légalité douteuse... Je vois pas trop comment faire... si quelqu'un à une idée ? --GdGourou - °o° - Talk to me 2 août 2007 à 14:32 (CEST)

  j'en ai mis quelques unes (en espérant qu'elle ne soient pas supprimées de commons) --GdGourou - °o° - Talk to me 2 août 2007 à 23:48 (CEST)

• liens rouges

  en cours ... un peu aide ne serait pas de refus --GdGourou - °o° - Talk to me 2 août 2007 à 23:44 (CEST)

  Euh bah je pense que je vais m'y coller... --GdGourou - °o° - Talk to me 2 août 2007 à 14:32 (CEST)

  plus que quelques liens mineurs (même pas créé sur WP EN ) --GdGourou - °o° - Talk to me 9 août 2007 à 12:41 (CEST)

• dans la partie "Un remplaçant pour Oswald", à quoi servent les citations en anglais? de plus, elles ne sont pas traduites.

  Cette partie a été traduite.--GdGourou - °o° - Talk to me 2 août 2007 à 14:24 (CEST)

• Présentation des sources à revoir (modèles (fr) et (en) à ajouter)

  --GdGourou - °o° - Talk to me 2 août 2007 à 21:55 (CEST)

• Remplacer l'annonce de traduction dans l'article par un bandeau dans la page de discussion

  --GdGourou - °o° - Talk to me 2 août 2007 à 21:55 (CEST)

• fautes de typo : titre d'oeuvres, œ, majuscules...

  Nombreuses corrections effectuées --GdGourou - °o° - Talk to me 9 août 2007 à 12:41 (CEST)

• Liste des jeux vidéos et de films ne redirigeant pas vers des articles ou ébauches --GdGourou - °o° - Talk to me 2 août 2007 à 23:44 (CEST)

  en cours de création (idem)--GdGourou - °o° - Talk to me 18 août 2007 à 12:55 (CEST)

  --GdGourou - °o° - Talk to me 28 août 2007 à 13:07 (CEST)

• Bibliographie

  --GdGourou - °o° - Talk to me 2 août 2007 à 23:44 (CEST)

Autres remarques

• Plan chaotique (sous-partie unique etc)

  A vérifier --GdGourou - °o° - Talk to me 2 août 2007 à 21:55 (CEST)

  --GdGourou - °o° - Talk to me 9 août 2007 à 12:41 (CEST)

• Kingdom Hearts n'est pas basé sur Mickey, c'est un mélange des univers Disney et Square/Enix.

  correction apportée. --GdGourou - °o° - Talk to me 9 août 2007 à 12:41 (CEST)

remarques de Stef48

Je ne suis qu'au début de ma relecture ... Voici mes différents points :

• Corp bien articulé de l'article
• Quelques références nécessaires :
  • il est présent dans la plupart des secteurs d'activité de la société, que ce soit l'animation, la télévision, les parcs d'attractions ou les produits de consommation.
  • Mickey est créé en 1928 pour remplacer le personnage d'Oswald le Lapin Chanceux
  • Mais il est abasourdi quand l'homme d'affaires lui annonce que non seulement il souhaite réduire sa part, mais qu'en plus il prend sous contrat la plupart de ses principaux animateurs
  • (viré) Il semble que le studio où travaillait Disney à cette époque était envahi de ces petits rongeurs (a priori une légende). ( à revoir l'a priori non encyclopédique )
  • Mais Mickey voit réellement le jour dans le dessin animé Plane Crazy, réalisé plus tôt dans l'année, mais muet et projeté le 15 mai 1928. Il est inspiré de l'exploit de Charles Lindbergh mais ne conquiert pas le public
• Pour les citations, utiliser le modèle {{citation}} ou {{citation bloc}}
• L'intro est un peu POV ainsi que le titre de ce chapitre : Un personnage (trop ?) populaire

  titre pov intentionnel... pour l'intro je vais voir --GdGourou - °o° - Talk to me 20 août 2007 à 10:00 (CEST)

• Ne mettre du gras que pour le premier mot : Mickey Mouse de l'article.
• Justifier la langue d'un lien externe (en) (fr) (fr + en)

  perso, je n'yvois pas l'intérêt. Ce n'est qu'une information pour la personne intéréssée par la lecture du lien externe. En gros on prévient simplement le lecteur que le texte après le lien est en telle langue. De plus comment justifier qu'un article esxterne est en une langue en dehors de dire que c'est l'auteur qui l'écrit dans cette langue (parfois marternelle pour lui) et que pafrois l'article a été traduit. --GdGourou - °o° - Talk to me 20 août 2007 à 10:05 (CEST)

• Corriger les homonymies (Lillian Disney par exemple)
• Revoir la dimmension économique de Mickey / réception sociale, et influence
• Une sorte de coq à l'âne est ressentie dans le premier chapitre d'histoire. Les sous sections n'ont pas beaucoup de rapport, les lier
• Pourquoi créer les articles de la filmographie

  parce que ... je ne vois pas pourquoi chaque titre n'aurait pas un article... il y a bien sur wikipédia les épisodes des simpson. --GdGourou - °o° - Talk to me 20 août 2007 à 10:00 (CEST)

• Ne pas utiliser les guillemets " " mais «  »

Cordialement , Steƒ⁴⁸ ψ Mende, 18 août 2007 à 18:45 (CEST)

Remarque sur une source

En lisant les notes je remarque que l'ouvrage Bon Anniversaire, Mickey ! essai sur la naissance d'un emblème... et ses copies De Thierry STEFF (Dreamland éditeur 1998) n'y figure pas , alors que c'est un des rares ouvrages en français qui analyse ce personnage. Je pense que c'est une lacune. A propos il manque la bibliographie. Cordialement Kirtap ^{mémé sage} 2 août 2007 à 23:32 (CEST)

Merci Kirtap, je vais essayer de me procurer cet ouvrage... Pour la biblio je vais la rajouter sous peu... d'abord dans la liste des tâches à faire si dessus. --GdGourou - °o° - Talk to me 2 août 2007 à 23:38 (CEST)

Je me le suis procurer... je vais pouvoir ajouter quelques infos sourcées. --GdGourou - °o° - Talk to me 9 août 2007 à 12:41 (CEST)

Une image ?

thumb|en voilà une ^^...|left
FR 9 août 2007 à 12:10 (CEST)

Bonne idée... --GdGourou - °o° - Talk to me 9 août 2007 à 12:41 (CEST)