Wikipédia:RAW/2018-09-01

Regards sur l’actualité du mouvement Wikimedia Infolettre francophone mensuelle  no 200 2018-07-01 | 2018-08-01 | 2018-09-01 | 2018-10-01  S'inscrire ou se désinscrire

Message de Simon Villeneuve,

Chères lectrices, Chers lecteurs,

Les Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW) fêtent la publication de leur 200^e numéro. Pour l'occasion, nous vous proposons un Courrier du lectorat, une section dédiée au courrier des lectrices et des lecteurs. En plus de donner un espace aux personnes désirant s'exprimer de manière occasionnelle sur un aspect particulier de l'écosystème Wikimedia, cette section remplacera le système antérieur de commentaires.

N'hésitez pas à vous y rendre et y écrire un petit quelque chose !

Message de Cantons-de-l'Est,

Je tenais à souligner ce passage et, cet été, j'ai trop peu suivi les actualités de la Wikimedia. Pour me faire pardonner, j'ai ajouté des informations jusqu'à ce que l'infolettre actuelle pèse au moins 50 ko en wikitexte. J'espère que vous y trouverez quelques pépites.

Selon mes archives personnelles ;-), cette aventure a officiellement commencé le 3 juillet 2011 ; l'infolettre a donc plus de sept ans. Je voulais insérer des brèves qui m'ont marqué pendant ces années, mais après avoir parcouru moins d'une quinzaine de parutions, j'avais déjà trop de matériel à présenter. Je vous propose plutôt de plonger dans le passé en parcourant au hasard des parutions antérieures (elles sont toutes gratuites :-).

Bonnes lectures !

v · mParutions des RAW

2024 no 264–1er janvier no 265–1er février no 266–1er mars no 267–1er avril no 268–1er mai no 269–1er juin no 270–1er juillet no 271–1er août no 272–1er septembre no 273–1er octobre no 274–1er novembre 2023 no 252–1er janvier no 253–1er février no 254–1er mars no 255–1er avril no 256–1er mai no 257–1er juin no 258–1er juillet no 259–1er août no 260–1er septembre no 261–1er octobre no 262–1er novembre no 263–1er décembre 2022 no 240–1er janvier no 241–1er février no 242–1er mars no 243–1er avril no 244–1er mai no 245–1er juin no 246–1er juillet no 247–1er août no 248–1er septembre no 249–1er octobre no 250–1er novembre no 251–1er décembre 2021 no 228–1er janvier no 229–1er février no 230–1er mars no 231–1er avril no 232–1er mai no 233–1er juin no 234–1er juillet no 235–1er août no 236–1er septembre no 237–1er octobre no 238–1er novembre no 239–1er décembre 2020 no 216–1er janvier no 217–1er février no 218–1er mars no 219–1er avril no 220–1er mai no 221–1er juin no 222–1er juillet no 223–1er août no 224–1er septembre no 225–1er octobre no 226–1er novembre no 227–1er décembre 2019 no 204–1er janvier no 205–1er février no 206–1er mars no 207–1er avril no 208–1er mai no 209–1er juin no 210–1er juillet no 211–1er août no 212–1er septembre no 213–1er octobre no 214–1er novembre no 215–1er décembre 2018 no 192–1er janvier no 193–1er février no 194–1er mars no 195–1er avril no 196–1er mai no 197–1er juin no 198–1er juillet no 199–1er août no 200–1er septembre no 201–1er octobre no 202–1er novembre no 203–1er décembre 2017 no 182–25 janvier no 183–25 février no 184–25 mars no 185–25 avril no 186–25 mai no 187–25 juin no 188–25 juillet no 189–25 août no 190–25 septembre no 191–1er novembre no 191 bis–1er décembre 2016 no 173–1er janvier no 174–15 janvier no 175–26 février no 176–3 avril no 177–1er mai no 178–30 mai no 179–15 juillet no 180–20 août no 181–25 décembre 2015 no 151–2 janvier no 152–16 janvier no 153–30 janvier no 154–13 février no 155–27 février no 156–13 mars no 157–27 mars no 158–10 avril no 159–24 avril no 160–8 mai no 161–22 mai no 162–5 juin no 163–19 juin no 164–3 juillet no 165–17 juillet no 166–31 juillet no 167–14 août no 168–28 août no 169–11 septembre no 170–25 septembre no 171–9 octobre no 172–4 décembre 2014 no 117–3 janvier no 118–10 janvier no 119–17 janvier no 120–24 janvier no 121–31 janvier no 122–7 février no 123–14 février no 124–21 février no 125–28 février no 126–7 mars no 127–14 mars no 128–21 mars no 129–28 mars no 130–4 avril no 131–11 avril no 132–18 avril no 133–25 avril no 134–2 mai no 135–16 mai no 136–30 mai no 137–13 juin no 138–4 juillet no 139–18 juillet no 140–1er août no 141–15 août no 142–29 août no 143–12 septembre no 144–26 septembre no 145–10 octobre no 146–24 octobre no 147–7 novembre no 148–21 novembre no 149–5 décembre no 150–19 décembre 2013 no 73–6 janvier no 74–13 janvier no 75–20 janvier no 76–27 janvier no 77–3 février no 78–10 février no 79–17 février no 80–24 février no 81–3 mars no 82–10 mars no 83–17 mars no 84–24 mars no 85–31 mars no 86–7 avril no 87–14 avril no 88–21 avril no 89–28 avril no 90–5 mai no 91–12 mai no 92–19 mai no 93–26 mai no 94–9 juin no 95–23 juin no 96–15 juillet no 97–2 août no 98–16 août no 99–30 août no 100–6 septembre no 101–13 septembre no 102–20 septembre no 103–27 septembre no 104–4 octobre no 105–11 octobre no 106–18 octobre no 107–25 octobre no 108–1er novembre no 109–8 novembre no 110–15 novembre no 111–22 novembre no 112–29 novembre no 113–6 décembre no 114–13 décembre no 115–20 décembre no 116–27 décembre 2012 no 27–1er janvier no 28–8 janvier no 29–15 janvier no 30–22 janvier no 31–29 janvier no 32–5 février no 33–12 février no 34–19 février no 35–26 février no 36–4 mars no 37–11 mars no 38–18 mars no 39–25 mars no 40–1er avril no 41–8 avril no 42–15 avril no 43–22 avril no 44–29 avril no 45–6 mai no 46–13 mai no 47–20 mai no 48–27 mai no 49–3 juin no 50–10 juin no 51–17 juin no 52–24 juin no 53–1er juillet no 54–11 juillet no 55–18 juillet no 56–25 juillet no 57–5 août no 58–12 août] no 59–19 août no 60–26 août no 61–2 septembre no 62–9 septembre no 63–16 septembre no 64–23 septembre no 65–7 octobre no 66–18 novembre no 67–25 novembre no 68–2 décembre no 69–9 décembre no 70–16 décembre no 71–23 décembre no 72–30 décembre 2011 no  1–3 juillet no  2–10 juillet no  3–17 juillet no  4–24 juillet no  5–31 juillet no  6–7 août no  7–14 août no  8–21 août no  9–28 août no 10–4 septembre no 11–11 septembre no 12–18 septembre no 13–25 septembre no 14–2 octobre no 15–9 octobre no 16–16 octobre no 17–23 octobre no 18–30 octobre no 19–6 novembre no 20–13 novembre no 21–20 novembre no 22–27 novembre no 23–4 décembre no 24–11 décembre no 25–18 décembre no 26–25 décembre

Brèves

L'oiseau Siuru est mentionné dans le conte estonien Kalevipoeg. Cette œuvre du musée d'art de Tartu est élevée dans le domaine public.

▲ Musée virtuel estonien — La Wikipédia en estonien a créé en partenariat avec des musées de l'Estonie un musée virtuel d’œuvres d'arts. L'ensemble des musées estoniens détient près de neuf millions d’artefacts, mais n'en expose que 3,5 %. Cette situation n'est pas exclusive à l'Estonie. C'est en 2017 que la communauté wikipédienne approche les musées estoniens. Le premier à répondre positivement, le musée d'art de Tartu, est le deuxième plus important du pays. Cette collaboration mène à l'exposition d’œuvres dans l’Europeana 1914–1918 project. Par la suite, un autre musée se joint au programme, ce qui permet de mettre en ligne l'exposition virtuelle The decisive years prior to Independence: Moments from the Estonian art of 1914–18, qui comprend 46 œuvres. Malgré le succès de ces deux projets, les musées estoniens, comme beaucoup d'autres musées, n'ont pas de culture de création d'expositions virtuelles, même si des bénévoles sont prêts à aider.

• Quelques œuvres parmi d'autres du musée d'Art de Tartu dont la reproduction est autorisée
• 
  Le Baiser du Soleil
• 
  Portrait de la femme de l'artiste Jaan Koort
• 
  Navires viking

L'Estonien qui parle au nom de la communauté wikipédienne imagine un futur où les musées participeront régulièrement et abondamment à la diffusion libre de leurs œuvres. À ce moment, la communauté wikimédienne sera un collaborateur de choix, mais aura-t-elle les ressources nécessaires pour rendre justice à toutes ces œuvres ? [1]

▲ Transparence de la WMF — La Wikimedia Foundation a publié son neuvième rapport de transparence en juillet 2018, qui porte sur les six mois précédents (donc, de janvier à juin 2018 inclusivement). Voici quelques aspects qu'elle met en avant. Elle a reçu 388 demandes de suppressions ou de modifications. Elle n'a apporté aucune modification ou suppression, mais a conseillé de travailler en accord avec les communautés concernées. Elle a reçu 12 demandes en lien avec la DMCA ; elle a agi dans deux dossiers. Elle a reçu 23 demandes d'informations sur des contributeurs ; elle a transmis des informations de nature privée dans le cas de deux demandes. [2]

▲ Plus de censure, plus d'informations recherchées — Selon une étude, les Chinois qui lisent régulièrement des informations censurées par les autorités chinoises recherchent des méthodes pour contourner le Grand Firewall de Chine. Ils seraient des millions à maintenir des réseaux privés virtuels (VPN) pour parvenir à leurs fins. L'un de leurs sites « clandestins » préférés ? La Wikipédia en anglais. [3]

▲ Pas une encyclopédie — Selon une étude qui a comparé les encyclopédies imprimées et l'encyclopédie libre, « [...] Wikipedia ne correspond pas conceptuellement à une encyclopédie, sauf dans les cas où les gens l'utilisent pour des recherches ponctuelles. Dans le monde des médias numériques, Wikipédia n'a pas le même statut que l'encyclopédie dans le monde de la presse écrite. » [4]

▲ L'avenir de la Connaissance — « Imaginez un avenir où Wikidata fournit des informations non seulement aux infobox (bien que ce soit un sujet délicat) mais aussi aux vieux et ennuyeux Wikipédia eux-mêmes. Oubliez les liens rouges : chaque nom de texte brut dans l'ensemble du projet peut être relié à son numéro Q. Grâce à l'intelligence artificielle et à l'apprentissage automatique, des concepts entiers peuvent être rapidement reliés d'une manière qui exigeait autrefois de nombreuses vies. [...] Actuellement, Wikipédia est ce qui se rapproche le plus de la "somme de toutes les connaissances humaines", mais à l'avenir, ce ne sera peut-être que l'interface utilisateur par défaut. Aujourd'hui plus que jamais, la véritable action se passe dans les coulisses. » [5]

Prenez du bon temps auprès de Beethoven, écoutez cette sonate pour violon de sept minutes.

▲ RIP, Beethoven ! — Est-ce que Beethoven (1770-1827) pourrait vous adresser un message lié à son copyright ? C'est l'expérience qu'a vécu un professeur allemand en 2018. Il explique qu'en Allemagne, tout enregistrement musical publié avant 1963 est élevé dans le domaine public à la condition que le compositeur soit décédé depuis 70 ans à ce moment-là.
Dans le but d'enrichir ses cours sur la théorie musicale et en tant qu'écrivain sur la musique, il souhaite partager librement ses connaissances. Il a numérisé les enregistrements qu'il possède, tout comme ceux de son employeur. Ces enregistrements ont été par la suite publiés sur Open Educational Resources zur Musik, un site qui publie uniquement des médias dans le domaine public. Il a versé ensuite une vidéo sur YouTube pour promouvoir le site. Dans celle-ci, les visiteurs peuvent entendre des extraits musicaux. Moins de trois minutes après avoir téléversé la vidéo, il a reçu un avertissement de ContentID, un logiciel qui recherche les violations de copyright, lequel lui indique qu'il a violé un copyright. « Ce système a coûté des millions de dollars à développer et est souvent cité comme un exemple pratique de filtres de téléchargement par les titulaires de droits et les législateurs qui souhaitent rendre cette technologie obligatoire pour tous les sites Web qui hébergent du contenu d'utilisateur en ligne. Toutefois, ces affirmations ignorent les nombreux rapports faisant état d'une exécution souvent déficiente. » Lorsque le professeur a expliqué que la musique est dans le domaine public — YouTube pouvait consulter un site Web qui le déclarait —, la vidéo est restée en ligne. Cette expérience l'a toutefois amené à se demander si d'autres utilisateurs de YouTube recevaient de tels messages.
Il a ouvert un autre compte sur YouTube et a téléversé des extraits de musiques de Bartók, Schubert, Puccini et Wagner. Il a reçu d'autres avertissements, qu'il a contestés en expliquant que « 1) les compositeurs de ces œuvres étaient morts depuis plus de 70 ans, 2) les enregistrements ont été publiés pour la première fois avant 1963, et 3) ces demandes de retrait n'ont pas fourni de justification sur les droits de propriété en vertu de la loi allemande sur le copyright. » Lorsqu'il a publié une vidéo avec de la musique de Beethoven, il a reçu une autre requête : « Un contenu sous copyright se trouve dans votre vidéo. Son ayant droit autorise son usage dans votre vidéo YouTube. Toutefois, des publicités pourraient être ajoutées. » C'était encore une erreur de la part de ContentID. Il a essayé de communiquer avec un humain par courriel, mais le système de plaintes a indiqué qu'il était débordé.
Ce professeur aimerait rapporter que cette histoire s'est bien terminée, mais ce n'est pas le cas. Même lorsque ContentId a reconnu la validité de ses contestations, YouTube n'a pas élevé dans le domaine public les vidéos, ce qui l'ennuie puisqu'il souhaite que ces médias soient librement réutilisés dans le futur. Pour lui, les filtres automatiques sont imparfaits et ne constituent pas une solution technique valable pour répondre aux exigences légales en Europe.

Hall de la cour régionale de Berlin au 12-17 Littenstrasse à Berlin Centre. Une image de qualité de Wikimedia Commons.

▲ Carence de contributeurs — The Wikipedian, un blog tenu par le wikipédien anglophone William Beutler, publie un long billet sur les raisons qui amèneraient la très grande majorité des internautes à ne pas contribuer à l'élaboration de la Wikipédia, pourtant parmi les dix sites Web les plus consultés au monde.

« Pourquoi certaines personnes contribuent-elles à Wikipédia ? A contrario, pourquoi les autres ne le font pas ? Depuis que la communauté Wikipédia est devenue consciente d'elle-même, cette question contrarie ceux qui y participent parce qu'ils aimeraient voir plus de gens s'impliquer et aider à construire l'encyclopédie. Après tout, Wikipedia a été créée par une communauté d'individus avec des intérêts et des motivations diverses. Certains restent peu de temps, d'autres restent beaucoup plus longtemps, mais personne ne peut rester pour toujours. Pour cette raison, la communauté doit s'analyser elle-même et tenter de résoudre les problèmes qui la freinent. Mais c'est un sujet très, très difficile à aborder. »

À la mi-juin 2018, un autre contributeur anglophone, dans un billet publié sur Facebook, mentionne combien il est difficile de trouver de nouveaux contributeurs et spécule que Wikipédia constitue un passe-temps qui ne plaît pas aux gens. Son billet a suscité beaucoup de commentaires, plus de cent, de la part de wikipédiens et même du personnel de la WMF. William Beutler a résumé les commentaires les plus pertinents à ses yeux.

• Même si Wikipédia est en ligne depuis au moins 15 ans, beaucoup de lecteurs ignorent qu'ils peuvent modifier les contenus de l'encyclopédie libre.
• La majorité des internautes ne sont pas des écrivains, c'est-à-dire qu'ils sont incapables d'écrire plus que quelques phrases sur un sujet en particulier. D'ailleurs, la rédaction d'articles encyclopédiques est un processus lent, laborieux et épuisant.
• « Ceux qui écrivent préfèrent s'exprimer personnellement, partager leurs opinions et leurs expériences. Wikipédia est à l'opposé : ce n'est pas un endroit pour écrire ce que vous savez, mais un endroit pour enregistrer ce que d'autres ont écrit sur ce qu'ils savent. »
• La plupart des gens qui écrivent souhaitent que leur travail soit reconnu, le plus souvent par la mention explicite de leur nom. Wikipédia exige plutôt l'anonymat, les contributeurs s'effaçant devant les auteurs des sources utilisées pour la rédaction des articles.
• Les internautes qui tentent de rédiger des articles sont régulièrement étonnés d'apprendre que Wikipédia impose des restrictions à ce qu'ils peuvent ajouter. Par exemple, il leur est interdit de copier-coller du matériel publié sous copyright.
• Des internautes ne veulent écrire que sur un seul sujet, dans un seul article.
• Pour plusieurs internautes, Wikipédia rime avec maintenance. Puisqu'il s'agit de travail, ils ne veulent pas s'y investir. Les gens qui occupent un emploi dans le secteur de l'information ne sont pas attirés par Wikipédia, parce qu'ils accompliront des tâches semblables, ce qui ne sera plus des loisirs.
• Des contributeurs potentiels ne voient que la rédaction lorsqu'il s'agit de collaborer à la création de contenus ; ils ignorent toutes les autres tâches. « Ils peuvent photographier et illustrer, programmer des modèles et rédiger des programmes, organiser les informations, valider les contenus ou vérifier les dernières contributions pour protéger les articles de vandalismes ou d'absurdités. Vous pouvez être un wikipédien sans écrire un seul article ! C'est toutefois difficile de l'imaginer. »
• Wikipédia est trop complexe à comprendre. « Wikipédia est un labyrinthe sans murs. »
• [NdE : Beutler ne mentionne pas l'usage généralisé des smartphones, qui constituent pourtant une part appréciable des consultations contemporaines de Wikipédia et qui sont mal adaptés à la modification d'articles.]
• [NdE : Le nombre de rédacteurs potentiels est peut-être proportionnel au nombre de lecteurs de Wikipédia, lequel est stable depuis 2013 selon un salarié de la WMF.]

Les internautes qui veulent rejoindre la communauté devront surmonter plusieurs obstacles.

• La Wikipédia en anglais comprend plus de 5,5 millions d'articles [NdE : celle en suédois dépasse les trois millions d'articles, les Wikipédia en allemand et en français en comprennent plus de deux millions. [6] Quinze Wikipédias linguistiques publient plus d'un million d'articles. [7]‌]. Les articles les plus faciles à rédiger ont été créés. Les internautes sont donc condamnés à créer des articles qui exigent une maîtrise plus grande des sujets à exposer.]
• Il est moins gratifiant de relire et corriger des articles déjà créés.
• Les règles et les conventions de Wikipédia sont difficiles à trouver et à maîtriser. Lorsqu'un internaute les trouve, il lui faut les parcourir, les comprendre et les assimiler.
• Dans les débuts de Wikipédia, c'est-à-dire dans les années 2000, le but principal était d'ajouter des articles. Aujourd'hui, le nombre d'articles en ligne défie l'entendement, il est donc futile d'exiger de produire encore plus d'articles [NdE : même si l'encyclopédie est fort incomplète selon le contributeur Emijrp, qui avance plus de 100 millions d'articles encyclopédiques en tout‌]. Quel but serait-il souhaitable de poursuivre ? En 2006, Jimmy Wales exhorte la communauté à ajouter des sources avant d'ajouter des articles. [8] Faut-il poursuivre dans cette veine ? Quels buts proposer aux internautes qui ne participent pas ?
• Écrire dans Wikipédia, c'est s'exposer à la critique. Qui souhaite être critiqué ?
• Il est parfois difficile d'ajouter ou de modifier un article que d'autres ont rédigé : ne serait-ce pas une forme d'intrusion ou de vandalisme ?
• « Wikipédia a su grandir sans effort de ma part, pourquoi y participerais-je ? »

	Fossé des genres
Fossé selon les langues • Neuf raisons • Relations et esthétisme • Journée internationale des femmes • GWWWI • Fossé en éducation • FemTechNet • Emily Temple-Wood • Gamergate controversy • Fossé des genres chez Wikipédia • Sexisme en hausse ? • Chez les Classiques • Biais des genres • Mise à jour du fossé... Fossé des genres dans la Wikipédia en anglais

Le harcèlement est un problème régulièrement soulevé, mais quelle est sa gravité ?

• Les femmes sont particulièrement visées par le harcèlement. Peut-on dire qu'il s'agit d'un problème systémique ? À moins que les épisodes de harcèlements qui ont fait manchette n'amènent à croire que le harcèlement est systémique ? [NdE : Le fossé des genres joue probablement un rôle dans cette situation.]
• Il est difficile de mesurer l'intensité du harcèlement, tout comme le nombre d'épisodes. Dans la vraie vie, les victimes sont réticentes à rapporter des crimes de crainte d'être jugées ou rejetées ; il en va de même pour le harcèlement dans Wikipédia qui, en plus, doit être exposé publiquement.
• La rumeur que Wikipédia est un terrain fertile pour le harcèlement peut éteindre le désir de vouloir y participer.
• Est-ce que le nombre de conflits a augmenté dans la communauté wikipédienne ? Oui, parce que les articles couvrent un plus grand éventail de sujets. Il y a donc plus de possibilités de conflits. Par ailleurs, l'« espace » entre les articles a été réduit, il est donc raisonnable d'anticiper plus de « frictions ».

Que peut faire la communauté pour résoudre ces problèmes ? Ils sont complexes, il est donc illusoire de croire à l'existence d'une solution simple. Voici quelques propositions :

• Améliorer la cohérence des pages d'aide.
• Montrer que Wikipédia est plus que rédiger : patrouiller les dernières modifications, photographier, collaborer à la labellisation des articles, produire des cartes, créer des bots, améliorer la grammaire...
• Améliorer les outils et leur intégration.
• Pour les gens désireux de voir leur travail publiquement reconnu, afficher au hasard dans chaque article les pseudonymes des gens qui ont contribué à sa rédaction.
• « Cesser de sur-contrôler les contributions et de sous-contrôler les comportements. »
• Cesser de croire que tout le monde est un rédacteur, tout en apportant soutien à ceux qui le sont. De plus, noter ce qui les motivent à contribuer, puis mettre en place des mécanismes pour favoriser l'émergence de ces motivations. Publier des témoignages de contributeurs qui montrent leurs raisons de contribuer.
• Soutenir encore plus de projets visant à intéresser les scientifiques, les acteurs du monde de l'édition et des bibliothèques.
• Trouver des façons d'exposer des tâches précises à accomplir. « Twitter, Facebook et Reddit ont tous trois des flux web qui présentent de nouveaux contenus à explorer ; Wikipédia n'a aucune ressource similaire, qu'elle soit communautaire ou individuelle. »

Plus de recherche est nécessaire pour trouver des solutions.

Quelques endroits de la ville de Ljubljana photographiés en time-lapse.

▲ Wikipédia en portugais — La Wikipédia en portugais a franchi le seuil symbolique du million d'articles en juillet 2018, la quinzième de toutes les Wikipédias linguistiques. À une certaine époque, les bots créaient régulièrement des articles. Aujourd'hui, cette communauté de 3 000 contributeurs actifs (c'est-à-dire qui ont complété au moins 5 modifications dans le mois) a renoncé à la création d'articles tous azimuts par les bots. De plus, beaucoup d'articles labellisés (bons articles et articles de qualité) n'ont pas été évalués selon une procédure de revue par les pairs. [9]

▲ Wikimédien de l'année 2018 — Farkhad Fatkullin, un wikimédien russe, a été nommé Wikimédien de l'année 2018 par Jimmy Wales pour souligner ses efforts envers les communautés utilisant des langues minoritaires. « Ce qui me motive à contribuer au mouvement Wikimedia, c'est l'envie d'aider à préserver le patrimoine culturel, créé par d'innombrables générations de la race humaine, qui est documenté dans les langues — elles-mêmes le produit des émotions, des sentiments, des expériences et des pensées humaines. » Deux autres wikimédiens étaient en lice : Nahid Sultan, l'un des meneurs du chapter Wikimedia Bengladesh, et Jess Wade, une physicienne qui travaille depuis un an à enrichir la Wikipédia en anglais de biographies de femmes ingénieurs et de femmes scientifiques. [10]

La physicienne et wikipédienne Jess Wade en 2017.

▲ Jess Wade — Cette wikipédienne anglophone souhaite augmenter la notoriété des femmes scientifiques auprès du grand public. À la suite d'un wikithon animé par Alice White, une wikipédienne en résidence à la Wellcome Collection, Wade a cherché des façons de mieux faire. Elle a écrit à gauche et à droite, sans grand succès. Le 1^er janvier 2018, elle a décidé de s'engager dans un projet ambitieux : enrichir la Wikipédia en anglais de biographies de femmes ingénieurs et de femmes scientifiques à raison d'un article par jour. Comment choisit-elle ses sujets ? Twitter est sa principale source d'inspiration. Elle a entre autres trouvé le compte @Blackphysicist qui présente des scientifiques noirs. Également, des collègues proposent des noms. « [Modifier] Wikipédia est si facile et si gratifiant que tout le monde peut y participer, que ce soit de son laboratoire, sa chambre à coucher ou son bureau. » Selon elle, le critère de notoriété de la Wikipédia en anglais est dépassé, parce que plusieurs institutions peuvent se targuer d'employer de grands chercheurs dont les travaux n'ont pas été reconnus internationalement. Avant que les contributions de Wade ne soient automatiquement validées (autopatrolled), la notoriété de certaines scientifiques étaient questionnée. Maintenant qu'elles sont automatiquement validées, ce n'est plus le cas, mais Wade a aussi intégré les règles de cette Wikipédia linguistique. Sa biographie préférée ? en:Gladys West (fr), une Afro-américaine née dans les années 1930 qui a développé les mathématiques essentielles à l'élaboration du GPS. [11]

▲ Minorité de contributeurs, majorité de contributions — Des chercheurs ont étudié 235 701 162 contributions de 22 792 847 contributeurs uniques de 2001 à 2010. Plus de 19 millions étaient des contributeurs anonymes. Pourtant, 68 % du contenu ajouté était le fait de 3 112 210 contributeurs enregistrés, clairement une minorité. « Ce que nous avons observé, c'est qu'un leadership clair a émergé, mais c'est un leadership cyclique. Nous avons un groupe d'individus qui façonnent le contenu en travaillant le plus dur et en contribuant le plus d'heures. L'ordre du jour est façonné par ces personnes, et elles sont guidées par un sens de la mission, un peu comme les mouvements politiques ou religieux. » [12]

Wikiversity est l'avant-dernier des wikis de l'écosystème par le nombre de consultations. Même si elle n'est consultée « que » 4,2 millions de fois par mois, son trafic Web est presque égal à ProPublica, une « salle de nouvelles indépendante spécialisée en journalisme d'enquête d'intérêt public ». Cette organisation américaine dépense 13 millions US$ par année pour publier des articles, certains écrits par des lauréats du prix Pulitzer. Infrastructures logicielle et matérielle exceptées, Wikiversity est de coût nul pour la WMF.

▲ Trafic Web 2017 — [NdE : Même si les informations datent, je les crois pertinentes un an plus tard] Un salarié de la WMF a prononcé une conférence lors de Wikimania 2017 sur le trafic Web dont jouit l'écosystème Wikimedia. Depuis 2014-2015, la WMF a sensiblement modifié la façon de compter le nombre de pages consultées. Par exemple, les bots sont exclus des décomptes. Pour respecter le droit à la vie privée, elle compte le nombre d'appareils distincts utilisés pour consulter, plutôt que le nombre d'internautes qui consultent (par exemple, le même ordinateur de bureau peut être utilisé par trois membres d'une même famille, mais il s'agit d'un seul appareil distinct et compte donc pour un). Les pages de l'écosystème Wikimedia sont consultées de 400 à 500 millions de fois par jour, soit de 14 à 15 milliards de fois par mois. La part du lion revient à Wikipédia avec 97,5 % de toutes les consultations. Les deuxième et troisième « meilleurs » sont Wiktionary (0,9 %) et Wikimedia Commons (0,9 %). Les autres wikis (Wikidata, Wikisource, etc.) ne comptent que pour 0,2 %. Dans le cas de Wikimedia Commons et Wikidata, toutes les informations reprises par un autre wiki (transclusion) ne sont pas comptées. Depuis 2013, le nombre total de consultations est presque inchangé, les appareils mobiles prenant de plus en plus d'importance (environ 1 milliard d'appareils en juillet 2017). Le passage généralisé à HTTPS en 2015 a diminué le nombre de consultations de 2 à 3 %, alors que les blocages en Chine (2015) et en Turquie (2017) ont chacun coûté 1 %. Lors de l'été dans l'hémisphère Nord et du 25 décembre jusqu'au 1^er janvier, le trafic décroît sensiblement, puis remonte aux niveaux antérieurs. Les aperçus de page (activés par défaut pour les internautes anonymes ; appelés auparavant Hovercard) ont peut-être diminué le nombre de consultations. La WMF travaille sur deux outils de cueillette de données : rétention et engagement. Le premier vise à connaître le nombre de fois qu'un appareil précis a été utilisé pour consulter et le second vise à mesurer la durée entre l'accès à une page et la fermeture de l'onglet du navigateur Web.

▲ Pas numérique égale inexistant — Les ouvrages qui ne sont pas diffusés de façon numériques sont-ils condamnés à être ignorés ? Une salariée d'Internet Archive (IA) avance que pour la jeune génération d'Américains habitués à lire grâce aux appareils toujours connectés, si un livre n'est pas en ligne, il n'existe pas à leurs yeux. Elle a fait ce constat après avoir tenté de lire à nouveau Executive Order 9066, un livre publié en 1972. Elle a toutefois réussi à numériser l'ouvrage. La seule copie, électronique, que vous pouvez consulter est prêtée par Open Library. [13] (consulter les diapos 21 à 25)

Dans les coulisses de la Wikimedia

Page d'accueil du blogue de FactGrid, un projet propulsé par le logiciel Wikibase, le même qui propulse Wikidata.

▲ FactGrid — « MediaWiki, le logiciel gratuit et open source qui sous-tend Wikipédia et ses projets-frères, est bien connu et régulièrement utilisé hors de l'écosystème Wikimedia, propulsant des milliers de wikis individuels autour du monde. Moins de gens connaissent Wikibase — le logiciel qui sous-tend Wikidata, la base de connaissance de Wikimedia —, qui est aussi gratuit et open source. Il peut être utilisé pour des bases de données externes et des projets à données ouvertes et reliées. » Olaf Simons, wikipédien depuis 2004, est un historien travaillant dans une université allemande, où il maintient FactGrid, une base de données pour historiens. Grâce à Wikibase, il a pu rassembler une riche documentation sur les Illuminés de Bavière.
Il explique qu'il a reçu des documents de différentes sources, qu'il a rassemblés dans un wiki. Il a ensuite téléversé ces documents dans FactGrid, regroupant ainsi plus de 9 000 fichiers sur les Illuminés. Olaf Simons s'intéresse à ce groupe, qui a infiltré la haute sphère de la franc-maçonnerie, d'un point de vue scientifique. Il a entre autres eu l'occasion de travailler sur la correspondance des Illuminés et mentionne que ces documents ont un parcours digne d'un roman à suspense : les francs-maçons les ont confisqués, puis la Gestapo les a confisqués, les Soviétiques les ont saisis à la fin de la Seconde Guerre mondiale, puis restitués à la RDA, qui les a redonnés aux francs-maçons. En 2018, 19 volumes sur 20 sont conservés à Berlin dans les Archives secrètes d'État de la Fondation prussienne pour l'héritage culturel. Le volume 10, qui comprend les noms des membres, se trouve toujours à Moscou.
Olaf Simons raconte ses débuts dans l'usage d'un wiki pour soutenir ses recherches : « Il m'a semblé tout à fait évident d'utiliser les outils disponibles dans l'univers de Wikimedia pour mon travail d'historien. J'ai mis en place un wiki conventionnel pour commencer à mettre en ordre le matériel de notre petit champ de recherche. Ce fut un choc pour mes collègues au début parce que j'ai commencé à travailler en toute transparence. Le wiki était visible pour tout le monde dès le premier jour. Tout le monde pouvait voir sur quoi je travaillais et n'importe qui aurait pu voler mon travail - c'était l'inquiétude de mes collègues immédiats. Mais c'est le contraire qui s'est produit : tous ceux qui travaillent dans ce domaine ont soudainement voulu un compte dans ce wiki parce que c'était le seul endroit où nous pouvions tous travailler avec le matériel ensemble. Ainsi, le wiki a réuni les chercheurs plutôt que de les séparer. » Il ajoute que la majorité des documents sont en allemand, mais que c'est le monde anglo-saxon qui démontre le plus d'intérêt pour ces recherches. L'usage d'un wiki lui semblait approprié, parce que l'interface du site est multi-lingue.
Olaf Simon a ensuite envisagé un passage à Semantic Mediawiki, une extension de MediaWiki qui met l'accès sur le Web sémantique, mais des salariés de Wikimedia Deutschland l'ont rencontré et le chapter a décidé de signer un partenariat avec Simons pour une transition vers Wikibase. L'installation du moteur de Wikibase et la mise en place de l'infrastructure logicielle ont été faites rondement. Toutefois, le téléversement des données du wiki a été une épreuve qu'ils ont dû surmonter.
Par la suite, le projet d'ajouter des notices d'autorité compatibles avec le GND a été proposé. Cette idée cadre bien avec les projets d'Olaf Simons : rendre FactGrid le plus ouvert possible au monde. Pour lui, le dossier des Illuminés est une vitrine de FactGrid, ce n'est pas FactGrid. « Jusqu'à présent, chaque projet de recherche lance une nouvelle plate-forme et sa propre base de données sur laquelle les données finissent par devenir obsolètes avec l'obsolescence du logiciel. C'est la situation que nous voulons laisser derrière nous. Ce n'est passionnant qu'une fois que les différents projets de recherche s'imbriquent et que d'autres projets travaillent avec ses propres données - pourquoi pas dans la même ressource ? »
À la fin août 2018, Simons indique que FactGrid est suivi par des collègues, mais qu'aucun ne souhaite y ajouter ses projets, même si le dossier des Illuminés est complet à ses yeux. Il admet qu'il a encore des obstacles à surmonter pour démontrer que n'importe quel projet de recherche historique peut rejoindre FactGrid, grandir et être reconnu des pairs. Selon lui, les outils de visualisation et d'océrisation sont essentiels à la croissance de FactGrid. Lorsqu'ils seront fonctionnels et faciles à utiliser, le wiki pourra intéresser ses collègues. Il est d'ailleurs à la recherche de personnes qui connaissent bien Wikidata et les requêtes SPARQL pour développer ces outils. [14]

▲ Wikidata, plaque tournante de diverses bases de données? — C'est l'idée qui a été discutée lors d'une série d'ateliers qui se sont tenus à Anvers du 22 au 25 avril 2018. Les participants à ces rencontres, dont trois membres du chapitre de Wikimedia Deutschland, conçoivent le projet de fédérer de nombreuses bases de données via Wikidata. De par sa polyvalence, le logiciel Wikibase en serait l'outil tout désigné même si beaucoup de travail serait nécessaire à cette harmonisation : « Les projets seront confrontés à la nécessité de développer des interfaces conventionnelles qui parleront alors secrètement SPARQL dans ses rapports avec la base de données. » [15]

▲ IA — Internet Archive affirme prendre une copie d'au-delà de 99 % de toutes les pages Web liées dans toutes les Wikipédias linguistiques depuis 2013. [16] (consulter la 13^e diapo) Grâce à la Wayback Machine, on peut retrouver le contenu d'une page Web qui n'est plus en ligne. Dans la Wikipédia en anglais, un bot fait un travail de maintenance en lien avec ces pages Web : WaybackMedic. Dans Meta-Wiki, ce travail échoit à InternetArchiveBot. Ces deux bots informent Internet Archive des pages Web à copier pour consultation future.

▲ EventStreams — Est-ce que vous consultez la page des modifications récentes ? Si oui, vous avez l'occasion d'observer en direct la plupart des modifications apportées à l'encyclopédie (certaines opérations techniques — masquage de propos diffamatoires, blocage de contributeurs problématiques, etc. — ne sont pas publiées pour des raisons de confidentialité ; les suppressions et les renommages de pages non plus). Ce flux, qui est publié dans chacun des wikis de l'écosystème Wikimedia, peut être consommé en temps réel via l'API du moteur du wiki. L'équipe logicielle de la WMF travaille sur un système, EventStreams, qui produit des flux de données supplémentaires grâce à l'application Apache Kafka. [17] Les données sont transmises sous un format normalisé, ce qui est un avantage, mais doivent être remaniées pour les rendre facilement compréhensibles à l'humain. Parmi les flux supplémentaires, on observe : création de pages, suppression de pages, restauration de pages, renommage de pages et modifications des propriétés des pages.
L'observation de ces flux, seuls ou combinés, se fait grâce à une interface JavaScript. Vous pouvez avoir un aperçu des informations transmises dans votre navigateur Web :

1. Allez à https://wikimedia.org/
2. Ouvrez une console Web
   • Firefox : menu Outils ==> Développement web ==> console Web
   • Google Chrome : « Personnaliser et contrôler Google Chrome » (les trois points verticaux à la droite) ==> Plus d'outils ==> Outils de développement ==> onglet Console (étirer cette fenêtre si nécessaire)
3. Collez ces lignes dans la console, suivi de Entrée :

///////////////////////////////////
// We’ll subscribe to page-create, page-delete and page-move (rename) events, starting 1 day ago.
///////////////////////////////////

// Calculate the timestamp of 1 day ago.
///////
var dt = new Date();
dt.setDate(dt.getDate() - 1);
var oneDayAgo = dt.toISOString();

var url = `https://stream.wikimedia.org/v2/stream/page-create,page-delete,page-move?since=${oneDayAgo}`;

// Use EventSource (available in most browsers, or as an npm module: https://www.npmjs.com/package/eventsource)
// to subscribe to the stream.
var recentChangeStream = new EventSource(url);

// Print each event to the console
recentChangeStream.onmessage = function(message) {
  //Parse the message.data string as JSON.
  var event = JSON.parse(message.data);
  console.log(event);
};

Pour en savoir plus sur les EventStreams

▲ Amélioration des différences entre versions —Lorsqu'un contributeur surveille l'évolution d'un article, il fait souvent une comparaison entre deux versions successives de l'article au moyen de la fonction Différence de versions (« diff » dans le jargon de Wikipédia) accessible depuis son historique. Jusqu'à récemment, si la modification d'un article consistait à déplacer un paragraphe, il était difficile de vérifier si ce paragraphe avait été lui-même modifié. C'est désormais possible, y compris sur la version mobile de Wikipédia. Le paragraphe déplacé est signalé par une petite flèche, au lieu des signes - et + utilisés jusque-là pour indiquer sa suppression et son ajout. Les modifications du paragraphe déplacé sont indiquées comme pour un paragraphe non déplacé. [18]

• 
  Avant : indication de la suppression du paragraphe et de son ajout ailleurs
• 
  Après : indication du déplacement et visualisation des changements dans le paragraphe

▲ Flux de rédaction — L'un des objectifs qu'a fixé la WMF pour 2030 est d'améliorer l'équité de la connaissance parmi les wikis de l'écosystème Wikimedia. Des salariés de la WMF se sont penchés sur ce dossier par le biais de la contribution wikipédienne dans les wikis. Elle va de la correction d'une faute de frappe à la correction d'une année de naissance, elle va de l'insertion d'un lien externe à l'insertion d'une illustration, elle va de la suppression rapide d'un article à la pose d'un bandeau d'admissibilité et elle va de la traduction d'un passage à la mise en page d'une citation. En étudiant cinq Wikipédias linguistiques, dont celle en français, les salariés ont créé une taxonomie de la contribution qui comprend trois parties : création (créer un article, ajouter une section, ajouter une illustration ou réorganiser un article), maintenance (poser un bandeau demandant d'allonger une section, identifier une liste comme incomplète, corriger une faute de frappe ou ajouter une référence) et modération (annuler une modification, rectifier une correction erronée, avertir un contributeur de cesser d'agir d'une certaine façon ou proposer un article à la suppression). Ils ont ensuite identifié 88 flux de rédaction distincts, c'est-à-dire les étapes que suivent des wikipédiens pour atteindre le même but. Dans les cinq wikis, ils ont identifié 550 étapes distinctes. Ils ont évalué chaque flux dans le but de déterminer lesquels devaient être mieux soutenus par les équipes de la WMF. Ils ont aussi étudié la possibilité d'adapter les flux pour les appareils mobiles. Leur travail a permis de dégager le fait qu'il n'existe pas de solution tout-en-un. Les équipes logicielles (une pour les appareils avec Android, l'autre pour les appareils avec iOS, etc.) ont ajouté des critères supplémentaires. Pour synthétiser les observations et les exigences, une salariée de la WMF a créé un diagramme de flux à l'intention de ses collègues. Ainsi, chaque équipe de programmeurs peut observer l'impact de ses décisions sur les productions des autres équipes. À la fin du billet, les salariés donnent les 10 flux de rédaction les plus courants :

1. augmenter directement un article (qui peut exiger d'exécuter des sous-flux)
2. poser une bandeau dans une page ou une section
3. ajouter un média à une page
4. ajouter une galerie de médias à une page
5. ajouter une légende à un média dans une page
6. renommer une page
7. copier-modifier / refondre
8. souhaiter la bienvenue de façon manuelle à un nouveau contributeur
9. relire des modifications, dans le but d'y trouver un vandalisme (très courant, difficile à exécuter sur appareil mobile)
10. patrouiller les nouveaux articles

Vous pouvez explorer la taxonomie et les flux de rédaction en parcourant Contribution taxonomy.

▲ Kiwix — « La Wikimedia Foundation a annoncé un partenariat avec Kiwix, la solution logicielle gratuite et open source qui permet d'accéder hors ligne au contenu éducatif, d'étendre et d'améliorer l'accès à Wikipédia et à d'autres projets Wikimedia dans le monde entier. » La WMF versera 275 000 US$ à Kiwix dans le cadre de ce partenariat. [19]

Un phonographe de la société Edison joue Iola du Edison Military Band (Edison Record #9417, août 1906). Un média de qualité de Wikimedia Commons.

▲ Usage de vos illustrations — Si vous téléversez des illustrations dans Wikimedia Commons, vous serez peut-être intéressé de savoir où elles sont utilisées dans l'écosystème Wikimedia. Naviguez à GLAMorous, saisissez votre pseudonyme en vis-à-vis de « OR user name », puis cliquez sur « Do It! ». Quelques instants plus tard, vous verrez une liste des wikis « coupables » ;-). L'outil peut lister les illustrations utilisées dans un wiki précis en cochant « Show details ».

Une des illustrations « libérées » par Berria.

▲ Wikimedia en basque — Un groupe de wikimédiens, avec le soutien financier du département de la culture du gouvernement basque, est parvenu à signer une entente avec Berria, le seul quotidien publié en basque. Le journal publie régulièrement des illustrations pour enrichir l'écrit. Après négociations et une entente de service pour classer les illustrations, le journal a décidé de publier ces illustrations sous CC BY-SA. Elles peuvent donc être téléversées dans Wikimedia Commons. L'entente est valable pour toutes les anciennes et toutes les futures illustrations. La plupart portent sur des données économiques, mais on trouve parfois des illustrations intéressantes parmi les milliers de fichiers téléversés (des cartes, par exemple). [20]

▲ Harcèlements et wikitraque — Vous croyez être la cible d'harcèlement ou d'une wikitraque ? La WMF publie l'Interaction timeline tool qui sert à comparer l'historique de contributions de deux comptes. Même si ce n'est pas une preuve, une répétition de proximités temporelles de deux comptes constitue un indice qu'un contributeur « poursuit » l'autre.

▲ Rendu validé — En septembre 2012, l'équipe de développeurs de MediaWiki a modifié le langage HTML de l'ensemble des sites Wikimedia : ils sont passés de HTML 4 à HTML5. [21] Pour éliminer des instructions fautives, Tidy était utilisé. Toutefois, les développeurs utilisaient une version compatible avec HTML 4. Les années passant, l'équipe a envisagé d'utiliser une autre bibliothèque logicielle pour traquer et éliminer les instructions fautives. Elle a décidé de créer une bibliothèque logicielle propre à MediaWiki qui est présentement utilisée, après trois ans d'efforts. L'équipe devait à la fois composer avec l'éditeur visuel et le wikitexte, ce dernier comprenant régulièrement des modèles que le premier devait reconnaître (et dont la mise au point a duré quelques années).
En 2016, l'équipe a décidé de tester deux bibliothèques logicielles en même temps. Elle a testé le rendu de plus de 60 000 articles provenant de 40 wikis sur des serveurs de tests. Tous les articles étaient soumis aux deux mêmes bibliothèques logicielles. 7 % des articles n'étaient pas rendus identiquement, ce qui était supérieur aux attentes de l'équipe. Elle a donc poursuivi ses efforts, tout en demandant aux communautés wikis de rectifier des modèles grâce à des messages d'erreurs émis par MediaWiki. Cette période de rectification a commencé en 2016 et s'est poursuivie en 2017.
Au début décembre 2017, les Wikipédias en allemand et en italien ont accepté d'utiliser sur une base régulière la nouvelle bibliothèque, qui est formée entre autres de « Linter » (allusion à lint) et de « RemexHtml » (probablement une allusion à regex et HTML). Les rapports de ces deux communautés ont permis d'améliorer Linter. Toutefois, en janvier 2018, le déploiement sur la Wikipédia en russe a provoqué un bogue qui a obligé l'équipe à introduire une erreur technique dans Linter.
En avril 2018, Linter a été déployé sur la Wikipédia en anglais, où l'équipe logicielle a dû apporter son soutien pour éliminer beaucoup de bogues dans les modèles. Un seul développeur a également corrigé des centaines d'erreurs sur des dizaines de petits wikis. Aujourd'hui, le nombre d'erreurs dans l'écosystème Wikimedia est minime et l'équipe continue d'observer le nombre de bogues.
Par ailleurs, l'élimination, ou une présence minimale, de ces bogues est nécessaire à l'exécution correcte des TemplateStyles. [22]

▲ Besoin de références — Vous vous souvenez de la recherche pour avoir les outils permettant de détecter de possibles vandalismes (exemple) ? Une nouvelle campagne d'identification de modifications est proposée : dans le cadre de son travail en cours sur la vérifiabilité, l'équipe de recherche de la Wikimedia Foundation étudie des techniques d'apprentissage automatique pour signaler les phrases nécessitant une référence.
Pour y participer, rendez-vous sur https://labels.wmflabs.org/ui/frwiki/ (on vous demandera une autorisation pour agir en votre nom ; cette procédure OAuth est habituelle dans l'écosystème) et demandez un (ou plusieurs) « workset » (échantillon) nommé « Étiquetage de phrases sans sources II ». Un « workset » peut mettre un peu de temps à charger, vu que l'outil pioche dans des articles plus ou moins longs. Chaque « workset » prend au maximum 10 minutes d'analyse et contient 5 tâches. Il n'y a pas de minimum de « workset » à compléter, mais bien sûr, plus vous apportez d'étiquettes, plus les progrès sont rapides.
Nous avons tout intérêt à participer à cette campagne, qui pourra permettre la création d'outils futurs : on pourra améliorer la patrouille en identifiant les faits à référencer, ou indiquer automatiquement à un nouveau qu'il manque une référence pour le type de fait proposé.
Des statistiques d'avancement sont disponibles et il reste du travail !

▲ Line — Le service de messagerie instantanée Line est principalement utilisé en Asie. En collaboration avec la WMF, la communauté de la Wikipédia en japonais peut désormais échanger sur Line et les internautes japonophones peuvent échanger avec cette communauté. [23]

▲ Blogue Wikimedia — Le site a changé d'adresse : https://wikimediafoundation.org/news/, et sa présentation a été refondue.

▲ Responsabilité controversée — En juillet 2018, la Cour suprême de Californie (CSC) rend son verdict dans l'affaire judiciaire Hassell v. Bird (en) où une femme est accusée d'avoir écrit des propos diffamatoires sur le site Yelp contre une firme d'avocats. Lorsque le procès s'est ouvert devant une cour d'instance inférieure, l'accusée était absente ; elle a donc été automatiquement déclarée coupable. Par la suite, les plaignants ont exigé à la fois de la femme et de Yelp de retirer les propos. Yelp a porté l'affaire devant une cour d'appel de district de la Californie pour trois raisons : (1) Yelp étant une plateforme neutre, la section 230 de la Communications Decency Act protège sa responsabilité des critiques écrites par les internautes, (2) Yelp ne devrait pas agir sans avoir au préalable reçu un avis légal et obtenu l'occasion de défendre ses droits dans le procès originel et (3) la décision de la cour de supprimer les écrits a miné la liberté d'expression de Yelp. La cour d'appel a refusé d'entendre la cause. Yelp a donc demandé à la CSC de se pencher sur ce dossier. Comme Patreon et GitHub, la WMF a remis un amicus brief à la CSC [24]. La CSC exonère Yelp selon la section 230 de la Communications Decency Act. Elle mentionne aussi que les plaignants ont formulé leur demande de façon à contourner la section 230. Toutefois, la femme n'est pas exonérée de supprimer ses critiques tout comme de payer les frais de cour. Pour la WMF, cette décision est bienvenue parce qu'elle peut continuer de mettre en ligne des informations controversées sans craindre d'être poursuivie pour diffamation. Néanmoins, les contributeurs sont toujours tenus d'étayer — par des sources externes et fiables — les propos controversés écrits dans n'importe quel wiki de l'écosystème Wikimedia. [25]

▲ Tableau de bord de Cognate — Depuis un an, les différentes versions linguistiques des Wiktionnaires sont reliées par une extension MediaWiki appelée Cognate. Celle-ci détecte automatiquement l’existence d’une page au titre similaire dans les autres versions et ajoute tous les liens dans la colonne latérale. Auparavant, ces liens étaient ajoutés par des scripts qui modifiaient les pages dans chaque projet pour ajouter les liens régulièrement.
Une nouvelle interface exploitant cette extension a été mise en ligne le 14 août, le Tableau de bord des liens des Wiktionnaires, après des mois de développement par Goran S. Milovanovic, expert en mégadonnées financé par l’association Wikimedia Deutschland. Cette interface offre plusieurs informations : nombres de pages partagées entre deux Wiktionnaires sélectionnés, les Wiktionnaires formant des nœuds de connexions, une liste de toutes les entrées présentes dans un Wiktionnaire mais absentes dans un autre, une liste des entrées présentes dans un grand nombre de Wiktionnaire mais absentes dans un Wiktionnaire en particulier, les entrées qui possèdent le plus de liens entre les Wiktionnaires. Ce tableau de bord est utile pour les personnes qui souhaitent contribuer et déjà plus de 500 pages ont été créées car elles manquaient au Wiktionnaire francophone mais étaient présentes dans de nombreuses autres versions du projet.

Courrier du lectorat

(Il nous fera plaisir de lire les messages déposés ici et, si nécessaire, d'y répondre dans les plus brefs délais.)
J'ai pris l'initiative de mettre quelques images pour illustrer les propos. N'hésitez pas à enlever si vous jugez que ce n'est pas approprié --- Simon Villeneuve 4 septembre 2018 à 06:17 (CEST)

• Wikiquote en italien a atteint les 30 000 pages thématiques le 26 août. C’est le deuxième Wikiquote derrière la version en anglais. Un logo a été créé pour l’occasion. Otourly (discuter) 1 septembre 2018 à 07:51 (CEST)

• A propos de la section #Carence de contributeurs , il y est oublié la raison la plus prosaïque qui explique que les internautes ne contribuent pas à l'élaboration de la Wikipédia. C'est que contribuer à wp est extrêmement chronophage et que la plupart des personnes sont déjà surbookées donc amha, ce n'est pas tant l'envie qui manque mais le temps tout simplement- les journées ne font tjrs que 24 h -Titou (d) 1 septembre 2018 à 11:10 (CEST)

• Toujours dans la section #Carence de contributeurs, parmi les solutions proposées, je suis surpris par deux d'entre elles - je pense qu'il y a un aspect culturel, dans cette surprise :
  1- Pour les gens désireux de voir leur travail publiquement reconnu, afficher au hasard dans chaque article les pseudonymes des gens qui ont contribué à sa rédaction.
  2- « Cesser de sur-contrôler les contributions et de sous-contrôler les comportements. »
  Ce besoin de reconnaissance comme étant un frein, je ne l'ai jamais vu sur wp:fr. Donc, ce serait chercher à résoudre un problème qui n'en est pas un « chez nous » : quelqu'un a déjà vu quelque chose de similaire ?
  Par ailleurs, qu'entendez-vous/entend-il par « afficher au hasard dans chaque article les pseudonymes des gens qui ont contribué à sa rédaction » ?
  Je ne comprends pas la logique du deuxième point. Je comprends que certains voient comme un frein les exigences de WP et le harcèlement, mais le contre-coup, c'est s'exposer à une baisse de la qualité et de l'intégrité des ajouts, et de faire une chasse aux sorcières. Là aussi, ce genre de phrases-choc sont me semble-t-il très américaines : il faut davantage les mesurer, selon moi.
  Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 1 septembre 2018 à 12:11 (CEST)

  Daehan, Pour chaque page, la liste des contributeurs est connue. Le moteur de Wikipédia pourrait l'afficher dans l'ordre alphabétique, selon la somme de caractères ajoutés/supprimés (ce qui ne rendrait pas justice aux améliorations sémantiques), selon l'ordre chronologique de la première/dernière contribution, ou une autre façon de faire. Comment rendre justice au travail accompli sans toutefois mettre en premier le travail de quelques contributeurs selon l'un des critères précités ? L'affichage au hasard résout ce souci. De plus, le moteur pourrait afficher une partie des contributeurs, toujours au hasard. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Cantons-de-l'Est (discuter), le 2 septembre 2018 à 08:27 HAE.

• Toujours dans la section #Carence de contributeurs : parmi les solutions proposées qui fonctionnent bien, j'aurais signalé le rôle d'accueil et de soutien technique des wikipermanences mensuelles et des rencontres organisées par les groupes régionaux (dans mon cas, la Cubale bordelaise). --Als33120 (discuter) 1 septembre 2018 à 15:10 (CEST)
• Cantons-de-l'Est, J'ai relu quelques brèves dans Wikipédia:RAW/2013-05-26, notamment sur Wiki Loves Public Art. J'ai découvert quelques photos intéressantes, qui m'ont données un peu de bonheur. J'avoue lire en diagonale les RAW, mais j'y trouve régulièrement des brèves intéressantes qui me donnent un sentiment de fierté à cause de tout le travail accompli par des internautes de partout sur la planète et qui croient aux vertus du libre. Berlekemp (discuter) 1 septembre 2018 à 16:14 (CEST)

• Cantons-de-l'Est, Même si j'ai (très peu) collaboré à Wikisource, j'ignorais qu'il était autant consulté. En passant, merci pour les RAW :-). Saguameau (discuter) 1 septembre 2018 à 23:18 (CEST)

• Petit rappel ici, histoire peut-être d'encourager son créateur et bien sûr tous ceux et celles qui désirent y contribuer, à l'effet que les RAW sont également diffusés sur fr.planet.wikimedia.org en bonne compagnie d'ailleurs avec le Wikimag. Et comme l'adresse du site l'indique, cela concerne la diffusion des informations en lien avec les projets de l'écosystème Wikimedia si bien que, grâce aux flux RSS qui en permettent la lecture, d'autres bulletins d'information pourraient s'y ajouter dont le Wiktionnaire, ce qui pourrait être susceptible d'intéresser dans ce dernier cas, entre autres, un contributeur comme Noé. Stefanos Stefanos (discuter) 1 septembre 2018 à 23:21 (CEST)

• Section #Carence de contributeurs : L'une des pistes de solution que la communauté sera sans doute amenée à explorer afin de pouvoir augmenter la participation en ce qui a trait au nombre de contributeurs et contributrices passera peut-être par l'enseignement de Wikipédia tout en faisant en sorte que cet enseignement soit dispensé dans des institutions académiques reconnues. Bien évidemment encore au stade exploratoire sous cette forme, on peut néanmoins citer en exemple le cours de certificat Wikipédia pour l'année académique 2018-2019 qui va se donner à la Christ University de Bangalore, en Inde, et qui sera suivi par un groupe de 37 étudiants. D'une durée de 45 heures, le cours donne droit à 2 crédits pour les dossiers académiques de l'université. Cf. On peut consulter le syllabus du cours dont les objectifs sont clairement définis. Cf. Stefanos Stefanos (discuter) 2 septembre 2018 à 07:01 (CEST)
• #Carence de contributeurs : Je ne comprend toujours pas pourquoi le manque de lisibilité de l'interface du site n'est pas citée comme un obstacle. En creusant un peu auprès des non-contributeurs que je recontre, on s'apperçoit qu'il s'agit d'un reproche majeur quand on s'intéresse à la question ("c'est moche" revient très souvent). Ce reproche est internalisé par les simples visiteurs par habitude, certes, mais la vue est peu attirante et incite peu d'y rester. Enfin, si le site et les pages communautaires sont peu accessibles, alors il sera encore plus difficile pour un novice de s'y retrouver.-- J. N. Squire^{[Discussion constructive]} 2 septembre 2018 à 21:46 (CEST)

L'aspect visuel des pages de Wikipédia évolue peu avec le temps, tout comme celui d'autre sites web tels l'Astronomy Picture of the Day, qui a grosso le même aspect depuis ses débuts au milieu des années 1990.

 J. N. Squire : Si vous faites allusion, entre autres, à l'aspect "moche" de la présentation générale ou si l'on veut de la mise en page des articles, on peut ajouter que cet aspect a été pris en compte par certains développeurs: en 2010, une application pour iPad nommée "Discover", développée par Cooliris, permettait d'afficher les pages de Wikipédia dans un format genre magazine. Cf. Quelques années plus tard est apparu Wikiwand qui faisait, en gros, la même chose mais cette fois pour diverses plateformes. Je ne peux pas vous dire, dans un cas comme dans l'autre, si ces applications ont connu du succès. Stefanos Stefanos (discuter) 2 septembre 2018 à 21:03 (CEST)

 Stefanos Stefanos : Je faisais effectivement référence à cela. Cependant, il est intéressant de noter qu'en général l'effort est surtoutfait sur l'aspect lecture. Par exemple, pour modifier les articles, Wikiwand redirige... vers la fenêtre d'édition des versions linguistiques de wikipedia.org. -- J. N. Squire^{[Discussion constructive]} 2 septembre 2018 à 21:46 (CEST)

 J. N. Squire : Oui, c'est ce que j'avais constaté quand je l'avais utilisé. L'application apporte un changement esthétique ou "cosmétique" si l'on veut sans modifier réellement l'interface. Stefanos Stefanos (discuter) 2 septembre 2018 à 22:21 (CEST)

Je comprends que J. N. Squire critique moins un aspect « moche » que le peu de visibilité de la nature contributive du site. Il est connu que les utilisateurs s'habituent à l'aspect général d'un site et pour espérer attirer leur attention ailleurs que sur l'article, il faudrait faire de petits changements (comme, par exemple, les notifications il y a quelques années). On a déjà fait la proposition d'un bouton « modifier » d'une couleur de fond différente, mais ça s'est noyé dans les sables mouvants des PoV divergents. --- Simon Villeneuve 4 septembre 2018 à 06:17 (CEST)

• Concernant #CarenceContributeurs, il y a aussi le cas de cette contributrice à 40.000 modifications, soudainement empêchée de contribuer sans explication. VFP20180717 (discuter) 2 septembre 2018 à 22:28 (CEST)

  C'est précisé sur la PU. — Cantons-de-l'Est ^discuter [‌opérateur] 3 septembre 2018 à 15:54 (CEST)

  C'est à dire ? VFP20180717 (discuter) 3 septembre 2018 à 22:27 (CEST)

  Suivez les liens sur la PU de utilisatrice:Visite fortuitement prolongée. — Cantons-de-l'Est ^discuter [‌opérateur] 4 septembre 2018 à 03:44 (CEST)

  Ok. VFP20180717 (discuter) 4 septembre 2018 à 21:19 (CEST)

« Sur Wikipédia, fort heureusement, le but est de faire une encyclopédie, pas de l'audimat. » — Rama Rédigé/traduit par Cantons-de-l'Est, Djiboun, Noé, Simon Villeneuve et Trizek.

Citations originales

Notes

Références