Wikipédia:RAW/2020-10-01

Regards sur l’actualité du mouvement Wikimedia Infolettre francophone mensuelle  no 225 2020-08-01 | 2020-09-01 | 2020-10-01 | 2020-11-01  S'inscrire ou se désinscrire

Brèves

▲ Wikipédia en (pas) scots — Cette publication a évoqué la rédaction de la Wikipédia en scots par un prolifique internaute maîtrisant mal cette langue. Un contributeur anglophone, SnowFire, s'est penché sur cette affaire dans un billet du Signpost. Il mentionne qu'elle a fait l'objet d'au moins deux articles dans des périodiques notables, lesquels soulignent qu'un adolescent américain a pris, en quelque sorte, le contrôle de cette Wikipédia linguistique pendant sept ans. Dans Reddit, le créateur du fil de discussion à ce sujet écrit : « Cela va sembler incroyablement hyperbolique et hystérique, mais je pense que cette personne a probablement fait plus de dégâts à la langue scots que n'importe qui d'autre dans l'histoire ». Pour sa part, SnowFire juge que le roi Jacques VI et I^er (1566-1625) a fait plus de dégâts en quittant son Écosse natale pour Londres, d'où il a régné jusqu'à sa mort, et en exigeant une traduction en langue anglaise de la bible, la « Bible du roi Jacques ». Même si le prolifique internaute n'a pas rédigé à lui seul tous les articles de cette Wikipédia linguistique, ils seraient tous d'une mauvaise qualité grammaticale et devraient, selon SnowFire, être supprimés (soit plus de 55 000 articles).

Des média ont souligné que ces articles en pseudo-scots ont corrompu les systèmes de traduction faisant appel à l'intelligence artificielle. SnowFire ajoute que les journaux à sensations ont confondu le scots et le (nettement plus commun) gaélique écossais, ce qui pourrait expliquer l'ampleur médiatique de l'affaire. De plus, pour expliquer l'étendue des dégâts, des journaux avancent, faussement, que l'internaute est un administrateur de cette Wikipédia. En réalité, c'est un contributeur lambda qui n'a jamais obtenu le statut d'administrateur.

À la suite de la médiatisation de l'affaire, plusieurs actions ont été entreprises. Le seul autre wikipédien actif de la Wikipédia en scots, un administrateur, a créé un fil de discussion Reddit où les internautes pouvaient lui poser n'importe quelle question en lien avec cette affaire, ainsi que proposer leur aide pour rectifier cette Wikipédia. Pour sa part, le prolifique internaute s'est excusé de ses erreurs et ne collabore plus du tout à cette Wikipédia. Une requête a été déposée sur Meta-Wiki. Parmi les propositions à l'étude, deux au moins pourraient être adoptées : nommer des administrateurs supplémentaires et utiliser un bot pour annuler beaucoup de modifications (les critères restent à définir).

Lorsque le prolifique internaute a indiqué son intérêt pour la Wikipédia en scots, en 2012, il a affirmé dans un premier temps une maîtrise de 2/5 de la langue scots, qu'il a changé par la suite pour 3/5. En réalité, elle est plus proche de 1/5. Pourquoi personne n'a remarqué cette déficience ? Tout simplement parce que personne ne maîtrisait cette langue. Le prolifique internaute écrivait dans un pseudo-scots suffisamment convaincant pour laisser croire qu'il maîtrisait cette langue et, lorsque cette Wikipédia linguistique a été lancée, il était incapable, faute d'expérience, d'évaluer son niveau de maîtrise. Par ailleurs, aucun internaute maîtrisant le scots ne s'est jamais plaint de la mauvaise qualité des articles en pseudo-scots. SnowFire termine son billet en mentionnant que l'affaire a attiré l'attention de communautés échangeant en scots, ce qui pourrait à terme inciter leurs membres à rédiger des articles en scots.

---

L'un des commentaires laissés à la suite du billet attire particulièrement notre attention. Son auteur mentionne que la Wikipédia en scots avait déjà fait l'objet d'une critique défavorable par le magazine Slate en 2014. Il pense que seules les communautés linguistiques dont les membres étudient, parlent et publient des ouvrages dans leur langue devraient avoir le privilège de maintenir une Wikipédia linguistique dans leur langue. Il écrit : « Wikipédia est une institution réactive, qui n'a pas vocation à prendre la tête des opérations. Notre site web n'a pas été conçu pour être un musée culturel, et sa popularité repose sur son utilité. Nous ne devrions pas parrainer de petits wikis linguistiques en tant qu'expériences visant à "raviver" ou à préserver de petites communautés linguistiques. Ils ne gagneront tout simplement pas assez de popularité, à moins que la WMF n'injecte beaucoup d'argent dans les experts en traduction et les universités pour aider à résoudre le problème, même si cela reviendrait à admettre qu'ils ne sont pas autonomes comme Wikipédia est censée l'être. »

▲ Défi photo — Wikimedia Commons maintient depuis 2014 un défi photo annuel, qui est distinct de l'Image de l'année (POTY, Picture of the Year, qui a été lancé en 2006). Le nombre de propositions pour l'année 2020 est déjà très grand. Par exemple, on compte pas moins de 175 propositions en août 2020, sur des thèmes variés. Ne boudez pas votre plaisir et parcourez, même rapidement, cette galerie.

• 
  Église luthérienne de Peesten en Allemagne.
• 
  Début d'arc-en-ciel en Norvège
• 
  Tour de Sopron en Hongrie

• 
  Anciens forts de l'Esseillon en France
• 
  Feuilles de vigne sauvage
• 
  Volkswagen en Russie

▲ Un wikipédien à l'honneur — Le contributeur Simon Villeneuve a fait l'objet d'un article du magazine canadien L'Actualité. La journaliste souligne ses efforts pour sensibiliser le milieu de l'éducation aux bénéfices de l'usage de Wikipédia. Contributeur prolifique dans la Wikipédia en français, il mentionne que le climat de collaboration peut parfois tourner au vinaigre sur certains sujets. Même si les administrateurs interviennent pour réduire les tensions entre contributeurs, « ça laisse des traces ». Simon Villeneuve se démarque également en collaborant sous son nom IRL, pratique très peu courante parmi les wikipédiens qui préfèrent rédiger en utilisant un pseudonyme, usage qui serait un vestige d'une culture libertaire des premières années du Web. Par ailleurs, plusieurs wikipédiens adoptent un pseudonyme par crainte des « répercussions sur leur vie professionnelle ». Une autre raison tient au désir de créer des articles qui s'appuient sur des sources plutôt que sur l'autorité morale/professionnelle/académique. L'anonymat que procure un pseudonyme se révèle avantageux lorsqu'il s'agit de s'opposer à des personnes ou des groupes qui veulent censurer des informations qu'ils jugent sensibles (exemples : opposition de l'actrice Barbra Streisand et affaire de Pierre-sur-Haute).

Simon Villeneuve rappelle que 78 % des contributeurs de la Wikipédia en français proviennent de l'Hexagone, ce qui explique que la majorité des articles de la Wikipédia en français concernent la France, alors que la francophonie dépasse largement les frontières de ce pays. Il constate que les règles de ce wiki conviennent surtout aux Français, car elles ont été pour la plupart conçues par des Français. [NdE : la surreprésentation des citoyens de la France n'est pas unique à la Wikipédia en français. Il suffit de penser aux diasporas allemande, italienne ou japonaise : la majorité des locuteurs de ces trois langues vivent dans un seul pays.] La contributrice et présidente de Wikimedia Canada Lëa-Kim Châteauneuf indique que les francophones du continent nord-américain rédigent très peu dans la Wikipédia, que ce soit sur leur culture ou leur succès. Selon elle, les sujets sur les autochtones et les femmes scientifiques sont « très sous-représentés » dans la Wikipédia en français.

▲ Wiki Loves Earth — Les images canadiennes gagnantes du concours Wiki Loves Earth ont été annoncées au début du mois. Quatre des dix premières positions, dont la première, sont remportées par des images du photographe Jasonpettit.

• 
  Réserve nationale de faune de la Pointe-Prince-Edward
  photographe : Jasonpettit
• 
  Aurores polaires au-dessus du Clearwater Lake (Colombie-Britannique), situé dans le parc provincial Wells Gray
  photographe : Hengyu Jonathan Chi
• 
  Banff
  photographe : Akinipeters
• 
  Parc provincial Joffre Lakes
  photographe : Nicolas May
• 
  Parc provincial Sandbanks
  photographe : Jasonpettit
• 
  Morant's Curve du parc national de Banff
  photographe : KaleighAlysse
• 
  Parc provincial Sandbanks
  photographe : Jasonpettit
• 
  Parc provincial Sandbanks
  photographe : Jasonpettit
• 
  Lac Louise
  photographe : Apurva Agarkar
• 
  Chutes Sunwapta, Alberta
  photographe : Bitan Banerjee

▲ Wiki Loves Monuments, — malgré les restrictions imposées par la pandémie de Covid-19, se tient à l'automne 2020. Près de 40 pays participent à ce concours photographique. [2]

▲ Tabouid — Connaissez-vous le jeu Taboo ? Il s'agit de « faire deviner un mot à ses coéquipiers sans utiliser certains mots interdits ou tabous. » Tabouid reprend les règles de ce jeu mais les joueurs doivent deviner les titres des articles de Wikipédia. Jeu gratuit pour Android et iOS, il est disponible en anglais (10 000 titres) et en français (10 000 titres). [3]

▲ Wikipédia et tourisme — Comment augmenter le tourisme dans une petite ville européenne, ce qui peut rapporter jusqu'à 100 000 euros supplémentaires par année ? En améliorant simplement la page Wikipédia de la ville selon des économistes italiens et allemands. « Les chercheurs ont sélectionné au hasard des villes à travers l'Espagne pour recevoir des améliorations ciblées de leurs pages Wikipédia, en ajoutant quelques paragraphes d'informations sur leur histoire et leurs attractions locales, ainsi que des photos de haute qualité de la zone locale. » Les chercheurs suggèrent de faire traduire les textes en plusieurs langues, puis d'ajouter paragraphes et photos aux Wikipédias linguistiques pertinentes. Ils soutiennent que cet effort peut être mené à bien par n'importe quel internaute. [4]

Wiki de laboratoire

Deux chercheurs, Benjamin Mako Hill (professeur adjoint à l'université de Washington qui se spécialise dans l'étude des interactions humaines dans un environnement informatique connecté [5]) et Aaron Shaw (professeur associé à l'université Northwestern qui se spécialise dans les communications humaines [6]), ont rédigé un long billet sur Wikipédia comme sujet d'études et comme source de données.

« Les fondateurs de Wikipédia ne pouvaient pas rêver de créer le plus important laboratoire de recherche en sciences sociales et en informatique de l'histoire, mais c'est exactement ce qui s'est passé. »

Pour appuyer leurs dires, ils indiquent que Google Scholar a renvoyé en 2019 plus de 6 000 publications scientifiques qui mentionnent « Wikipedia » dans leur titre, mot qui est présent 1 700 000 fois dans ces publications. En comparaison, la mention de l'Église catholique, institution vieille de 2 000 ans, retourne à peu près le même nombre de titres. En moins de 20 ans, Wikipédia est devenue l'une des organisations les plus étudiées par le monde académique. Mako Hill et Shaw discutent ensuite de quelques domaines où elle a fait l'objet d'études.

	20 ans de Wikipédia
Une contribution à la fois Le meilleur d'Internet Amusant et insolite Petit frère est devenu grand RIP Wikipédia !? Une encyclopédie d'actualités Wiki de laboratoire Oligarchie wikipédienne Autorisées à modifier De l'utopie à la pratique Wikipédia et les bibliothèques Dernier bastion

En 2008, Mako Hill, étudiant universitaire, décide de porter son attention sur Wikipédia et ses processus organisationnels. Il souhaite également obtenir des bourses d'études en lien avec Wikipédia. Pour la prochaine Wikimania, il propose de faire une revue des publications scientifiques sur Wikipédia publiées en 2007-2008, lors de sa conférence sur les bourses d'études disponibles pour étudier Wikimedia. Après une recherche dans Google Scholar, il découvre qu'il doit parcourir 800 articles. Il décide de tous les télécharger, mais le site bloque l'accès de son portable en l'informant qu'aucun être humain ne peut lire autant d'articles. Ayant accès à d'autres ressources, il parvient à rédiger une synthèse pour sa conférence.

Par la suite, il met à contribution Aaron Shaw et les deux présentent depuis 2008 le State of Wikimedia Scholarship (« État des bourses d'études pour Wikimedia »). Depuis, avec l'aide d'autres personnes, ils parcourent chaque année les articles contenant le mot « Wikipedia ». À chaque année, ils publient sur d'autres wikis de l'écosystème Wikimedia, explorant de 5 à 8 thèmes lors de chaque conférence.

Les deux participent à l'organisation de l'OpenSym (appelé WikiSym à sa création en 2005), un symposium rassemblant des chercheurs sur ce qui touche de près ou de loin à l'open source. Il y a toujours une session sur Wikipédia et le mouvement Wikimedia. Ils mentionnent également la Web Conference qui comprend un atelier sur Wikipédia et Wikimedia. La Wikimedia Research Newsletter, publiée depuis 2011 dans le Signpost (périodique de la Wikipédia en anglais), fait une revue des plus importants articles scientifiques sur Wikipédia et Wikimedia. La Wikimedia Foundation (WMF) soutient le research showcase, une présentation mensuelle d'études sur Wikipédia et Wikimedia par des chercheurs, et le Research Team de la WMF.

Mako Hill et Shaw mentionnent d'autres sources de publications sur Wikipédia, tellement nombreuses qu'il leur est humainement impossible de toutes les parcourir. Ils affirment que Wikipédia apparaît dans tous les domaines de recherche sur la société et l'informatique qu'ils connaissent. Wikipédia joue un rôle de connecteur dans plusieurs domaines qui étaient disjoints dans les années 2000, que ce soit dans l'étude des interactions homme-machine, la gestion du savoir ou les système d'information. Elle est également étudiée en tant qu'objet de communication en ligne.

Une source de données

Selon Mako Hill et Shaw, ce n'est pas Wikipédia per se qui fait l'objet d'autant de recherches ; c'est son contenu qui est abondamment utilisé pour les recherches. Par exemple, 132 articles ont été publiés en 2017 dans le domaine de la recherche d'information (RI) où les contenus de Wikipédia ont servi de jeu de données. « Wikipédia ouvre un large éventail de tâches dans la recherche en RI car il fournit une vaste base de données de connaissances utiles qui est étiquetée avec des catégories et des métadonnées — mais pas de la manière typiquement "structurée" requise par les bases de données. »

Elle sert également dans le traitement automatique des langues (TAL), « domaine multidisciplinaire impliquant la linguistique, l'informatique et l'intelligence artificielle ». « Comme pour les RI, Wikipédia offre une opportunité à la recherche en TAL car elle englobe un énorme ensemble de données multilingues écrites et classées par des humains sur une grande variété de sujets. Wikipédia s'est révélée être un ensemble de données inestimable pour ces applications parce qu'il est "naturel" au sens où les humains l'ont écrit, parce qu'il est mis gratuitement à disposition de manière à faciliter l'analyse informatique et parce qu'il existe dans des centaines de langues. » Par exemple, sur les 132 articles de 2017, plus de la moitié des études ont utilisé une autre Wikipédia linguistique que celle en anglais.

Des défis pour le traitement automatique des langues

Comment traduire en français « The spirit is willing, but the flesh is weak » : « Le fantôme est enthousiaste, mais la viande est avariée » ?

Comment traduire en anglais « Mieux vaut être un homme brave qu’un brave homme » : « Better to be a brave man than a man brave » ?

Comment interpréter : « Ces sains d'esprit, qui formaient un essaim, étaient entièrement ceints même s'ils portaient sur leur sein les seings des cinq saints. »

Comment interpréter : « Veni, vidi, viki » ?

Récemment, des sous-ensembles de Wikipédia ont été créés pour en étudier certains aspects. Des outils ont aussi été mis au point pour extraire certains types d'informations de Wikipédia. Wikidata, un projet-frère, propose une organisation plus hiérarchisée des données inscrites, dont celles se trouvant dans Wikipédia. Les deux wikis constituent donc des sources de données utiles aux chercheurs dans différents domaines.

Fossé des genres

Selon une étude menée en 2008, plus de 80 % des contributeurs de la Wikipédia, toutes langues confondues, se déclaraient homme. À la suite de la médiatisation de ce constat, la Wikimedia Foundation et des communautés wikipédiennes ont décidé de se mobiliser pour réduire ce fossé des genres. De multiples recherches ayant été publiées, Mako Hill et Shaw rapportent qu'ils font régulièrement état de la situation depuis 2012 lors des conférences Wikimania. Alors que des chercheurs tentent de mieux caractériser ce fossé, d'autres ont tenté de mieux préciser les populations de contributeurs. Aucune recherche n'a toutefois remis en cause la présence du fossé des genres dans les communautés wikipédiennes.

Des chercheurs ont tenté de relier les types de sujets aux genres des personnes. Certains ont établi que, proportionnellement, il y a moins d'articles sur les femmes et les personnes de couleur que sur les hommes blancs. Les termes et les illustrations utilisés sont plus souvent « masculins ».

Les communautés étant majoritairement composées d'hommes blancs, les femmes et les personnes de couleur y sont moins bien accueillies. Cette déficience va jusqu'au rejet de nouveaux articles qui sont jugés selon des critères « masculins ». [NdE : La demande de suppression d'un article sur la robe de mariage de Kate Middleton, conjointe du prince britannique William, a fait manchette en 2012 (exemples : [7], [8] et [9]). Des journalistes ont souligné le biais « sexiste » des débats dans la Wikipédia en anglais.]

Les premières recherches sur le fossé des genres ont surtout porté sur les communautés wikipédiennes. Par la suite, les chercheurs ont tenté de déterminer les mécanismes qui créent les inégalités et les motifs de stratification dans les populations en général à partir de ce qui est observé dans les communautés wikipédiennes.

Qualité et exactitude des contenus

La qualité et l'exactitude des contenus de Wikipédia constituent également un champ de recherche actif. Par exemple, même si la comparaison Britannica et Wikipédia en anglais de 2005 (où les deux sont jugées de qualité à peu près égale) est régulièrement mentionnée, d'autres recherches ont démontré que les contenus de la Wikipédia en anglais sont au moins au même niveau que Britannica dans différents domaines : médicaments, troubles de la santé mentale, otorhinolaryngologie...

Quand on parle de qualité, on peut l'évaluer selon plusieurs critères. Des chercheurs ont donc publié les résultats de leurs recherches sur la qualité des articles selon : neutralité sur les sujets polémiques, absence d'informations importants, couverture du sujet, style de rédaction, nombre et fiabilité des sources, application des règles de la Wikipédia. Plusieurs recherches tendent à démontrer que, même si Wikipédia propose une bonne couverture en général, plusieurs domaines ne sont pas encore couverts de façon approfondie.

Pour Mako Hill et Shaw, les recherches les plus excitantes en 2019 portent sur les processus sociaux qui mènent aux articles de qualité supérieure ou de qualité médiocre. Par exemple, même si la qualité et le nombre de consultations sont corrélés, des recherches portent sur la sous-production d'articles intéressant les lecteurs en général. Une étude semble démontrer que les articles plus polarisants sont de meilleure qualité que les articles rédigés par des petits groupes de contributeurs. Des recherches ont aussi tenté de modéliser la perception des lecteurs en ce qui concerne la qualité. En notre époque où les informations factuelles sont contestées et clivantes, ces recherches promettent d'éclairer les façons de produire et maintenir des ressources d'informations publiques fiables et de haute qualité.

Wikipédia et l'éducation

Dans ses jeunes années, Wikipédia était perçue comme néfaste par le monde de l'éducation : elle menaçait l'ordre établi et ne constituait pas une source d'information fiable. Des recherches montraient que les étudiants la consultaient massivement pour leurs premiers pas de recherche. Elle était suspecte aux yeux des éducateurs parce que n'importe quel internaute pouvait la modifier, au contraire du monde de l'éducation où le savoir est produit par des spécialistes diplômés.

La perception de Wikipédia a depuis changé de façon drastique ; plusieurs recherches documentent ce changement de perception. Les éducateurs reconnaissent son utilité. Ils se demandent comment amener les étudiants à collaborer à Wikipédia plutôt que de trouver des façons de les empêcher de la consulter. Les recherches portent donc sur les moyens d'amener les étudiants à collaborer à son édification. Au Canada et aux États-Unis, ce succès serait en partie dû aux efforts de la Wiki Education Foundation, qui faisait auparavant partie de la Wikimedia Foundation.

Audience

Selon Mako Hill et Shaw, la majorité des recherches sur Wikipédia même ont porté sur son contenu et le système social qui le produit. Non seulement l'encyclopédie constitue un énorme entrepôt d'information, mais le site fait partie du top 10 mondial par son audience, consultée des milliards de fois à chaque mois. Dès 2007, la WMF publie sous licence libre des données sur son audience, et de nombreuses recherches ont été publiées sur cet aspect de l'encyclopédie libre.

Zeitgeist, de Christopher Dombres (2014).

Des chercheurs ont pu déterminer l'audience d'articles et leur temps de consultation. Après les révélations d'Edward Snowden, le nombre de consultations de plusieurs articles a sensiblement diminué de façon pérenne. D'autres recherches ont tenté de prédire la résurgence de maladies, les revenus au box office, les résultats d'élection dans certains pays ou de capter le Zeitgeist.

Des chercheurs ont aussi étudié la production et la consommation des informations sur Wikipédia. Par exemple, est-ce que l'audience est corrélée au nombre de modifications et à la qualité des articles ? D'autres ont tenté de modéliser les comportements des internautes dans le but de dégager un motif qui les fait passer de consommateurs à producteurs.

Organisation et gouvernance

À l'orée du projet Wikipédia, les contributeurs ont demandé comment organiser et gouverner la communauté. Le travail séminal de Yochai Benkler a suggéré que Wikipédia utilise des technologies pour organiser la production du savoir de façon à transformer la production. Depuis, les recherches sur l'organisation de Wikipédia ont continuellement progressé, souvent dans le but d'expliquer son succès sans précédent.

Les chercheurs ont parfois envisagé Wikipédia comme une communauté de communautés dans le but d'étudier les processus collaboratifs. Par exemple, les projets wiki, qui visent à la fois à créer des articles en collaboration et à gérer la production participative, ont été régulièrement étudiés. Sans surprise, les projets wiki font face aux mêmes défis que les autres organisations participatives hors Wikipédia. « De nombreuses études sur l'organisation au sein de Wikipédia ont découvert des moyens créatifs de documenter et de décrire des modèles par ailleurs familiers et ont parfois révélé des distinctions entre des pratiques organisationnelles plus familières et celles poursuivies dans un vaste effort de volontariat en ligne distribué comme Wikipédia. »

Des recherches ont conclu que le modèle wikipédien est seulement valable pour la production encyclopédique en ligne.

Mako Hill et Shaw rappellent que le succès de chaque Wikipédia linguistique est variable. Eux et d'autres chercheurs ont publié des articles où ils rejettent la perception, commune chez beaucoup de chercheurs, que les communautés wikipédiennes ne présentent pas des traits hiérarchiques. Des recherches ont aussi comparé plusieurs communautés linguistiques, montrant la diversité de la collaboration wikipédienne.

Wikipédia comprend de multiples organisations, ce qui permet aux chercheurs d'étudier l'encyclopédie libre avec une grande précision. Néanmoins, les chercheurs peinent à comparer Wikipédia aux organisations traditionnelles. Aujourd'hui encore, ils ignorent si les expériences acquises dans les organisations traditionnelles peuvent servir les buts de Wikipédia. Mako Hill et Shaw rapportent que les tentatives d'adapter à Wikipédia les pratiques de socialisation appliquées aux nouveaux dans les organisations traditionnelles, pratiques utiles et prouvées, ont peu d'effet sur la rétention des nouveaux contributeurs. Ils ignorent toujours si les observations sur l'organisation de Wikipédia peuvent se transposer hors de celle-ci.

[NdE : Cette infolettre a publié en 2015 un billet sur la difficulté à définir ce qu'est Wikipédia : WOSNI, partie 1. Elle a publié un billet en 2016 sur la gouvernance de Wikipédia : WOSNI, partie 2.]

Wikipédia dans le monde

Les auteurs concèdent que la métaphore du laboratoire est une invitation à croire que Wikipédia est isolée du reste du monde. Pourtant, elle a un impact certain sur le monde.

Mako Hill et Shaw indiquent que la première version de leur billet ne faisait que démontrer combien Wikipédia est de plus en plus présente dans la vie de beaucoup de gens. Par exemple, depuis 2009 aux États-Unis, elle est régulièrement citée dans des opinions de juristes et des projets de lois qui s'appuient sur des faits relatifs au monde. Wikipédia apparaît de plus en plus souvent dans les nouvelles publiées par des agences de presse. Ce constat suggère que n'importe quel moteur de recherche qui néglige Wikipédia desservirait ses utilisateurs.

Des chercheurs en économie ont étudié l'impact économique de Wikipédia. Par exemple, améliorer un ensemble d'articles de Wikipédia liés à un domaine scientifique et choisis au hasard augmenterait le nombre de citations des articles cités par l'encyclopédie libre et influencerait l'évolution du jargon scientifique dans ce domaine. En plus de démontrer son importance, ces études sur Wikipédia montrent quelles voies sont privilégiées pour la diffusion de l'information et comment le savoir est créé et diffusé.

Donc, Wikipédia n'est pas seulement un laboratoire servant à étudier les processus sociaux, c'est aussi un élément de laboratoire essentiel à l'étude des comportements sociaux dans l'IRL.

Conclusion

« Connaître la façon dont le plus grand effort de bénévolat au monde a réussi à produire la plus grande encyclopédie de l'histoire continuera de repousser les frontières de la connaissance scientifique. Comprendre comment Wikipédia et les projets de ce type fonctionnent peut nous aider à organiser plus efficacement d'autres parties de la vie sociale. »

Mako Hill et Shaw invitent les chercheurs à étudier encore plus Wikipédia, tout en élargissant le périmètre de recherche.

« Wikipédia est la ressource d'information gratuite la plus influente et la plus largement accessible sur Internet, ainsi que la plateforme d'information la plus utilisée dans l'histoire de l'humanité. À ce titre, Wikipédia mérite d'être comparée avec d'autres transformations qui façonnent notre époque en ce qui a trait à la collecte, l'organisation, le stockage et la diffusion des idées. »

Ils souhaitent 20 ans de recherches supplémentaires sur l'encyclopédie libre.

Dans les coulisses de la Wikimedia

▲ Petites Wikipédias — Dans la foulée de l'affaire de la Wikipédia en pseudo-scots, des wikipédiens anglophones font observer que, sur les 313 Wikipédias linguistiques en ligne, seules 28 Wikipédias ont été modifiées par plus de 1 000 internautes au mois d'août 2020. Seulement 80 ont été modifiées par plus de 100 internautes le même mois. Ils critiquent la pertinence de la Wikipédia en cebuano, la seconde par le nombre d'articles, dont l'essentiel du contenu est le fruit du travail d'un bot contrôlé par un seul contributeur, un Suédois qui ne parle pas cette langue. Ils expriment aussi leurs soucis envers la Wikipédia en croate, dont les administrateurs font l'objet de mesures parce qu'ils ont bloqué systématiquement des contributeurs n'adhérant pas à leurs vues politiques. [10]

▲ Auto-élévation de statut — Engagé dans un conflit éditorial sur un article sensible, un contributeur lambda a rédigé le résumé d'une modification de façon à faire croire qu'il a le statut d'administrateur. (fr)[11]

▲ Détection des vandalismes dans les Wikipédias — Des chercheurs ont développé un système qui serait capable de prédire avec un taux supérieur à 90 % si un article est la cible de vandales. Ce système, efficace pour n'importe quelle Wikipédia linguistique, s'appuie notamment sur six critères : 1) durée moyenne entre les modifications, 2) nombre d'utilisateurs qui effectuent au moins cinq modifications, 3) nombre moyen de modifications par les utilisateurs enregistrés, 4) nombre moyen de modifications par les utilisateurs anonymes, 5) nombre de modifications effectuées à partir d'appareils mobiles et 6) taille moyenne des modifications.

Ces mêmes chercheurs ont développé un autre système qui sert à détecter des spams. Il serait plus efficace que ORES présentement utilisé dans plusieurs Wikipédias linguistiques. [12]

▲ Détection des vandalismes dans Wikidata — Des étudiants universitaires ont développé un système capable de détecter des vandalismes dans Wikidata. Les chercheurs déclarent qu'il est plus performant que les deux outils de lutte aux vandalismes de ce wiki. Ils croient que ce système pourrait jouer un rôle important dans la lutte aux vandalismes créés par des IA. [13]

▲ Futur Code de bonne conduite — Le conseil d'administration de la Wikimedia Foundation invite la communauté à participer à l'élaboration d'un Code de bonne conduite. La consultation se termine le 6 octobre 2020. Vous pouvez vous exprimer dans la langue de votre choix. [14]

▲ De meilleures contributions si connu — Des chercheurs en psychologie ont proposé à 90 étudiants de participer à la rédaction de documents sur un site utilisant la technologie wiki. Un sous-groupe le faisait de façon anonyme, alors que les membres d'un autre sous-groupe ont été photographiés et leur nom IRL clairement associé aux documents qu'ils ont produits. Par la suite, des étudiants à la maîtrise universitaire ont évalué la qualité des productions puis ils ont calculé l'intelligence des participants à l'aide d'une échelle de Likert, sans pouvoir les identifier. Les chercheurs affirment que les participants connus a priori ont fait de meilleures productions. Le groupe des 90, composé de 28 mâles, n'est toutefois pas représentatif de la communauté wikipédienne, largement dominée par les contributeurs masculins. [15]

▲ Messages dans le Wiktionary en anglais — Ce wiki offre la possibilité de laisser un commentaire sur une page en cliquant sur le lien « If you have time, leave us a note. » dans la colonne de gauche (sous le menu « In Other languages »).

▲ Interface des wikis — « L'habillage par défaut de Wikimedia (Vector) est déployé depuis 10 ans. Durant cette dernière décennie, l'interface [pour ordinateur de bureau] a été enrichie avec des extensions, des gadgets et des scripts utilisateur. La plupart de ceux-ci n'ont pas été harmonisés visuellement ou entre les wikis. Au même moment, l'architecture du Web, ainsi que les attentes des lecteurs et des contributeurs, ont évolué. Nous pensons que le moment est venu de prendre en compte certaines de ces idées et de les porter au niveau de l'expérience par défaut de tous les utilisateurs, sur tous les wikis, et de manière organisée et cohérente. Dans les deux prochaines années, l'équipe Lecteurs web va rechercher et instaurer des améliorations de l’expérience sur ordinateur en se basant sur des études et sur les outils existants. » (fr)[16]

Voici quelques idées explorées, certaines déjà offertes et d'autres à venir, toujours pour l'habillage Vector. Elles devraient être toutes implantées sur tous les wikis à la fin 2021 :

La barre de recherche a été déplacée en haut des pages.

Une partie de l'en-tête sera figée.

La table des matières changera de position et de format selon ce qui est consulté dans l'article.

▲ Traductions sur Meta-Wiki — Ce wiki sert pour des activités touchant l'écosystème Wikimedia : publication de documents administratifs, coordination des travaux des stewards et organisation de concours de photos (exemples : Wikipedia Pages Wanting Photos et Wiki Loves Folklore). La première mouture de l'immense majorité des textes y est rédigé en anglais américain dans le but de faciliter les échanges entre participants (sous l'hypothèse que tous comprennent l'anglais américain).

Selon nos observations, tous les documents administratifs ont été traduits en français. Ce site étant un wiki, des textes en anglais américain s'y ajoutent régulièrement. La Wikimedia Foundation (WMF) peut payer des gens pour réaliser la traduction de documents jugés prioritaires (exemple : nouveau règlement à propos des contributeurs rémunérés). Pour les autres documents rédigés en anglais, la traduction relèvent le plus souvent de wikimédiens lambda. Si vous êtes tenté par cette expérience, commencez par vous identifier là-bas (utilisez les mêmes pseudonyme et mot de passe qu'ici parce que c'est un wiki de l'écosystème Wikimedia). Une fois identifié, indiquez votre langue de préférence.

Par la suite, vous pourrez traduire en français (ou modifier un texte en français) en cliquant sur le bouton Traduire en haut des pages, ce qui fait ouvrir une autre page. Survolez les passages anglais/français : vous verrez apparaître des 🖊. En cliquant sur n'importe quel 🖊, le site affichera des boîtes qui servent à la traduction. Les premières expériences de traductions vous seront peut-être difficiles, déroutantes. Après une dizaine de traductions, l'expérience vous semblera banale.

▲ Internet Archive et Wikisource — Des membres de la communauté de la Wikisource en français sont inquiets du sort d'Internet Archive (IA), qui fait l'objet d'une poursuite judiciaire aux États-Unis pour violation de copyright par d'importantes maisons d'édition (voir cette brève). (fr)[17] [NdE : Si IA venait à fermer, la communauté de Wikisource devrait se tourner vers d'autres sources pour les ouvrages entrés dans le domaine public, perspective peu reluisante. En effet, IA est, par une large marge, le plus important dépositaire d'ouvrages numérisés.]

▲ Les meilleurs outils — En 2019 s'est tenu un concours pour déterminer quels outils les wikimédiens jugent les plus utiles. Ce concours se poursuit cette année. Vous pouvez proposer un outil jusqu'au 14 octobre 2020. [1]

▲ Trust and Safety — Cette instance de la Wikimedia Foundation sert en quelque sorte de comité des relations humaines pour l'écosystème Wikimedia. Consultez la page officielle pour une description plus complète de ses rôles. Dans une affaire impliquant plusieurs contributeurs de la Wikipédia en français, une contributrice a jugé qu'elle n'avait pas été traitée avec justesse par, entre autres, le collège des administrateurs. Elle a donc déposé une plainte auprès de Trust and Safety (dans cette page, suivez le lien « Target on a mobbing case happening on Wikipedia Fr – Harassment »), qui a rendu sa décision finale quelques semaines plus tard. Dans le Wiktionnaire en français, un contributeur a été bloqué sur décision de la Wikimedia Foundation (voyez cette brève). Il n'a aucun recours pour contester cette décision. Sur la Wikipédia anglophone, un cas problématique de bannissement d'un administrateur a entraîné de nombreuses discussions sur l'existence de cette instance (voyez cette brève). La Wikimedia Foundation a créé un comité intérimaire faisant office, en quelque sorte, de cour d'appel pour les cas plus difficiles à trancher. Les membres de ce comité, qui travailleront de façon anonyme, sont élus sur la base de leur expérience wiki, de leur participation à un organisme affilié à la WMF ou les deux. Ils doivent parler couramment l'anglais et prévoir jusqu'à cinq heures de wikitravail par semaine. [18]

▲ Le plus long canular — Le défunt article Mustelodon, créé en 2005 sur la Wikipédia en anglais, constitue le plus long canular de cette Wikipédia. Son découvreur, le contributeur anglophone Enwebb, explique que l'article avait été traduit dans trois langues. Pour parvenir à le faire supprimer dans ces autres langues qu'il ne maîtrise pas (espagnol, catalan et néerlandais), il a navigué dans des pages aux titres inconnus pour lui et a fait appel à des logiciel de traduction en ligne. Les quatre articles ont été supprimés.

Enwebb mentionne que les canulars qui ne sont pas mis au jour à leur création ont 18 % de probabilités d'exister après un an. Moins ces articles sont consultés, plus leurs chances de rester en ligne grandissent. Mustelodon a fait l'objet d'une proposition de suppression en septembre 2008, mais la procédure a échoué sur un vote en faveur du maintien, vote sans argument. En août 2020, il a été proposé à la suppression rapide au motif de canular. Elle a été contestée, ce qui a mené à l'équivalent d'une demande de suppression, qui a réussi. Le prétendu animal est donc éteint. L'article est resté en ligne 14 ans et 9 mois, ce qui en fait le plus long canular mis au jour de cette Wikipédia, surpassant de 4 mois le précédent record (qui lui aussi a été soumis à une procédure de suppression en août 2020).

▲ Conférence en ligne de wikimédiens — Natalia Szafran-Kozakowska (de Wikimedia Polska) et des collègues ont organisé une conférence en ligne à la suite de l'interdiction de se réunir à Cracovie en Pologne. Elle donne des conseils pour réussir un congrès réunissant des wikimédiens en ligne.

1. Ne reproduisez pas les routines en présentiel. Elle mentionne entre autres que l'équipe a programmé les durées d'échanges et de repos, ce qui a amélioré le bien-être des participants.
2. Toutefois, reprenez-en certaines. Par exemple, ils ont organisé une visite virtuelle de Cracovie pour le bénéfice des participants.
3. Restez simple. Chaque évènement doit être, idéalement, décrit sur une seule page, laquelle comprend au plus deux liens. Offrez un service de soutien technique, sur un canal de communication distinct.
4. Les durées sont élastiques. Indiquez aux présentateurs le temps dont ils disposent. Réservez du temps excédentaire pour chaque présentation, qui servira comme tampon. Toutefois, ne le révélez pas aux présentateurs parce qu'ils croiront que ce temps leur appartient.
5. On vous a dit que les conférences en ligne sont meilleures que celles en présentiel ? Démontrez-le en tirant le maximum des ressources numériques !
6. Soyez (pas trop) sérieux. Pour la conférence de Cracovie, les organisateurs ont envoyé aux participants une paire de pantoufles et un accroche-porte où était inscrit « Prière de ne pas déranger, je suis en conférence ».
7. Choisissez votre plateforme de partage. Classez par ordre d'importance vos besoins et réservez celle qui y correspond le mieux.
8. Testez votre plateforme, apprenez ses limites et laissez les futurs participants la tester. Demandez à des wikimédiens de différents horizons de faire des tests, parce qu'ils n'utilisent pas les mêmes navigateurs, par exemple. Elle ajoute que l'organisation a dû changer de plateforme pour des raisons techniques. Les conférenciers ont aussi été invités à se réunir le jour avant le début des évènements pour qu'ils se familiarisent avec l'environnement numérique, ce qui a augmenté leur confiance.
9. Conférences en ligne égale moins de planification pour les conférenciers. N'ayant pas à planifier leurs déplacements, ils tardent à s'engager et à remettre leur programme.
10. Planifiez beaucoup et échangez avec les conférenciers avant leur présentation, ce qui leur permet de mieux se préparer.
11. Les gens ont besoin de bouger et de se détendre. Donnez-leur l'occasion de le faire.
12. Variez les types de présentations : webinaires, panels de discussion, conférences... Elle mentionne une erreur : planifier une fête en fin d'après-midi, alors que tout le monde était fatigué.
13. Soyez flexible. Les participants ont eux aussi de bonnes idées. Les organisateurs ont prévu utiliser Telegram pour les conversations, mais les participants ont préféré Zoom. Telegram est devenu une place pour les annonces.
14. Acceptez qu'un truc puisse mal tourner. Par exemple, Internet peut tomber en panne, les microphones peuvent cesser de fonctionner ou encore le chat peut marcher sur le clavier. Szafran-Kozakowska affirme que l'évènement peut être extraordinaire même si des trucs plantent. « Si des obstacles se présentent, communiquez-le clairement à vos participants et restez aimable avec vous-même même si les choses tournent mal. Tant que la conférence se déroulera, tout ira bien. Parce que la gentillesse est la force la plus importante dans le wikivers ! »

▲ Wikimedia Foundation (pas) à l'OMPI — La Chine s'est opposée à la candidature d'observateur de la Wikimedia Foundation (WMF) aux réunions de l'Organisation mondiale de la propriété intellectuelle (OMPI). C'est le seul pays à le faire, invoquant comme raisons que l'organisation verse dans l'activisme politique en soutenant le chapitre Wikimedia Taiwan. Le Royaume-Uni et les États-Unis ont exprimé leur soutien à cette candidature. La WMF veut participer à ces réunions parce que l'OMPI forge les directives qui auront une incidence sur la propriété intellectuelle de par le monde, notamment le copyright/droit d'auteur. [19]

▲ Covid-19 au Québec — Le contributeur Dirac souhaite améliorer la couverture de l'impact de la Covid-19 au Québec. Il a « donc créé une page Facebook intitulée « Covid-19 au Québec sur Wikipédia » [...] pour récolter les opinions sur différents sujets et pour faire des appels aux contributions. » Il souhaite dans un premier temps « des photos de vacances au Québec, qui démontrent des aspects de la Covid-19 (personnes avec couvre-visage, affiches, etc.). Il manque également beaucoup de contenu pour ce qu'il se passe dans les régions ». (fr)[20]

▲ formatnum et modèle unité — Le comportement du mot magique formatnum a changé à la suite d'une modification au code de MediaWiki. Seules les constructions « +/-NNNNNN.nnnnn » seront converties en nombres selon la typographie française (séparateur décimal et séparateur des milliers). [NdE : Je crois que le nombre de chiffres en tout est de 14. La documentation n'indique pas de limites, mais elles devraient être celles imposées par PHP (le langage historiquement le plus utilisé pour construire MediaWiki). Dans ce dernier, le nombre maximal de chiffres semble 14.] Tout autre symbole passé en paramètre occasionnera peut-être des effets indésirables. {{unité}} a recours à formatnum pour traiter les nombres, il est donc susceptible lui aussi de produire des effets indésirables. (fr)[21]

▲ Statuts des contributeurs — « Les contributeurs sont automatiquement ajoutés à certains groupes d’utilisateurs. Par exemple, les contributeurs sont ajoutés aux utilisateurs autoconfimés lorsque qu’ils ont effectué suffisamment de modifications et depuis suffisamment longtemps. Les filtres antiabus peuvent empêcher des utilisateurs d’être ajoutés automatiquement à des groupes d’utilisateurs pendant une certaine durée. Ils peuvent aussi retirer des permissions aux utilisateurs. » (fr)[22]

▲ Entrepôt de fonctions — La Wikimedia Foundation veut mettre en ligne un entrepôt de fonctions à partager entre les wikis (exemples : calcul de l'âge d'une personne et calcul de la distance entre deux villes). Les calculs étant indépendants de la langue, elles serviront dans n'importe quel wiki. Cet entrepôt fera partie de Wikipédia abstrait, un wiki d'une portée plus grande. (fr)[23] Plusieurs noms ont été proposés pour ce wiki. La communauté élargie est appelée à voter sur les noms proposés (plus de 100) en deux rondes : une qui va du 29 septembre au 13 octobre 2020 et la suivante qui va du 27 octobre au 10 novembre 2020. Après avis juridique, le nom retenu sera connu le 8 décembre 2020.

Courrier du lectorat

(Il nous fera plaisir de lire les messages déposés ici et, si nécessaire, d'y répondre dans les plus brefs délais.)

• Suite à l’affaire de la Wikipédia en Scots, un audit à eu lieu concernant le Wiktionnaire en malgache contenant plus de 4,8 million d’entrées rédigées de façon automatique. Jugées de faible qualité, elles sont en cours de suppression (par le dresseur du bot qui les a créées), à raison de 50 000 pages supprimées par jour. Jamais un Wiki n’a connu de nettoyage aussi important en quantité. D’autres projets édités de la même manière suivront probablement. Sources (en) : m:Talk:Requests_for_comment/Large-scale_errors_at_Malagasy_Wiktionary m:Requests_for_comment/Large-scale_errors_at_Malagasy_Wiktionary

  Otourly (discuter) 1 octobre 2020 à 06:57 (CEST)

• Bonjour et merci pour cette édition, en particulier pour la section « Wiki de laboratoire ».
  Je fais la grimace en lisant cette affirmation : « Les communautés étant majoritairement composées d'hommes blancs, les femmes et les personnes de couleur y sont moins bien accueillies^{[réf. nécessaire]}. » J'estime cependant très intéressant de lire un indice confirmant le pouvoir prescripteur de WP : « améliorer un ensemble d'articles de Wikipédia liés à un domaine scientifique et choisis au hasard augmenterait le nombre de citations des articles cités par l'encyclopédie libre et influencerait l'évolution du jargon scientifique dans ce domaine. » --ContributorQ^(✍) 1 octobre 2020 à 17:54 (CEST)

  ContributorQ, Merci pour votre message. Pour ce qui vous fait grimacer, naviguez à cette section. Les trois articles de la référence 7 soutiennent cette affirmation (article 1, article 2 et article 3 ; ils sont tous à accès payant). J'ai observé dans la Wikipédia en français l'accueil disons déficient fait aux femmes. Souvent, selon mes observations, ce n'est pas fait malicieusement, c'est plutôt culturel. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 2 octobre 2020 à 13:13 (CEST)

  Disons que ce qui pêche dans cette formulation est que on peut comprendre que "les femmes et les personnes de couleur y sont généralement moins bien accueillies", et on ne voit pas bien si c'est plutôt de la règle générale ou l'exception (c'est entre les deux, mais on ne voit pas bien où). Il y a aussi une corrélation qui peut brouiller les pistes, c'est que les personnes de couleur ou les femmes (ou autres représentants de communautés précises) peuvent, plus souvent que la moyenne, venir pour promouvoir ou militer (disons lutter contre la WP:Proportion des sources) et il serait bon d'avoir des études qui essayent de voir quelle est la cause racine du moins bon accueil. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 2 octobre 2020 à 13:25 (CEST)

  En présentant comme vérité un préjugé personnel (les femmes et les Noirs sont moins légitimes car ils sont plus susceptibles de militer, ie la contribution d'un homme blanc va de soit, celle des Autres est suspecte) vous apportez justement une preuve du mauvais accueil fait à ces groupes. Vous voyez votre présence comme naturelle, tandis que les autres devraient prouver que la leur l'est aussi. Vous êtes la norme, les autres sont étrangers ou intrus potentiels. CQFD donc. --Pa2chant.bis (discuter) 4 mai 2022 à 21:39 (CEST)

  
  Je lis une sentence racialiste qui soutient que « présence majoritaire d'hommes blancs » implique « femmes et [...] personnes de couleur moins bien accueillies ». Cette formule est « jetée » dans le texte sans précautions.
  Dans leur article, Mako Hill et Shaw écrivent : « Existing Wikipedia communities may deter women and others from editing and may define and enforce criteria for article creation in ways that differentially impact articles about or of interest to women. » Les réfs associées sont des travaux universitaires qui testent des hypothèses en analysant des données. Ces travaux traitent surtout du « fossé de genre ». Un article, Who Counts as a Notable Sociologist on Wikipedia? (Adams et al., février 2019), souligne la sous-représentation des sociologues femmes ou noirs dans la version anglophone de l'encyclopédie, ce qui correspond à « For example, research has found that women and people of color are systematically less likely than similarly notable white men to have articles », dans l'article de Mako Hill et Shaw. Leurs conclusions sont mesurées et exposent non pas des vérités de portée générale et définitive mais des indices étayant leur hypothèses et appelant à la conduite d'autres recherches pour approfondir et mieux circonscrire le sujet.
  Bref, nous sommes loin de l'affirmation catégorique qui me fait froncer les sourcils. --ContributorQ^(✍) 2 octobre 2020 à 20:47 (CEST)

• Concernant « l'auto-élévation de statut », c'est une action faite par mimétisme, avec certainement le raisonnement suivant :
  1. le résumé de modification que j'ai rempli est affiché à tel endroit dans le diff
  2. si résumé de modification rempli par une autre personne indique que la page est bloquée, alors la page est bloquée
  3. si je remplis le résumé de modification de la même manière que la personne, alors je bloquerai la page.
     Je pense que la personne cherchait à bien faire, mais sans connaître nos outils archaïques ni nos habitudes. Trizek ^bla 2 octobre 2020 à 12:46 (CEST)

  Trizek, Votre analyse m'intrigue, car elle est fondée sur des arguments valables. Wikipédia m'étonnera toujours . — Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 2 octobre 2020 à 13:20 (CEST)

  J'applique la théorie simple consistant à tenter de porter les chaussures des autres. :) Trizek ^bla 2 octobre 2020 à 14:17 (CEST)

• Concernant le fait de pouvoir faire appel des bannissements administratifs effectués par l'équipe Trust and Safety, cela me gène énormément. En effet, si je signale un comportement inadmissible, je le fais auprès d'une équipe neutre, payée pour être détachée du problème. Mais qu'en est-il si je sais qu'un des membres bénévoles du comité d'appel est un membre de ma communauté, ou une connaissance de mon agresseur ? Ce système d'appel va conforter les individus au comportement inacceptable, car leurs victimes n'iront plus déposer une requête. Il faut se rappeler que les bruyantes contestations entendues envers ces blocages administratifs était quasiment toujours le fait des amis des personnes bloquées, qui ne voyaient pas de problème dans le comportement de ce dernier ou souhaitaient confronter les victimes (ce qui ouvre une très grande porte au harcèlement). J'espère donc que ces personnes ne seront pas dans ce comité. Trizek ^bla 2 octobre 2020 à 12:46 (CEST)

  La contestation a rarement été sur la décision, mais sur la procédure en elle-même, sur la justice communautaire et sur la gradation des peines. Un point notamment a été soulevé est celui de procéder à une audition de l’accusé avant son jugement, pour qu'il ne débarque pas un matin avec soudainement son compte banni, ce qui est d'une violence considérable. Par ailleurs, la peine que tu appelles poliment un bannissement administratif ne participe en rien de la justice réparatrice, elle vise à cacher le problème en éliminant les personnes sans permettre aux victimes ni aux coupables repentants d'échanger à propos des faits et des ressentiments. Ce ne devrait clairement pas être la première démarche judiciaire à entreprendre. Trust and Safety est sensé accompagner les communautés, apporter de l'aide et des ressources sur les questions de harcèlement, pas traiter les problèmes à la place des communautés. Du chemin a été parcouru dans l'organisation de la justice communautaire et cette nouvelle tentative me paraît aller dans le bon sens pour espérer des jugements qui apportent de la réparation plutôt que l'enveniment des problèmes Noé 2 octobre 2020 à 15:13 (CEST)

  La contestation porte sur le fait que l'action n'est pas documentée. Et heureusement qu'elle ne l'est pas ! La documenter permettrait de remonter aux plaintes, et donc de mettre en place un harcèlement ciblé envers les victimes ; cela s'est déjà vu. C'est le crainte que j'ai avec ce comité.

  N'oublions pas que saisir T&S se fait après que le règlement des conflits a échoué auprès des instances communautaires. Il n'y a pas d'accusés qui peuvent dire de bonne foi qu'ils ignoraient qu'il y avait un problème envers eux ; les personnes qui les soutiennent sont au mieux dans un déni (de bonne foi), au pire complices de ce type de comportement dominateur.

  Pour illustrer, je mes discussions avec les wiktionaristes à Bruxelles je garde le souvenir de plusieurs personnes admettant - avec du recul - que le comportement de CC leur posait problème et que le blocage était finalement une bonne chose. Trizek ^bla 2 octobre 2020 à 15:34 (CEST)

Cantons-de-l'Est, Beaucoup de photos des deux concours sont superbes. Merci pour ces découvertes. Saguameau (discuter) 20 octobre 2020 à 23:56 (CEST)

« N'avez-vous jamais pensé au fait que Wikipédia a construit la version moderne de la bibliothèque d'Alexandrie en n'utilisant rien d'autre que le besoin des nerds de se corriger les uns les autres » — osamabishounen, 31 juillet 2017 Rédigé/traduit par Cantons-de-l'Est, Simon Villeneuve

Citations originales

Notes

Références