Wikipédia:RAW2012-08-05
|
Infolettre francophone mensuelle no 57
|
 |
Athena : le futur de Wikipédia
modifier
- Brandon Harris est Senior Designer à la Wikimedia Foundation et les vues exprimées ici n’engagent que lui. [1]
En tant que Senior Designer de la Wikimedia Foundation, mon travail consiste notamment à animer le débat sur l’avenir de l’expérience utilisateur dans les projets Wikimedia. Cette tribune s’inscrit précisément dans cette optique, même s'il ne s’agit pas d’une feuille de route stricte avec des étapes et des délais déterminés. Si vous voulez prendre connaissance de nos objectifs pour cette année, vous pouvez jeter un coup d’œil à nos objectifs 2012–2013.
Dans le cadre de la dernière Wikimania, j’ai donné une conférence intitulée Le projet Athena : Wikipédia en 2015 (transparents). Elle mettait en évidence plusieurs idées émises par la fondation concernant l’interface de publication et les modalités du travail encyclopédique. Nous nous attendons à ce que certains de ces changements soient bien accueillis. D’autres seront sans doute plus controversés.
Au cours de la session de questions, on m’a demandé si Athena devait être considéré comme un habillage (skin), un projet ou quelque chose d’autre. J’ai répondu : Vous devrez considérer Athena comme un coup de pied dans la fourmilière — car c’est exactement de cela qu’il s’agit : une remise en cause radicale et audacieuse de nos sacro-saints principes sur l’interface des projets wikimédiens.
Pourquoi nous devons évoluer
modifierJe suis certain que beaucoup se demandent « Pourquoi devrions-nous changer ? En quoi est-ce important ? ». Pour dire les choses simplement : le logiciel est une barrière, et cet état de fait vous handicape.
Inutile de brandir des graphiques sur le déclin des contributeurs ou des chiffres sur la participation et le déséquilibre des genres − soit vous les avez vus et pensez qu’il faut faire quelque chose, soit vous les avez ignorés. Évitons ce débat et parlons de pourquoi ces changements profiteront à la communauté des contributeurs dans son ensemble, et pas simplement à un hypothétique groupe de nouveaux venus.
- Davantage de contributeurs signifie moins de travail
Si nous pouvons attirer et conserver de nouveaux contributeurs, nous réduirons la charge de travail globale pour tout le monde. À quelle vitesse le travail en retard sera-t-il absorbé si nous avons ne serait-ce que 5 000 nouveaux contributeurs ?
- Un meilleur outil de travail signifie moins de travail
Au cours de l’année, j’ai étudié les nombreuses façons de travailler sur Wikipédia, me suis entretenu avec des centaines de wikipédiens. J’ai visionné des vidéos de contributeurs patrouillant sur les nouvelles pages, spectacle affreux qui m’a rempli de compassion envers ceux qui font ce travail. J’ai vu tant de personnes − qui pourraient être de bons wikipédiens − abandonner le projet par frustration, simplement parce qu’utiliser Wikipédia est trop difficile.
Que conclure de tout cela ? Le support logiciel (ou son absence) est un frein. Il ne fait pas les choses correctement, il rend difficile des choses simples, et il cache des fonctionnalités et des informations qui devraient être au premier plan. Saviez-vous qu’il n’existe pas deux patrouilleurs qui travaillent de la même manière ? C’est parce que le logiciel est tellement mauvais que chacun doit se débrouiller pour accomplir son travail.
Nous devons repenser ces processus de travail. Nous devons faciliter la lecture, la contribution et la maintenance. De meilleurs outils permettent d’optimiser les processus, la façon de travailler, et donc d’avoir moins de travail.
- Davantage de monde signifie de meilleurs articles
Accroître la taille de la communauté recentrera naturellement le point de vue, la voix de la communauté. Je ne crois pas que quiconque pense que nous devrions écrire selon un ou deux points de vue seulement − nos articles de qualité le sont justement car ils ont eu de nombreux contributeurs. Attirer davantage de contributeurs créera une meilleure encyclopédie. Cela signifie que la voix de Wikipédia est plus forte de par sa diversité. La somme des parties est plus grande que le tout.
Les changements auxquels vous devez vous attendre
modifierRegardons les choses en face : on croirait notre interface tout droit sortie de 2002. Or, nous serons bientôt en 2013. Nos contributeurs et lecteurs méritent une interface moderne avec des outils modernes. L’ÉditeurVisuel est un projet pour faire de cela une réalité. En voici d’autres :
- Agora
- Un projet pour créer un langage visuel unique pour tous les projets à venir de la fondation. C'est nécessaire car notre équipe de conception a beaucoup grandi, et nous avons tous notre propre style. Agora inclut une palette de couleurs commune, un jeu d’icônes commun, et des modèles de conception communs, pour que nous puissions parler à l’unisson. Nous espérons que la communauté au sens large voudra utiliser cette voix commune.
- Echo
- Donnons aux projets un système moderne de notifications en temps réel. Echo est conçu pour coordonner les interactions entre tous les wikis et toutes les langues. Si quelqu’un vous laisse un message sur votre page de discussion sur Commons, vous en serez notifié sur la Wikipédia en anglais (ou tout autre projet sur lequel vous êtes en train de travailler). Un prototype d’Echo est d’ores et déjà disponible sur mediawiki.org.
- Flow
- Il s’agit d’un substitut aux pages de discussions utilisateur. Nos recherches montrent que la communication d’utilisateur à utilisateur est l’un des principaux obstacles à la participation pour les nouveaux contributeurs. Flow réglera de nombreuses questions : lorsque quelqu’un poste sur ma page de discussion, dois-je répondre sur la mienne ou la sienne ? Comment en seront-ils informés ?
- L’habillage Athena
- Cet habillage (skin) vise à laisser les gens faire ce qu’ils cherchent à faire. Il met en avant le contenu (ce que la plupart de nos utilisateurs veulent voir), et intègre le concept de « modes » distincts d’interaction. Athena sera le résultat final de nombreuses itérations d’un design centré sur l’utilisateur. Je dois préciser que les diverses maquettes existantes ne sont pas le produit final, mais visent à donner matière à l’imagination et à la discussion : nous voulons que ce soit un projet dynamique.
- Mobile (tablettes comprises)
- L’expérience utilisateur sur mobile s’améliore vraiment pour les lecteurs. En fait, c’est en travaillant sur l’ajout de fonctionnalités pour contribuer au site mobile que nombre de nos problèmes de conception sont apparus au grand jour. Le mobile nous force à réduire la complexité, ce dont nous avons terriblement besoin.
- Global Profile
- Des informations structurées sur vous, vos compétences et vos contributions vont élever votre graphe d'intérêt (en). Cela comprend repérer et partager vos compétences, ainsi que votre appartenance à des groupes et wikiprojets. Il se concentre sur vos contributions et comment vous vous êtes impliqués dans les projets.
- Modes de travail
- Si l’on prend un peu de recul, il devient clair que les gens interagissent avec Wikipédia dans l’un de ces « modes » : lecture, contribution/rédaction et maintenance/patrouille. Nous allons en faire des modes à part entière. Vous pouvez en voir les prémices avec notre nouvelle fonctionnalité de Page Curation, qui se concentre dans un premier temps, sur la patrouille dans les nouvelles pages mais deviendra à terme un éventail d’outils plus larges.
Wikipédia n’est pas et ne deviendra pas Facebook
modifier
J’entends très souvent des gens exprimer leur crainte que Wikipédia devienne un « réseau social ». Pourtant, je ne vois pas cela comme une menace réelle : il y a une différence entre devenir un réseau social et avoir un logiciel moderne permettant la construction d’une encyclopédie.
Les wikis sont des logiciels permettant la collaboration, ce qui en fait des logiciels sociaux (et même, des réseaux sociaux), par définition. Ce qui nous rend différent des autres réseaux sociaux, c’est notre but. Les sites comme Facebook et Twitter servent à créer des liens entre les gens, mais nous, nous voulons produire quelque chose : la meilleure encyclopédie du monde. Pour faire cela, nous avons besoin de relier des personnes aux tâches qui les intéressent.
Pour nous, des fonctionnalités telles qu’Echo, Flow et Global Profile vont être utilisées afin de rendre le travail collaboratif plus facile et plus rapide. Elles le feront en reliant des graphes d’intérêt entre eux. Imaginez que le logiciel soit capable de détecter un {{Référence nécessaire}} sur l’article de la Seconde Guerre mondiale, et que les membres du projet Histoire Militaire en soient informés en temps réel à volonté, sans avoir besoin de consulter leur liste de suivi ?
En quoi cela sert-il la Cause ?
modifier« Imaginez un monde dans lequel chaque personne pourrait partager librement l’ensemble des connaissances humaines. »
Quel puissant idéal. La Cause (et je lui mettrai toujours une majuscule) est l’important ici. Nous sommes ici pour instruire, pour ouvrir les esprits, pour rendre le monde meilleur. J’y crois tellement que je l’ai tatoué sur mon bras.
Indirectement, notre travail accomplira de grandes choses. En instruisant les personnes, nous inaugurons le développement d’une nouvelle ère de la pensée. Nous nous adressons à des génies qui n’ont pas accès à l’instruction traditionnelle. Peut-être que l’un d’entre eux guérira le cancer, inventera le voyage à vitesse supraluminique ou développera de nouvelles pensées philosophiques qui changeront le monde ? Nous pouvons changer le cours de l’histoire. Ici. Maintenant.
Nous le faisons en mettant nos contenus en avant. En les enrichissant, en les corrigeant, en les transformant. En en étant fier.
Pour cela, nous devons rendre le logiciel plus simple à utiliser. Nous devons faciliter la collaboration, la lecture, la contribution, la rédaction.
Ce qui veut dire que nous devons changer. Hélas, le changement est difficile et souvent douloureux. La bonne nouvelle, c’est que nous sortirons grandis de cette phase de cocon.
Il est temps de devenir un papillon.
|
Bonnes vacances !
Rédigé/traduit par des contributeurs
|