Wikipédia:Requête aux administrateurs/2012/Semaine 28
Demande de déblocage de Camion
modifierRequête traitée - 9 juillet 2012 à 02:31 (CEST)
L'utilisateur Camion (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur de traiter la demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Message généré automatiquement par un bot.
- Je lui ai dit pourquoi je refuserais en cherchant à dépasser cet épisode. La requête reste donc à traiter. TIGHervé 8 juillet 2012 à 14:45 (CEST)
Non idem ; je clos. Cdlt--Butterfly austral 9 juillet 2012 à 02:31 (CEST)
- Avec un certain raccourci sur « emmerdes », terme uniquement employé par l'administrateur qui clôt. Asram (d) 9 juillet 2012 à 03:34 (CEST)
Starus refait n'importe quoi
modifierRequête traitée - 9 juillet 2012 à 02:37 (CEST)
Faisant suite à la discussion de cette apres-midi intitulée "un Administrateur fait n'importe quoi", je m'arrache pour trouver une source secondaire que j'indique ici : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion%3AInstitut_Sup%27Biotech_de_Paris&diff=80620218&oldid=79653585 qui se retrouve 14 minutes après supprimée par Starus : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion%3AInstitut_Sup%27Biotech_de_Paris&diff=80620595&oldid=80620218. C'est décourageant, quelqu'un peut-il m'expliquer ce qui se passe? Merci 90.84.144.153 (d) 9 juillet 2012 à 00:44 (CEST)
- Vu que d'après tes affirmations on fait le même métier, tu devrais comprendre ! — S t a r u s – ¡Dímelo! – 9 juillet 2012 à 01:01 (CEST)
- J'en profite pour rendre un peu plus visible cet aveu par lequel tu affirmais être l'ami de l'IP bloquée. Il faut reconnaître qu'on est plus habitué aux « c'est pas moi c'est mon p'tit frère » ou « j'avais dû laissé l'ordinateur allumé en partant ». On a même eu une avocate qui s'était fourvoyée dans ce type d'explications vaseuses. Bref, tu es interdit en écriture sur Wikipedia, quel que soit le niveau de tes supposées « bonnes intentions » qui ne convainquent désormais plus personne et toutes tes IP seront bloquées et tes insertions révoquées. Le seul vrai problème est que certains contributeurs sincères et de bonne foi risquent de ne pas pouvoir intervenir sur l'encyclopédie à cause de tes méthodes. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 9 juillet 2012 à 01:13 (CEST)
- @ 90.84.144.153 : bonjour à vous ! D’après ce qu’il me semble comprendre de votre présente demande, vous reconnaissez implicitement être le même contributeur que celui qui a contribué sous l’autre IP à laquelle vous associez l’inclusion du message en question [1]. Or, ladite IP est actuellement bloquée [2] pour cause, précisément, de « contournement de blocage ». Il en résulte consécutivement que même votre présente intervention sur cette page constitue derechef une nouvelle dérogation à la mesure précitée. Les actions de l’administrateur Starus n’ont donc d’autre vocation que de mettre en application formelle une décision collégiale spécifique, indépendamment de toute position éditoriale. En effet, qui dit « blocage » dit normalement « interdiction de contribuer », sous quelque motif que ce soit. Je présume que c’est la raison principale pour laquelle votre ajout a été instamment révoqué [3], nonobstant l’intérêt potentiel que les informations que vous aviez incluses pourraient ou auraient pu représenter. En espérant avoir réussi à répondre à votre question. Bien cordialement ! euphonie bréviaire 9 juillet 2012 à 01:34 / 01:40 (CEST)
- J'en profite pour rendre un peu plus visible cet aveu par lequel tu affirmais être l'ami de l'IP bloquée. Il faut reconnaître qu'on est plus habitué aux « c'est pas moi c'est mon p'tit frère » ou « j'avais dû laissé l'ordinateur allumé en partant ». On a même eu une avocate qui s'était fourvoyée dans ce type d'explications vaseuses. Bref, tu es interdit en écriture sur Wikipedia, quel que soit le niveau de tes supposées « bonnes intentions » qui ne convainquent désormais plus personne et toutes tes IP seront bloquées et tes insertions révoquées. Le seul vrai problème est que certains contributeurs sincères et de bonne foi risquent de ne pas pouvoir intervenir sur l'encyclopédie à cause de tes méthodes. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 9 juillet 2012 à 01:13 (CEST)
Tout est dit…--Butterfly austral 9 juillet 2012 à 02:37 (CEST)
Demande de déblocage de 90.84.144.29
modifierRequête traitée - 9 juillet 2012 à 01:42 (CEST)
L'utilisateur 90.84.144.29 (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur de traiter la demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Message généré automatiquement par un bot.
- Non, contournement de blocage. Voir les sections au-dessus. Nonopoly (d) 9 juillet 2012 à 01:42 (CEST)
Demande de déblocage de 90.84.144.39
modifierRequête traitée - 9 juillet 2012 à 01:42 (CEST)
L'utilisateur 90.84.144.39 (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur de traiter la demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Message généré automatiquement par un bot.
- Non, contournement de blocage. Voir les sections au-dessus. Nonopoly (d) 9 juillet 2012 à 01:42 (CEST)
Demande de déblocage de 90.84.144.64
modifierRequête traitée - 9 juillet 2012 à 02:05 (CEST)
L'utilisateur 90.84.144.64 (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur de traiter la demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Message généré automatiquement par un bot.
- Voir encore au-dessus. Nonopoly (d) 9 juillet 2012 à 02:05 (CEST)
Demande de déblocage de Camion
modifierRequête traitée - 9 juillet 2012 à 03:47 (CEST)
L'utilisateur Camion (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur de traiter la demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Message généré automatiquement par un bot.
- Demande refusée plus haut. Le nocat avait juste été oublié. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 9 juillet 2012 à 03:47 (CEST)
- (mode sifflement dulce et suave) euh non, seulement effacé par le propriétaire de la page… [4](mode sifflement dulce et suave)--Butterfly austral 9 juillet 2012 à 04:26 (CEST)
Demande de déblocage de Pincourt
modifierRequête traitée - 9 juillet 2012 à 07:04 (CEST)
L'utilisateur Pincourt (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur de traiter la demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Message généré automatiquement par un bot.
Blocage de Konbini (Albion)
modifierRequête traitée - 9 juillet 2012 à 20:54 (CEST)
Bonjour,
Konbini (d · c · b) est Albion. Pas fait de RCU mais ça peut se faire si y'a pas de connaisseur d'Albion pour confirmer au vu de ses contribs. (Il vient de relancer une PàS sur un article (Tanc) qu'il avait déjà essayé de supprimer sous Steven Rogers (d · c · b)). Cordialement, (:Julien:) ✒ 9 juillet 2012 à 10:33 (CEST)
- Est-il possible de formaliser cela par une RCU avant de prendre une décision de blocage et de revert ?Malost [d] 9 juillet 2012 à 19:28 (CEST)
- To Rome with Love (d · h · j · ↵), précédemment édité par Rafael Nada (d · c · b), Claire Mini (d · c · b), Noloso (d · c · b), Kiblind (d · c · b),
- Le MUR (art urbain) (d · h · j · ↵), précédemment édité par Allianza (d · c · b), Birillo (d · c · b), Steven Rogers (d · c · b),
- et surtout Maïwenn (d · h · j · ↵), précédemment édité par Noloso (d · c · b), Levybros (d · c · b), Steven Rogers (d · c · b), Dajjâl (d · c · b), Joseph W (d · c · b), Melvil (d · c · b), Euro770 (d · c · b), YouKorn (d · c · b), Brahim Lattrache (d · c · b), Sendak (d · c · b), Robert Landon (d · c · b), Olam Tiqqun (d · c · b), Alexandre Gilbert (d · c · b), CANCER ONE (d · c · b), Aldo Raine (d · c · b), SSEENCITY (d · c · b), Plavalaguna (d · c · b), XAL (d · c · b),
- entre autres évidences selon le test du canard. Libre à quiconque de demander un CU, mais jer bloque sans attendre. 101 % de certitude... Hégésippe | ±Θ± 9 juillet 2012 à 20:54 (CEST)
Pdd
modifierRequête traitée - 9 juillet 2012 à 19:22 (CEST)
Je remarque ici une violation de Wikipédia:Prise de décision/États-unien par Kintaro (d · c · b). J'allais lui laisser un message à ce sujet mais je remarque que cet utilisateur a déjà fait en mars dernier l'objet d'un rappel très clair à ce sujet. Je ne demande pas de sanctions particulières, mais sachant qu'il s'agit d'une récidive, peut-être involontaire (je préfère supposer la bonne foi), pourrait-on gentiment lui rafraîchir la mémoire ? (j'insiste sur le gentiment, que chacun est cependant libre d'interpréter comme il lui sied) Merci. Jean-Jacques Georges (d) 9 juillet 2012 à 13:54 (CEST)
- Oui
Frakir 9 juillet 2012 à 19:22 (CEST)
- Voici sa réponse, il ne sera pas utile de faire une requête à chaque fois qu'il oublie.
Frakir 9 juillet 2012 à 20:10 (CEST)
- Admettons, même si j'ai quand même un peu de mal à croire que ce genre d'usage puisse être naturel et spontané en langue française. Jean-Jacques Georges (d) 9 juillet 2012 à 23:51 (CEST)
- Voici sa réponse, il ne sera pas utile de faire une requête à chaque fois qu'il oublie.
Demande de déblocage de 90.84.144.153
modifierRequête traitée - 9 juillet 2012 à 11:08 (CEST)
L'utilisateur 90.84.144.153 (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur de traiter la demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Message généré automatiquement par un bot.
- Voir les demandes des IPs similaires plus tôt sur cette même page. --Creasy±‹porter plainte› 9 juillet 2012 à 11:08 (CEST)
Demande de suppression PàS suite à SI et DRP
modifierRequête traitée - 9 juillet 2012 à 18:14 (CEST)
Bonjour, L'article Michel Soufflet a été restauré sans passer par une DRP, Une PàS Discussion:Michel Soufflet/Suppression a été lancée par un contributeur. Entre temps, l'article a été supprimé en SI. L'auteur de l'article a lancé une DRP. Ne conviendrait-il pas de clore la PàS? Bien à vous, ----Madelgarius (après on cause...) 9 juillet 2012 à 12:24 (CEST)
- Il n'y pas d'obligation de passer par une DRP si une PàS est ouverte, il aurait mieux valu la laisser aller à son terme quitte à la clore prématurément s'il n'y avait que que des avis de suppression immédiate par exemple ou alternative : ne pas lancer de PàS et faire une demande de suppression immédiate pour contournement de PàS (si rien n'a changé depuis la dernière fois). Concernant cette PàS, autant la clore mais il n'est pas utile de la supprimer.
Frakir 9 juillet 2012 à 18:14 (CEST)
- Dac, mais pour l'heure, la PàS reste ouverte et pourrait conduire à une décision différente de la DRP… ----Madelgarius (après on cause...) 9 juillet 2012 à 18:37 (CEST)
- J'ai clos vu que l'article n'est plus accessible, s'il est restauré il suffira de relancer la PàS ou une nouvelle.
Frakir 9 juillet 2012 à 19:27 (CEST)
- J'ai clos vu que l'article n'est plus accessible, s'il est restauré il suffira de relancer la PàS ou une nouvelle.
- Dac, mais pour l'heure, la PàS reste ouverte et pourrait conduire à une décision différente de la DRP… ----Madelgarius (après on cause...) 9 juillet 2012 à 18:37 (CEST)
Demande de déblocage de Guiggz
modifierRequête traitée - 9 juillet 2012 à 18:22 (CEST)
L'utilisateur Guiggz (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur de traiter la demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Message généré automatiquement par un bot.
- refus voir plus haut. Ajout nocat par Tiloudeux. --Butterfly austral 9 juillet 2012 à 18:22 (CEST)
Vandalismes sur ma pdd
modifierRequête traitée - 10 juillet 2012 à 17:18 (CEST)
Bonjour
aujourd'hui, ma pdd fait l'objet de vandalismes incessant émanant de comptes créer pour vandaliser. Comme Lomita (d · c · b) que je remercie pour sa vigilance, n'a pas que ça à faire de réverter sans fin ces nuisances, la semi protection est elle suffisante face à ce genre de contributeurs ? Et si oui je demande la semi protection de ma pdd. Merci par avance. Kirtapmémé sage 10 juillet 2012 à 17:08 (CEST)
Fait par Arkanosis (d · c). Udufruduhu (d) 10 juillet 2012 à 17:18 (CEST)
- Merci beaucoup. Kirtapmémé sage 10 juillet 2012 à 17:25 (CEST)
Demande de blocage de 213.245.229.76 (d · c · b)
modifierRequête traitée - 10 juillet 2012 à 20:52 (CEST)
Cette IP malgré plusieurs avertissements sur sa PDD depuis une semaine s'obstine dans son vandalisme :
- [5] Changement de numéro sans source et retrait du blanc non justifié alors que le site du LOSC indique aucun changement dans les numéros pour le moment [6] et que le club joue toujours en blanc
- Même chose là avec cette source qui dit le contraire [7]
- Un autre exemple de changement non sourcé et voilà encore une fois la source du club qui dit le contraire [8]
- Il insiste avec son numéro 2 toujours sans source alors que le twitter officiel et vérifié de l'ASSE parle bien du numéro 29
- Non respect de la typographie en place et retrait de wikilien sans raison apparente
- Suppression d'informations sourcées et ajout d'une information erronnée Le club parle bien d'un prêt (loan) et non d'un transfert définitif
Je pense qu'un blocage d'un mois (le temps que la saison de football reprenne, que la plupart des transferts soient effectués et que les numéros soient arrêtés) est nécessaire dans cette situation. Twilight-Brawl (d) 10 juillet 2012 à 20:08 (CEST)
- J'ai commencé par 1 semaine pour le premier blocage de cette IP fixe.
Frakir 10 juillet 2012 à 20:52 (CEST)
- Merci --Twilight-Brawl (d) 11 juillet 2012 à 01:00 (CEST)
Demande de déblocage de 90.84.146.235
modifierRequête traitée - 10 juillet 2012 à 01:51 (CEST)
L'utilisateur 90.84.146.235 (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur de traiter la demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Message généré automatiquement par un bot.
- Que dalle. Kyro me parler le 10 juillet 2012 à 01:51 (CEST)
Demande de déblocage de 90.84.144.153
modifierRequête traitée - 10 juillet 2012 à 11:22 (CEST)
L'utilisateur 90.84.144.153 (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur de traiter la demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Message généré automatiquement par un bot.
- Sans commentaire. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 10 juillet 2012 à 11:22 (CEST)
Demande de déblocage de XIIIfromTOKYO
modifierRequête traitée - 10 juillet 2012 à 14:44 (CEST)
L'utilisateur XIIIfromTOKYO (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur de traiter la demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Message généré automatiquement par un bot.
- Demande refusée, explications en page de discussion. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 10 juillet 2012 à 14:44 (CEST)
- La durée (3 jours) me semble excessive pour avoir écrit « malhonnêteté avérée du proposant » et tenté de le démontrer.
Frakir 10 juillet 2012 à 18:44 (CEST)
- Ah ? Tu sembles dire toi qu'il est légitime de s'en prendre aux proposants et de démontrer je ne sais quoi à leur propos au lieu de s'occuper des difficultés mises sur la place publique ? Je crois moi que les PàS sont déjà bien assez lourdes sans accepter toute démonstration au prétexte qu'elle ferait pencher la balance. TIGHervé 10 juillet 2012 à 19:51 (CEST)
- Non. Ok pour 3 jours après avoir reçu certaines précisions ailleurs.
Frakir 10 juillet 2012 à 20:40 (CEST)
- D'accord, mais les exemples que tu donnes se distinguent justement de la formulation et du style en cause ici. Il n'y a alors pas de démonstration ou de prétention à une démonstration quasi définitive, juste du mépris. Pour moi, il y a un cran de plus, au moins un cran. TIGHervé 10 juillet 2012 à 21:05 (CEST)
- Non. Ok pour 3 jours après avoir reçu certaines précisions ailleurs.
- Ah ? Tu sembles dire toi qu'il est légitime de s'en prendre aux proposants et de démontrer je ne sais quoi à leur propos au lieu de s'occuper des difficultés mises sur la place publique ? Je crois moi que les PàS sont déjà bien assez lourdes sans accepter toute démonstration au prétexte qu'elle ferait pencher la balance. TIGHervé 10 juillet 2012 à 19:51 (CEST)
- La durée (3 jours) me semble excessive pour avoir écrit « malhonnêteté avérée du proposant » et tenté de le démontrer.
Demande d'avertissement à Ineedyourhelp
modifierRequête traitée - 10 juillet 2012 à 22:33 (CEST)
Bonsoir. L'utilisateur Ineedyourhelp (d · c · b) supprime des données référencées sur l'aricle Ouled Naïl, au prétexte que la référence ne mène pas vers un site en ligne, et qui supprime en outre les messages qu'on lui laisse en PdD [9]. Serait-il possible de lui expliquer que les livres peuvent aussi être des références ? Cordialement. --Tmouchentois (d) 10 juillet 2012 à 21:12 (CEST)
par B-noa (d · c · b) il y a qlq minutes, puis par moi avec quelques précisions supplémentaires. Ceci en guise de dernier avertissement pour suppression sans discussion de contenus sourcés par des références bibliographiques.-- LPLT [discu] 10 juillet 2012 à 22:33 (CEST)
- Merci à vous deux. --Tmouchentois (d) 11 juillet 2012 à 08:32 (CEST)
Requête traitée - 10 juillet 2012 à 23:42 (CEST)
Ne tient pas compte des remarques mises sur sa PDD, insère des balises HTML interdites en ajoutant aucun justification (<a class="inlineAdmedialink" href="#"> [10] [11]) et retire du contenu sans aucune justification [12] [13] [14] ; les (football) sont retirés de wikiliens de clubs alors que l'usage veut que les liens redirigent vers les pages des sections football de chaque club (comme c'est une compétition de football). Par exemple au lieu que ce soit AEL Limassol (football), ça devient AEL Limassol.
Un blocage de quelques jours ou d'une semaine (le temps que les matchs concernés soient passés) me semble utile dans ce cas. Twilight-Brawl (d) 10 juillet 2012 à 21:51 (CEST)
Bloqué 3 jours. Malost [d] 10 juillet 2012 à 23:42 (CEST)
- Merci --Twilight-Brawl (d) 11 juillet 2012 à 01:01 (CEST)
190.174.246.98 (d · c · b)
modifierRequête traitée - 11 juillet 2012 à 03:06 (CEST)
Bonjour, est-il possible de porter attention à cet IP qui a quelques vandalismes à son actif ce jour, et écrit sur sa PdD (si je traduis bien l'espagnol) « je veux ruiner Wikipédia en français » ? Cordialement, Asram (d) 11 juillet 2012 à 02:54 (CEST)
ou démolir = bloqué 12 heures (18 min de vandalisme ce jour 10/07). A surveiller tout de même. Cdlt.--Butterfly austral 11 juillet 2012 à 03:06 (CEST)
- Pardon je n'avais pas vu cette demande. Le Blocage est actif donc. J'ai laissé un message sur sa Pdd. v_atekor (d) 11 juillet 2012 à 11:48 (CEST)
- Un détail de plus : c'est un utilisateur argentin de Buenos Aires, pas sûr qu'il voit le blocage de 12h seulement s'il dort pendant ce temps? v_atekor (d) 11 juillet 2012 à 13:08 (CEST)
- Pardon je n'avais pas vu cette demande. Le Blocage est actif donc. J'ai laissé un message sur sa Pdd. v_atekor (d) 11 juillet 2012 à 11:48 (CEST)
Avertissement demandé pour Utilisateur:80.201.97.96
modifierRequête traitée - 11 juillet 2012 à 11:55 (CEST)
A la suite d'un conflit qui m'a opposé aujourd'hui à une IP sur sa PDD, celle-ci vient de me laisser un message qui dépasse les bornes (« apprends à lire », « les débiles de Wikipédia », etc.) [15] La raison du conflit : le genre que prennent les consoles de Nintendo : l'IP étant belge, elle entend imposer le masculin (le Game Boy) contre le féminin, dont l'usage prédomine en France et en Suisse. Elle est manifestement coutumière de ces faits puisqu'il a aussi pris à partie des contributeurs sur la question de la dénomination de l'endive (« chicon » en Belgique) ou sur la carbonade flamande. Concernant ce conflit, je pense demander au projet jeu vidéo de trancher. Mais j'estime que l'attitude intolérable de l'IP mériterait au moins un avertissement, voire quelques jours de blocage le temps de se calmer. -- ¡ Bibisoul ! 11 juillet 2012 à 02:59 (CEST)
- Avertissement donné. –Akeron (d) 11 juillet 2012 à 11:55 (CEST)
Demande d'avertissement à Tmouchentois
modifierRequête traitée - 11 juillet 2012 à 12:19 (CEST)
Bonsoir. L'utilisateur Tmouchentois (d · c · b) Donne des données référencées sur l'article Ouled Naïl, Il n’arrête pas de mettre une référence inexistante. Il m'insulte et me menace, je ne comprend pas son acharnement, car la source que j'ai supprimé n'existe guère. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ineedyourhelp (discuter)
- Vous avez été surtout avertis vous même par deux administrateur (dont moi-même) sur votre page. Vous semblez refuser tout dialogue que ce soit en page de discussion de l'article, dans vos interventions (maladroites) sur la PU d'un autre contributeur ou en effaçant le commentaire de Tmouchentois sur la PDD d'un autre utilisateur pour insérer vos propos. Je note par ailleurs que vous avez tout autant fait le ménage sur votre propre page de discussion. Je réitère donc ce qui a été indiqué sur votre PDD, passez en page de discussion sur l'article Ouled Naïl, et démontrer que cette fameuse référence est inexistante. Le dialogue est toujours préférable à tout autre comportement pouvant provoquer des crispations. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 11 juillet 2012 à 12:19 (CEST)
Demande d’enquête sur moi
modifierRequête traitée - 11 juillet 2012 à 12:43 (CEST)
Suite a cette discussion avc un adminstrateur Discussion_utilisateur:Udufruduhu#trop_drole, j'ai demandé une enquête RCU sur moi [16]. Cela est la troisième enquête sur moi. J'aimerai que l'on enquête a fond sur moi et sur mes contributions. Si je suis malhonnête alors que l'on me bannisse du wikipédia , mais si par erreur j'aimerai que les membres cessent ces enquetes sur moi. je vous remercie de votre travail --Amicalement, Andrée-Anne 10 juillet 2012 à 01:10 (CEST)
- la RCU a conclu que techniquement il est impossible de rapprocher AAD de Charlesquebec. Mais comme le souligne Elfix, le test du canard est suffisant à mon avis pour faire le rapprochement. Matpib (discuter) 10 juillet 2012 à 10:52 (CEST)
- Je suis d'accord également : aucun doute sur l'identité de AAD. J'étais prêt à laisser couler mais AAD a décidé de porter la chose devant les admins, autant mettre un terme à cette mascarade. Udufruduhu (d) 10 juillet 2012 à 10:54 (CEST)
- Depuis Elfix a déclaré "probablement positif" et TaraO a fait part là-bas d'une IP très proche de celle à la base du compte AAD. J'ajoute qu'au besoin, je suis prêt à retracer l'ensemble des choses qui permettent de ne pas avoir de doute au test du canard. Floflo62 (d) 10 juillet 2012 à 13:06 (CEST)
- N'oublions pas qu'avec le fameux test du canard, on avait rapproché aussi Lynx des sapins (d · c · b) des comptes bannis (voir ce RCU sans conclusion évidente) mais que cette requête a conclu que Lynx des sapins (d · c · b) et AAD sont probablement les mêmes. Deux test du canard sur deux contributeurs différents qui officient sur deux projets différents liés à CharlesQuébec et qui sont probablement la même personne. (Ou pour être plus clair : Lynx contribue sur les articles de CharlesQuébec sur le projet hockey, AAD contribue sur les articles de CharlesQuébec sur le projet foot, Lynx est probablement AAD via un RCU.) WP:FOI a ses limites... --'toff [discut.] 10 juillet 2012 à 18:29 (CEST)
- Est-ce qu'il y a des oppositions à un blocage définitif des deux comptes (Lynx des sapins et AAD) ? Udufruduhu (d) 11 juillet 2012 à 09:17 (CEST)
- OK pour moi. Matpib (discuter) 11 juillet 2012 à 12:05 (CEST)
Les deux comptes sont bloqués indéfiniment. Malost [d] 11 juillet 2012 à 12:43 (CEST)
- OK pour moi. Matpib (discuter) 11 juillet 2012 à 12:05 (CEST)
- Est-ce qu'il y a des oppositions à un blocage définitif des deux comptes (Lynx des sapins et AAD) ? Udufruduhu (d) 11 juillet 2012 à 09:17 (CEST)
- N'oublions pas qu'avec le fameux test du canard, on avait rapproché aussi Lynx des sapins (d · c · b) des comptes bannis (voir ce RCU sans conclusion évidente) mais que cette requête a conclu que Lynx des sapins (d · c · b) et AAD sont probablement les mêmes. Deux test du canard sur deux contributeurs différents qui officient sur deux projets différents liés à CharlesQuébec et qui sont probablement la même personne. (Ou pour être plus clair : Lynx contribue sur les articles de CharlesQuébec sur le projet hockey, AAD contribue sur les articles de CharlesQuébec sur le projet foot, Lynx est probablement AAD via un RCU.) WP:FOI a ses limites... --'toff [discut.] 10 juillet 2012 à 18:29 (CEST)
- Depuis Elfix a déclaré "probablement positif" et TaraO a fait part là-bas d'une IP très proche de celle à la base du compte AAD. J'ajoute qu'au besoin, je suis prêt à retracer l'ensemble des choses qui permettent de ne pas avoir de doute au test du canard. Floflo62 (d) 10 juillet 2012 à 13:06 (CEST)
- Je suis d'accord également : aucun doute sur l'identité de AAD. J'étais prêt à laisser couler mais AAD a décidé de porter la chose devant les admins, autant mettre un terme à cette mascarade. Udufruduhu (d) 10 juillet 2012 à 10:54 (CEST)
Renommage bidouillé
modifierRequête traitée - 11 juillet 2012 à 18:24 (CEST)
Bonjour, j'ai un soucis avec ceci : [17]. L'utilisateur créé une page Groupe Sfeir dont une PàS a été faite. Le contributeur Benito1er renomme l'article en Wikipédia:Groupe Sfeir, puis en nom d'utilisateur Utilisateur:Benito d'ALMEIDA. Peut-on renommer cette page pour recréditer l'article original ou pas ? Dans la mesure où un nom d'utilisateur a été créé juste à cette occasion ? Je pense qu'on peut le faire, mais ayant un doute je préfère donner la main à quelqu'un de plus compétent dans ce domaine. ^^° --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 11 juillet 2012 à 12:10 (CEST)
- Bidouillage dans l'autre sens fait
--Lomita (d) 11 juillet 2012 à 18:24 (CEST)
Giuliano Carmignola / 82.243.124.140
modifierRequête traitée - 12 juillet 2012 à 08:59 (CEST)
La protection de Giuliano Carmignola pour 1 semaine étant terminée, l'IP 82.243.124.140 recommence à introduire les mêmes "informations" de vie privée sans aucune source. Pourriez-vous bloquer cette IP ou re-protéger l'article ? Merci. --Eric-92 (d) 11 juillet 2012 à 23:37 (CEST)
- C'est reparti pour 1 mois de protection --Lomita (d) 11 juillet 2012 à 23:44 (CEST)
216.228.213.114 (d · c · b)
modifierRequête traitée - 12 juillet 2012 à 06:11 (CEST)
Bonjour, fin de session pour moi, pas le temps de vérifier, mais fin de session sans doute souhaitable aussi pour ce décontributeur. Cdlt, Asram (d) 12 juillet 2012 à 03:39 (CEST)
Bloqué 3 jours. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 12 juillet 2012 à 06:11 (CEST)
Demande de blocage de Francoisalex2 (d · c · b) alias Artventure22 (d · c · b)
modifierRequête traitée - 12 juillet 2012 à 15:25 (CEST)
Bonjour,
Je demande le blocage de ce contributeur pour attaques personnelles persistantes après une fusion d'articles qu'il n'accepte plus, [18], accusations non fondées de harcèlement sur de:WP ici et là alors que l'ensemble de mes contributions sur de:WP se limite à 2 interventions depuis mon inscription sur WP , accusation non fondées de mensonge, hermétisme au fait que les article de WP résultent d'une contribution collective , désorganisation des discussions par saucissonnage des conversations. En résumé, ce contributeur considère que l'article Berthe Weill lui appartient, et est prêt à tout pour en garder le contrôle, insultes et accusations tous azimuts comprises. Deuxtroy (d) 10 juillet 2012 à 22:43 (CEST)
- Malgré le fait que pour empêcher que Francoisalex2 (d · c · b) ne révert entièrement tout le travail de fusion de Deuxtroy (d · c · b), je me suis vue engagée dans une guerre d'édition, je laisse tout de même un mot pour appuyer la démarche de Deuxtroy. Francoisalex semble estimer que les modifications faites par quelqu'un d'autre que lui/elle sont forcément en porte-à-faux avec lui/elle. Des appels à sourçage ont été fait, mais il/elle semble prendre en.wp comme une source fiable étant donné qu'une personne qui serait historienne de l'art (et connue de ce contributeur ?) aurait rédigé l'article...
- Bref, il y a beaucoup de confusion dans ses propos et beaucoup de véhémence, qui m'ont sans doute empêché de garder mon calme en toute circonstances. Si à l'occasion de la RA, vous estimez que mon comportement n'a pas respecté suffisamment WP:PAP, j'accepterai «le verdict» de bonne grâce. ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 10 juillet 2012 à 23:00 (CEST)
- PS : cette requête fait suite à une requête précédente [19] pour un conflit sur en:WP importé ici. Deuxtroy (d) 10 juillet 2012 à 23:11 (CEST)
┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour, je soutiens la démarche de Deuxtroy (d · c · b) et je complète son propos :
Accusations portés par Francoisalex2 (d · c · b) :
- malhonnête et scandaleux
- autoritarisme exacerbé, sous-administrateur, pseudo-administrateur, autoritaire et malhonnête, l'article a été massacré
- harcèlement
- manipulations, Deuxtroy est de plus juge et partie : elle exploite ses pouvoirs d'administrateur
- plagiat
- Deuxtroy ment
- attaques personnelles, le harcèlement et les tentatives d'intimidation, pur plagiat
- J'EN AI PAR-DESSUS LA TÊTE D'ETRE HARCELE PAR DEUXTROY. SUIS-JE CLAIR ?
Désorganisation par l'ouverture abusive de sections : [20], [21], [22], [23], [24].
Désorganisation par le saucissonnage des propos d'autrui malgré deux mises en garde : [25] et [26]
Refus final de collaboration : Discussion:Berthe Weill#STOP - STOP - STOP
Je précise n'être moi-même pas tout blanc ayant eu des propos qui pouvaient blesser mais pour lesquels j'ai présenté mes excuses à deux reprises ([27], [28]) et j'ai supprimé le message blessant [29].
Wiki vôtre. Xavxav (d) 11 juillet 2012 à 11:20 (CEST)
- Bonjour à tous,
- N'est-il pas ironique que l'auteure de cette requête ait elle-même été sanctionnée pour attaques personnelles ?
- J'ai par ailleurs reçu dans ma boîte email personnelle 4 messages provenant de "Ghogol Mais_j'me_soigne" alias Deuxtroy dont un message me traitant de "cinglé".
- Je tiens naturellement ces 4 emails d'insultes provenant de "Ghogol mais_j'me_soigne" alias Deuxtroy à la disposition des administrateurs de Wikipedia francophone et je les en laisserai juges ! Ces emails se passent de tout commentaire !
- Quant à Xaxav, qui joue les redresseurs de tort, il a utilisé un argument de nature psychiâtrique pour me discréditer
- {{bâillements}} Vos messages emplis de pithiatisme sont touchants. Vous avez pu avancer sur la source des 375 F ? Xavxav (d) 10 juillet 2012 à 14:51 (CEST)
- De quelle crédibilité peut jouir un utilisateur (admin ?) dans une requête pour attaques personnelles si, comme sa copine Deuxtroy alias "Ghogol Mais_j'me_soigne", il commence d'emblée à traiter les gens de fous et à tourner en dérision un vrai problème de fond ?
- Enfin, last but not least, qui est Euterpia ? Voilà comment elle se définit elle-même :
- Je participe aussi au patrouilles LiveRC ce qui peut m'amener à parfois demander des blocages ou reverter à tour de bras. Un boulot de bûcheron en vérité.
- Euterpia se définit elle-même sur sa propre page comme quelqu'un qui "bloque" et qui "reverte" (sic!) à tour-de-bras. Et en effet, c'est bien ce qu'elle a fait sur l'article Berthe Weill. En bref, pour la paraphraser, son truc, c'est bien de massacrer le travail d'autrui. je n'invente rien !
- Enfin, un bref coup d'œil sur ma page de discussion personnelle montre bien que je suis victime d'un harcèlement notoire de la part de Deuxtroy alias "Ghogol Mais_j'me_soigne" et d'Euterpia. Deuxtroy est obsédée par le "saucissonnage" (c'est quoi ce truc, au fait?) et Euterpia déclare avec le plus profond mépris qu'elle veut "donner un SACRE coup de balai" sur un article rédigé par une historienne de l'art…
- (à suivre…) Francoisalex2 (d) 11 juillet 2012 à 15:50 (CEST)
- Deux remarques (qui risquent malheureusement d'être peu utiles) : le saucissonnage, c'est la pratique regrettable consistant à insérer des réponses au milieu d'interventions, plutôt qu'à leur suite ; la qualité d'historienne de l'art, quand même elle serait parfaitement documentée, n'apporte aucun privilège spécial à une contribution ou à une contributrice ; telles sont les règles de l'encyclopédie, que l'on peut déplorer, mais auxquelles il faut se plier si l'on veut continuer à y participer.--Dfeldmann (d) 11 juillet 2012 à 16:05 (CEST)
- Le saucissonnage, en pratique, c'est ça. Et il faut passer le balai derrière vous pour désaucissonner. Xavxav (d) 11 juillet 2012 à 16:14 (CEST)
- Aussi bien Artventure22 que Francoisalex2 semblent apprécier le saucissonnage. Ma dernière remarque sur le sujet, à la suite d'actions d'Artventure22, date du 29 juin dernier (parce que je n'appréciais pas du tout que l'on fasse subir ce sort à mes propres propos). Hégésippe | ±Θ± 11 juillet 2012 à 16:55 (CEST)
- Le saucissonnage, en pratique, c'est ça. Et il faut passer le balai derrière vous pour désaucissonner. Xavxav (d) 11 juillet 2012 à 16:14 (CEST)
- Deux remarques (qui risquent malheureusement d'être peu utiles) : le saucissonnage, c'est la pratique regrettable consistant à insérer des réponses au milieu d'interventions, plutôt qu'à leur suite ; la qualité d'historienne de l'art, quand même elle serait parfaitement documentée, n'apporte aucun privilège spécial à une contribution ou à une contributrice ; telles sont les règles de l'encyclopédie, que l'on peut déplorer, mais auxquelles il faut se plier si l'on veut continuer à y participer.--Dfeldmann (d) 11 juillet 2012 à 16:05 (CEST)
- @ Francoisalex2 : la consultation de votre page de discussion ne démontre aucun prétendu « harcèlement ».
- D'autre part, il semble n'exister sur fr.wikipedia.org aucun compte utilisateur intitulé Ghogol Mais_j'me_soigne (d · c · b) — voir aussi Spécial:Liste des utilisateurs —, alors il est un peu facile d'accuser Deuxtroy d'être responsable de ces supposés courriels...
- J'ajouterai que, il n'y a pas si longtemps, vous vous plaigniez implicitement, depuis votre identité Artventure22, d'(une sorte de confiscation de l'article Berthe Weill par ArchiveBertheWeill (d · c · b), mais que faîtes-vous depuis que, le 4 juillet, vous semblez avoir délaissé le compte Artventure22 pour le compte Francoisalex2, cf. historiques des pages Berthe Weill et Discussion:Berthe Weill ? Il est difficile de ne pas être troublé en voyant ce comportement, sans parler des nombreuses remarques qui vous ont été faites précédemment lorsque vous vous livriez à des attaques personnelles indéniables contre la personne recourant au compte Archive BertheWeill (et ce sans considération pour les erreurs manifestes de comportement de cette personne).
- Si vous continuez sur cette lancée, il paraît difficile de ne pas être persuadé que votre compte utilisateur (vos comptes, plutôt) sera(ont) très rapidement bloqué(s) en écriture, et ce pour une longue période. La balle est dans votre camp. Vous avez été prévenu un certain nombre de fois, pour vos transgressions manifestes, mais ne paraissez pas disposé à amender votre comportement. Il ne faudra pas vous étonner si cela a des conséquences fâcheuses... Hégésippe | ±Θ± 11 juillet 2012 à 17:16 (CEST)
- et Deuxtroy, qu'est-ce qu'elle en pense ? Elle nie m'avoir envoyé sur mon email personnel 4 messages m'interdisant d'intervenir, dont l'un me traitant de "cinglé" ? Elle ne connaît pas "Ghoghol Mais_j'me_soigne" ? Là ça devient intéressant, car les emails, je les tiens à la disposition des administrateurs de Wikipedia France. mais revenons à nos moutons, si vous le voulez bien. Il est question dans ce paragraphe des attaques personnelles dont MOI je serais l'auteur. En quoi le "saucissonage" est-il une attaque personnelle ? Tout au juste une petite manie que j'ai qui n'attaque personne ! Francoisalex2 (d) 11 juillet 2012 à 17:24 (CEST)
- Ce qui se passe en dehors de wikipédia doit rester en dehors de wikipédia - ce n'est pas à Wikipédia de régler cela et encore moins aux administrateurs - Francoisalex2 (d · c · b) n'a pas une attitude communautaire ou collaborative ! depuis un certain temps, Francoisalex2 (d · c · b) se plaint uniquement des comportements des autres, mais qu'en est il du sien ? J'ai tout résumé ici : [30] - Francoisalex2 (d · c · b) est la la seule à n'avoir pas compris qu'elle devait changer d'attitude - Maintenant, je serai d'avis de lui donner une dernière chance, je dis bien dernière chance pour qu'elle puisse s'intégrer sur l'encyclopédie, avec les règles de l'encyclopédie, et non pas les siennes - Je ne serai pas contre un blocage si son attitude n'évoluait pas - --Lomita (d) 11 juillet 2012 à 17:43 (CEST)
-
- Bonsoir. Une requête est faite avec des diff. présentés, dont entre autre vos réponses emportées/passionnées/etc., qui peuvent être perçues comme des agressions/attaques personnelles/etc.. De sages conseils vous ont été donnés à travers ce compte et votre précédent. Comme l'indique à nouveau ci-dessus l'administrateur, prenez les en compte et prenez aussi un peu de recul, si cela vous permettrais d'éviter de sur-réagir (et je mets de côté les échanges ayant eu lieu hors WP), afin que la requête soit traitée correctement, parce que personnellement, ayant lu un peu les différents échanges je pencherai assez nettement pour un blocage en fin de compte. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 11 juillet 2012 à 17:50 (CEST)
- Lomita a tout dit.
- Cela dit, je ferai une dernière remarque (en forme de bémol) : Francoisalex2 insiste une nouvelle fois avec son histoire de prétendus mails injurieux que lui aurait envoyé Deuxtroy sous une prétendue identité wikipédienne « Ghoghol Mais_j'me_soigne », sauf que, outre les objections émises par Lomita, absolument rien, en dehors de la parole de Francoisalex2, ne démontre l'existence d'un faux-nez wikipédien portant ce nom, ni que Deuxtroy ait un quelconque lien avec ce faux-nez supposé. En l'absence de preuve, cette allégation est diffamatoire. Alors soit Francoisalex2 arrête immédiatement ce jeu, soit il sera durablement bloqué, dernière chance ou pas. Tant va la cruche à l'eau qu'à la fin elle se casse. Les avertissements n'auront pourtant pas manqué. Hégésippe | ±Θ± 11 juillet 2012 à 17:54 (CEST)
- Bonsoir. Une requête est faite avec des diff. présentés, dont entre autre vos réponses emportées/passionnées/etc., qui peuvent être perçues comme des agressions/attaques personnelles/etc.. De sages conseils vous ont été donnés à travers ce compte et votre précédent. Comme l'indique à nouveau ci-dessus l'administrateur, prenez les en compte et prenez aussi un peu de recul, si cela vous permettrais d'éviter de sur-réagir (et je mets de côté les échanges ayant eu lieu hors WP), afin que la requête soit traitée correctement, parce que personnellement, ayant lu un peu les différents échanges je pencherai assez nettement pour un blocage en fin de compte. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 11 juillet 2012 à 17:50 (CEST)
- et Deuxtroy, qu'est-ce qu'elle en pense ? Elle nie m'avoir envoyé sur mon email personnel 4 messages m'interdisant d'intervenir, dont l'un me traitant de "cinglé" ? Elle ne connaît pas "Ghoghol Mais_j'me_soigne" ? Là ça devient intéressant, car les emails, je les tiens à la disposition des administrateurs de Wikipedia France. mais revenons à nos moutons, si vous le voulez bien. Il est question dans ce paragraphe des attaques personnelles dont MOI je serais l'auteur. En quoi le "saucissonage" est-il une attaque personnelle ? Tout au juste une petite manie que j'ai qui n'attaque personne ! Francoisalex2 (d) 11 juillet 2012 à 17:24 (CEST)
- PRECISIONS AU SUJET DU PSEUDO ARTVENTURE22
- Comme je l'ai déjà précisé à maintes reprises, Artventure22 est le pseudo d'une historienne de l'art anglophone qui n'a , a priori, rien à faire sur le Wikipedia francophone. Elle a rédigé un article et m'a demandé de le mettre en langage wiki. Cet article a été soumis au Wikipedia anglophone le 22 février 2012.
- Cet article anglophone a subi une très violente attaque de spam par l'auteure de l'homologue francophone qui avait pour but purement et simplement d'écraser l'article anglophone pour le remplacer par le sien propre. Entre le 18 et le 26 juin, l'article anglophone a subi 9 attaques vandalisantes visant à supprimer des images installées aimablement sur cet article par Chiswick Chap (d · c · b).
- Je suis donc intervenu pour le compte de Artventure22 en vue de rétablir l'article anglophone vandalisé. Suite aux attaques répétées de ArchiveBertheWeill (d · c · b) entre le 18 et le 26 juin 2012, j'ai organisé la contre-attaque sur l'article francophone Berthe Weill en mettant en doute sa neutralité. ArchiveBertheWeill (d · c · b)a déposé une requête à la fois sur WP en et WP fr ; aucune de ces requêtes n'a abouti.
- L'article francophone ne satisfaisant manifestement pas le critères d'admissibilité de WP à cause de son côté publicitaire et hagiographique, et les prétentions de ABW au sujet de la propriété intellectuelle ayant été éconduites, ArchiveBertheWeill (d · c · b)a jeté l'éponge en laissant son article orphelin et en ruines.
- La nature ayant horreur du vide, la bibliographie de l'article anglophone a été importée vers l'homologue francophone, et en l'absence manifeste de contributeur francophone compétent, j'ai décidé de traduire peu à peu l'article pour "coller" à la nouvelle bibliographie.
- le 4 juillet une "scission" s'est opérée ; le pseudo Artventure22 reste désormais purement anglophone, comme à l'origine, et le pseudo Francoisalex2 traite la partie francophone. Artventure22 n'est d'ailleurs pas près d'intervenir, car elle est désormais dégoûtée de Wikipedia qu'elle nomme maintenant "Dikipedia". Elle regrette aujourd'hui d'avoir écrit cet article sur Wikipedia (anglophone) à cause de tous ces problèmes venant de Wikipedia (francophone).
- Artventure22 est désormais complètement en dehors du coup, du moins dans le domaine francophone, et elle m'a formellement interdit de prononcer le mot Wikipedia en sa présence.
- Elle est néanmoins inquiète que des personnes malhonnêtes s'approprient son travail. Et c'est bien là le problème ! Il ne s'agit pas d'attaques personnelles, ni de saucissonnage !Francoisalex2 (d) 11 juillet 2012 à 17:49 (CEST)
- Nous vous avons déjà dit que ce qui se passe sur en.wikipedia.org ne nous concerne pas. Réglez vos comptes là-bas, avec les contributeurs faisant vivre ce site indépendant de fr.wikipedia.org. Hégésippe | ±Θ± 11 juillet 2012 à 17:58 (CEST)
- Il n'y a aucun problème sur WP en mais bien ici ! Après le vide laissé par le départ de ABW et devant l'absence de contributeurs compétents, j'ai tout simplement traduit intégralement l'article anglophone en français, et la traduction s'est intégralement substituée à l'article précédent de ABW. J'ai apposé le bandeau de crédit d'auteur approprié vendredi 5 juillet 2012. Dans la nuit de vendredi à samedi, Deuxtroy a sauvagement écrasé cette traduction, enlevé le bandeau de crédit d'auteur pour le remplacer par une pseudo-"fusion" avec l'article Galerie B. Weill. Cette "fusion" avait été envisagée alors que l'article de ABW était devenue un champ de ruines, avec une bibliographie à livre unique, à but publicitaire. Elle n'avait plus aucune raison d'être : la traduction française d'un article dûment agréé par WP anglophone constitue une bonne base de travail sur WP fr ; les normes de sélection d'articles sont beaucoup plus sévères sur WP en que sur WP fr.
- Deuxtroy a effectué cette pseudo-fusion sans aucune concertation préalable sur la PDD, comme si elle voulait s'"approprier" l'article Berthe Weill.
- La suppression par Deuxtroy du bandeau de crédit d'auteur est un fait ; il faut discuter autour de ce fait.
- Il y a par ailleurs plusieurs âneries monumentales qui montrent une incompréhension totale de l'article et du sujet traité. Je vais trouver les liens concernant ces "âneries" et les soumettre au jugement des administrateurs.
- A quelle adresse email officielle Wikipedia puis-je transmettre l'email évoqué dont l'expéditeur ne fait aucun doute et qui contient notamment "Yes, I think MLM is "cinglée", but as I received this, I have the same feeling with F…". J'ai reçu cet email le 2 juillet à 12:12 et les destinataires étaient manifestement en copie cachée. Francoisalex2 (d) 11 juillet 2012 à 19:11 (CEST)
- Le système de courriel du logiciel MediaWiki n'incluant aucune possibilité de CC (copie carbone / carbon copy) ou CCI / BCC (copie carbone invisible / blind carbon copy), je vois mal comment un tel événement, déclenché sur l'un des sites hébergés par Wikimedia Foundation, Inc., serait possible. Soit vous nous racontez des histoires, soit ces courriels que vous affirmez avoir reçus ont été expédiés depuis une autre plate-forme, parce que vous avez communiqué votre adresse électronique à quelqu'un. Dans tous les cas, on voit mal pour quelle raison les administrateurs du site fr.wikipedia.org devraient être mêlés à cet épisode (et je n'oublie à aucun moment les allégations sur le compte utilisateur fantôme « Ghoghol Mais_j'me_soigne », dont l'existence est sujette à caution). Hégésippe | ±Θ± 11 juillet 2012 à 19:25 (CEST)
- Je découvre ceci, alors quelques mises au point :
- même si le point est hors WP, je n'ai jamais envoyé aucun mail signé Ghogol Mais_j'me_soigne, ni adressé d'insultes à cet utilisateur.
- La fusion de l'article s'est faite après une première consultation informelle en PDD, à laquelle seule une IP a répondu, et par une discussion officielle en Page de fusion retracée ici. Fusion que Artventure22 a approuvé. S'il maintient que ce n'est pas lui, il est toujours possible de faire un RCU.
- Les crédits d'auteurs de la traduction n'ont pas été supprimés, mais déplacés de l' en-tête de l'article vers l'en-tête de la PDD, puisqu'ils étaient mal positionnés (directement sous le titre de l'article). Ils ont par la suite été rajoutés en bas de page de l'article par Euterpia (d · c · b), et j'ai mis en place en PDD un modèle plus adapté.
- « Le vide dans l'article » tient à la seule volonté de Artventure22 (d · c · b) (alias Francoisalex2 (d · c · b) quelles que soient ses explications embrouillées sur le sujet) qui a massivement supprimé du texte pour imposer sa traduction de la version anglaise [31] et [32]. La traduction n'a pas été « sauvagement écrasée », mais complétée, remise au format harvard, et remaniée pour supprimer les doublons.
- Quand aux assertions selon lesquelles « la traduction française d'un article dûment agréé par WP anglophone constitue une bonne base de travail sur WP fr ; les normes de sélection d'articles sont beaucoup plus sévères sur WP en que sur WP fr » ; « absence de contributeurs compétents » et autres décisions de « contre-attaque sur l'article francophone » elles vont de pair avec le refus de comprendre les règles de WP. Et si cet utilisateur avaient des sources à apporter sur des points mineurs litigieux, la PDD lui était ouverte pour cela, plutôt que d'y déverser ses accusations infondées et inamabilités résumées en boite déroulante.
- En étant désolée de m'étaler sur cette RA, mais il y a affirmations qui ont du mal à passer. Deuxtroy (d) 11 juillet 2012 à 21:01 (CEST)
- L'email que j'ai reçu le 2 juillet 2012 à 12:12 en copie ouverte et dont les destinataires étaient en copie cachée contenait la phrase en anglais "Yes, I think MLM is "cinglée", but as I received this, I have the same feeling with F…" F... me concernant et MLM concernant ArchiveBertheWeill (d · c · b). Cet email avait pour expéditeur "Ghoghol Mais_j'me_soigne" deuxtroy@... Cela ne s'invente pas ! Qui étaient les destinataires en copie cachée auxquels vous expliquiez que j'étais "cinglé" pour reprendre vos propres termes ? Francoisalex2 (d) 11 juillet 2012 à 21:34 (CEST)
- Combien de fois faudra-t-il vous demander de cesser de couper les messages d'autrui pour y insérer votre propre prose, Francoisalex2 ? Je vous garantis que si vous recommencez, je vous bloque immédiatement. Personne, ici, ne s'amuse à saucissoner vos propres messages, alors ayez vous-même ce respect minimal à l'endroit des autres contributeurs, et intervenez après leurs messages, pas au milieu. La coupe est pleine, alors ne tentez pas le diable.
- Par ailleurs, vous accusez toujours Deuxtroy sans la moindre preuve. Là aussi, si cette diffamation se répète, cela va réellement chauffer. Hégésippe | ±Θ± 11 juillet 2012 à 22:27 (CEST)
- Je ne savais pas comment envoyer un courriel à un utilisateur de Wikipedia ; je l'ai découvert hier soir en cherchant dans l'aide et je vous ai forwardé les 4 emails que Deuxtroy alias "Ghogol Mais_j'me_soigne" m'a envoyés dans ma boîte personnelle en se faisant passer pour un admin de Wikipedia, en m'interdisant de défendre mon cas sur la précédente requête et en essayant de me soutirer des informations personnelles
- Désolée, je n'ai pas tout suivi.Pas réussi hier à trouver de quel auteur.vrai nom/pseudo dont il s'agissait. Et pas non plus trouvé les accusations. Vous avez une adresse de lien web? (un diif, comme on dit sur WP)?
- Sinon, l'exaspération xommence à se concrétiser sur WP:RA. Merci de continuer à ne pas y intervenir.
- 23
- Croyant avoir affaire à un admin de Wikipedia, j'ai forwardé un email menaçant de poursuites judiciaires émanant de l'auteure francophone de l'article Berthe Weill à l'attention de l'auteure anglophone de l'article Berthe Weill. Ma confiance a été trahie puisque j'ai reçu en copie ouverte un email en anglais adressé à des destinataires en copie cachée me traitant de "cinglé". Cela offense gravement tous les usages en vigueur sur le Net.
- Yes, I think MLM is "cinglée", but as I received this, I have the same feeling with F...
- Deuxtroy
- Confirmez-vous la véracité de ces emails ou bien dois-je vous fournir des éléments de preuve supplémentaire ? Confirmez-vous le caractère hautement blamâble des agissements de Deuxtroy alias "Ghogol Mais_j'me_soigne" qui harcèle dans leurs boîtes email privées d'honnêtes utilisateurs Wikipedia en se faisant passer pour une admin, leur soutire des informations à caractère privé et se permet de forwarder ces informations à caractère privé en insultant de surcroît la personne ainsi harcelée ?
- Vous remarquerez que je me suis auto-saucissonné ; est-ce contraire aux wiki-règles ? Francoisalex2 (d) 12 juillet 2012 à 14:47 (CEST)
- Bonjour. Je crois que l'explication de Hégésippe est assez claire sur le fait que le système de mail de wikipédia ne permet pas l'envoi de mail avec des personnes en copie-cachée. Il faut donc que vous aillez donné votre adresse extérieurement à une personne pour que ce mail ai existé. Or, nous n'avons pas vocation à gérer ce qui se passe hors de Wikipédia.
- Je ne pense pas Deuxtroy vous ai envoyé un tel mail (une adresse mail étant qui plus est, facilement falsifiable), quand bien même, vous êtes invité à laisser tomber immédiatement cette accusation (fondée ou pas) qui ne trouve pas sa place ici.
- Votre comportement pose de sérieux problèmes et fait perdre du temps à beaucoup de contributeurs sérieux. Si vous poursuivez dans ce sens, je n'hésiterais pas à vous bloquer moi même pour une longue période. Et pourtant je n'ai à priori, pas de parti pris dans votre affaire.
- --Creasy±‹porter plainte› 12 juillet 2012 à 15:03 (CEST)
- Je pense que maintenant, on a perdu assez de temps ici - Cette contributrice n'a aucunement volonté de s'intégrer sur l'encyclopédie - je ne suis pas contre un blocage - --Lomita (d) 12 juillet 2012 à 15:06 (CEST)
- Une semaine de réflexion. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 12 juillet 2012 à 15:25 (CEST)
- Je pense que maintenant, on a perdu assez de temps ici - Cette contributrice n'a aucunement volonté de s'intégrer sur l'encyclopédie - je ne suis pas contre un blocage - --Lomita (d) 12 juillet 2012 à 15:06 (CEST)
- Je ne savais pas comment envoyer un courriel à un utilisateur de Wikipedia ; je l'ai découvert hier soir en cherchant dans l'aide et je vous ai forwardé les 4 emails que Deuxtroy alias "Ghogol Mais_j'me_soigne" m'a envoyés dans ma boîte personnelle en se faisant passer pour un admin de Wikipedia, en m'interdisant de défendre mon cas sur la précédente requête et en essayant de me soutirer des informations personnelles
- L'email que j'ai reçu le 2 juillet 2012 à 12:12 en copie ouverte et dont les destinataires étaient en copie cachée contenait la phrase en anglais "Yes, I think MLM is "cinglée", but as I received this, I have the same feeling with F…" F... me concernant et MLM concernant ArchiveBertheWeill (d · c · b). Cet email avait pour expéditeur "Ghoghol Mais_j'me_soigne" deuxtroy@... Cela ne s'invente pas ! Qui étaient les destinataires en copie cachée auxquels vous expliquiez que j'étais "cinglé" pour reprendre vos propres termes ? Francoisalex2 (d) 11 juillet 2012 à 21:34 (CEST)
- Je découvre ceci, alors quelques mises au point :
- Le système de courriel du logiciel MediaWiki n'incluant aucune possibilité de CC (copie carbone / carbon copy) ou CCI / BCC (copie carbone invisible / blind carbon copy), je vois mal comment un tel événement, déclenché sur l'un des sites hébergés par Wikimedia Foundation, Inc., serait possible. Soit vous nous racontez des histoires, soit ces courriels que vous affirmez avoir reçus ont été expédiés depuis une autre plate-forme, parce que vous avez communiqué votre adresse électronique à quelqu'un. Dans tous les cas, on voit mal pour quelle raison les administrateurs du site fr.wikipedia.org devraient être mêlés à cet épisode (et je n'oublie à aucun moment les allégations sur le compte utilisateur fantôme « Ghoghol Mais_j'me_soigne », dont l'existence est sujette à caution). Hégésippe | ±Θ± 11 juillet 2012 à 19:25 (CEST)
- Nous vous avons déjà dit que ce qui se passe sur en.wikipedia.org ne nous concerne pas. Réglez vos comptes là-bas, avec les contributeurs faisant vivre ce site indépendant de fr.wikipedia.org. Hégésippe | ±Θ± 11 juillet 2012 à 17:58 (CEST)
- D'autres que moi ont-ils, hier soir ou aujourd'hui, reçu quatre courriels successifs émanant du compte Francoisalex2 ? Pour ce qui me concerne, je ne suis absolument pas convaincu par leur contenu, d'autant que la formule « Ghoghol Mais_j'me_soigne » semble n'y apparaître à aucun moment, contrairement aux allégations répétées, ici même, dudit Francoisalex2 depuis le 11 juillet 2012 à 15:50 (CEST).
- Je ne voudrais pas insister sur le degré de mon agacement, mais il est assez élevé (pour parler avec modération). Hégésippe | ±Θ± 12 juillet 2012 à 18:17 (CEST)
- Ce degré était déjà relativement facile à évaluer
Je n'ai bizarrement pas été destinataire de ces mails — alors que je suis sans doute devenu le plus méchant de l'affaire en procédant au blocage — mais je veux bien que tu me les transfères afin d'avoir une vision plus étendue à l'issue de cette semaine de réflexion qui semble annoncer plus de pessimisme qu'autre chose. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 12 juillet 2012 à 18:47 (CEST)
- Ce degré était déjà relativement facile à évaluer
Demande de blocage de 2.2.192.13 (d · c · b)
modifierRequête traitée - 13 juillet 2012 à 01:22 (CEST)
Dans la même veine que cette demande un peu plus haut, je demande le blocage de cette IP (la même qu'hier ? IP dynamique ?). Insertion de balises HTML interdites et non justifiées : [33] [34] Twilight-Brawl (d) 12 juillet 2012 à 22:00 (CEST)
- Bloqué 3 jours. Si ça se reproduit, il faudra songer à semi-protéger ces deux articles. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 13 juillet 2012 à 01:22 (CEST)
- Merci et d'accord, au prochain vandalisme de ce genre je fais une DPP. Twilight-Brawl (d) 13 juillet 2012 à 01:24 (CEST)
<aparté>Mais… mais… mais… Rêve-je ou vois-je désormais « traitée = » dans l'en-tête de la RA ? Nice — S t a r u s – ¡Dímelo! – 13 juillet 2012 à 01:27 (CEST)</aparté>
Suppression de 22 images
modifierRequête traitée - 13 juillet 2012 à 09:00 (CEST)
Bonjour,
J'ai importé 22 images ici au lieu de Commons, suite à un mauvais réglage du logiciel Commonist : Utilisateur:Peter17/gallery. Elles sont à présent sur Commons : Commons:Category:Église Saint-Pierre de Nanteuil-le-Haudouin.
Pourriez-vous les supprimer, s'il-vous-plaît ?
Merci d'avance. Bien cordialement. Peter17 (d) 13 juillet 2012 à 08:47 (CEST)
- Merci ! Peter17 (d) 13 juillet 2012 à 09:00 (CEST)
Demande de blocage de Dudule91
modifierRequête traitée - 13 juillet 2012 à 20:40 (CEST)
Bonjour, Le membre Dudule91 (d · c · b) commence avec moi deux guerres d'éditions (ici et là). Ce n'est jamais que la 4e dont il est à l'origine en l'espace d'une semaine, et cela devient pénible. Je récapitule les conflits :
- La première guerre d'édition concernait la ligne C du RER d'Île-de-France où le contributeur n'était pas capable de comprendre ce qui était marqué sur la photo (70 ans de la SNCF). Il y a eu tout de même 9 annulations de sa part le 1er juillet avant qu'il ne cesse, et des échanges virulents avec d'autres membres ;
- La seconde concernait une faute d'orthographe (alors que lui-même en fait de très nombreuses) dans une légende de l'article sur la gare de Breuillet - Village, le 4 juillet (2 annulations "seulement") ;
- La troisième concernait les états du parc moteur des lignes C et D du RER où il a annulé 4 fois le 9 juillet la suppression du tableau, alors qu'un consensus avait déjà été dégagé il y a quelques temps et qui a nécessité une nouvelle discussion pour qu'il cède ;
- La quatrième et dernière concernait le parc de Z 8800, où une fois de plus, il a fallu que son contradicteur engage une discussion de sourds qui a tout de même abouti à lui donner tort.
Comme je n'ai pas envie de m'engager dans le même genre de discussion dans l'article concernant les Z 20900 (déjà annulé deux fois mes contributions), ou les Z 8800 (une annulation) je demande un blocage. Je l'avais prévenu, mais cela ne semble sans effet. Je constate qu’il a également annulé une contribution sur l’article des BB 17000 alors qu’il s’agit de modifications qui découlent de décisions prises collégialement sur les projet Transport IDF. Cramos (d) 13 juillet 2012 à 20:31 (CEST)
- Je plussois la demande. Les agissements de la part de cet utilisateur commence à me les taper, pour rester gentil. Un blocage long ne lui fera pas de mal amha. --Superjuju10 Contacter la Aubline le 13 juillet 2012 à 20:35 (CEST)
- Une semaine.
Frakir 13 juillet 2012 à 20:40 (CEST)
- Ouf... Merci, du coup la R3R n'est plus d'actualité vu qu'il était tout seul à révoquer ce que tout le monde trouvait logique. Lunon (d) 13 juillet 2012 à 20:43 (CEST)
- Une semaine.
Requête traitée - 14 juillet 2012 à 11:24 (CEST)
Bonjour,
Suite à la requête précédente de Bibisoul (d · c · b), je viens de remarquer des récidives sous l'IP 80.201.174.193, un éventuel blocage (IP dynamique) et une semi-protection des articles concernés me semblent nécessaires.
Cordialement, tiloudeux (on papote ?) 11 juillet 2012 à 17:06 (CEST)
- J'ai recouru à une semi-protection pour deux semaines — avec ce motif : « passages en force répétés sous adresses IP » — des pages suivantes :
- Si d'autres admins ont envie d'une action complémentaire (blocage d'adresse IP, un peu inutile, ou semi-protection de pages oubliées), qu'ils n'hésitent pas... Hégésippe | ±Θ± 11 juillet 2012 à 17:42 (CEST)
- En espérant que le message laissé par Akeron porte ses fruits. Je pense qu'il est inutile de garder la requête ouverte plus longtemps. tiloudeux (on papote ?) 14 juillet 2012 à 11:03 (CEST)
Avertissement demandé pour Utilisateur:190.174.246.98
modifierRequête traitée - 11 juillet 2012 à 11:48 (CEST)
Blocage de l'utilisateur 190.174.246.98 (d · c · b)
Motif : il s'agit d'un utilisateur espagnol, clairement décidé à ruiner la wikipedia française comme il l'indique sur sa page de discussion. Je pense qu'il s'agit d'un pré-ado pas très malin, mais il invite un utilisateur au suicide ce qui est légalement répréhensible même si s'agissant de Salebot les risques sont minces. Traduction de sa prose par mes soins sur sa PDD v_atekor (d) 11 juillet 2012 à 11:45 (CEST)
- A été traitée cette nuit par Butterfly austral (d · c · b). Blocage de 12h. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 11 juillet 2012 à 11:48 (CEST)
Problème d'édition
modifierRequête traitée - 14 juillet 2012 à 15:32 (CEST)
Bonjour. J'ai voulu écrire un petit message le plus sympathique possible sur la PDD de ce contributeur, mais quand je clique sur Ajouter un sujet, je tombe sur ce message : « Le compte utilisateur « Hedera322 » n’est pas enregistré. Veuillez vérifier que vous voulez créer cette page ». Serait-il possible d'arranger ce petit problème ? --Frenchinmorocco (d) 14 juillet 2012 à 15:25 (CEST)
- Bonjour. Voilà l'explication : le contributeur a voulu renommer son compte je suppose, mais il l'a fait lui même. --Woozz un problème? 14 juillet 2012 à 15:27 (CEST)
- Problème résolu.
Frakir 14 juillet 2012 à 15:32 (CEST)
- Merci. --Frenchinmorocco (d) 14 juillet 2012 à 15:33 (CEST)
- Problème résolu.
Demande de déblocage de Mike Coppolano
modifierRequête traitée - 15 juillet 2012 à 16:27 (CEST)
L'utilisateur Mike Coppolano (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur de traiter la demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Message généré automatiquement par un bot.
- Bonjour.
- J'ignore s'il y a des antécédents avec ce contributeur (visiblement oui), mais je trouve un blocage d'une semaine disproportionné, au vu du motif du blocage, et de la possibilité qu'il s'agisse d'ironie de la part du contributeur. Mais peut-être ais-je raté quelque chose...
- Cdlt, — Jules • Discuter • 15 juillet 2012 à 11:14 (CEST)
- MàJ : Comme je le soupçonnais, j'ai visiblement loupé les antécédents de Mike Coppolano... — Jules • Discuter • 15 juillet 2012 à 13:45 (CEST)
- Minimum 3 jours pour moi (comme dit ailleurs).
Frakir 15 juillet 2012 à 11:21 (CEST)
- Je refuse de me prononcer sur ce blocage en particulier, mais je ferai remarquer que MC n'hésite pas à diffamer des contributeurs — moi, par exemple, pas plus tard qu'hier sur le Bistro, ou ce matin dans sa page de discussion, et je ne pense pas être le premier à être « victime » (toutefois bien portante) de ses agissements —, sans que personne ne moufte... Hégésippe | ±Θ± 15 juillet 2012 à 12:28 (CEST)
- Bonjour, je trouve aussi 1 semaine un peu beaucoup, notamment pour le motif du blocage (la diffamation du restaurant dont il a expliqué ne reprendre avec ironie que la version de l'article qui n’a comme il le le dit été enlevée qu'hier). Alors, humour de très mauvais goût. Sûrement. Diffamation, oui au fond ça l’est. Mais disons que je ne pense pas qu'il ait eu cette véritable intention derrière. Donc d'accord pour un blocage (et je pense que Mike devrait quand-même faire attention aux termes qu'il emploie…) mais pas autant (pourquoi pas 3 jours comme j’ai pu le lire ici ou là) Cordialement, --Floflo (d) 15 juillet 2012 à 12:56 (CEST)
- J'aurais mis trois jours si ça avait son premier blocage. Par ailleurs, quoi que Mike écrive (sur sa pdd, je lis "je n'ai pas été bloqué pour le motif invoqué par Esprit Fugace"), j'ai bien bloqué pour le propos que je lui ai signalé, dès que j'en ai eu connaissance. Après, si mes collègues estiment que trois jours suffisent, je n'y vois pas d'inconvénient. Mais ça m'inquiète pour la poursuite de son activité ici que Mike se place dans le plus complet déni au sujet de ce qu'il fait et ce qu'il dit. Un peu d'introspection ne lui ferait pas de mal. Esprit Fugace (d) 15 juillet 2012 à 13:40 (CEST)
- En accord avec Esprit Fugace (d · c · b), Mike n'en est pas à son coup d'essai, et à vouloir à temps et à contretemps sans arrêt vouloir jouer la mouche du coche, on finit forcément par se récupérer quelques revers.. Un peu de calme l'aiderait peut-être à canaliser ses ardeurs intempestives qui finissent trop souvent par dériver. --Theoliane (d) 15 juillet 2012 à 13:59 (CEST)
- Sans remettre en cause son blocage, le propos qui lui a valu le blocage n'est clairement pas une diffamation, vu qu'il ne vise personne. Par contre, son autre propose concernant le propriétaire l'était plus probablement. C'est celui la qui aurait du être choisi. Je note quand même 2 choses. L'admin bloqueur était énervée contre mike après son intervention sur le Bistro, puis nous a fait par de son énervement à son égard sur IRC et juste après, a décidé de le bloquer. Si j'etais tatillon, je dirai qu'elle a choisi de passer sa colère envers mike en trouvant un motif rapide pour le bloquer. Et Lgd n'a toujours pas perdu sa détestable habitude de laisser des commentaires de diffs agressifs. Comme quoi, les choses ne changent pas très vite sur WP. Je n'en dirai pas plus pour ne pas énerver deux admins qui me détestent ouvertement. Meodudlye (d) 15 juillet 2012 à 14:25 (CEST)
- En accord avec Esprit Fugace (d · c · b), Mike n'en est pas à son coup d'essai, et à vouloir à temps et à contretemps sans arrêt vouloir jouer la mouche du coche, on finit forcément par se récupérer quelques revers.. Un peu de calme l'aiderait peut-être à canaliser ses ardeurs intempestives qui finissent trop souvent par dériver. --Theoliane (d) 15 juillet 2012 à 13:59 (CEST)
- (conflit) Oui, je reconnais que je n'ai pas pris en compte les antécédents. Et je suis d'accord pour qu'il fasse un peu plus attention. Bon du coup 3 ou 7j, ok alors pour moi. --Floflo (d) 15 juillet 2012 à 14:03 (CEST)
- Contrairement à mes collègues, je trouve que 1 semaines c'était peu au vu du passif de MC. Je trouve donc 1 semaine en aucun cas disproportionné. Aussi, je remarque que le blocage fait consensus, je clos donc la requête. Kyro me parler le 15 juillet 2012 à 16:27 (CEST)
- J'ai envisagé faire de même il y a près d'une heure. Je me suis abstenu en me disant que le suspens ne nuisait pas parce que quelque part, il faudrait bien que l'intéressé pige qu'il est en train de casser le thermomètre - celui qui nous sert à adapter les durées de blocage à la dose suffisante mais nécessaire pour qu'ils soient utiles. Là encore et pour le moment seulement, chaque administrateur peut se situer entre le haussement d'épaules ou le soupir d'une part et la fermeture du compte d'autre part. Il nous reprochera sans vergogne de ne pas avoir bien utilisé le thermomètre qu'il aura pourtant bien auparavant mis en pièce. TIGHervé 15 juillet 2012 à 16:57 (CEST)
- Contrairement à mes collègues, je trouve que 1 semaines c'était peu au vu du passif de MC. Je trouve donc 1 semaine en aucun cas disproportionné. Aussi, je remarque que le blocage fait consensus, je clos donc la requête. Kyro me parler le 15 juillet 2012 à 16:27 (CEST)
- J'aurais mis trois jours si ça avait son premier blocage. Par ailleurs, quoi que Mike écrive (sur sa pdd, je lis "je n'ai pas été bloqué pour le motif invoqué par Esprit Fugace"), j'ai bien bloqué pour le propos que je lui ai signalé, dès que j'en ai eu connaissance. Après, si mes collègues estiment que trois jours suffisent, je n'y vois pas d'inconvénient. Mais ça m'inquiète pour la poursuite de son activité ici que Mike se place dans le plus complet déni au sujet de ce qu'il fait et ce qu'il dit. Un peu d'introspection ne lui ferait pas de mal. Esprit Fugace (d) 15 juillet 2012 à 13:40 (CEST)
- Bonjour, je trouve aussi 1 semaine un peu beaucoup, notamment pour le motif du blocage (la diffamation du restaurant dont il a expliqué ne reprendre avec ironie que la version de l'article qui n’a comme il le le dit été enlevée qu'hier). Alors, humour de très mauvais goût. Sûrement. Diffamation, oui au fond ça l’est. Mais disons que je ne pense pas qu'il ait eu cette véritable intention derrière. Donc d'accord pour un blocage (et je pense que Mike devrait quand-même faire attention aux termes qu'il emploie…) mais pas autant (pourquoi pas 3 jours comme j’ai pu le lire ici ou là) Cordialement, --Floflo (d) 15 juillet 2012 à 12:56 (CEST)
- Je refuse de me prononcer sur ce blocage en particulier, mais je ferai remarquer que MC n'hésite pas à diffamer des contributeurs — moi, par exemple, pas plus tard qu'hier sur le Bistro, ou ce matin dans sa page de discussion, et je ne pense pas être le premier à être « victime » (toutefois bien portante) de ses agissements —, sans que personne ne moufte... Hégésippe | ±Θ± 15 juillet 2012 à 12:28 (CEST)
- Minimum 3 jours pour moi (comme dit ailleurs).
Requête traitée - 15 juillet 2012 à 14:05 (CEST)
Rétablissement intempestif de l'article et bandeau d'avertissement sans justification. Je demande des explications, ou à défaut des sanctions contre cet utilisateur.
- Ne pas faire les questions et les réponses d'une part. Et d'autre part requête incompréhensible : de quoi s'agit-t-il ? Pourquoi mettez-vous en cause ce contributeur (différentiel souhaité) ?-- LPLT [discu] 15 juillet 2012 à 14:05 (CEST)
- Bah, laissons tomber ça. Merci de classer la requête en "traitée". 86.69.61.68 (d) 15 juillet 2012 à 14:09 (CEST)