Wikipédia:Requête aux administrateurs/2012/Semaine 35

Vandalismes graves sur le wiki anglais

Requête traitée - 27 août 2012 à 00:45 (CEST)

---

Bonjour. J'ai contribué sur l'article Alpha et Oméga (film, 2010) pour que celui remporte le label "Bon article". Or depuis quelques mois, la page anglaise de l'article subit nombreuses modifications dont certaines sont du pur vandalisme (notamment sur les récompenses qui dénigrent le film). J'ai parlé de ce problème à JRibaX et il a posté un message d'alerte sur le projet animation anglophone. Aucune réponse. J'ai tenté de supprimer ces mensonges mais mes modifications ont été révoqués. Si possible, es ce qu'un administrateur pourrait joindre quelqu'un de responsable sur le wiki anglais pour lui faire part de cela car le projet animation anglais ne se sent pas très conserné par la chose à première vue. Cordialement. Supporterhéninois ^{[Reach for the Light]} 26 août 2012 à 22:18 (CEST)

Bonsoir,

L'équivalent anglophone de cette page de requêtes est dans les interwikis : il s'agit de Wikipedia:Requests for administrator attention. Je pense que dans ce cas la page de requête la plus adaptée serait Wikipedia:Administrator intervention against vandalism. Sinon, il faudra appeler à l'aide un admin avec leur modèle Admin help sur ta page de discussion là-bas. En passant, puisque je découvre aujourd'hui ce modèle, je trouve que c'est une bonne idée… . Litlok (m'écrire) 26 août 2012 à 22:33 (CEST)

Merci beaucoup. Je viens de mettre en place le bandeau sur ma PDD anglaise. Bonne soirée. Supporterhéninois ^{[Reach for the Light]} 26 août 2012 à 23:08 (CEST)

.

Blocage de Moris juldagen (d · c · b) et son IP

Requête traitée - 27 août 2012 à 00:50 (CEST)

---

Bonjour.

Je demande le blocage de cet utilisateur et son IP pour :

• Création de 2 pages canular (Z tele et Vision 9), avec usurpation de logo, etc.
• Falsification des PàS de ses articles, en effaçant des avis, et prétextant qu'il ne savait pas (sous cette IP notamment).
• Malgré plusieurs avertissements laissés sur sa pdd, il se contente de les effacer (histo), et nous soutiens que ces chaînes de télé existent.

Merci, --Woozz ^{un problème?} 27 août 2012 à 00:02 (CEST)

Une semaine, et je trouve que ce n'est pas cher payé pour les contributions fantaisistes de ce contributeur qui font perdre du termps à tout le monde, mais je n'ai pas voulu aller au-delà pour un premier blocage. S'il continue comme ça au retour, il s'orientera vers la sortie. --Polmars • ^{Parloir ici}, le 27 août 2012 à 00:50 (CEST)

il continue d'ailleurs à effacer sa pdd ; c'est pas bien grave, mais agaçant--Dfeldmann (d) 27 août 2012 à 21:00 (CEST)

.

Demande de blocage de 84.101.64.71 (d · c · b)

Requête traitée - 27 août 2012 à 03:28 (CEST)

---

Bonjour, cet utilisateur n'a visiblement pas envie de faire preuve de bonne foi puisqu'en l'espace d'une heure il a réussi à entrer dans une guerre d'édition à cause de son vandalisme, et il s'amuse également à modifier le club de plusieurs footballeurs sans raison apparente. Il est visiblement ici pour désordonner l'encyclopédie et n'a pas sa place ici selon moi, je demande donc le blocage de son IP. Merci d'avance, Peppy Hare (d) 27 août 2012 à 03:04 (CEST)

bloqué 24h --Hercule (d) 27 août 2012 à 03:28 (CEST)

.

Demande de blocage de Grand Jour (Albion)

Requête traitée - 27 août 2012 à 14:00 (CEST)

---

Bonjour,

même si le CU « ne permet toujours pas de faire le rapprochement avec Albion », Grand Jour (d · c · b) contribue sur exactement les mêmes sujets que des faux-nez avérés d'Albion (ex : Paul-Marie Coûteaux tout comme Noloso (d · c · b), Citizen K tout comme RSK68 (d · c · b) et Michele Placido tout comme Robert Kahn (d · c · b)). Sans oublier la PàS Graffiti Art magazine (qu'il faudrait d'ailleurs clôturer, le délais est dépassé) initiée par Albion III (d · c · b), qui est à l'origine de cette RCU et qui a amené trois de ses faux-nez à être bloqués pour ses multiples votes dans le but de truquer le résultat.

Cordialement. --Jack^rs le 27 août 2012 à 13:50 (CEST)

Bloqué globalement. Elfix ↝ ^discuter 27 août 2012 à 14:00 (CEST)

Merci. --Jack^rs le 27 août 2012 à 14:05 (CEST)

Bonjour, comme personne ne s'en était occupé, j'ai clôturé la PàS. --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 27 août 2012 à 19:13 (CEST)

.

Demande de blocage de Gaikafr

Requête traitée - 28 août 2012 à 01:27 (CEST)

---

Bonsoir,
Depuis le 21 juillet dernier, jour de la création de ce compte, Gaikafr (d · c · b) a tenté à 6 reprises, et d'une façon ou d'une autre mais toujours sans aucune discussion, d'effacer de l'article Turquie toute mention (pourtant sourcée) au génocide arménien (dernièrement au motif pikachuesque — uniquement indiqué en résumé de modification — que celui-ci n'aurait pas sa place dans cet article, « comme le génocide juif qui n’apparaît pas sur la page de "L'Allemagne" »). Ses retraits ne sont en l'état rien d'autre que du vandalisme et ont tous été annulés par des contributeurs variés.
Il a déjà été bloqué 12h pour ces faits, et je l'ai encore dernièrement averti. Puisqu'il n'en a pas cure, je demande donc son blocage.
Et comme il ne contribue quasi que de cette façon, je ne m'attristerai certainement pas si d'aucuns jugeaient que ce compte n'est pas ici pour contribuer sereinement, et en tiraient la conséquence logique.
(Si besoin : je n'utilise pas moi-même mes outils vu le sujet.)
Sardur - allo ? 27 août 2012 à 19:45 (CEST)

 Fait. N'était pas ici pour contribuer sereinement, mais pour imposer sa vision de l'Histoire. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 28 août 2012 à 01:27 (CEST)

Merci. Sardur - allo ? 28 août 2012 à 07:08 (CEST)

.

Blocage immédiat de 66.158.158.248 (d · c · b)

Requête traitée - 28 août 2012 à 01:21 (CEST)

---

Contributeur qui prend un malin plaisir à vandaliser l'article de Bruno Pelletier, révoqué 5 fois en moins de 45 min. Vandale à bloquer. Merci d'avance, Peppy Hare (d) 28 août 2012 à 01:12 (CEST)

 Fait. 24 h. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 28 août 2012 à 01:21 (CEST)

.

Demande de blocage de 61.5.221.2 (d · c · b)

Requête traitée - 28 août 2012 à 08:33 (CEST)

---

IP contribue juste pour vandaliser des articles au hasard depuis plus de deux mois , il ne s'arrête pas malgré plusieurs avertissements. Un blocage serait le bienvenu. Cordialement, Peppy Hare (d) 28 août 2012 à 04:39 (CEST)

Bloqué 1 an. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 28 août 2012 à 08:33 (CEST)

.

Demande de déblocage de Aghuk

Requête traitée - 28 août 2012 à 14:18 (CEST)

---

L'utilisateur Aghuk (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur de traiter la demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Message généré automatiquement par un bot.

Déjà refusée, et pas par moi. Sardur - allo ? 28 août 2012 à 14:18 (CEST)

.

Menace de poursuite ?

Requête traitée - 28 août 2012 à 18:28 (CEST)

---

Ici. Cordialement, — Racconish ^D 28 août 2012 à 13:51 (CEST)

Bonjour,

Plutôt géné par l'existence même de cette compilation de nom, j'ai demandé des avis ici. Ludo ^{Bureau des réclamations} 28 août 2012 à 14:20 (CEST)

Vu le caractère très malsain de cette liste, je propose de clore cette RA sans autre chose. De plus, on peut bien avertir une IP ça changera quoi ? Ludo ^{Bureau des réclamations} 28 août 2012 à 15:01 (CEST)

Ça me va. Cordialement, — Racconish ^D 28 août 2012 à 18:27 (CEST)

Super. Ludo ^{Bureau des réclamations} 28 août 2012 à 18:28 (CEST)

.

Blocage de Phasmatos (d · c · b)

Requête traitée - 28 août 2012 à 18:28 (CEST)

---

Bonjour, voici un vandale à bloquer, déjà averti à plusieurs reprises. Merci d'avance, Peppy Hare (d) 28 août 2012 à 18:06 (CEST)

. Ludo ^{Bureau des réclamations} 28 août 2012 à 18:28 (CEST)

.

Demande de déblocage de Antarkk

Requête traitée - 28 août 2012 à 22:43 (CEST)

---

L'utilisateur Antarkk (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur de traiter la demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Message généré automatiquement par un bot.

Traitée : erreur d'un débutant qui a demandé son blocage indef. Kelam (mmh ? o_ô) 28 août 2012 à 22:43 (CEST)

.

Contributions de Jean Jack 2013 (d · c · b)

Requête traitée - 29 août 2012 à 11:48 (CEST)

---

Bonsoir,

Un nouveau contributeur Jean Jack 2013 (d · c · b) a publié le 31 juillet un article intitulé Aménagement des ressources en eau qui était un copyvio et a donc été supprimé. Ce soir il publie Reconnaissances in situ dans le domaine de la geotechnique très inspiré de ce document [PDF].

Cependant il donne comme sources :

• Guide de géophysique , édition DUNOD 1996
• Code De Bonne Pratique Géophysique

Je suis dans l'expectative. Une personne plus expérimentée que moi serait bienvenue d’y jeter un coup d’œil.

Merci --Claude Truong-Ngoc (d) 3 août 2012 à 21:55 (CEST)

Bon, je classe en « traitée » car cette requête est ouverte depuis près d'un mois sans réponse... Un message sur le bistro aurait peut-être plus de chances d'aboutir. Cdlt, — Jules ^{• Discuter •} 29 août 2012 à 11:48 (CEST)

.

Demande de blocage de 87.91.53.23 (d · c · b)

Requête traitée - 29 août 2012 à 11:47 (CEST)

---

Bonjour, passage en force de ce contributeur qui, après plusieurs demandes via résumé de révocations et PdD perso, ne veut toujours pas respecter une des règles de base du projet foot. C'est pourtant pas si dur d'attendre une mise à jour ou une officialisation sur le site officiel d'un club. Je demande un avertissement ferme ou un court blocage pour le faire réfléchir un peu, car j'ai dû révoquer lui et son camarade Ryujidanma (d · c · b) une bonne dizaine de fois depuis deux jours. D'ailleurs, ce dernier a également tendance à ignorer les messages qu'on lui dépose et à continuer à faire ce qu'il veut. Merci d'avance, Peppy Hare (d) 27 août 2012 à 17:06 (CEST)

Allô ? - Peppy Hare (d) 28 août 2012 à 01:57 (CEST)

« Nous sommes absents pour le moment, merci de laisser un message après le bip sonore » . Non, plus sérieusement :

Avertissement ferme déposé. En cas de récidive, on le bloquera... Bonne continuation, — Jules ^{• Discuter •} 29 août 2012 à 11:47 (CEST)

.

Blocage immédiat de Génie91 (d · c · b) et LilWayneJr (d · c · b)

Requête traitée - 29 août 2012 à 02:18 (CEST)

---

Ces deux contributeurs vandales s'acharnent sur l'article d'Anne-Sophie Doyen à coup d'insultes etc, méritent le blocage indéfini immédiat. Peppy Hare (d) 29 août 2012 à 02:05 (CEST)

Mis test3 pour les deux, qui s'occupent d'autres articles également. Cdlt, Asram (d) 29 août 2012 à 02:12 (CEST)

Ils ne s'occupent de rien de tout, ils ne font que retirer des blocs entiers, ajouter des insultes et mélanger des articles au hasard. Merci de bloquer sur-le-champ, autre chose à faire que de les pister depuis 30 minutes... Peppy Hare (d) 29 août 2012 à 02:15 (CEST)

Merci à Binabik155 (d · c · b). Peppy Hare (d) 29 août 2012 à 02:16 (CEST)

Indef pour les deux (comptes créés pour vandaliser). Je pense qu'Asram voulait dire qu'ils vandalisaient d'autres articles que Anne-Sophie Doyen. Binabik (d) 29 août 2012 à 02:18 (CEST)

Voilà, oui . Merci en tout cas. Cdlt, Asram (d) 29 août 2012 à 02:20 (CEST)

.

Demande de blocage de Silex6 (d · c · b)

Requête traitée - 29 août 2012 à 18:11 (CEST)

---

Bonjour,

Silex6 (d · c · b) est sans doute un contributeur très compétent, et je ne demande ce blocage que dans l'urgence, à titre temporaire et conservatoire, le temps qu'il se calme et qu'on puisse mettre ça à plat. Il est en effet en train de modifier, par pur militantisme, des dizaines d'articles, en changeant dans la phrase d'introduction "XXX est un logiciel libre" en "XXX est un logiciel". Cela va à l'encontre de la neutralité de WP et n'est fait que dans le but de minimiser l'importance du logiciel libre.

Cf. l'alerte donnée sur Wikipédia:Le Bistro/29 août 2012#Modification à la chaine sur les articles de logiciels libres..

Et si une opération pouvait le réverter en masse, ce serait le bonheur.

Cordialement, --MathsPoetry (d) 29 août 2012 à 18:00 (CEST)

Je ne suis pas du tout convaincu par la nécessité d'un blocage : il suffit de demander au contributeur de cesser ses modifications en attendant un consensus. Il ne me semble pas qu'il fasse du passage en force... Le reste est un problème éditorial. Cordialement, — Jules ^{• Discuter •} 29 août 2012 à 18:04 (CEST)

... et s'il ne le fait pas ?

Pourriez-vous, s'il vous plaît, faire cette demande ? Elle aura plus de force si elle vient d'un administrateur. --MathsPoetry (d) 29 août 2012 à 18:05 (CEST)

[conflit d'edit] Et bien attendons ! PS : Starus a mis comme moi un avertissement sur sa Pdd. Le dialogue avant tout, MathsPoetry . Cdlt, — Jules ^{• Discuter •} 29 août 2012 à 18:07 (CEST)

Conflit d'édition avec Jules sur la page de discussion de Silex6 (d · c · b) (et ici aussi d'ailleurs !) mais on est d'accord ! S'il persiste, cela deviendra un passage en force et l'on sera toujours à temps de procéder à un blocage qui n'est pas encore d'actualité. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 29 août 2012 à 18:11 (CEST)

Merci à vous deux (et désolé pour la bousculade sur sa PDD ).

Pour ce qui est de rattraper ses dégâts, je les évalue à presque 500 pages modifiées (on demande dans les instructions sur les conflits éditoriaux de ne pas écrire "vandalisées", alors je ne l'écrirai pas). Ça peut se corriger comment ? Franchement, je n'ai pas le courage de le faire à la main.

Cordialement, --MathsPoetry (d) 29 août 2012 à 18:16 (CEST)

Bonjour. J'ai effectivement modifié de très nombreux articles concernant des logiciels, depuis 2 ou 3 jours, mais mes modifications ne se limitent pas au mot libre: pose de bandeau de portail, bannières ébauche, simplification et unification des paragraphes d'intro, proposition de fusion, etc. Les modification du mot libre ne font pas consensus et la discussion est maintenant lancée. --Silex6 (d) 29 août 2012 à 18:35 (CEST)

Il aurait été souhaitable, pour éviter d'en arriver là, de lancer cette discussion avant tes modifications en série. Tu savais que ce point est extrêmement sensible. Si, comme on peut s'y attendre, il est tranché pour un rétablissement de la situation antérieure, accepterais-tu de réparer tes dégâts (rétablir le mot « libre » sur toutes les pages modifiées) ? --MathsPoetry (d) 29 août 2012 à 19:02 (CEST)

Comme déja indiqué, mes modifications récentes ne se limitent pas au mot libre. Je ne suis pas opposé au fait que les contributeurs remettent le mot libre dans un article si ils le souhaient, mais je pense qu'il serait préférable, vu le grand nombre d'articles concernés, de faire un sondage voir un vote concernant la teneur des articles concernant les logiciels, et ce avant d'entreprendre toute révocation.--Silex6 (d) 29 août 2012 à 19:28 (CEST)

Là Silex6, on ne vous suit plus, mais si vous persistez dans ce sens pour faire valoir la création de votre projet/portail non anondin, alors je ne serais plus d'aucun secours vous concernant. GLec (d) 29 août 2012 à 19:31 (CEST)

Pas de blocage pour Silex6 que je connais depuis longue date ici et qui veut bien faire. Mais, un rappel à l'ordre avec une incitation à réparer les dégâts occasionnés éventuellement dans le Main. GLec (d) 29 août 2012 à 19:10 (CEST)

.

Demande de blocage de 79.85.203.250

Requête traitée - 29 août 2012 à 20:58 (CEST)

---

Bonsoir, cette IP n'est clairement pas là pour contribuer. Je pense qu'un court blocage le ferait réfléchir (24, 48 voire 72 heures). Twilight-Brawl (d) 29 août 2012 à 20:40 (CEST)

 Fait. 24 h. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 29 août 2012 à 20:58 (CEST)

Dis, Starus, tu arrêtes de me piquer toutes les RA  ?! C'est la deuxième en 2 heures . Amicalement, — Jules ^{• Discuter •} 29 août 2012 à 21:01 (CEST)

Merci en tout cas Twilight-Brawl (d) 29 août 2012 à 21:41 (CEST)

T'inquiète pas Jules, comme je suis un mec super cool, je te laisse volontiers celle qui est juste en-dessous. Amuse-toi bien — S t a r u s – ¡Dímelo! – 30 août 2012 à 05:47 (CEST)

.

Demande de revert massif des modifications de Silex6

Requête traitée - 30 août 2012 à 07:47 (CEST)

---

(j'ouvre une nouvelle requête, la précédente ayant été traitée)

Je cite pparent (d · c · b) sur la page de discussion du projet informatique de ce jour : « Je penses que s'il y a moyen de faire des revers de masse ce serait bien. Car ça me parait un peu facile: on agit d'abord, et après on discute s'il faut faire le revers ou non... »

Je ne peux être que d'accord.

Je propose néanmoins que si un tel revert massif est possible, il n'ait pas lieu de suite. En effet, Silex6 (d · c · b) a entremêlé des modifications productives à ses changements « en douce » non consensuels. Lesdites modifications seraient perdues en cas de traitement automatique.

La présente demande a donc pour objectif pour le moment :

• de demander aux administrateurs si une telle révocation en masse est techniquement possible
• de renouveler la question à Silex6, à laquelle il n'a pas répondu clairement dans la RA précédente : si vos changements controversés ne sont pas approuvés, acceptez-vous de les corriger à la main ?

Évidemment, s'il accepte de corriger les dégâts à la main, la question de la manipulation automatique massive ne se pose pas et cette RA devient sans objet. Cordialement, --MathsPoetry (d) 30 août 2012 à 05:13 (CEST)

En mettant de coté le bien fondé on non des retraits du caractère libre des logiciels, il y a des modifications tout-à-fait saines. Il est donc techniquement impossible de faire des reverts de masse sans avoir à discriminer soit même. Ludo ^{Bureau des réclamations} 30 août 2012 à 07:47 (CEST)

Ne serez t-il pas possible lui demander officiellement, pour prouver sa bonne fois, de faire lui même les corrections. Il y en a une deux que j'ai corrigées, car c'est des articles que je suivais, et je n'avais pas sur le moment pris conscience de l'ampleur des dégâts. Golfestro (d) 30 août 2012 à 08:27 (CEST)

Il me semble que c'est purement éditorial (donc pas du ressort des admins) et qu'une discussion est en cours sur le projet informatique. Ludo ^{Bureau des réclamations} 30 août 2012 à 08:59 (CEST)

Et bien, je découvre une deuxième requête à mon sujet. Je ferais volontiers les modifications moi même si il s'avère que la majorité de la communauté désapprouve cette manière de rédiger le résumé d'intro des logiciels. En l'état il y a un sondage ouvert à ce sujet, il est donc trop tôt pour prendre une décision.--Silex6 (d) 30 août 2012 à 10:01 (CEST)

Merci pour cette réponse claire. --MathsPoetry (d) 30 août 2012 à 10:50 (CEST)

Ça commence à faire beaucoup de bruit pour rien ! et de la part du même qui trace sa route ! Improviser une prise de décision fourre-tout, déguisée en sondage au mépris des échanges entre contributeurs est une fort mauvaise idée. Sans m'arrêter davantage sur ce mépris de mauvais augure, je lui rappelle que les contenus ne se décident pas par des votes, mais uniquement par des échanges d'arguments jusqu'à ce qu'un accord se forme. Une mise à jour du logiciel me semble à envisager dans un bref délai ! TIGHervé - Le premier opérateur de WP:fr à votre service - 30 août 2012 à 11:10 (CEST)

Insinuer que ce sondage a valeur de prise de décision cachée est une accusation de bien mauvaise foi. Il se trouve que c'est le contenu éditorial des articles concernant les logiciels qui est sujet à controverse. Un sondage permettra de récolter des arguments et de faire avancer les discussions.--Silex6 (d) 30 août 2012 à 12:47 (CEST)

C'est toi-même qui parle de prendre une décision. Mais si tu le dis ! La suite dira ce qu'il en est de ta disposition à prendre en compte avec nuance de la récolte. L'idée condamnable est de "faire une affaire" comme une boule de neige avec un point au départ très mineur. L'idée à laquelle au contraire il faut se tenir est qu'on a toujours des contributeurs et des arguments en proportion de l'importance de la difficulté. La discussion doit donc se tenir et se maintenir en un lieu défini, exclusivement ; il n'est même pas besoin de rameuter outre mesure des intéressés par le débat une fois les choses amorcées. Il est donc bien question de beaucoup de bruit et d'initiatives malvenues pour une question tout-à-fait commune si on la gère comme d'habitude. Comme dit dans une autre section : discussion ; discussion ; discussion. TIGHervé - Le premier opérateur de WP:fr à votre service - 30 août 2012 à 13:10 (CEST)

J'annonce ma décision concernant mon propre engagement en tant que contributeur. Cette décision n'engage que moi et n'est pas à prendre comme une prise de décision de la communauté ! Libre à ceux qui le souhaitent de révoquer mes modifications en masse, je ne m'y opposerait pas. Pour ce que est de faire une histoire ce n'est pas moi qui ai posé une demande de blocage ni une demande de révocation, ni plusieurs discussions sur le bistro, j'ai fait mon "travail" de contribuer à cette encyclopédie, tout motivé que j'était suite à l'ouverture du portail du logiciel, et vu l'état déplorable des articles susceptibles d'être ajoutés à ce portail - plus de 2000 articles, dont plus de 50% à l'état d'ébauche, ou à l'abandon - j'ai pris les choses en main. Vu le nombre d'articles concernés, j'estime que le sondage est judicieux. Pour moi l´affaire qui en a suivi démontre tout au plus combien le sujet est sensible et important, et doit par conséquent être traité à grande échelle et pas seulement dans le cadre des PdD des articles.--Silex6 (d) 30 août 2012 à 13:36 (CEST)

Oui! Mais dans ce wiki par cette réponse vous devenez un cas dans le méta. Il faut le comprendre tout en sachant que le Bistro fait partie du m(M)éta et non du Main. GLec (d) 30 août 2012 à 13:40 (CEST)

Silex6, ici on est supposé toute ou toute de bonne foi, et là vous dépassez la mesure, car vous ne comprenez ou ne voulez pas comprendre ce que TigH vous rappelle en termes de bon fonctionnement de ce wiki. Là, vous commencez à friser le blocage en écriture, parce que si TigH est de mauvaise foi, moi aussi je le suis selon votre compréhension du moment. GLec (d) 30 août 2012 à 13:02 (CEST)

TIGHervé - Le premier opérateur de WP:fr à votre service - 30 août 2012 à 13:10 (CEST)

.

Harcèlement et diffamation à mon encontre, délire haineux et paranoïaque, calomnies émanant de AnTeaX (d · c · b) et Artvill (d · c · b), falsifications de votes de Artvill (d · c · b)

Requête traitée - 31 août 2012 à 10:15 (CEST)

---

Je demande le blocage immédiat pour une durée minimale de 4 semaines de Artvill (d · c · b) et AnTeaX (d · c · b) qui, depuis plus d'un mois, et malgré les appels au calme d'Anthere et de Starus (d · c · b), dépassent toutes les bornes admissibles du harcèlement, de la diffamation et de la calomnie. Comme ils se renvoient la balle mutuellement, leurs propos haineux prennent la forme d'un véritable délire paranoïaque.

En effet, aujourd'hui, à partir d'une banale discussion au sujet de l'ordre alphabétique ou à l'aide de !, *, ", Artvill et Anteax se sont livrés à des attaques personnelles calomnieuses parfaitement inadmissibles, et surtout complètement hors sujet !

Ce qui est particulièrement odieux est l'accusation récurrente d'être l'"IP 78" et l'"IP 77" alors que j'ai clairement démontré techniquement que je n'avais rien à voir avec ces deux IP.

L'IP 78.239.175.7 était clairement très active sur le Wiki francophone en février 2012 http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sp%C3%A9cial:Contributions/78.239.175.7&offset=&limit=500&target=78.239.175.7

User:Artventure22 a été très actif sur le Wiki anglophone entre le 14 février et le 24 février 2012, pour wikifier un article d'histoire de l'art http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Contributions/Artventure22&offset=&limit=500&target=Artventure22

Comment aurais-je pu en même temps wikifier un article d'histoire de l'art en:Berthe Weill sur le Wiki anglophone, ce qui représente un très gros travail et une grosse concentration, et participer simultanément, à partir d'un autre ordinateur, à des débats aéronautiques fumeux ?

Il faut vraiment être malhonnête, incompétent et paranoïaque pour faire de telles hypothèses.

L'IP 77 a été bloquée par Starus le 3 août 2012 par Starus pour un mois au motif que ce serait un "faux-nez" du compte Euroflux. http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sp%C3%A9cial:Contributions/77.199.81.184&offset=&limit=500&target=77.199.81.184

Or, le compte Euroflux, non bloqué sur les Wikis anglais et allemand, a été très actif sur ces deux Wikis avec une parfaite simultanéïté.
http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Contributions/Euroflux&offset=&limit=500&target=Euroflux
http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Euroflux

Pourquoi Starus n'a-t-il pas eu la présence d'esprit de vérifier l'activité d'Euroflux sur Wiki anglais et Wiki allemand avant de déclarer que l'IP 77.199.81.184 était "sans aucun doute" un faux-nez d'Euroflux et qu'il l'avait bloqué un mois en tant que tel ?

Pourquoi Starus n'a-t-il pas eu l'honnêteté de répondre quand je lui ai fourni par email la preuve FLAGRANTE de l'impossibilité technique que IP 77.199.81.184 et Euroflux soient la même personne ?

Euroflux (d) 30 août 2012 à 23:21 (CEST)

Bon je ne sais pas comment ;

Je ne sais pas le quoi ou qu'est-ce !

Surtout, je ne sais pas Qui !

Mais il va falloir que ça cesse

et définitivement. Wikipédia est un projet d'écriture ; pas un champ de foire après le passage d'une tornade.
TIGHervé - Le premier opérateur de WP:fr à votre service - 30 août 2012 à 23:35 (CEST)

Juste pour confirmer, Artvill (d · c · b) n'a pas falsifié de vote.--McSly (d) 31 août 2012 à 05:08 (CEST)

Petit éclairage pour l'administrateur qui traitera cette requête, ce dont je dois m'abstenir, étant mis en cause pour « malhonnêteté ». Dans le cadre de cette discussion sur le BA, j'avais déjà donné mon avis sur l'éventualité d'un contributeur commun entre « IP78 » (devenu d'ailleurs IP 90.184) et Euroflux (d · c · b) : les informations que nous avons reçues par mail (OTRS), incluant les IP de blocages, et les filtres actuellement en place, nous permettent d'écarter cette hypothèse. De plus, le mode d'intervention est très différent. Passons…

En revanche, le comportement de Euroflux (d · c · b) est clairement peu compatible avec nos règles, nos conventions et l'aspect collaboratif. Pour que les relations restent sur un plan strictement éditorial, j'avais demandé à AnTeaX de retirer toute allusion à ses doutes sur la collusion entre ces comptes ; il l'a refusée mais cette décision, quoique peu favorable à une bonne communication, n'est en rien répréhensible. Pour mémoire, on réalise tous les jours des requêtes aux check-users basées sur des soupçons étayés.

Quant à l'attitude d'Artvill (d · c · b), elle me semble avoir été exemplaire, entre fermeté éditoriale et volonté de dialogue (quelques exemples : [1], [2], [3],…).

Il n'y a donc à mon avis aucune raison de sanctionner ces deux contributeurs, au contraire !

Sur l'IP 77.199.81.184 (u · d · b) : que ce soit le même ou pas (je reconnais volontiers que j'aurais dû écrire « il fait peu de doute », plutôt que « il ne fait aucun doute »), le blocage de l'IP n'a eu de toute façon aucune incidence sur Euroflux (d · c · b), donc c'est hors sujet.

Pour conclure, même si je suis défavorable à l'idée de sanctionner un requérant, je vais profiter de la section du BA ouverte par Christophe Dioux (d · c · b) pour demander à ce que soit mis fin à cette mascarade qui n'a que trop duré. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 31 août 2012 à 05:11 (CEST)

Euroflux bloqué indéfiniment. Esprit Fugace (d) 31 août 2012 à 10:15 (CEST)

Cette dernière calomnie confirme ce que j'avais affirmé ici : Euroflux projette son propre comportement sur les autres. Cet utilisateur a été incapable de prouver la moindre de ses accusations, pour le reste, les historiques parlent d'eux-mêmes... Je ne peux qu'approuver ce blocage. Artvill (d) 31 août 2012 à 11:48 (CEST)

.

Au cas où

Requête traitée - 31 août 2012 à 09:50 (CEST)

---

Bonjour, je cafte, Charlesluc69 (d · c · b) s'est permis ceci, merci de bloquer si le compte maintient une existence. Cordialement, Asram (d) 31 août 2012 à 03:08 (CEST)
Mis test3
Voir aussi

par Binabik155 (d · c), merci à lui. Kelam (mmh ? o_ô) 31 août 2012 à 09:50 (CEST)

.

Suppression de résumé d'édition

Requête traitée - 31 août 2012 à 10:46 (CEST)

---

Est-il possible de supprimer le « résumé d'édition » de cette modif (terme injurieux pour les Musulmans).

--Éric Messel (d) 31 août 2012 à 10:11 (CEST)

J'ai effectué un oversight incluant également le texte de la modification qui était clairement diffamatoire et sans justification éditoriale. Idem pour d'autres « contributions » du même utilisateur.

Amicalement — Arkanosis ^✉ 31 août 2012 à 10:46 (CEST)

.

Demande de blocage de 87.91.53.23 (d · c · b) (bis)

Requête traitée - 31 août 2012 à 13:17 (CEST)

---

Bonsoir, après ma première requête, Jules78120 (d · c · b) a déposé un avertissement ferme sur la PdD de cet IP. Or, ce fameux IP n'a visiblement rien compris puisqu'il a continué à ajouter du contenu non officiel et donc logiquement non sourcé à l'article de Nicklas Bendtner. Je demande donc son blocage. Cordialement, Peppy Hare (d) 30 août 2012 à 23:38 (CEST)

S'agissant d'une IP dynamique j'ai préféré semi-protéger la page deux semaines --Hercule (d) 31 août 2012 à 13:17 (CEST)

.

étudier le cas de FramboiseCassis

Requête traitée - 31 août 2012 à 15:17 (CEST)

---

Bonjour,

FramboiseCassis (d · c · b) vient de débarquer le 14 aout et après quelques contributions sur des sujets annexes, s'est lancé dans une guerre d'édition sur le Modèle:Infobox Bretagne alors qu'une discussion est en court en parallèle sur l'article qui utilise l'infobox. On est bien au delà du R3R, et visiblement même touriste (d · c · b) commence à hausser le ton.

Il connait très bien les codes locaux [4] [5] ainsi que la syntaxe (capable par exemple de coller correctement et du premier coup un refnec au milieu de ce genre de modèle). Pas moyen d'identifier clairement pour le moment à qui il se rattache, donc pas moyen de demander un check d'IP ; mais vu les contributions, je pense que l'utilisation d'un faux nez est très probable.

Du coup il faudrait au minimum protéger en écriture le Modèle:Infobox Bretagne et lui rappeler au passage le principe du R3R.

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 31 août 2012 à 14:41 (CEST)

Protégé 1 semaine et conseils donnés. --'toff ^[discut.] 31 août 2012 à 15:17 (CEST)

Je passe derrière, en contributeur participant au litige (et qui approuve la protection vu le bouzin que ça faisait) pour ajouter un rappel identique à l'intention de XIIIfromTOKYO qui a quand même révoqué quatre fois son honorable interlocuteur en vingt-quatre heures : le principe du R3R, ce n'est pas seulement pour les autres... Touriste (d) 31 août 2012 à 15:20 (CEST)

Il est exact que la demande sur RA doit être faite avant de passer outre la R3R. Je me joins à cette remarque de Touriste pour enjoindre XIIIfromTOKYO à faire ses demandes bien avant d'entrer en guerre d'édition. --'toff ^[discut.] 31 août 2012 à 16:17 (CEST)

.

Copie limite

Requête traitée - 1 septembre 2012 à 01:30 (CEST)

---

Bonjour, à comparer Diane Peylin et ceci, je dirais qu'il y a copie, il n'est qu'à voir comment sont semblables les deux bibliographies, y compris dans leur mise en forme ; mais il s'agit d'une liste, et le reste présente un effort de reformulation, mais est-il suffisant ? Dans le doute, je pose la question ici plutôt qu'en DPH. Cordialement, Asram (d) 30 août 2012 à 03:25 (CEST)
P.S.

Bonjours, le texte me semble en effet trop proche de la source, et il constitue l'intégralité de l'article. J'ai donc réécrit sans copyvio (en sourçant tant qu'à faire) et masqué l'historique. Binabik (d) 1 septembre 2012 à 01:30 (CEST)

Merci . Cdlt, Asram (d) 1 septembre 2012 à 01:32 (CEST)

.

Demande de blocage de Parishan

Requête traitée - 1 septembre 2012 à 03:26 (CEST)

---

Bonjour,
Parishan (d · c · b) est un utilisateur principalement actif sur WP:az, WP:en et WP:ru ; il s'était illustré ici en 2010 et avant en tentant des renommages en force très PoV (exemple) avant de disparaître.
Il revient maintenant sur Haut-Karabagh (cf. l'historique récent) en manipulant des sources par ailleurs primaires. Mais ce qui m'embête vraiment, c'est qu'il n'est pas capable de s'exprimer de manière intelligible en français (et vraisemblablement à l'aide d'un traducteur automatique), ce qui donne des choses comme « Vous ne pouvez pas être ce préjugé », « Si le Wikipédia anglais vous fait autorité si beaucoup », etc. Je ne comprendrai jamais ces PoV-pushers transwikis qui se permettent d'intervenir sur des WP dont ils ne maîtrisent pas la langue (et qui en plus se coordonnent hors WP comme l'a établi un arbitrage sur WP:ru, mais soit)…
Bref, je demande le blocage de cet utilisateur pour tentatives de passage en force, manipulations de sources, et le tout sans être capable d'en débattre de façon intelligible.
Sardur - allo ? 30 août 2012 à 07:40 (CEST)

Et je rajoute une ridicule accusation infondée de recourir à des meatpuppets (sic pour le pluriel). Sardur - allo ? 30 août 2012 à 23:44 (CEST)

Je l'ai fermement averti sur sa PDD. Gemini1980 oui ? non ? 31 août 2012 à 15:13 (CEST)

Merci ! Sardur - allo ? 31 août 2012 à 16:04 (CEST)

.

Demande de blacklistage temporaire du site Amazon.fr

Requête traitée - 1 septembre 2012 à 15:48 (CEST)

---

Bonsoir.

Cet après-midi, une rafale d'IP dynamiques en provenance de la Corée du Sud ont spammé les articles d'albums français ou internationaux à coup de liens Amazon.fr incitant à écouter et à acheter l'album sur ce site.

Ces liens sont purement commerciaux. Plusieurs contributeurs (dont Ælfgar (d · c · b), Fabrice Ferrer (d · c · b) et moi même) tentent actuellement de nettoyer les dégats. En attendant, je demande à ce que soit blacklisté temporairement ce site pour éviter toute suite logique.

Bien cordialement. --Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 31 août 2012 à 21:57 (CEST)

Pourquoi temporaire ? - Zil (d) 31 août 2012 à 22:16 (CEST)

+1 Zil. FF - 31.08.2012 - 10:22 PM (CEST).

Le pb est que certains liens amazon trainent dans des articles (Vidosav Stevanović pour ne citer que lui), et la mise en BL va empêcher toute édition de l'article sans suppression du lien. Ludo ^{Bureau des réclamations} 1 septembre 2012 à 08:27 (CEST)

Bonjour, ce lien est un lien publicitaire, le problème est qu'il est sur une multitude d'articles [6] - Ludo a raison en soulevant le problème de l'édition des articles, mais le lien dans l'article Vidosav Stevanović est il vraiment utile [7] ? Donc, si on veut blacklister ce lien, il y a un grand ménage à faire et regarder article par article - Bonne journée à tous --Lomita (d) 1 septembre 2012 à 10:30 (CEST)

Ce genre de lien ne sert à rien... Que pourrait-on sourcer avec un lien vers amazon ? Une date de sortie ? Il doit y avoir un communiqué de presse quelque part... Une Biblio ? Heu, non... Il faut virer tous ces liens vers amazon, fnac et autres... Il suffit de rajouter un id dans ce lien pour le transformer en lien publicitaire... - Zil (d) 1 septembre 2012 à 11:37 (CEST)

Sans oublier que des contributeurs ajoutent (à mon regret) un lien vers Amazon pour sourcer la sortie ou le contenu de tel coffret DVD ou Blu-Ray d'une série ou d'un dessin animé. Ceci n'est bien sur qu'un exemple. --Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 1 septembre 2012 à 11:45 (CEST)

Bon ben il y a des liens amazon à retirer dans 2979 pages avant de BL le site... Ludo ^{Bureau des réclamations} 1 septembre 2012 à 12:22 (CEST)

Plus de 3300, si on compte amazon.fr et amazon.com... On peut faire passer un bot pour remplacer les urls... Transformer http://www.amazon.fr en http://www.amazon_fr, en exceptant la page amazon...- Zil (d) 1 septembre 2012 à 13:23 (CEST)

On peut ptet réfléchir à un filtre ? Kyro ^{me parler} le 1 septembre 2012 à 13:26 (CEST)

Houlà tout ça tourne dangereusement de l'administratif à l'éditorial, et je me permets donc d'intervenir. Même si amazon est une source primaire pas enthousiasmante, il est utilisé à bon escient ou au moins à escient discutable dans tout plein de pages. En ouvrant complètement au hasard parmi les pages liées Philippe Delestre (les deux lignes de biographie sur amazon servent à sourcer l'affirmation selon laquelle il collabore à divers journaux régionaux, dûment énumérés - est-ce une source fiable ? Ce n'est pas une question pour robot !) ou Frères Martineau (sert de preuve à l'existence de divers disques - est-ce une source fiable ? Certainement. Est-ce opportun de sourcer ? À mon avis oui, ça se discute, mais pas avec un robot). On peut ajouter les usages en pages de discussions ou de l'espace Wikipédia, qui eux sont à l'évidence légitimes (donner rapidement une référence de livre sans s'emmerder avec les modèles "ouvrage"). Il me semble qu'on ne peut toucher à rien du moins autrement qu'à la main et avec un cerveau humain. Touriste (d) 1 septembre 2012 à 13:32 (CEST)

Il vaut mieux utiliser un filtre, effectivement : celui-ci peut s'assurer qu'un lien n'était pas déjà présent dans l'article, que l'IP du spammeur fait partie du bloc suspect, que l'ajout se limite à l'insertion du lien, etc.. — Arkanosis ^✉ 1 septembre 2012 à 14:05 (CEST)

+1 pour le filtre. Blacklister Amazon n'est clairement pas la solution, il est très fréquent d'utiliser ce lien, notamment lors des PàS, pour prendre connaissances des ouvrages qu'a écrit tel ou tel auteur. --Jack^rs le 1 septembre 2012 à 14:16 (CEST)

J'ai bloqué le bot qui s'occupait de la requête bot : même si on en vient au blacklistage, casser les liens pour les faire disparaitre est un remède pire que le mal.

Sur la requête elle-même, mon avis est que la blacklist est destinée à traiter les problèmes de spam, et que bloquer un site définitivement parce qu'il n'est pas pertinent dans les articles est une très mauvaise idée.

Orlodrim ^[discuter] 1 septembre 2012 à 14:24 (CEST)

Est-ce que le spam continue aujourd'hui ? Orlodrim ^[discuter] 1 septembre 2012 à 14:38 (CEST)

Non, mais je surveille les changements liés au portail de la musique (et ne parle pas de malheur STP). --Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 1 septembre 2012 à 14:44 (CEST)

'jour. Il faudrait peut être songer à déplacer cette discussion pour l'ouvrir le cas échéant aux « non-admin » ( le Bistro ? ) parce manifestement, comme dit plus haut, elle commence à sortir du cadre d'une RA pour une discussion plus éditoriale - sur les sources ea. Thib Phil (d) 1 septembre 2012 à 14:44 (CEST)

Oui, ce n'est pas le bon endroit pour discuter de la pertinence des liens.

La discussion initiale portait sur le blacklistage d'un site en raison d'un problème de spam. J'ai créé un filtre pour trouver les ajouts d'un lien dans l'espace principal par des contributeurs débutants (liste des détections), ce qui me semble suffisant pour répondre à la requête vu que l'opération de spam n'est plus en court. Je marque donc la requête ici comme traitée.

Orlodrim ^[discuter] 1 septembre 2012 à 14:58 (CEST)

Je me suis permis de copier/coller cette discussion sur le Bistro de demain Thib Phil (d) 1 septembre 2012 à 15:09 (CEST)

.

Admin disjoncté ?

Requête traitée - 1 septembre 2012 à 13:58 (CEST)

---

Bonjour collègues. Si quelqu'un pouvait dire un mot à Petrusbarbygere (d · c · b), admin qui a l'air de légèrement disjoncter : Susy Delair et pourquoi tu es un imbecile. Merci. • Octave.H ^hello 1 septembre 2012 à 10:29 (CEST)

Message laissé. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 1 septembre 2012 à 10:39 (CEST)

Thx Azurfrog. • Octave.H ^hello 1 septembre 2012 à 10:45 (CEST)

Quand on voit ce différent, je me pose des questions… un administrateur qui mets 10 mn pour comprendre ce que veut dire PDD ? --Claude Truong-Ngoc (d) 1 septembre 2012 à 10:52 (CEST)

Dérapage, pétage de plomb ou piratage de ce compte ? De toute façon à surveiller très étroitement --JPS68 (d) 1 septembre 2012 à 11:42 (CEST)

C'est un administrateur qui était actif en 2005, et plus vraiment depuis. Le jargon Wikipédia actuel ne devait pas être aussi bien établi à l'époque.

Je clos la requête suite au message déposé par Azurfrog.

Amicalement — Arkanosis ^✉ 1 septembre 2012 à 13:58 (CEST)

Merci à tous. • Octave.H ^hello 1 septembre 2012 à 15:50 (CEST)

Il ne s'est pas servi de ses outils depuis août 2010... après avoir attendu presque 3 ans depuis sa dernière action. Litlok (m'écrire) 1 septembre 2012 à 15:58 (CEST)

Ce n'est pas si simple, je le crains : [8], « C'est un scandale. (...) Ma seule faiblesse est de ne plus croire en ce projet tel qu'il est aujourd'hui. » et surtout « Je veux user de mon pouvoir de contrôle maintenant et demain ». — S t a r u s – ¡Dímelo! – 1 septembre 2012 à 16:25 (CEST)

Ça sent même mauvais, il y a une décision à prendre vis-à-vis de cet électron libre. --JPS68 (d) 1 septembre 2012 à 16:41 (CEST)

Le motif de contestation pour perte de confiance existe. Litlok (m'écrire) 1 septembre 2012 à 17:43 (CEST)

Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur/Petrusbarbygere Frakir 1 septembre 2012 à 18:04 (CEST)

Suite : Wikipédia:Administrateur/Petrusbarbygere (confirmation). • Octave.H ^hello 3 septembre 2012 à 09:04 (CEST)

.

Bot causant un désagrément

Requête traitée - 1 septembre 2012 à 15:47 (CEST)

---

Bonjour,

Le bot Utilisateur:Crochet.david.bot a un problème : il effectue une modification dans l'infobox de Korhogo ne permettant plus d'afficher l'image, modification qui ne devrait pas avoir lieu d'être.

Cordialement, --Skiper (d) 1 septembre 2012 à 15:32 (CEST)

J'ai corrigé l'infobox en laissant le nouveau format, et je lui ai laissé un mot. Orlodrim ^[discuter] 1 septembre 2012 à 15:47 (CEST)

.

François Hollande

Requête traitée - 2 septembre 2012 à 20:56 (CEST)

---

Deux contributeurs effacent les avertissements déposés par S t a r u s sur la page François Hollande pour protéger le début de l'infobox et le RI sujets à discussion. De plus, l'un d'entre eux menace les contributeurs qui, à la suite de S t a r u s, rétablissent les consignes de S t a r u s et respectent, eux, le passage en Pdd demandé par lui avant toute modification. --Albergrin007 (d) 10 août 2012 à 16:52 (CEST)

Cet avertissement ne peut être acceptable. Il revient à geler ad vitam aeternam l'intégralité du RI et pénalise l'ensemble des lecteurs et contributeurs. C'est contraire au principe de base d'un wiki. Son absence, qui est la norme, n'empêche pas qu'il faille discuter sur la pdd de l'article (si tant est qu'il y ait encore quelque chose à discuter, en plus, le débat s'étant terminé depuis presque deux semaines...). SM ** ようこそ ** 10 août 2012 à 16:57 (CEST) D'ailleurs, je vois à l'instant que Coyote du 86 (d · c · b) a tout dit. SM ** ようこそ ** 10 août 2012 à 16:59 (CEST)

Certains contributeurs ne sont jamais passer par la PDD. D'autre part, comme le souligne Starus dans son avertissement du 28 juillet sur la Pdd, aucun consensus n'est atteint (malheureusement sur un sujet de si peu d'importance).--Albergrin007 (d) 10 août 2012 à 17:03 (CEST)

Aucun consensus n'est atteint mais la guerre d'usure que vous avez pratiquée avec Jmex fait, alors que vous étiez minoritaires, que tous les autres, moi le premier, ont tout simplement été voir ailleurs, ayant des choses plus intéressantes à faire. Autrement dit, on va laisser votre machin jusqu'à ce que quelqu'un, un jour, fasse différemment, conformément aux principes de Wikipédia qui l'autorisent à modifier un article (ce que l'avertissement prétendait lui interdire de faire). SM ** ようこそ ** 10 août 2012 à 17:09 (CEST)

Je compte une bonne douzaine de reverts le 10 août, et un bandeau R3R vient d'être déposé. L'étape suivante logique sera une énième protection de la page je pense. Binabik (d) 10 août 2012 à 17:11 (CEST)

@SM : Je n'ai pas pratiqué un guerre d'usure, j'ai juste défendu ce que je croyais juste, et je ne m'estime pas minoritaire. C'est très facile de lancer des affirmations à la volée qu'on doit prendre pour argent comptant. Merci, je retourne à mes galères londoniennes. Jmex (♫) 10 août 2012 à 17:13 (CEST)

Au minimum Jmex, Pano38, SenseiAC, Apollofox, Guil2027 et moi-même sommes d'accord sur la Pdd récente pour le RI actuel et la non présence de "24eme" tel quel dans l'infobox. Les mêmes ont respecté les avertissements de Starus que lui-même a essayé de rétablir suite aux récents reverts et qui vient d'être menacé de blocage par l'un des effaceurs--Albergrin007 (d) 10 août 2012 à 17:17 (CEST)

Tu nous dis que c'est la logique qui t'incite à rajouter le 24e (ce qui est ridicule, Hollande a été élu Président, pas 24 président), alors qu'attends tu pour mettre le numéro à Président du conseil général ? Cela dit, on voit bien que ce n'est pas le contenu qui t'interesse la, mais au final que ta version soit celle "acceptée. Meodudlye (d) 10 août 2012 à 17:25 (CEST)

Relis mon msg ci-dessus et la Pdd. Donc tu es d'accord avec nous ! C'est justement ce que je défends on n'est pas "24eme Pdt" et tu reprends avec justesse l'un de mes arguments "qu'attends tu pour mettre le numéro à Président du conseil général" donc Jmex, Pano38, SenseiAC, Apollofox, Guil2027, moi-même et Meodudlye sont d'accord pour NON PRESENCE de "24eme Pdt" dans l'infobox. --Albergrin007 (d) 10 août 2012 à 17:29 (CEST)

L'objectif de ces avertissements étaient simplement de conditionner la modification de ces indications à la recherche d'un consensus en page de discussion et éviter par là-même une escalade de révocations pouvant conduire au blocage de certains. Mais tout le monde l'avait bien compris, à la fois ceux qui disent se satisfaire de la version figée et ceux qui crient « vengeance » plutôt que de rechercher un compromis sur un sujet qui ne paraît unanimement pas d'une grande importance. Cela reste tout de même amusant que la discussion enfle ici et que personne n'ait eu l'idée de se rendre là en commençant par « Je propose que… ». C'est sans doute moins psychostimulant — S t a r u s – ¡Dímelo! – 10 août 2012 à 17:35 (CEST)

Je vous signale tout de même, Starus, que j'avais fait une proposition de compromis, alors que la guerre de reverts battait son plein, que tout le monde (Apollofox, FranckR3nda, Pano38...) l'avait approuvée, et que Cheep et Jmex ont poursuivi tous deux leur guéguerre ridicule, ruinant tous les efforts entrepris. J'estime avoir déjà donné. Cela fait 2 semaines que plus personne ne dit rien, on ne va pas laisser ces avertissements éternellement, ou sinon autant graver le RI dans le marbre. Pour ma part, je ne comptais nullement revenir là-dessus, je ne vais pas m'esquinter la santé pour si peu. SM ** ようこそ ** 10 août 2012 à 17:39 (CEST)

Depuis vos avertissements du 28 juillet nous sommes qquns à être passés par la Pdd.--Albergrin007 (d) 10 août 2012 à 17:38 (CEST)

Il faut quand même souligner que la personne qui a commencé cette polémique (Cheep) n'est JAMAIS passé sur la pdd… --Guil2027 (d) 11 août 2012 à 15:35 (CEST)

En ce qui concerne Cheep, même si il est loin d'avoir systématiquement tort lors des conflits éditoriaux, la facilité avec laquelle il entre dans des guerres d'éditions sans jamais venir expliquer sa position en pdd malgré les nombreux avertissements qui lui ont été adressés depuis plusieurs mois, voire plusieurs années, me pousse à préconiser de le bloquer systématiquement lorsqu'il est impliqué dans une guerre d'édition. Peut-être changera-t-il alors sa manière de contribuer. Buisson (d) 11 août 2012 à 16:52 (CEST)

périmé. Refaire une demande après synthèse au besoin. TIGHervé - Le premier opérateur de WP:fr à votre service - 2 septembre 2012 à 20:56 (CEST)

.

Une question de copyvio ?

Requête traitée - 2 septembre 2012 à 20:51 (CEST)

---

Le passage suivant figure entre autres sur les artcles Lesage et Le Diable boiteux (de Lesage, œuf corse) : Dans cette œuvre où le merveilleux n’est là que pour la forme, toute une diversité d’aventures et de portraits défilent rapidement devant le lecteur, en soumettant à une critique railleuse et pleine de finesse une foule de types, tous frappants de naturel et de vérité. Il me semble hautement suspect, mais provient sans doute d'un ouvrage tombé dans le domaine public. Que faut-il faire (et à qui s'adresser) dans des cas de ce genre?--Dfeldmann (d) 18 août 2012 à 07:44 (CEST)

Phrase manquant de neutralité, reprise par tous les sites décrivant l'œuvre, mais je crois qu'on peut l'attribuer à Jaucourt (d · c · b) [9], [10] sans soupçon de copyvio (Wikiblame est ton ami) . HB (d) 18 août 2012 à 10:33 (CEST)

Oui, mais non : outre que le style me semble excessivement ampoulé pour un contributeur lambda, tout l'article (Le Diable boiteux) est du même tonneau, et contient des informations qu'on ne trouverait (sous cette forme) que dans une encyclopédie du début du siècle. Comment en avoir le coeur net? (d'autre part, je ne crains pas vraiment le copyvio, puisque ladite encyclopédie est forcément libre de droit désormais, mais faudrait peut-être adopter une poltique plus générale sur ce genre de cas ; je vais transférer ça au Bistro...

Finalement, après avoir été regarder la page de Jaucourt, je fais mon mea culpa, et le problème change un peu de nature : incontestablement, il a toutes les qualités requises pour être l'auteur de la page en question... et le bandeau à apposer devient simplement un bandeau de critique de style non encyclopédique (plus cette histoire de neutralité). Mais vu mes récents démélés sur d'obscures principautés allemandes, je vais tout de même aller en parler au Bistro...--Dfeldmann (d) 18 août 2012 à 10:39 (CEST)

caduc. TIGHervé - Le premier opérateur de WP:fr à votre service - 2 septembre 2012 à 20:51 (CEST)

.

JPS68 (d · c · b)

Requête traitée - 2 septembre 2012 à 20:10 (CEST)

---

Bonjour, je n'ai pas l'impression d'être un original sur WP, ni de lancer des requêtes de manière incongrue. Je suis profondément atteint par les commentaires de cet administrateur sur cette demande de SI. Il s'agissait à l'origine d'une page sur le main pour essayer de comprendre pourquoi une page avait été supprimée. Woozz (d · c · b) et moi avons tenté de clarifier la situation. Je n'accepte pas que mon comportement soit critiqué sur cette demande, quand cet administrateur reformule ses propos pour mettre en cause la qualité de mes interventions. Il faut lire les diff, mais je ne pense pas que tous les admin. survolent les pages, et sans doute celui que j'incrimine n'a pas cette pratique de manière régulière. Mais les arguments qui me sont opposés ne tiennent pas la route. Un administrateur, pas plus qu'un contributeur lambda, n'est tenu à un devoir d'efficacité. M'opposer que je n'ai pas averti un contrib. de la suppression de sa page, alors que certains admin. m'ont dit que j'étais parmi ceux qui allaient le plus loin dans le suivi de leurs actions, j'ai du mal à l'accepter. D'autant que je n'ai rien à voir avec cette suppression ! De même qu'il faut accueillir les nouveaux, de même il faut respecter le travail des patrouilleurs, surtout quand ils font peu d'erreurs. Je demande que cet administrateur, clairement dans l'usage de ses fonctions, se voie notifier un rappel à l'ordre sur sa manière de communiquer. Cordialement, Asram (d) 2 septembre 2012 à 05:19 (CEST)

PS : quand je mets en SI un copyvio, je fournis le lien de la copie. Est-ce que tous les patrouilleurs le font ? Non. Quand il y a copyvio, j'informe dans la majorité des cas le contributeur de son erreur, les autres le font ? Non. Quelques administrateurs s'en chargent, d'autres sont contents que je m'en occupe sur LiveRC. Je ne le fais pas dans cent pour cent des cas, mais je le fais. Me reprendre sur un cas, que justement je spécifie, alors qu'en majorité il n'y aura aucun message explicatif, c'est renier mon travail. J'avais mis un mot sur la PdD de l'admin., pour convenir d'un mode opératoire, mais ses propos me restent en travers de la gorge. Asram (d) 2 septembre 2012 à 05:36 (CEST)

Il faudrait, peut-être, relativiser. Quand je vois sur la page des SI [11] à 02h 24, le patrouilleur Asram expliquer que pour Annina Svensson, il a eu la « flemme de prévenir le contrib », puis qu'à 02h 28, sur celle de Enjoy Your Life FM, il indique à nouveau « Le contributeur se plaint à juste titre de ne pas avoir été informé de la suppression précédente », je me suis senti en droit de lui signaler que ce type d'avertissement incombait aux patrouilleurs et non aux administrateurs qui ne sont là que pour réaliser une tâche technique. Tout cela aurait pu, en dépit de l'heure, se régler par une discussion sur nos PDD respectives. Mais après m'avoir laisser un message, le requérant l'a immédiatement effacer avec ce commentaire « Oublie, on ne se connait pas » [12], marquant son refus de régler sereinement cette question. Si maintenant toute volonté de non dialogue finit sur les RA, je crois que celles-ci risquent d'être encombrée. --JPS68 (d) 2 septembre 2012 à 10:24 (CEST)

Salut les mauvais coucheurs ! - Dis JPS68 permets que je t'engueule un bon coup pour te dire que "personne n'a à en engueuler un autre" ! Même un peu ; même sans savoir qui il engueule ; etc ! Bien sûr il va sans dire que c'est tant qu'il n'y a pas dégradation des contenus ni détérioration des relations respectueux des principes du projet.

Non mais des fois .

Ce n'était pas le cas ; pas de dégradation ! Comme vous le savez personne n'est au service de personne ; personne n'a signé un engagement en tout cas. Il y a donc à remercier tout auteur d'une contribution, serait-ce un signalement, serait un signalement inutilisable ! Personne n'est tenu d'y donner suite et s'il s'y croit obligé qu'il ne fasse pas supporter cette auto-obligation aux autres. Il n'y a donc pas de raison de râler même dans sa moustache et le râleur initial, c'est lui le mauvais génie, content ou pas content, c'est pareil et les pages d'aide et les avertissements en tout sens c'est pas fait pour les chiens. Non mais des fois .

Donc, merci vraiment de faire avancer le schmilblic à 2 h du mat, mais 24 heures sur 24 n'en voulez pas à quelqu'un de vous empêcher de vous retirer du jeu, surtout pour quelqu'un qui n'a rien à faire de vos efforts solitaires ou en commun.

Merci de circonstance à Asram, et puis mets le reste sur le coup de la lassitude et bonne continuation pour tout ça ! TIGHervé - Le premier opérateur de WP:fr à votre service - 2 septembre 2012 à 11:40 (CEST)

Merci TigH (d · c · b) pour ta réponse, elle me convient et peut servir à clore de mon point de vue. Bonne journée à tous, Asram (d) 2 septembre 2012 à 18:45 (CEST)

Tant mieux alors.
Paix aux hommes de bonne volonté ! TIGHervé - Le premier opérateur de WP:fr à votre service - 2 septembre 2012 à 20:10 (CEST)

.

Diffamation...

Requête traitée - 2 septembre 2012 à 20:43 (CEST)

---

Bonjour. Hier sur Discussion:Anticommunisme, Deuxtroy (d · c · b) a qualifié l'utilisateur Melancholia (d · c · b) de « faux-nez ». Il devient intolérable et extrêmement agaçant de voir certains contributeurs remettre ainsi en cause l'existence de leurs contradicteurs (certains sont d'ailleurs convaincus que je suis un faux-nez de Starus (d · c · b) ou de Floflo62 (d · c · b) ou vice-versa, c'est dire…). Qu'une demande RCU soit faite ou que les bouches se taisent. En tout cas, je demande donc un sérieux rappel à l'ordre : il n’est pas possible de contribuer ainsi (j'attends de ce pas les remarques du style : « Pourquoi tu fais une requête pour Melencholia, il peut la faire tout seul !? Donc tu es lié à lui, donc tu es son faux-nez »). Cordialement et merci pour votre célérité, afin que cette requête ne soit pas noyée sous d'autres. Prière également de ne pas noyer le poisson : on ne parle pas de moi, de mes actes ou de mes inimitiés, simplement d'un contributeur X qui a diffamé sur un contributeur Y, n'allons pas plus loin. Cordialement, Celette (d) 2 septembre 2012 à 14:27 (CEST)

PS : je continue de lire la discussion, Deuxtroy a poursuivi sur la même lancée : « N'hésitez surtout pas à aller discuter de votre thèse avec une copine de votre quartier ! ». Et on continue. Celette (d) 2 septembre 2012 à 14:29 (CEST)

NB : Cette deuxième phrase se rapporte à tout autre chose, l'intervention d'une IP qui explique que l'article doit être supprimé ce à quoi Deuxtroy répond ceci et Malancholia - dans le même sens - que wp.fr n'est pas un forum : il ne faudrait pas qu'on imagine qu'on veut ici entretenir la confusion à dessein. Mogador ✉ 2 septembre 2012 à 18:24 (CEST)

Je m'oppose fermement à toute procédure qui pourrait aller dans le sens des provocations de Deuxtroy. Je viens juste de me décider à afficher seulement devant ses petites provocations une indifférence teintée de mépris.

J'ai aussi laissé un message à Celette : qu'elle vienne me défendre ici me touche beaucoup, mais je crois qu'elle prend les choses trop à cœur. Le but de Deuxtroy est évidemment de provoquer et d'énerver ses contradicteurs, vu qu'elle n'arrive à rien dans les articles. Ne rentrez pas dans son jeu, vous perdrez beaucoup de temps et d'énergie.

Je demande ce qui m'apparaît la meilleure issue possible à cet épisode peu glorieux : laisser couler, la hargne de Deuxtroy n'en apparaîtra que plus ridicule. Moi en tout cas, je passe à autre chose. Melancholia (d) 2 septembre 2012 à 15:25 (CEST)

Note : je ne demande pas un blocage, juste un rappel à l'ordre de la part d'un admin. Melancholia a raison d'appeler au calme, mais on ne peut pas laisser un contributeur diffamer de la sorte. Celette (d) 2 septembre 2012 à 15:30 (CEST)

D'autant que ce n'est pas la première fois : il y a moins d'un mois, Deuxtroy a déjà été avertie par un administrateur à la suite d'une autre RA portant sur de la diffamation. Pour en revenir à l'histoire présente, je trouve Melancholia très « grandeur d'âme » mais je trouve qu'il faut malgré tout un recadrage : Deuxtroy a eu (et a toujours) visiblement des doutes (euphémisme) sur le compte Melancholia et lui a posé la question il y a 15 jours, question qui a eu une réponse de l'intéressé. Hors je ne crois pas qu'on puisse considérer le processus indiqué dans la réponse comme un faux-nez, sauf si le compte et l'IP se retrouvent sur des discussions communes, ce qui ne me semble pas être le cas. Je ne sais pas si depuis il s'est passé qqch entre les deux mais les accusations portées par Deuxtroy hier ne peuvent pas s'appuyer sur la réponse de Melancholia. J'espère donc que Deuxtroy a des preuves de ce qu'elle avance sinon il est clair qu'elle piétine à nouveau WP:FOI. Une fois ça va, mais quand c'est répété... Floflo62 (d) 2 septembre 2012 à 15:49 (CEST)

Ma foi, on peut la sanctionner, mais je ne crois pas qu'une tape sur la main changera quoi que ce soit à son comportement. Ma requête précédente envers une autre personne qui m'avait de même balancé ses gentillesses s'est terminée sur un non-lieu. Cela m'avait choqué, mais j'en ai conclu que les administrateurs ne réagissent que lorsqu'il y a quelque chose de vraiment grave à signaler, mais pas pour jouer le rôle de surveillants dans une cour d'école primaire.

Si ce genre de comportement a déjà été signalé, il me semble que l'on doit commencer à s'habituer à l'idée que Deuxtroy aime à balancer ainsi des provocations. Si on la laisse dans son coin, je pense qu'elle va se lasser, dans le cas contraire, elle va verser de plus en plus dans l'insulte. Si jamais cela arrive, nous aurons accumulé un dossier bien plus consistant, et je crois pouvoir affirmer que je serai alors à même de demander non pas un simple rappel à l'ordre, mais bien une sanction, lourde. Inutile, donc, d'aller faire un raffût de tous les diables ici ; dans les deux cas, le temps joue en notre faveur. Melancholia (d) 2 septembre 2012 à 16:17 (CEST)

Euh Un faux-nez de moi ? Quelqu'un a déjà évoqué cette ineptie ? Avec le nombre de contributeurs qui me connaissent personnellement et la localisation de mes IP (accessible à des dizaines de personnes lorsque je me connecte sur IRC) dans les Caraïbes, je ne pense pas qu'on puisse parler de faux-nez, non. Mais celui qui persistera à le croire a intérêt à avoir une solidité mentale à toute épreuve pour soutenir le déferlement de ridicule qui s'abattra sur lui ! Je vous ferais bien une photo de ce que je vois par ma fenêtre pour prouver que je suis bien loin de vos sphères mais je ne voudrais pas non plus vous dégoûter . — S t a r u s – ¡Dímelo! – 2 septembre 2012 à 17:34 (CEST) (IP actuelle 190.167.199.195 (u · d · b), c'est la première fois depuis plus de 6 ans que j'interviens en m'étant déconnecté)

Les ravages de mauvais rhum d'exportation, probablement Mogador ✉ 2 septembre 2012 à 17:54 (CEST)

Piqûre de rappel à Starus (je n'ai plus les diffs mais ça avait créé du remou) => ici Celette (d) 2 septembre 2012 à 19:54 (CEST)

Allez hop je clos au moins « avec célérité » en m'empressant de suivre les pas de Melancholia dans sa modération, sa sagesse et sa détermination.
J'ajoute que je m'aperçois que les grands mots que je lis dans les titres de requête comme diffamation, accusation ont probablement chez moi un effet négatif radical sur mon optimisme et donc ma bonne volonté pour y donner suite... TIGHervé - Le premier opérateur de WP:fr à votre service - 2 septembre 2012 à 20:43 (CEST)

.

Demande de déblocage de Mille et une contributions

Requête traitée - 2 septembre 2012 à 21:19 (CEST)

---

L'utilisateur Mille et une contributions (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur de traiter la demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Message généré automatiquement par un bot.

Refusé. Kyro ^{me parler} le 2 septembre 2012 à 21:19 (CEST)

Bon, part-il de gré ayant un faible accès à internet, de force si l'affirmation est avérée, ou est-il simplement un nouveau impatient se voyant déjà sysop, à qui on peut présumer un pétage de plomb ponctuel ? J'avoue ne pas savoir, je n'ai pas épluché les diff plus avant. Je laisse aux admin qui le souhaitent de se faire leurs propres opinions en épluchant plus avant. Cordialement. --Epsilon0 ε₀ 2 septembre 2012 à 23:48 (CEST)

Son cas (bonne volonté un peu empressée, suivie d'un pétage de plombs) fait malheureusement pas mal penser à celui de Le Correcteur (d · c · b) (alias "Coup de Crayon 2001"). Jean-Jacques Georges (d) 3 septembre 2012 à 07:26 (CEST)

Je suis tout de même une victime collatérale de ce pénible. Ayant eu l’audace, suite à une provocation de sa part, sur ma page de discussion, d’établir un diagnostique, je me suis retrouvé mis au ban par quelques administrateurs, qui n’ont pas su détecter comme bien souvent, un pénible, faux-nez récidiviste ! Bravo et merci à eux !--Claude Truong-Ngoc (d) 3 septembre 2012 à 09:35 (CEST)

Il me semble que le blocage de Mille et une contributions n'excuse en rien vos insultes. Ludo ^{Bureau des réclamations} 3 septembre 2012 à 09:42 (CEST)

Je suis pas un Bisounours. Quand un malade a une attitude agressive envers moi, je réplique. --Claude Truong-Ngoc (d) 3 septembre 2012 à 11:48 (CEST)

Ce genre de comportement est tout simplement inacceptable. Toute violence verbale est passible d'une sanction. Kyro ^{me parler} le 3 septembre 2012 à 14:37 (CEST)

+1 Kyro. Je suis très étonné d'entendre des gens affirmer haut et fort qu'ils ne respectent pas certaines règles de Wikipédia... — Jules ^{• Discuter •} 3 septembre 2012 à 14:59 (CEST)

Pour info (je ne sais pas comment les CU fonctionnent, donc je ne sais pas ce que "sans certitude" veut dire) Jean-Jacques Georges (d) 3 septembre 2012 à 11:41 (CEST)

Probablement parce que les contributions de Le Correcteur sont trop anciennes pour avoir toutes les infos mais c'est positif pour les infos visibles. Je remarque que ce compte a été créé 5 jours après le blocage de Le Correcteur, l'ensemble me paraît largement suffisant pour passer le blocage en indéfini. –Akeron (d) 3 septembre 2012 à 13:20 (CEST)

Sans vouloir être prétentieux, j'avais repéré depuis un certain temps Mille et une contributions comme possible nouvel avatar du "Correcteur", mais j'avais voulu lui laisser une chance. Et comme il pète à nouveaux les plombs... Jean-Jacques Georges (d) 3 septembre 2012 à 21:28 (CEST)

.