Wikipédia:Requête aux administrateurs/2014/Semaine 19

Demande de déblocage de Reuillois

Requête traitée - 5 mai 2014 à 18:58 (CEST)

---

L'utilisateur Reuillois (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Dans le cas d'un refus, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par ZéroBot (d · c) le 4 mai 2014 à 19:16 (CEST).

C'est quand même dingue qu'on arrive à bloquer quelqu'un qui ne dit juste que lancer de manière précipité des PàS à répétition sur les actualités désorganise l'encyclopédie (Point de vue que je partage mais alors totalement, et que j'ai déjà émis). Alors qu'on arrive même pas à avertir quelqu'un qui fait une attaque gratuit ciblant directement une personne. Le minimum aurait été de faire un traitement égaux au deux cas, dans un sens comme dans l'autre... --Nouill 4 mai 2014 à 19:51 (CEST)

Blocage abusif, il n'a rien dit de bien grave. Frakir 4 mai 2014 à 22:55 (CEST)

Débloque, en ce cas. Cdlt, — Jules ^Discuter 4 mai 2014 à 22:57 (CEST) Pas de raison que tu aies à t'en charger, finalement ; j'ai débloqué moi-même puisque ce n'est pas consensuel et te laisse gérer la suite éventuelle. Bonne soirée, — Jules ^Discuter 4 mai 2014 à 23:03 (CEST)

Blocage logique (cf WP:FOI) et auto-déjugement illogique de Jules78120 ensuite (en plus d'être non consensuel, le seul avis administratorial divergent dans la requête ici-même étant celui de Frakir).

L'ancienneté d'un compte ne permet sûrement pas de prendre des libertés avec le respect de la bonne foi des gens à qui on s'adresse.

Enfin bon, ainsi va Wikipédia !

--Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 4 mai 2014 à 23:50 (CEST)

Cet auto-déjugement n'est que de pure forme : je ne compte pas me prendre la tête sur ce sujet, de toute façon la personne concernée par le blocage n'est pas d'accord avec WP:Règles de savoir-vivre, j'ai l'impression. Blocage, pas blocage, déblocage, qu'importe. Pour répondre à Nouill, il m'a semblé que la mise en cause de ce contributeur était un peu plus grave que le commentaire de Floflo62 (dont j'ai pourtant relevé dans la RA ci-dessus qu'il aurait pu et dû être formulé autrement). Bon après, chacun fait l'effort de comprendre ou pas (pourquoi c'est bien de faire gaffe que ce que l'on dit ne blesse pas les autres), si c'est pas le cas, ma foi, tant pis. Comme l'a dit Frakir avec franchise (et la franchise, tant qu'elle est respectueuse, ne fait jamais de mal), au final, rien de grave. Bonne nuit, — Jules ^Discuter 5 mai 2014 à 01:09 (CEST)

Bloqué suite à ses interventions cette page, mais il annonce son départ et il a blanchi sa pdd de toute façon Frakir 5 mai 2014 à 19:03 (CEST)

.

Ban IPv6 trop large (2a01:240:fe3d:c04::/64)

Requête traitée - 5 mai 2014 à 18:05 (CEST)

---

Bonjour, j'ai remarqué que le bloc 2a01:240:fe3d:c04::/64 avait été banni de Wikipédia. En réalité, les ipv6 provenant de ce bloc sont des connexions en wifi et en ipv6 provenant d'une assocation réseau câblant une résidence étudiante. Plus exactement, une seul adresse ipv6 de se bloc est attribuée par machine. Il est effectivement possible d'avoir pour une même personne plusieurs IP dans ce bloc là, mais ce bannissement touche un peu plus de 1000 personnes... (de façon très rare, certes, puisqu'il faut tout de même réussir à se connecter sur une borne wifi en ipv6). Pikachuyann (discuter) 5 mai 2014 à 00:17 (CEST)

Ce sont plus d'une dizaine d'IP de ce bloc qui ont été utilisées manifestement par la même personne (et quasiment qu'elle), qui a notamment fait des abus de multi-comptes et nous a fait perdre beaucoup de temps avec ses tricheries et très nombreux mensonges, il y aussi eu des vandalismes pendant la même période. Ces IP scolaires sont juste bloquées pour un peu plus d'un an, les compte enregistrés ne sont pas gênés, opposé à un déblocage anticipé ou alors il faudrait que l'association coopère en bloquant à son niveau les personnes qui commettent des abus sur le site. –Akéron (d) 5 mai 2014 à 01:32 (CEST)

Ce ne sont pas tout à fait des IP scolaires, mais bel et bien celles que moi-même ainsi que d'autres résidents (ou anciens résidents, pour mon cas) de la résidence du CROUS de Cachan peuvent utiliser dans les conditions citées au-dessus. L'association peut effectivement inviter ses membres à créer un compte en dehors de la zone de bannissement (donc en ipv4), mais c'est un mode de fonctionnement peu acceptable (tant qu'on y est, on pourrait bannir l'ensemble des ip de l'ENS Cachan...). Quant à la dizaine d'IP, j'avais fait le tour des différentes demandes de vérification d'IP. Il y en avait cinq différentes, ce qui peut effectivement correspondre à une personne si celle-ci a beaucoup d'appareils électroniques... Je trouve ça dommage de punir 1000 utilisateurs pour les agissements de quelques uns... Encore une fois, ce sont des IPs qui sont utilisées dans un cadre personnel, et non pas simplement des IP scolaires. Pikachuyann (discuter) 5 mai 2014 à 02:13 (CEST)

Pour étayer un peu mon propos, [cette page contient un peu plus d'informations sur la manière dont ces IPs sont attribuées] Pikachuyann (discuter) 5 mai 2014 à 02:19 (CEST)

Les différentes IPv6 utilisées sont des IPv6 d'extension de vie privée. Il n'est malheureusement pas techniquement possible d'interdire à un utilisateur de les utiliser. Certes, je comprends et partage votre désapprobation quant à l'attitude d'un tel utilisateur, mais nous ne pouvons en tant que fournisseur d'accès mettre en péril la neutralité du réseau. Par ailleurs, le blacklisting actuel n'empêche pas les utilisateurs avec un compte existant de se connecter mais prive ceux qui n'en ont pas de la possibilité d'en créer un. Thaalos (discuter) 5 mai 2014 à 02:21 (CEST)

De manière alternative, un filtre a surveiller pourrait être mis en place. --NoFWDaddress^(d) 5 mai 2014 à 02:21 (CEST)

Pas besoin d'un filtre pour suivre un /64 et ça sera inutile pour les comptes. Le blocage d'un /64 IPv4 n'a rien d'extraordinaire, c'est équivalent au blocage d'une IPv4 partagée d'un établissement scolaire, c'est à dire que tous les ordi derrières sont bloqués. Il n'y a pas de raison de faire un traitement de faveur pour les IPv6, si elles étaient fixes on pourrait bloquer seulement les utilisateurs problématiques, c'est le choix de l'association qui nous empêche de distinguer les utilisateurs. A noter que ces demandes simultanées ici et sur ma pdd de ces comptes très peu actifs pourrait n'être qu'un nouveau film du pénible et de son acolyte. –Akéron (d) 5 mai 2014 à 02:50 (CEST)

Cette association n'est pas un établissement scolaire ! Nous fournissons une connexion à des individus qui l'utilisent chez eux pour un usage privé, et nous ne pouvons pas leur imposer une utilisation du réseau ! De même, imposer des IPv6 fixe est techniquement aberrant et difficile, d'autant plus que c'est une infraction aux RFC qui ont mis ce protocole en place ! Vous ne demanderiez pas à Orange de forcer des IPv6 fixes pour leurs abonnés, alors je ne vois aucune raison de le faire pour nous. Un filtre aurait le mérite de ne bloquer que les utilisateurs illégitimes, sans nous obliger à pratiquer des méthodes peu licites. Thaalos (discuter) 5 mai 2014 à 03:10 (CEST)

Vous pouvez très bien donner des /96 ou plus petit, cela n'est en rien une « infractions » ou des « méthodes peu licites », c'est ridicule, comme la comparaison avec un très gros FAI alors qu'on ne parle que de l'IP partagée d'une résidence scolaire. Les IP de ce bloc ont principalement été utilisées par le pénible, il y a peu de chance en pratique que ça gêne d'autres personnes, je suis opposé à tout déblocage. –Akéron (d) 5 mai 2014 à 03:23 (CEST)

Nous ne donnons absolument rien, nos utilisateurs passent derrière notre routeur, qui a un /64, ce qui constitue le plus petit sous-réseau réalisable en IPv6 (cf les RFC et l'article Wikipédia sur l'IPv6). La comparaison à un très gros FAI est tout à fait légitime, en ce sens qu'elle pointe la limite de votre raisonnement (c'est une école, donc on peut bloquer, alors que c'est ici une résidence universitaire dont on parle, où des gens vivent à temps plein). Ce bloc est utilisé par 1200 personnes, et le fait que Wikipédia ait plus eu affaire aux pénibles ne justifie pas en soi de pénaliser tout le monde. Thaalos (discuter) 5 mai 2014 à 03:31 (CEST)

Je rejoins ce que dit Thaalos : il est inacceptable de pénaliser un bloc entier /64 pour un seul individu. Je pense que la solution proposée par NoFWDaddress avec le filtre est largement préférable. Kherouf (discuter) 5 mai 2014 à 03:47 (CEST)

@Thaalos, Ce bloc n'est quasiment utilisé que par le pénible en question, à vous de faire en sorte qu'on puisse différencier les résidents si vous ne voulez pas que l'ensemble soit pénalisé, c'est tout de même pas compliqué d'avoir un /48 et c'est même ce que vous avez si j'en crois le whois.

Un filtre n'a aucun intérêt dans ce cas précis et ne permettra pas de bloquer comme par magie uniquement le pénible... Je pense que l'arrivé du compte jetable Kherouf (d · c · b) montre que tout cela n'est qu'une nouvelle manœuvre de Wikipédia:Faux-nez/Maitreidmry pour désorganiser, harceler et essayer de débloquer ses IP. –Akéron (d) 5 mai 2014 à 03:53 (CEST)

C'est ce qu'on a, mais je ne vois pas le rapport, si vous proposez qu'on alloue des /64 entiers à nos utilisateurs, je vous répondrai que la discussion a déjà eu lieu au sein de l'association, malheureusement, ce n'est pas possible : une machine choisit son IPv6 en fonction du sous-réseau sur lequel elle se trouve (en écoutant des Router Advertisement), une personne aux compétences techniques adaptées pourrait se fournir un préfixe /64 et donc "être autonome" et "identifiée", mais vous vous doutez bien que les capacités en question ne sont pas le fort de 90% de nos adhérents. Le problème serait donc le même, puisque l'utilisateur qui vous importune préfère perdre son temps à fiche le bazar sur wikipedia plutôt qu'à cultiver son intellect…

Je conçois que vous ne puissiez pas filtrer facilement ce genre d'activité, et nous allons nous pencher sur la question, je maintiens ma demande de déblocage malgré tout, en l'état, car je pense que votre réaction est inadaptée. Je n'insisterai cependant pas d'avantage, sauf si vous émettez des arguments qui me semblent justifier une réponse de ma part. J'insiste : cela ne signifie pas que nous n'essaierons pas de trouver une solution pour éviter à la communauté wikipedia de subir les envies passablement ineptes de certains de nos adhérents, simplement, non, ce n'est pas aussi simple que vous le prétendez. Thaalos (discuter) 5 mai 2014 à 04:03 (CEST)

 Thaalos : Je ne connais pas les détails techniques mais j'ai du mal à croire qu'il n'est pas possible d'attribuer un préfixe /64 en dhcp selon l'utilisateur ou l'adresse mac, vous avez des dizaines de milliers de blocs /64, c'est votre choix d'en partager un seul pour tous vos utilisateurs, avec les conséquences prévisibles en cas d'abus répétés. J'ai envoyé un e-mail à l'asso pour confirmation, je peux vous transmettre des IP concernées avec la date si vous voulez agir de votre coté. –Akéron (d) 5 mai 2014 à 12:41 (CEST)

 Akeron : Le principe de l'ipv6 était aussi de supprimer la notion de DHCP, il existe des méthodes détournées pour en faire, mais comme tout le reste, c'est une infraction aux RFC. On peut en effet qualifier le respect des RFC comme étant des "choix", mais il s'agit plus de respect de principes techniques permettant à l'Internet de continuer à fonctionner qu'autre chose. Mon point est qu'il est dommage de sanctionner de potentiels bons contributeurs pour les attitudes déplorables de certains d'entre eux. Thaalos (discuter) 5 mai 2014 à 13:48 (CEST)

Tous les blocages peuvent potentiellement gêner d'autres personnes, il suffit d'un vandale sur 138.231.168.26 (u · d · b) par exemple pour que toutes les machines derrières soient bloquées, pas de raison de faire une exception pour vos IPv6. Un FAI comme Free attribue un /64 fixe a ses abonnées sans aucun problème. –Akéron (d) 5 mai 2014 à 14:19 (CEST)

Parce que free gère aussi bien ses routeurs que les freebox (qui sont titulaires du /64 en question). Nous n'avons pas la mainmise sur les machines de nos adhérents (et nous ne leur fournissons pas de Cransbox déjà toute configurée), et ne pouvons donc leur configurer leur /64 personnel. C'est ça le problème. Thaalos (discuter) 5 mai 2014 à 14:22 (CEST)

Lorsque je vois ce qu'il faut configurer pour le Wifi par ex [1] et qu'un utilitaire est disponible pour tout configurer automatiquement, je ne pense pas que ce soit si difficile, ça serait la meilleure solution pour tout le monde à long terme. –Akéron (d) 5 mai 2014 à 14:58 (CEST)

Cela fait partie des discussions qu'on avait eues en réunion technique, on était arrivés à la conclusion que c'était difficile d'application. D'autant plus que ce genre de configuration statique aurait plein d'effets de bord qu'un routeur peut se permettre d'avoir, mais qu'un PC portable qui change de réseau souvent ne peut guère souffrir. (sinon, HS, mais même sur un écran 19", la discussion commence à être bien tassée à droite, quelle est la ligne de conduite pour repartir à gauche ?) Thaalos (discuter) 5 mai 2014 à 15:06 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
J'ai également été contacté pour le vice-président de l'asso qui parle d'une réunion jeudi prochain, j'attends les suites par e-mail pour avoir plus d'infos avant de réévaluer le blocage. Je classe la requête car il n'y a à mon avis aucune urgence à débloquer pour l'instant, le rapport signal/bruit depuis cet accès étant très faible sur les derniers mois. –Akéron (d) 5 mai 2014 à 18:05 (CEST)

On vous recontactera après jeudi. En l'état, je peux simplement vous dire qu'a priori, attribuer un /64 par adhérent est compliqué (il faut une règle de routage par /64, c'est vite saturant), et je pense à titre personnel que la solution que vous avez employée, bien que compréhensible, est un peu une solution de facilité. Si on ne trouve pas d'idée pertinente, je pense qu'on restera en l'état, même s'il me semble dommage que nos adhérents soient punis par l'attitude de deux d'entre eux. Bref, ce n'est pas non plus urgent, nous n'avons eu qu'une seule demande en l'espèce actuellement. Thaalos (discuter) 5 mai 2014 à 23:42 (CEST)

 Thaalos : celle de Pikachuyann ? Notez que les utilisateurs enregistrés ne sont pas affectés et qu'en tant que tel vous avez la possibilité de créer des comptes pour les autres, avec possibilité d'envoyer un mot de passe aléatoire par e-mail. –Akéron (d) 6 mai 2014 à 17:57 (CEST)

.

Signalement d'un IP qui semble venir d'un proxie ouvert (Ukraine)

Requête traitée - 5 mai 2014 à 13:03 (CEST)

---

Signalement de l'IP : 213.200.62.180 [[2]] identifié en Ukraine qui semble venir d'un proxies ouvert. Cette IP de part ses interventions ("liste des Liste des familles françaises subsistantes les plus anciennes/famille de Montesquiou" et articles sur les membres de la famille de Montesquiou) semble être une énième tentative d'Histoiredegascogne de contourner son blocage. Merci--Correcteur21 (discuter) 5 mai 2014 à 03:51 (CEST)

Fait. –Akéron (d) 5 mai 2014 à 13:03 (CEST)

.

Blocage suite à RCU

Requête traitée - 5 mai 2014 à 12:48 (CEST)

---

Bonjour,

Est-ce possible de procéder au blocage des comptes mentionnés ? Contournement de blocage : Wikipédia:Vérificateur_d'adresses_IP/Requêtes/mai_2014#Demande_concernant_:_Zolapin.2C_Zolane.2C_Calcineur_-_3_mai

Meilleures salutations

NoFWDaddress^(d) 5 mai 2014 à 10:21 (CEST)

+ Wikipédia:Faux-nez/Zolapin (ip en plus + User:Zolapine) --NoFWDaddress^(d) 5 mai 2014 à 11:27 (CEST)

Fait. –Akéron (d) 5 mai 2014 à 12:48 (CEST)

 Akeron : Rien pour l'IP ? --NoFWDaddress^(d) 5 mai 2014 à 12:50 (CEST)

IP dynamique, elle a probablement été autobloquée 24h avec les comptes mais j'ai mis 3 jours. Un filtre est envisageable s'il abuse des IP dynamiques. –Akéron (d) 5 mai 2014 à 12:57 (CEST)

.

fausse page utilisateur

Requête traitée - 5 mai 2014 à 14:17 (CEST)

---

La page Utilisateur:Philip Thibodeau n'est rattachée à aucun compte utilisateur, elle a été créée par quelqu'un d'autre (voir l'historique). À mon avis, il faudrait la supprimer. Cordialement, Bonga (discuter) 5 mai 2014 à 13:53 (CEST)

par Frakir (d · c · b). Merci à lui! --Creasy±^{‹porter plainte›} 5 mai 2014 à 14:17 (CEST)

.

Demande de blocage d'Illuvar Milu + CU

Requête traitée - <5 mai 2014 à 21:45 (CEST)

---

Menaces IRL. Je demande un CU avec Iluvalar, bien sûr, mais aussi avec Lustucri (cf. Wikipédia:Bulletin_des_administrateurs/Février_2014#Blocage_d.27Illuvar). Si c'est encore une IP de mobile ne permettant pas d'établir quoi que ce soit avec certitude, et si Iluvalar (d · c · b) ne dément pas que c'est lui qui a laissé ce message, à titre personnel, je le tiendrai pour responsable. El Comandante (discuter) 5 mai 2014 à 21:39 (CEST)

Je ne pense sincèrement pas que ce soit Iluvalar. Il y a déjà eu une fois un compte opportuniste se faisant passer pour Iluvalar et proférant des menaces (ou insultes, je ne me souviens plus) du même acabit, uniquement dans le but de rajouter un peu de tension et de bazar là où Wikipédia n'en manque pourtant pas. Cdlt, — Jules ^Discuter 5 mai 2014 à 21:43 (CEST)

Pour le blocage : Déjà fait par Lomita (d · c · b)

Sinon, c'est à tout les coups un pénible avec proxy à bloquer. Une RCU est envisageable, mais sans Iluvalar. --— Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 5 mai 2014 à 21:45 (CEST)

Probablement du Lustucri dans la suite de Triglioni Scolas (d · c · b). –Akéron (d) 5 mai 2014 à 21:49 (CEST)

RCU déposée. Cdlt, — Jules ^Discuter 5 mai 2014 à 21:49 (CEST)

 Akeron : ah, c'est donc lui le fameux Lustucri ? Je me demandais qui c'était, après avoir vu le même schéma d'action chez Mariotti Luca (d · c · b) et Listicri (d · c · b) (qui a un pseudo transparent, c'est vrai). Pas très original, comme vandale (une dent contre les admins ?). Cdlt, — Jules ^Discuter 5 mai 2014 à 21:54 (CEST)

Ça fait un moment que ça dure et Wikipédia:Faux-nez/Lustucri est loin d'être exhaustif, je n'ai pas suivi le début mais c'est utile de le reconnaître car il se fait régulièrement passer pour des bloqués/bannis. –Akéron (d) 5 mai 2014 à 22:11 (CEST)

.

88.185.58.94

Requête traitée - 6 mai 2014 à 11:31 (CEST)

---

Merci de jeter un œil et d'éventuellement bloquer les vandalismes de 88.185.58.94 (d · c · b). --Critias ^[Aïe] 6 mai 2014 à 11:03 (CEST)

 : trois jours de blocage pour l'adresse IP et masquage de six modifications (sur 7 réalisées par cette adresse IP depuis hier) pour cause de « renseignements personnels inappropriés ». Hégésippe (discuter) [opérateur] 6 mai 2014 à 11:31 (CEST)

.

Margaret Clark-Williams

Requête traitée - 6 mai 2014 à 13:37 (CEST)

---

Margaret Clark-Williams. Je renonce à contribuer plus loin à cette page mais toutefois, il me semble qu'il serait utile qu'un administrateur se penche sur ce qu'elle devient. Je ne dirais pas que c'est du vandalisme, mais c'est juste devenu impossible de dresser un tableau de l'affaire Clark, et personnellement j'ai passé l'âge des guerres d'édition. Par avance merci. --212.198.86.74 (discuter) 26 avril 2014 à 22:49 (CEST)

Si les sources ne contiennent pas les infos annoncées ou/+et si des interprétations personnelles s'ajoutent; il y a là de ""légers problèmes encyclopédiques"...cdt--G de gonjasufi (discuter) 27 avril 2014 à 19:08 (CEST)

Bonjour, pouvez-vous être davantage explicite afin que l’on puisse (ou non) utiliser nos outils ? Je vous en remercie. G de gonjasufi semble plus au courant que nous… mais entretient le mystère d’une intervention (ou pas) d’un balayeur-opérateur--Butterfly ^austral 27 avril 2014 à 22:51 (CEST)

La requête est insuffisamment précise, je la classe sans suite. Cdlt, — Jules ^Discuter 6 mai 2014 à 13:37 (CEST)

.

Demande de Blocage des IP 81.249.67.84 et 81.249.105.64 (énième contournage par histoiredegascogne de son blocage)

Requête traitée - 6 mai 2014 à 17:38 (CEST)

---

Bonjour suite à une requête de vérification IP positive [[3]] concernant les IP 81.249.67.84  (d · c · b) et 81.249.105.64 (d · c · b) il apparaît qu'il s'agit encore et toujours de nouveaux contournements d'Histoiredegascogne (d · c · b) de son blocage de 6 mois par Letartean. Sous ces deux nouveaux IP ainsi que sous l'IP 213.200.62.180 (d · c · b) (proxy ouvert Ukrainien - bloqué) histoiredegascogne se fait passer pour différents contributeurs sur la PDD "Liste des familles françaises subistantes les plus anciennes" [[4]] pour contester le consensus et relancer le débat de l'IP : 90.44.117.213 (d · c · b) (en fait encore histoiredegascogne) bloqué pour contournement de Blocage par Trizek.

• Le 22 avril après une demande de vérification positive de la part de Trizek (requête de vérification) Superjuju et Akeron ont bloqué les IP 217.76.196.150 (d · c · b) (proxy ouvert - bloqué) 91.223.84.10 (d · c · b) et (90.44.117.213  (d · c · b) qui étaient également des contournement de blocage par histoiredegascogne [[5]]

Apparemment histoiredegascogne ne semble pas avoir compris le sens de son blocage de 6 mois par Letartean. Il ne se passe pas une semaine où il ne passe pas par différents IP dont des serveurs de proxy ukrainiens, pour contourner son blocage et essayer des passages en force sur des pages relatives à la famille de Montesquiou et sur la page "Liste des familles française les plus anciennes.

Ayant techniquement la possibilité de passer par de nombreux IP du groupe Lagardère et proxys à l'étranger histoiredegascogne se moque des mesures de blocages qui lui sont faites : sa dernière tentative fait suite à ce message de Trizek pour le raisonner : "Histoiredegascogne, cet acharnement est inutile et dessert totalement votre discours et toute tentative de revenir dans le débat de manière apaisée" (PDD "Liste des familles françaises les plus anciennes").

Au passage : histoiredegascogne essaie par tous les moyens de contourner son blocage après des déclarations sans équivoques sur le peu de bien qu'il pensait de Wikipédia : [[6]] et [[7]]

Je demande donc à un administrateur de bien vouloir effectuer le blocage des deux derniers IP : 81.249.67.84  (d · c · b) et 81.249.105.64 (d · c · b) utilisées par histoiredegascogne.

D'autre part, est-il envisageable de prendre une mesure technique plus ferme pour arrêter définitivement cela? Merci --Correcteur21 (discuter) 6 mai 2014 à 04:25 (CEST)

Les deux IP sont bloquées. Pour le reste, je laisse quelqu'un de compétent répondre. Trizek ^bla 6 mai 2014 à 10:18 (CEST)

Ce sont des IP dynamiques qui datent de 3 jours, il y a peu de chance que le blocage le touche, j'ai débloqué l'ancienne et mis 3 jours à la dernière au cas où. Il faudrait faire un filtre, je regarderai cette aprem, si quelqu'un veut commencer qu'il n'hésite pas. Je pense qu'il faudrait rallonger le blocage du compte principal, à 1 an ? –Akéron (d) 6 mai 2014 à 10:32 (CEST)

Fait [8] le filtre est en détection seulement pour l'instant et pourra devenir bloquant s'il fonctionne bien. –Akéron (d) 6 mai 2014 à 17:38 (CEST)

.

Demande d'avertissement à Superjuju10

Requête traitée - 6 mai 2014 à 20:31 (CEST)

---

Bonjour,

Je conteste ici une intervention de Superjuju10 sur l'article La Manif pour tous et surtout sur ma pdd, me notifiant que je suis engagé dans une guerre d'édition, ce qui est tout à fait faux comme je lui ai répondu. À cela il me réponds qu'il tient compte d'une autre guerre d'édition dans laquelle je serais impliqué, sur l'article Béatrice Bourges, alors que seuls quelques reverts ont eu lieu, sans justifier un R3R, et sans empêcher les intéressés de passer en discussion.

Superjuju10 justifie ensuite son intervention en disant que « certaines de [mes] précédents modifications ont déjà été annulés » tout en ajoutant que «  mieux vaut prévenir que guérir ». Sans aucune autre justification sur le bien-fondé et l'importance de ces annulations (lesquelles), il se permet donc de porter sur moi une suspicion a priori, ce que je trouve tout à fait inacceptable, d'autant que dans aucun des cas cités ci-dessus je n'ai initié (ou même commis, dans le premier cas) d'annulation. J'aimerais donc que ce contributeur soit averti et modéré dans le rôle d'arbitre éditorial qu'il semble vouloir se donner. -- XoLm56 (discuter) 6 mai 2014 à 19:09 (CEST).

Je crois qu'on s'est mal compris XoLm56.

Il n'y a pas de question d'arbitre éditorial. J'ai posé ce bandeau R3R tout naturellement, sans chercher à savoir qui à raison qui à tord. De plus, vous me précisez ceci : « Sans aucune autre justification sur le bien-fondé et l'importance de ces annulations » → Cela serait me donner un rôle éditorial que je ne dois pas avoir. J'ai également tenu tenu compte de ces conseils d'autres collègues sur cette discussion sur le BA.

Si vous comprenez que mon intervention est arbitraire et vise à prendre parti pour  NoFWDaddress, ce n'était pas le cas, avec toute la sincérité que j'ai, et je suis désolé que vous le prenez ainsi car ce n'était pas mon but. Maintenant, j'ai sans doute fait une erreur. Je suis un contributeur faiiible et ne le cache pas. A voir comment mes collègues réagissent.

Et à mon sens, vous deviez plutôt vous concentrer dans le fond des débats. De ma vue, vous donnez à cette intervention des dimensions qui ne doit, à mon sens, pas avoir lieu.

Je reste disponible pour tout renseignement complémentaire, --— Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 6 mai 2014 à 19:19 (CEST)

Bonjour,

Vous avez effectué deux reverts sur Béatrice Bourges (pour rappel, guerre d'édition et R3R sont deux notions distinctes, pas besoin de R3R pour être engagé dans une guerre d'édition) et il est exact que vous n'avez pas effectué récemment de revert sur La Manif pour tous. Il s'agit donc probablement d'une erreur de @Superjuju10, qui a averti parallèlement @NoFWDaddress (lequel a davantage fait de reverts). L'essentiel (et c'est le but de ces messages) est de dissuader l'émergence d'une guerre d'édition. Bon, ici ce n'était pas forcément nécessaire. Donc vous pouvez effacer le message en question et en re-discuter avec Superjuju, mais comme ça me semble juste être une erreur d'analyse de l'historique, il n'y a pas de raison que les administrateurs « avertissent » ce dernier.

Cordialement, — Jules ^Discuter 6 mai 2014 à 19:25 (CEST)

Je suis en plein accord avec Jules78120...---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 6 mai 2014 à 19:40 (CEST)

Superjuju10 n'a absolument pas signifié qu'il avait fait une erreur d'historique après ma première question, à laquelle il a répondu deux fois (sur ma pdd et la sienne). Maintenant il dit avoir « sans doute fait une erreur », soit. Il semble que la RA aura fait avancer les choses. -- XoLm56 (discuter) 6 mai 2014 à 19:56 (CEST).

(Conflit) Je me permets d'intervenir ici pour souligner la constante bonne foi de Superjuju10, qui cherche tout le temps à bien faire avec une volonté à toute épreuve. Il s'agit vraisemblablement ici d'une simple erreur, qu'il reconnaît. Cela arrive à tout le monde . --Rifford (discuter) 6 mai 2014 à 20:00 (CEST)

CQFD....Tout est bien qui finit bien---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 6 mai 2014 à 20:00 (CEST)

Puisqu'il faut bien finir, je présente mes excuses à  XoLm56 pour cette erreur d'historique. Cordialement, --— Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 6 mai 2014 à 20:04 (CEST)

Je classe. Bonne soirée à tous, — Jules ^Discuter 6 mai 2014 à 20:31 (CEST)

.

Version anglaise d'un article français

Requête traitée - 6 mai 2014 à 20:35 (CEST)

---

Bonjour! c'est la première fois que j'écris sur Wikipédia et j'aimerai savoir comment faire pour que la traduction de mon article (biographie) apparaissse sur la page de celle-ci. Voici l'exemple sur la page de Michel Lemieux, j'aimerai que les internautes puissent avoir accès à la version anglaise!

Merci beaucoup pour votre aide!

Valérie Archain courriel@supprimé (pourquoi ?) — Le message qui précède a été déposé par Lemieuxpilon4dart (d · c). Il est recommandé de signer en cliquant sur ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

Bonsoir Lemieuxpilon4dart

Commencez déjà par traduire votre brouillon comme vous le conseille Theoliane. Vous avez cette page d'aide qui vous sera utile à cette occasion.

Comme une réponse est apportée pour une requête ne nécessitant aucun action administrative, je classe cette requête.

Bonne soirée, --— Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 6 mai 2014 à 20:35 (CEST)

.

Demande de blocage de page pour éviter une nouvelle guerre d'Edition sur la page "Famille de Roquefeuil (Rouergue)

Requête traitée - 7 mai 2014 à 20:47 (CEST)

---

Bonjour, Suite à une guerre d'édition le 15 avril Superjuju10 a protégé la page "Famille de Roquefeuil (Rouergue) jusqu'au 22 avril. Dès le déblocage de la page le contributeur Roquefeuil a annulé toutes les modifications sans passer par la PDD. Je demande à ce que cette page soit bloquée et que les différents contributeurs se mettent d'accord en PDD avant toute modification des uns et des autres. Merci. --Chaix d'est-ange (discuter) 24 avril 2014 à 07:18 (CEST)

j’ai fait un tour par là-bas, il semble qu’il y a encore de la tension, mais afin de faire avancer les choses, j’ai déposé un message d’avertissement sur la pdd de l’article ainsi tout le monde est prévenu au cas où. Et au cas où, dis-je, il faudra ouvrir une nouvelle RA. Je mets l’article dans ma lds également.--Butterfly ^austral 7 mai 2014 à 20:43 (CEST)

.

Article non-neutre : Trouble du déficit de l'attention avec ou sans hyperactivité

Requête traitée - 7 mai 2014 à 21:02 (CEST)

---

A propos de l'article Trouble du déficit de l'attention avec ou sans hyperactivité j'ai apposé un bandeau controverse de neutralité parce qu'il ne présente que des informations mélangées, de tous ordres, sans aucune rigueur, avec des sophismes, etc. et j'obtiens pour réponse un roman-fleuve illisible pour une personne normalement occupée dans sa vie. Il n'est surtout et encore de manière plus criante pas neutre du tout et est devenu le fief d'un militant explicite de "la cause" TDAH qui se réserve aussi l'exclusivité du contenu des pages consacrées aux médicaments commercialisés pour ce trouble. Il est possible que j'aie négligé une partie de am procédure et vous demande, svp de bien vouloir m'indiquer ce que je devrai faire pour que cet article trouve (ou retrouve, à vrai dire il n'a jamais été brillant? un semblant d'objectivité basée sur les règles démocratiques de wikipedia. Je ne demande pas à mon tour de régenter le contenu mais un minimum de discussion pour qu'il représente autre chose qu'un article militant et/ou mal fichu. Idem pour l'article sur le Strattera. Léon66 (discuter) 27 avril 2014 à 21:13 (CEST)

Bonjour,

On est clairement ici dans une question essentiellement éditoriale. C'est pourquoi j'ai prévenu les différents portails concernés par l'article de la controverse en cours, et laissé de plus un message récapitulatif en page de discussion, juste après celui déjà laissé par 'toff.

De façon générale, ces discussions n'avanceront pas si un nombre significatif d'utilisateurs compétents n'interviennent pas. Mais pour que ce soit le cas, il faut que les points litigieux soient clairement listés et formulés. De ce fait, je pense que la page de controverse pourrait - et même devrait - lister distinctement et brièvement chaque point précis posant problème : le chapitre actuel « Problèmes de non-neutralité » regroupe globalement tous ces points en une vingtaine de lignes, se traduisant par une réponse-fleuve globale quatre fois plus longue - et donc illisible...
De façon analogue, distinguez bien, d'une part, l'exposé bref de chaque problème, et d'autre part, l'exposé bref de chaque solution envisagée pour chacun de ces problèmes, dans deux sections séparées, comme on le fait d'habitude dans ces pages de controverse.
Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 27 avril 2014 à 22:37 (CEST)

Il semble que Azurfrog a bien analysé le pb et a répondu donc, je clos en l’état.--Butterfly ^austral 7 mai 2014 à 21:02 (CEST)

.

IP 99.33.211.25

Requête traitée - 7 mai 2014 à 21:04 (CEST)

---

Bonjour. 99.33.211.25 (d · c · b) avait commencé le 24 avril avec des ajouts en anglais dans les articles Köktürks et Radegast (dieu). Je lui avais laissé un avertissement sur sa page de discussion. Il s'est à présent lancé dans des traductions automatiques. Ça ne mériterait qu'un second avertissement s'il n'avait pas été averti moultes fois sur sa page utilisateur de la Wikipédia en anglais : [9]. En effet il s'est déjà attaqué à une quarantaine de projets : [10]. Cordialement, Bonga (discuter) 30 avril 2014 à 08:15 (CEST)

Merci pour les liens vers la Pdd de WP:EN où les avertissements concernent sa maitrise insuffisante de l'anglais et les règles sur le travail inédit. Il a écrit lui-même "i'm not fluent with the rules and english and computers." (traduction libre : je ne parle pas bien les règles, l'anglais et l'informatique).

Je me contente d'un avertissement (bilingue) sur le thème "sur WP:FR, on écrit en français".

Il s'agit d'une IP fixe et américaine (Texas) : un blocage est possible si cela devient nécessaire. -- Habertix (discuter) 30 avril 2014 à 09:12 (CEST).

Après une récidive 1 heure après mon avertissement, la page Onoghour a été semi-protégée pour un mois par  Hégésippe Cormier. -- Habertix (discuter) 3 mai 2014 à 00:21 (CEST).

L’Ip en question n’intervient plus depuis le 30/4. L’article étant protégé 1 mois, je pense que nous pouvons clore.--Butterfly ^austral 7 mai 2014 à 21:05 (CEST)

.

Demande d'avertissement simple de sanction pour Sandervalya

Requête traitée - 8 mai 2014 à 10:40 (CEST)

---

Sandervalya (d · c · b) a fait des modifications sur la page Liste des Premiers ministres d'Algérie qui ne correspondent pas à la syntaxe habituelle de wp:fr. J'ai donc annulé ses modifications mais il persiste, malgré mes explications à remettre sa version erronée. Avant d'entrer en guerre d'édition, un opérateur pourrait-il prendre ma relève auprès de cet utilisateur ? Merci d'avance. --Cyril-83 (discuter) 7 mai 2014 à 07:55 (CEST)

Un classique, Cyril83 (d · c · b) ne m'a pas contacté avant d'annuler une modification fournie et sourcée, c'est moi qui l'ai contacté en disant que si il y'a un problème de synthaxe la corriger et ne pas supprimer un travail qui m'a pris toute une nuit. merci --Sandervalya (discuter) 7 mai 2014 à 08:01 (CEST)

Mais je ne fais pas partie du « service après-vente de wp:fr » ! Il n'y a pas de correcteurs attitrés ici, que je sache ! Et, en passant, je ne suis pas à votre service ! Alors ça va bien, maintenant ! Je vous répète que ce ne sont pas vos informations ni le temps qu'elles vous on demandée qui sont mises en cause, mais la forme. Si vous ne voulez pas comprendre, ça risque de dépasser les proportions du raisonnable. Alors calm down please. Merci. --Cyril-83 (discuter) 7 mai 2014 à 08:20 (CEST)

Je ne vous ai en aucun cas demandé de les corriger, même si ça fait partie du travail de tout wikipédien mais simplement de discuter avant de supprimer, un préalable, un minimum. Merci d'éviter les menaces. Par ailleurs, le fond doit toujours primer sur la forme, donc si c'est un problème de forme on ne supprime pas, on discute d'abord, il n'y avait aucun caractère d'urgence a supprimer. cordialement --Sandervalya (discuter) 7 mai 2014 à 08:25 (CEST)

 Jules78120 : ou  Superjuju10 : (entre autres) : je demande une intervention urgente. Sandervalya (d · c · b) et ‎90.35.90.125 (d · c · b) semblent être une seule et même personne, ou bien 2 personnes alliées. Des accusations et des révocations incessantes désorganisent la page Liste des Premiers ministres d'Algérie ainsi que ma PdD. Merci d'avance. --Cyril-83 (discuter) 7 mai 2014 à 14:43 (CEST)- Et voilà même que ‎90.35.90.125 (d · c · b) se permet de révoquer l'intervention de Lomita sur une RA ! On aura tout vu ! --Cyril-83 (discuter) 7 mai 2014 à 15:52 (CEST)

Mais non ! C est Cyril-83 qui desorganise la page. Il attribue tout d abord un poste de premier ministre a Ben Bella, alors que celui-ci etait en prison, puis deplace des notes sourcees traitant d autres gouvernements sous les gouvernements Ben Bella 1 et 2.

Je ne connais pas Sandervalya et n ai jamais eu aucun contact avec lui. Vous n avez aucune raison de mettre en cause sa bonne foi et de vandaliser son travail.--90.35.90.125 (discuter) 7 mai 2014 à 14:56 (CEST)

J'invite l'IP a très rapidement lire ou relire WP:PAP
Ces deux diff sont inacceptables Je préfère croire qu'il ne s'agit ni d'un humour anti-arabe douteux, ni d'une volonté de harceler la victime de votre RA stupide, ce qui relèverait dans les deux de vandalisme, mais d'une simple ignorance crasse et d'un manque de volonté de comprendre les informations précédemment très explicites et vandalisme ou ignorance crasse ? - Peut être qu'une RCU serait la bienvenue - -- Lomita (discuter) 7 mai 2014 à 16:06 (CEST)

Je me permets de rajouter que le fait d'inventer (affabuler ?) et d'accuser à tort (« Je ne connais pas Sandervalya et n ai jamais eu aucun contact avec lui. Vous n avez aucune raison de mettre en cause sa bonne foi et de vandaliser son travail. », supra) est également inacceptable. RCU demandée. --Cyril-83 (discuter) 7 mai 2014 à 16:28 (CEST)

Affabulations ? Vous m accusez de mentir, maintenant ? Depuis 6 jours vous vous etes lance dans une guerre d edition contre cet utilisateur. Comment qualifier vos 2 dernieres interventions, si ce n est du vandalisme ? Ce n est pas vous que j attaque, ce sont vos 2 modifications. Et vous avez bien suggere que je puisse connaitre ou etre Sandervalya. Donc vous aussi relisez WP:PAP. Vous trouvez constructif de mobiliser autant de temps utilisateur pour ce qui n etait que des fautes mineures de typo ? --90.35.90.125 (discuter) 7 mai 2014 à 17:01 (CEST)

Je vous suggère non seulement de relire WP:PAP mais également de faire un saut sur WP:VAND. Lorsque vous aurez terminé, avalez donc un bon verre de lait bien frais avec un bichoco, puis répétez 10 fois : « Je ne serai plus agressif avec le monsieur. ». Franchement, c'est tout ce que m'inspirent votre aveuglement et votre insistance. --Cyril-83 (discuter) 7 mai 2014 à 17:11 (CEST)

Je ne comprend rien a ce qui viens de se passer aujourd'hui. Je ne comprend même pas l'echange entre Cyril-83 (d · c · b) et 90.35.90.125 que je ne suis évidemment pas. Par contre je constate en effet que la dernière intervention de Cyril-83 (d · c · b) a supprimé les 4 gouvernement Boumediene.... Donc ça serait bien de discutter ou bien de ne plus s'interesser à cette page, merci. --Sandervalya (discuter) 7 mai 2014 à 17:41 (CEST)

Je viens de comprendre la mini guerre d'édition de l'après-midi Cyril-83 (d · c · b) et 90.35.90.125 e trompent tout les deux sur les gouvernements Benbella et Boumediene ou la fonction de premier ministre n'existe pas. Donc j'ai repris la dernière version que j'ai corrigé après le début de discussion avec Cyril-83 (d · c · b). Pour toute correction on va en discutter dans la page de discussion de la page en question. ici Discussion:Liste_des_Premiers_ministres_d'Algérie --Sandervalya (discuter) 7 mai 2014 à 17:50 (CEST)

• Abandon de la demande. Probème réglé en PdD de l'article. --Cyril-83 (discuter) 8 mai 2014 à 10:28 (CEST)

Cloture suite à la demande du requérant. Comme quoi une bonne discussion vaut mieux que deux tu l'RA. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 8 mai 2014 à 10:40 (CEST)

.

Politique européenne de voisinage

Requête traitée - 8 mai 2014 à 09:51 (CEST)

---

Bonsoir un copyvio sur Politique européenne de voisinage (dernières modifs outrageusement pompées sur : http://www.enpi-info.eu/main.php?id=370&id_type=2), si possible revenir à la version du 10 avril 2014 à 00:06‎ de ScoopBot. Merci d'avance. --Masterdeis 7 mai 2014 à 19:58 (CEST)

Retrait et demande sur Wikipédia:Demande de purge d'historique qui est la page adéquate pour ce genre de demandes  Masterdeis --NoFWDaddress^(d) 7 mai 2014 à 20:41 (CEST)

 Super Bazooka : a purgé l'historique, je me permets de clôturer ici, à moins qu'un admin opérateur souhaite conserver cette RA ouverte --NoFWDaddress^(d) 8 mai 2014 à 09:51 (CEST)

.

Demande de sanction à l'encontre de Ruiz-Mariño

Requête traitée - 8 mai 2014 à 22:42 (CEST)

---

L'utilisateur Ruiz-Mariño (d · c · b), déjà averti et bloqué par Hégésippe Cormier (d · c · b) au motif de : « utilisateur visiblement non francophone, qui s'obstine à vouloir imposer de force des thèses sur une prétendue bâtardise du fils d'une personnalité connue », continue d'une part de désorganiser les pages concernant la famille Casiraghi, et, d'autre part, étale des propos dont je vous laisse juger de l'antisémitisme avoué ou à peine voilé, non seulement sur les commentaires, mais également sur les PdD de Keckel, Hégésippe et la sienne propre. Le blocage d'une semaine ne semble pas avoir suffi à cet utilisateur peu aguerri à notre fonctionnement et à notre langue. Je demande une nette aggravation de la sanction, à votre bon jugement. Merci. --Cyril-83 (discuter) 6 mai 2014 à 20:57 (CEST)

Quelqu'un peut-il enfin intervenir pour statuer sur le cas Ruiz-Mariño ? Vous avez pourtant lu cette RA, je suppose... Merci d'avance. --Cyril-83 (discuter) 8 mai 2014 à 17:23 (CEST)

J'ajoute que l'utilisateur Ruiz-Mariño (d · c · b), alliant la bêtise à l'antisémitisme puéril, me confond maintenant avec Cyril-83 et m'appelle « Mister Maleh » (pour Gad Elmaleh !), croyant peut-être que je suis l'humoriste ! (voir ma page de discussion (j'ai effacé le message))...

Keckel (discuter) 8 mai 2014 à 20:01 (CEST)

 : Utilisateur qui n'est visiblement pas là pour contribuer harmonieusement : bloqué indéfiniment. Je ne tenais pas spécialement à m'en occuper, mais comme cela ne suscitait que l'indifférence des collègues... Hégésippe (discuter) [opérateur] 8 mai 2014 à 22:42 (CEST)

Merci, ça devenait pénible. Étrange que cela ait suscité de l'indifférence chez les opérateurs... Je ne pense pas que vous soyez tous des aficionados des défilés militaires, donc peut-être le fait de ne pas être concerné explique-t-il cette indifférence. Cdlmt, --Cyril-83 (discuter) 8 mai 2014 à 22:58 (CEST)

.

Insultes de la part d'un contributeur vandale

Requête traitée - 8 mai 2014 à 14:30 (CEST)

---

Suite à un revert de vandalisme sur la page Édouard Martin, et à la pose d’un bandeau « test3 », je reçois par l’intermédiaire du courriel Wikipédia le message suivant de l’utilisateur Keenoc xxxxxx@gmail.com via wikimedia.org :

« Pourquoi m'avez-vous censuré, de quel droit, Môssieur le journaliste ? J'attend votre réponse, je n'ai fait que compléter l'article pour le rendre plus vrai et moins élogieu. Quel est votre problème ?

Sale faciste !!! La vérité l'emportera, et tu ferais bien de crever avant !!! Sale traitre au peuple, pas étonnant que tu aies été journaliste, une exellente profession pour les putes de la censure comme toi ! Que le diable, ton ami, t'emporte ! »

Je demande une sanction exemplaire contre cet utilisateur.

Merci, --Claude Truong-Ngoc (discuter) 8 mai 2014 à 13:59 (CEST)

 : Utilisateur bloqué indéfiniment, avec ce motif : « utilisateur qui n'est visiblement pas là pour contribuer harmonieusement + diffamation caractérisée ». Je vais de ce pas compléter cette action par un masquage de version(s) dans l'article Édouard Martin (syndicaliste). Hégésippe (discuter) [opérateur] 8 mai 2014 à 14:30 (CEST)

.

Demande de sanction concernant Vineripe

Requête traitée - 8 mai 2014 à 18:46 (CEST)

---

Bonjour. Pourriez-vous intervenir et bloquer Vineripe (d · c) pour passage en force malgré un consensus et attaques personnelles ? L'article concerné est Cristiano Ronaldo. Un consensus sur le point désaccord a été trouvé en fin de cette section de pdd [11]. Or, Vinepire avait annoncé qu'il n'en tiendrait pas compte tout en me lançant des attaques personnelles [12] et en violant WP:FOI [13], ce qui lui a déjà valu un avertissement [14]. Aujourd'hui, il a joint les actes aux écrits [15]. Je demande donc qu'il soit sanctionné pour cela. Cordialement Floflo62 (d) 8 mai 2014 à 18:24 (CEST)

 : trois jours de blocage pour l'intéressé, venant sanctionner l'attaque personnelle. Hégésippe (discuter) [opérateur] 8 mai 2014 à 18:46 (CEST)

.

Pb du paramètre Géolocalisation du modèle:Infobox Patrimoine mondial en mode sans Java

Requête traitée - 9 mai 2014 à 11:17 (CEST)

---

Bonjour,

je ne sais pas exactement d'où vient le problème donc je tape en haut.

Sur la page Monts Wudang (par exemple), il y a une Infobox Patrimoine mondial avec un paramètre Géolocalisation, qui admet une syntaxe Chine/Hubei. En temps normal, c'est la carte de Chine qui s'affiche par défaut, et il faut cliquer sur « (Voir situation sur carte : Hubei) » pour avoir la carte de la province du Hubei.

On a donc par défaut une vue générale (emplacement du lieu sur la carte de Chine) et un zoom si on le veut (emplacement du lieu sur la carte de la province), général > particulier, tout va bien.

Mais quand on est en mode sans Java (en particulier, sur certains réseaux, je suis en mode dégradé lorsque je suis en https avec Firefox), les cartes s'affichent simultanément l'une à la suite de l'autre, et la carte du Hubei s'affiche au dessus de la carte de Chine. Ce qui est la logique inverse.

Quelqu'un a une idée de comment régler ceci ?

cdang | m'écrire 7 mai 2014 à 15:16 (CEST)

Les opérateurs n'ayant pas forcément de compétence particulières en terme de modèles, cette demande devrait être faite ailleurs : probablement Projet:Modèle ou peut-être WP:Bistro pour être plus généraliste ?

Je clos ici. 'toff ^[discut.] 9 mai 2014 à 11:17 (CEST)

Reçu.

cdang | m'écrire 12 mai 2014 à 08:59 (CEST)

.

Exemption de blocage d'IP pour un bot

Requête traitée - 9 mai 2014 à 21:27 (CEST)

---

Bonjour, la plage d'IP du serveur sur lequel je souhaite migrer mon bot Piglobot (d · c · b) est bloquée (très largement, /16). Un steward m'a suggéré de demander une exemption de blocage d'IP pour le bot. Est-ce possible ? --Piglop (discuter) 9 mai 2014 à 21:12 (CEST)

Bonjour, je viens de le faire. Binabik (discuter) 9 mai 2014 à 21:27 (CEST)

Ça fonctionne. Merci ! --Piglop (discuter) 9 mai 2014 à 21:32 (CEST)

.

Demande de ferme avertissement à Steven12

Requête traitée - 10 mai 2014 à 10:16 (CEST)

---

Les contributions de l'utilisateur Steven12 (d · c · b) sont depuis son inscription en février 2013 source de difficultés. Il copie très souvent des pages Web, mais ne répond jamais aux messages qui lui sont adressés sur sa page de discussion. Il a déjà été bloqué 3 jours le 23 mai 2013 par Starus mais, manifestement il n'a toujours pas compris.
Le 8 avril 2014, il a recopié une très large partie d'une page d'un site Web comme je le lui ai signalé (diff). Le 9 mai 2014, il a recopié à nouveau un texte du site Web du journal leparisien.fr que j'ai annulé ce matin (diff) sans le lui signifier spécialement puisque c'est à l'évidence sans effet. Face à un utilisateur non coopératif, et qui ne respecte pas les règles fondamentales de Wikipédia, je demande qu'un ferme avertissement lui soit adressé avec blocage d'une durée d'une semaine au minimum. Geralix (discuter) 10 mai 2014 à 09:55 (CEST)

- Je contrôlerai dès que possible ces anciennes contributions - Bonne journée Lomita (discuter) 10 mai 2014 à 10:16 (CEST)

PS - N'oubliez pas de demander une purge d'historique pour les copyvios que vous détectez - vous avez deux pages à votre disposition WP:COPYVIO ou WP:DPH - -- Lomita (discuter) 10 mai 2014 à 10:18 (CEST)

@Lomita : Je vous remercie de votre efficacité. J'ai noté les pages de demande de purge d'historique pour de prochains copyvios. Cordialement. Geralix (discuter) 10 mai 2014 à 11:33 (CEST)

.

Réclamation sur un article

Requête traitée - 10 mai 2014 à 22:14 (CEST)

---

J'aimerais vous faire une réclamation au sujet du contenu d'un article. Il s'agit de la page concernant la chanson Game Over de Vitaa, en featuring avec Maître Gims. La personne qui a rédigé cet article s'est permise d'y faire un commentaire subjectif et, en plus de critiquer ouvertement le peuple français car cette chanson a été classée dans les premières marches du top 50, s'est permise d'y rajouter le commentaire suivant: "et son succès en France semble indiquer qu'il est grand temps de déchaîner le feu nucléaire sur ce peuple décadent". Habitant moi-même en France, je ne peux cautionner que sur un site de partage d'informations tel que Wikipédia, des gens se permettent d'y faire ce genre d'incitation à la haine, et encore plus que leurs articles soient publiés sans êtres vérifiés au préalable. J'espère que vous prendrez en compte ma requête et que l'erreur sera réparée. Peut-être même serait-il bon de préciser à l'auteur de cet article que ce genre de message n'est pas de bon goût, surtout par égard pour les habitants du pays mentionné.

Je vous met ici le lien vers la fameuse page: http://fr.wikipedia.org/wiki/Game_Over_(chanson_de_Vitaa)

Bonjour,

Vous avez tout à fait raison, ceci est tout simplement du vandalisme, et il vient d'être retiré par Mathis B (d · c).

Il est néanmoins resté 6 jours sur l’article, aussi merci pour votre alerte, mais sachez que vous auriez tout à fait pu le retirer vous-même en faisant comme vous l’avez fait ici : cliquer sur Modifier.

Bien cordialement, --Floflo (discuter) 10 mai 2014 à 22:14 (CEST)

.

Loic, encore

Requête traitée - 11 mai 2014 à 02:06 (CEST)

---

Bonjour,

Est-ce que qqun voudrait bien bloquer indef' Loic94230, faux-nez de Lo1c / Maitreidmry.

Merci d'avance

NoFWDaddress^(d) 11 mai 2014 à 01:40 (CEST)

–Akéron (d) 11 mai 2014 à 02:06 (CEST)

.

WP:PAP

Requête traitée - 11 mai 2014 à 13:54 (CEST)

---

Bonjour,

À la suite d'une requête de DIPP initiée par TêtuBx (d · c · b) qui s'est close en refus, celui-ci soupçonne sur une page perso que l'administrateur qui a pris cette décision serait probablement coupable de « biphobie ». Voyant cela, je le fais remarquer à l'intéressé. J'ai le droit à une réponse bien salée de TêtuBx, qui qualifie mes interventions de « POV-pushing homophobe », s'empressant toutefois ensuite de masquer son attaque personnelle initiale au sujet de l'administrateur visé par un sage « aide-mémoire ».

L'homophobie étant non seulement répugnante mais de surcroît punie par la loi, ces qualificatifs insultants contrevenant totalement à WP:PAP et WP:FOI, serait-il possible de rappeler à TêtuBx les recommandations ci-contre ? C'est véritablement blessant et salissant de se voir apposer de tels « qualificatifs ».

Cordialement, Celette (discuter) 11 mai 2014 à 12:58 (CEST)

Bonjour Celette, étant donné qu'il s'agit d'un nouveau contributeur, j'ai mis un simple avertissement si celui-ci perdure dans cette attitude déplacée d'affubler ces opposants de qualificatifs tout aussi hasardeux, n'hésitez pas à revenir déposer une RA afin de prendre des mesures plus rêches. En attendant, un accompagnement de ses contributions pourrait être bénéfique de même qu'utiliser la page de discussion du contributeur qui jusque-là était vierge d'échange. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 11 mai 2014 à 13:54 (CEST)

Merci pour ce message, ferme et raisonnable. Toutefois, sa réponse qui considère que vous lui faites des « menaces » ne semble pas lui faire entendre raison… C'est dommage, mais je pense qu'il a déjà compris que les attaques que j'ai citées étaient inappropriées.

Concernant le dernier point soulevé, nous discutons sur la page du Projet:LGBT. Cordialement, Celette (discuter) 11 mai 2014 à 14:25 (CEST)

Vous êtes les seuls à détourner un simple aide-mémoire pour en faire une excuse afin de menacer d'exclusion quelqu'un qui, lui, respecte la charte de Wikipédia : toute mes contributions sont sur des sources explicites et cette page personnelle n'a rien de plus qu'un simple aide mémoire, j'avais déjà d'ailleurs immédiatement corrigé ce qui pouvait y être mal compris bien avant même votre tentative d'intimidation : le confirmez-vous ou non ? Vos excuses sont nécessaires. --TêtuBx, Et si nous sortions du placard ? 11 mai 2014 à 14:27 (CEST)

Faudrait pas, non plus, prendre trop ouvertement les gens pour des abrutis. C'est bien une liste noire. Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 11 mai 2014 à 14:55 (CEST)

Décidément, tout a l'air, vu de quelqu'un qui arrive comme moi, comme bon pour dénoncer à tout prix de faux abus.

Mais soit, si c'est comme ça, je garderai cette liste hors ligne et je supprime celle qui est ainsi détournée. --TêtuBx, Et si nous sortions du placard ? 11 mai 2014 à 15:07 (CEST)

C'est vrai qu'intituler une section « Biphobie éventuelle ? » en insérant à la suite trois puis quatre noms d'utilisateurs sous forme de liste verticale est un « faux abus » ou un « détournement » d'intention… Bref, au catalogue, on a aussi ceci ! Mais cette requête est close, il vaut mieux en rester là. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 11 mai 2014 à 16:21 (CEST)

 Starus : - Y'a des limites à l'insulte - Je viens de le bannir pour, en fait je ne sais pas si c'est pour t'avoir traité de ado boutonneux qui se la pète ou pour le petit con... A toi de voir laquelle est une attaque personnelle... -- Lomita (discuter) 11 mai 2014 à 16:52 (CEST)

ou alors petit con boutonneux qui se la pète... Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 11 mai 2014 à 20:47 (CEST)

Bof, il se ridiculisait plus qu'autre chose, mais j'aimais bien « pedzouille », je dois avouer, ceux qui me connaissent savent à quel point ce terme me définit au plus haut point Le plus triste dans l'histoire, c'est qu'au lieu de tenir compte de l'avertissement de B-noa qui était fort bien tourné, il a continué de jouer la stratégie de la victime qu'il avait amorcée dès ses premières interventions. Si WP:FOI pouvait s'appliquer lors de ses premières contributions au sein de l'espace encyclopédique, c'est lorsqu'il est devenu assez flagrant, selon le regard de l'ensemble de ses interlocuteurs, que sa démarche était biaisée, qu'il est passé à l'insulte, d'abord en les soupçonnant d'homophobie puis jusqu'au niveau de vocabulaire que l'on sait. Malgré son « il a écrit quelque-chose ? » qui laisserait entendre, en dépit de cette étrange orthographe, qu'il soit lui-même Michel Larivière, j'ai du mal à croire qu'un homme de 80 ans se laisse aller à tant de vulgarité, le tout avec une bonne maîtrise de la syntaxe. Ce pourrait être aussi tout simplement un lecteur qui a apprécié l'ouvrage et qui a décidé de diffuser ses idées sur Wikipédia. Le journaliste n'apparaît pas ou plus à l'ours de Têtu mais, incidemment, je viens de trouver ce commentaire d'un lecteur sur le forum du site : « Michel Larivière, qui est à l’histoire ce que Madame Irma est à la science, affirme sans nuance, selon son habitude », le 24 mai 2013. Qui que ce soit qui se cache derrière ce pseudonyme, c'est son militantisme qui l'a perdu. Dommage pour lui, moi je retourne jouer avec mes boutons… — S t a r u s – ¡Dímelo! – 11 mai 2014 à 23:16 (CEST)

Malheureusement, je sentais bien que le travers du contributeur allait dériver de la sorte, mon avertissement donnait pourtant lieu à des pistes sur une autre façon de participer et d'apporter son point de vu. Le contributeur a préféré s'enfoncer dans une posture quasi-militante sans prendre le temps du croisement des sources. C'est bien dommage d'en arriver là. Merci en tout cas pour le suivi pendant mon absence. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 12 mai 2014 à 09:09 (CEST)

.

Demande de déblocage de ChtiKorrigan

Requête traitée - 11 mai 2014 à 20:37 (CEST)

---

L'utilisateur ChtiKorrigan (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Dans le cas d'un refus, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par ZéroBot (d · c) le 11 mai 2014 à 16:08 (CEST).

Déblocage refusé et contributeur averti. 'toff ^[discut.] 11 mai 2014 à 20:37 (CEST)

.

Vandalisme de ma page de discussion

Requête traitée - 11 mai 2014 à 22:17 (CEST)

---

Bonsoir,

PrinceMariano a décidé d'effacer ma page de discussion ([16]) avec comme commentaire de diff : « coup de balais/stockage inutile/diffamations ». Je ne lui ai absolument rien demandé et ce n'est pas la première fois que je suis la victime des agissements de ce monsieur (insultes notamment). Est-ce que quelqu'un pourrait lui faire comprendre que ses gamineries commencent à me fatiguer. Merci et bonne soirée, -- Guil2027 (discuter) 11 mai 2014 à 22:05 (CEST)

Récidive - 3 jours de blocage -- Lomita (discuter) 11 mai 2014 à 22:17 (CEST)

Merci. -- Guil2027 (discuter) 11 mai 2014 à 22:29 (CEST)

.