Wikipédia:Requête aux administrateurs/2015/Semaine 27

Cjp24

Requête traitée - 29 juin 2015 à 15:20 (CEST)

---

Bonjour je vvoudrais bloqué un utilisateur ui se nomme Cjp24 (d · c · b) il s'amuse a supprimée tous mais fichier et photo il a fait une demane de suppression en mon encontre ç'est moi sur les photos çest ni un spasme ni un fake alors cette utilisateur n'a aucun droit de faire sa merci de maider — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Karine JEANNY (discuter), le 29 juin 2015 à 14:41‎ (CEST).

@Admins : Voir cette discussion pour le contexte. Cordialement, — Thibaut ^{「にゃんぱすー」} 29 juin 2015 à 14:43 (CEST)

 Non : Demande sans objet sur le site fr.wikipedia.org, les faits allégués — au sujet desquels je n'ai pas pris le temps de me forger une opinion — étant, si je ne me trompe, observables sur le seul site commons.wikimedia.org, qui n'est aucunement du ressort des administrateurs opérateurs du site fr.wikipedia.org. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 29 juin 2015 à 15:20 (CEST)

.

Demande de déblocage de Journaliste liberty

Requête traitée - 29 juin 2015 à 21:51 (CEST)

---

L'utilisateur Journaliste liberty (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Dans le cas d'un refus, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par ZéroBot (d · c) le 29 juin 2015 à 20:48 (CEST).

Refusée, c'est Wikipédia:Faux-nez/प्रजापति. –Akéron (d) 29 juin 2015 à 21:51 (CEST)

.

Accusations de négationnisme

Requête traitée - 30 juin 2015 à 04:18 (CEST)

---

LucPitallier (d · c · b) est un WP:CAOU apparu voici trois jours sur cette page qu'il a transformée en forum de discussion. Ce matin, il m'accuse ouvertement de négationnisme après avoir les jours précédents accusé ses contradicteurs, à savoir Kirtap (d · c · b) et moi-même de censure et de diffamation et évoqué à mots (à peine) couverts des poursuites judiciaires. En ce qui me concerne, la coupe est pleine et j'apprécierais qu'un sysop rappelle fermement à l'intéressé certains principes de base de WP, comme WP:PAP et WP:MPJ. Merci d'avance. --Lebob (discuter) 12 juin 2015 à 10:47 (CEST)

Je proteste, je cherche seulement à définir la ligne d'écriture la plus neutre possible de l'article concernant le linceul de Turin, ce qui ne semble pas plaire à Lebob? Je n'ai pas traité ouvertement Lebob de négationniste, j'ai écrit précisément le terme négationnisme! Je précise que Lebob a modifié les mots "négationniste" en "négationnisme" dans son propre texte dans le code du texte associé, et y cmpris au dessus. Je trouve néanmoins curieux qu'il ne l'ait pas signalé... je me suis d'ailleurs déjà excusé pour cela, bien que je ne considère pas plus insultant le mot que les faits situés derrière et que j'ai, je pense humblement, pu démontrer. Merci à vous de juger en tout impartialité et bonne journée, --LucPitallier (discuter) 12 juin 2015 à 11:01 (CEST)

Au vu de ce diff, les adminsitrateurs pourront facilement constater que les excuses sont arrivées après que j'ai fait part à l'intéressé de ma décision de déposer une requête. Il pourront également constater au vue du même diff que les "excuses" s'accompagnent de nouvelles menaces très explicites de poursuites judiciaires : « Encore une belle tentative de censure d'ailleurs, qui, si elle aboutit, donnera lieu à coup sûr à une action en justice au vu des faits exposés et du fait que votre seul échappatoire est de censurer les documents que je vous ai apportés en faisant croire que je vous ai insulté personnellement. Des copies d'écran sont faites et attendent sagement d'être ressorties, si tant est qu'elle le doivent! ». En raison de ce dernier développement, je demande désormais le blocage définitif d'un compte qui n'est manifestement pas là pour contribuer à WP. --Lebob (discuter) 12 juin 2015 à 12:00 (CEST)

@LucPitallier, au minimum vous êtes prié de lire cette page Wikipédia:Pas_de_menace_de_poursuites_judiciaires. --Chandres (✉) 12 juin 2015 à 16:14 (CEST)

Très bien, je retire de ce pas les "menaces de poursuite judiciaires" et vais consulter la pager en question comme vous venez de me le demander. Bien à vous, --LucPitallier (discuter) 12 juin 2015 à 17:36 (CEST)

C'est bon, j'ai procédé aux changements, le texte ne comporte plus la mention en question. J'ai lu la page et je ne savais pas qu'il existait une logique interne de résolution des conflits, et avoue ne pas comprendre l'entêtement obstiné de Lebob à me censurer et à faire clôturer définitivement mon compte alors qu'il n'a pas apporté d'éléments de réponse au sujet de la question que j'avais posée (les nouveaux éléments à insérer dans l'article). Merci en tout cas pour votre éclaircissement, et j'espère que tout se passera mieux à l'avenir. Bien cordialement, --LucPitallier (discuter) 12 juin 2015 à 17:44 (CEST)

Aurais-je dû utiliser le mot "négativisme"? Vous avez raison, je n'aurais pas dû faire de politique, en ce sens, Lebob, mes excuses sont sincères car je me suis simplement trompé de mot... je me permets donc de corriger --LucPitallier (discuter) 12 juin 2015 à 18:27 (CEST)

.

Demande de blocage de Kekkim

Requête traitée - <30 juin 2015 à 04:19 (CEST)

---

Kekkim continue son passage en force sur l'article Eurabia, il ne semble pas avoir pris en compte l'avertissement précédent. Peut-être convient-il de passer au stade supérieur?Durifon (discuter) 19 juin 2015 à 00:03 (CEST)

Bonjour, il n'y a aucun passage en force. J'ai proposé la suppression de passage hors sujet avec qui relève du WP:TI comme proposé ici. Durifon qui m'accuse d'un passage en force, n'a semble t-il pas voulu répondre à cette demande. N'ayant reçu aucune réponse 10 jours après, j'ai donc prit l'initiative de supprimer ses passages clairement hors sujets. Mais il m'a paru pertinent de laisser les passage sur les chiffres du taux de fécondité des musulmans car ça rejoignait le sujet mais comme il faut forcément une source évoquant le terme "Eurabia", j'ai tout supprimé. De ce fait, c'est bien Durifon qui s'est permis sans explication de remettre des passages hors sujet. Il ne lui ai évidemment pas venu a l'esprit semble t-il de s'exprimer ici alors que j'avais ouvert la discussion. Merci --Kekkim (discuter) 19 juin 2015 à 16:43 (CEST)

Autant pour moi, mais cependant votre modification, et la réintroduction EN DOUCE de l'article d'Atlantico n'était pas très fair play...Durifon (discuter) 19 juin 2015 à 16:53 (CEST)

.

Machine de Pascal

Requête traitée - 30 juin 2015 à 04:21 (CEST)

---

Bonjour

Je ne trouve pas toutes les informations sur la machine de Pascal. J'ai construit une copie de cette machine et écrit un livre complet sur son fonctionnement et ses applications La Machine de Blaise Pascal Dans l'article on parle plusieurs fois hors sujet et on n'informe pas correctement le lecteur. J'ai la sensation d'une pensée unique voir partisane. Je désire m'entretenir avec l'administrateur concerné pour mettre les choses au point le plus intelligement possible.

Merci de votre écoute

Cordialement

Louis Bergès— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 109.210.166.36 (discuter), le 29 juin 2015 à 00:30‎

Voir la page de discussion de l'article concernant ce petit problème de référence à un livre publié à compte d'auteur [1]. Daniel*D, 29 juin 2015 à 07:05 (CEST)

.

Fin de la qualité d'ébauche pour un article

Requête traitée - 30 juin 2015 à 04:21 (CEST)

---

Bonjour, Comment procéder lorsqu'on estime qu'un article est finalisé, plus aucune information ne pouvant y être ajoutée, en l'occurrence initialement une ébauche concernant un téléfilm ? À dix minutes de nulle part Merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Enneille43 (discuter)

Bonjour Enneille43 (d · c · b). Cette question ne concerne pas les administrateurs. Je vous invite à consulter Aide:Ébauche et Modèle:Tableau d'évaluation avancement pour évaluer vous-même l'avancement, si c'est la question. Au pire, passez par le page de discussion de l'article. Cordialement, Asram (discuter) 29 juin 2015 à 02:52 (CEST)

.

Insulte : demande de sanction envers le contributeur Heurtelions

Requête traitée - 30 juin 2015 à 06:54 (CEST)

---

Bonjour, Suite à un désaccord éditorial Heurtelions (d · c · b) se permet en commentaire de diff du 30 juin 2015 à 00:05 sur l'article famille de Grenier une insulte inacceptable pour manifester son mécontentement : "Vous êtes vraiment trop con".

Je demande le blanchiment de cette insulte et un avertissement très ferme envers le contributeur Heurtelions pour lui demander de respecter les règles de cordialité et de courtoisie de mise sur Wikipédia. Cordialement, --Correcteur21 (discuter) 30 juin 2015 à 02:23 (CEST)

Bloqué une journée pour insulte. — Zebulon84 (discuter) 30 juin 2015 à 06:54 (CEST)

.

Demande blocage de Government of garaguay (d · c · b)

Requête traitée - 30 juin 2015 à 14:28 (CEST)

---

Recréation d'un article canular, unique préoccupation de ce compte. A déjà été averti plusieurs fois. Merci d'avance. HeyCat (discuter) 30 juin 2015 à 14:10 (CEST)

Bloqué indéfiniment + suppression d'un nouveau canular. Cdt. Enrevseluj (discuter) 30 juin 2015 à 14:28 (CEST)

.

Demande de déblocage de Pikachuu132

Requête traitée - 1 juillet 2015 à 02:03 (CEST)

---

L'utilisateur Pikachuu132 (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Dans le cas d'un refus, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par ZéroBot (d · c) le 1 juillet 2015 à 01:48 (CEST).

Refus, il ne demande pas son déblocage mais un blocage plus long... -- Sebk ^(discuter) 1 juillet 2015 à 02:03 (CEST)

Compte bloqué indéfiniment pour "Attaques personnelles ou insultes : + troll (+à sa demande) + menace de désorganisation' bref pas là pour contribuer -- Sebk ^(discuter) 1 juillet 2015 à 03:07 (CEST)

.

Demande blocage d'Hichem09

Requête traitée - 1 juillet 2015 à 12:43 (CEST)

---

Je demande le blocage d'Hichem09 (d · c · b). Ce supporter de l'US Blida (club de football algérien) est en train de faire des dégâts important sur les pages concernant ce club. Il multiplie les copyvio. Il multiplie les pages en copier-collant des morceaux de pages de Wikipédia en ne respectant pas les règles de licence.

Son attitude est particulièrement gênante puisqu'il refuse systématiquement le dialogue malgré la multiplication des messages sur sa page de discussion. Il reverte systématiquement nos actions correctrices, et notamment celles d'Aziouez (que je remercie au passage pour son attention sur le sujet). Il refuse de prendre part aux différentes discussion au sujet de ses actions au sein du projet:Football (celle pointée précédemment, ou celle-ci, ou encore celle-là

Et ce n'est pas un contributeur débutant qui découvrirai tout d'un seul coup, il est parmi nous depuis 2013.

Face à ce refus de dialogue, face à ce refus de suivre les règles élémentaires du travail communautaire et face aux copies systématiques de sites en violation des droits d'auteur, je demande donc un blocage de longue durée.

Matpib (discuter) 1 juillet 2015 à 11:21 (CEST)

Bloqué une semaine pour copyvio et réinsertion de copyvio. — Zebulon84 (discuter) 1 juillet 2015 à 12:43 (CEST)

.

Scrolling

Requête traitée - 1 juillet 2015 à 17:18 (CEST)

---

Bonjour, en tant que lecteur assidu du WIKI sur tablette ,je propose s'il est possible d'ajouter une commande plus ergonomique,en effet lors de la fin de lecture d'un article et pour faire une nouvelle recherche si l'article est très long il faut scroller a la main pour remonter en haut de page (surtout les articles de qualité qui sont souvent très long). Est-il envisageable d’insérer un bouton "haut de page " que l'on trouve sur d'autres sites ?

Merci . Cordialement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 90.80.229.178 (discuter)

Ne concerne pas spécialement les administrateurs. L'insertion sur le bistro a plus de chance de trouver des réponses. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 1 juillet 2015 à 17:18 (CEST)

.

Demande de déblocage de Astaroth té invoco

Requête traitée - 1 juillet 2015 à 18:09 (CEST)

---

L'utilisateur Astaroth té invoco (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Dans le cas d'un refus, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par ZéroBot (d · c) le 1 juillet 2015 à 18:00 (CEST).

Non évidement (faux nez : प्रजापति (cf RCU) -- Sebk ^(discuter) 1 juillet 2015 à 18:08 (CEST)

Ne pas oublier, en pareil cas, de blanchir la page de discussion, d'y apposer un modèle {{faux-nez}} et, systématiquement, de la protéger en écriture (il peut y revenir avec un autre faux-nez, ça s'est vu avec d'autresc « pénibles » se comportant tels d'agaçants moustiques), histoire d'éviter qu'un modèle {{déblocage}}, subsistant et oublié, conduise à une nouvelle notification, par le bot, de la demande de déblocage. Autant limiter au maximum les perturbations provoquées par cet individu, sans attendre qu'il découvre les éventuelles failles. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 1 juillet 2015 à 23:10 (CEST)

.

me supprimer d'un exposé de ce qu'est Handiclap, Patrick Dubasque de Nantes, artiste peintre plasticien

Requête traitée - 1 juillet 2015 à 22:31 (CEST)

---

J'ai failli exposé à Handiclap il y quelques année, mais je me suis retracté quelques semaines avant, car l'environnement mis en place pour l'exposition ne me paraissait pas favorable! Donc je n'ai jamais exposé à Handiclap comme peintre et d'ailleurs Elodie Boennec de l'APAJ m'a supprimé de l'internet pour que je ne figure pas sur l'internet concernait la programmation des artiste peintre exposant à Handiclap. Veuillez donc faire de même, ce qui n'apporte rien au niveau de ma publicité, et induit les internautes dans l'erreur sur ce que je suis réellement. Patrick Dubasque de Nantes nord,. Merci d'avance.

 Fait. — Zebulon84 (discuter) 1 juillet 2015 à 22:31 (CEST)

Ah les admins traitent les questions d'ordre éditorial maintenant ? — SF ^(d) 2 juillet 2015 à 13:48 (CEST)

Pas en tant qu'admin, mais en tant que contributeur comme les autres. — Zebulon84 (discuter) 2 juillet 2015 à 17:21 (CEST)

.

désorganisation de l'encyclopédie par procédés bloguesques

Requête traitée - 2 juillet 2015 à 21:52 (CEST)

---

Bonjour,
Grx.rxd (d · c · b) ne semble pas être venu pour contribuer. Voir ses propos sur la page d'Hégésippe. Cordialement, Mike Coppolano (discuter) 30 juin 2015 à 11:08 (CEST)

 Mike Coppolano : Demande traitée avec retard, désolé, mais justifiée : l'utilisateur Grx.rxd (d · c · b) est bloqué 1 jour pour manquement à Wikipédia:Règles de savoir-vivre et Wikipédia:Pas d'attaque personnelle, ce qui lui a été précisé sur sa page de discussion. --—d—n—f (discuter) 2 juillet 2015 à 21:52 (CEST)

Dites les gars, ça fait un bon moment que je suis sur Wikipédia et si vous regardez mes contributions vous remarquerez que je suis venu sur Wikipédia pour contribuer. Alors ok j'ai dérapé une fois mais ce n'était qu'une fois! ABE --Grx.rxd (discuter) 18 août 2015 à 10:44 (CEST)

.

Création sportif haut niveau

Requête traitée - 2 juillet 2015 à 21:06 (CEST)

---

Bonjour, j'aimerai créer un article sur un sportif de haut niveau. C'est à propose d'Aristide Bègue, 20 ans, biathlète français et multiples médaillés aux Championnats du Monde et d'Europe Jeune/Junior. Serait-il possible de m'aider ? Je peux fournir toutes les informations que vous jugerez interessante.

Merci de votre aide,

Cordialement — Le message qui précède a été déposé par Perceval66 (d · c), le 2 juillet 2015 à 14:13 (CEST). Il est recommandé de signer en cliquant sur ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

Bonjour Perceval66 , vous n'êtes pas sur la bonne page de demande : allez plutôt sur celle-ci : Discussion Projet:Ski pour demander conseil. Vous pourrez ainsi compléter votre brouillon Utilisateur:Perceval66/Brouillon. Vous pouvez également poser des questions sur Wikipédia:Forum des nouveaux. Bonnes contributions, --—d—n—f (discuter) 2 juillet 2015 à 21:06 (CEST)

.

Blanchissement pour injure

Requête traitée - 2 juillet 2015 à 14:52 (CEST)

---

Bonjour,

Est ce que vous pouvez svp, masquer cette intervention, l'IP injure la personne de l'article et appelle à la violence en arabe algérien.

Merci pour votre aide--Waran(d) 2 juillet 2015 à 14:42 (CEST)

. Enrevseluj (discuter) 2 juillet 2015 à 14:52 (CEST)

.

Blocage temporaire de WikiCleanerBot (d · c · b)

Requête traitée - 3 juillet 2015 à 11:07 (CEST)

---

Bonjour, un admin pourrait-il bloquer provisoirement mon bot WikiCleanerBot (d · c · b) ? Une de mes dernières modifications dans le code semble avoir des impacts un peu trop importants, je préfèrerais revérifier tout ça. Il s'est lancé automatiquement sur la mise à jour des avertissements sur les ISBN incorrects comme tous les vendredi, et je ne suis pas chez moi pour l’arrêter. Merci !

Normalement, en le débloquant un peu plus tard, je pense qu'il se sera arrêté de lui-même. --NicoV (discuter) 3 juillet 2015 à 10:43 (CEST)

 Fait. Zetud (discuter) 3 juillet 2015 à 11:06 (CEST)

Merci! --NicoV (discuter) 3 juillet 2015 à 11:16 (CEST)

.

Sanction à l'encontre d'Oweni (2)

Requête traitée - 3 juillet 2015 à 23:50 (CEST)

---

Bonjour les administrateurs,

Depuis son précédent blocage en mars dernier Oweni (d · c · b) a enfin compris qu'il doit sourcer ses contributions (bien que pour lui sourcer c'est pas chercher une source fiable c'est aller vers un forum qui d'ailleurs devrait être sur liste noire). Cependant, il rédige des résumés de chaque émission de catch ce qui est non encyclopédique (comme sa dernière contribution. Il ne communique pas et ne prend pas note de mes remarques. Pouvez-vous le sanctionner.--Sismarinho (discuter) 30 juin 2015 à 08:31 (CEST)PS : Au cas où vous envisagez un blocage indéf de son compte, bloquez Owensson (d · c · b) qui est un faux-nez (inactif mais pas bloqué) d'Oweni d'après cette CU d'avril dernier.

Bonsoir  Sismarinho : j'ai bloqué Oweni (d · c · b) deux semaines, doublement de la mesure précédente. Par ailleurs, au vu de l'ensemble, j’ai bloqué indéfiniment Owensson (d · c · b), faux-nez confirmé par la RCU que tu as mentionnée. Si Oweni (d · c · b) souhaite revenir contribuer sereinement, qu'il le fasse sous ce compte après la fin de son blocage. --—d—n—f (discuter) 3 juillet 2015 à 23:50 (CEST)

.

Création article architecte

Requête traitée - 3 juillet 2015 à 18:53 (CEST)

---

Bonjour serait il possible de demander la création d'un article sur un architecte dont la famille m'a fourni toutes les données, photos, références? Merci de votre reponse. Julie courriel@supprimé (pourquoi ?)

Bonsoir,

Cette demande ne concerne pas vraiment cette page. Il vaut mieux travailler au brouillon et demander de l'aide au Wikipédia:Forum des nouveaux. Ο Κολυμβητής (You know my name) 3 juillet 2015 à 18:53 (CEST)

.

PBLVsave : tout un programme

Requête traitée - 4 juillet 2015 à 09:55 (CEST)

---

 PBLVsave :

Bonjour,

Je pense qu'il devient nécessaire de rappeler certains principes à PBLVsave (qui est probablement 80.9.179.22 à mon humble avis, qui nous a laissé ceci, et un autre utilisateur déjà engagé dans le même process et les mêmes méthodes) :

• message désobligeant sur ma PDD
• collage du même message désobligeant ici, ici, ici, ici, ici, ici, ici... plus quelques autres...
• ce genre de message qui, selon moi, relève de l'attaque personnelle, bien que je ne sache pas trop si ça s'adresse à Bokken ou à moi.
• et celui-là, c'est la goutte d'eau.

Je pense que quelques jours de calme et de réflexion lui permettraient de calibrer sa campagne en fonction des principes, des règles et des usages de Wikipédia.

Cordialement,
Heddryin ^[🔊] 4 juillet 2015 à 05:50 (CEST)

 : trois jours de blocage, avec ce motif : « Attaques personnelles ou insultes ». J'ai en outre critiqué, dans un « ensemble constituant une belle collection d'infractions à nos règles de savoir-vivre », le « non-respect de la bonne foi de [ses] interlocuteurs » transparaissant dans les deux messages qui ont justifié les trois jours de blocage.

Je précise que je m'opposerai formellement à toute hypothétique réduction de la durée du blocage, durée par ailleurs très modérée. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 4 juillet 2015 à 09:55 (CEST)

Si je peux me permettre, je trouve que 3 jours est un peu dur pour ce contributeur. C'est vrai qu'il a réagi de façon très maladroite mais il faut le comprendre. De nombreux articles de personnages de fiction sont proposés à la suppression en peu de temps (alors que certains existent depuis plusieurs années sur wikipédia), manifestement le même groupe de contributeurs est prévenu à chaque fois et les avis de suppression sont presque toujours les mêmes (sources ou pas). Il ne sait simplement pas comment faire face à cela. -- Guil2027 (discuter) 4 juillet 2015 à 13:24 (CEST)

Bien d'accord avec Guil2027 (d · c) : pour certains articles proposés, il est évident que les personnages font partie des principaux de la série et qu'il existe des sources secondaires celle-ci au moins : le proposant a tout proposé en vrac, sans discernement et sans s'intéresser au fond (exemple parmi tant d'autres Blanche Marci qui outre son activité de professeur, est écrivaine...dont les ouvrages ont été rédigés et publiés sous son vrai nom [2] ce qui la fait rentrer de plein pied dans les critères => transcendance du personnage fictionnel / à la série). Enfin bref, ces PàS massives lancées d'un bloc empêchent qui voudrait s'y intéresser et démontrer des admissibilités de le faire sereinement - il y a bien une vingtaine de PàS lancées quasiment en parallèle ! Si PBLVsave mérite une sanction - c'est indéniable - je pense que cela aurait du être le cas également de Heddryin, pour une désorganisation manifeste (des dizaines de PàS en // sans discernement aucun entre les différents types de personnages...principaux ou réellement secondaires). Le pire c'est que je présume qu'il pense sincèrement avoir fait quelque chose d'utile pour l'encyclopédie...c'est dommage. --Agamitsudo - discuter 4 juillet 2015 à 13:46 (CEST)

Personne n'est empêché de déposer une autre requête au sujet d'un autre contributeur que PBLVsave. Ici ont été signalés des agissements très discutables, et ce sont uniquement ceux-ci (je n'ai d'ailleurs retenu que deux diffs, et pas plus) qui ont été soupesés et ont fait l'objet d'une sanction modérée.

— Hégésippe (discuter) [opérateur] 4 juillet 2015 à 16:20 (CEST)

 Agamitsudo :

Avant tout, rassure-toi, je jette l'éponge avec ma « désorganisation manifeste » : n'hésite pas à ouvrir une RA puisque tu le juges nécessaire. Et puisque tu as trouvé des sources, là encore, n'hésite pas. Et bon courage avec la gestion des ces innombrables TI et des IP qui te tomberont dessus au premier mot supprimé.

Mais revenons à l'essentiel :

Tu fais partie des 24 contributeurs qui sont prévenus quotidiennement des propositions de PàS. Puisque tu estimes qu'il y a là une « désorganisation manifeste » de ma part, tu aurais pu me laisser un message pour me faire part de tes doutes, puisque tu étais informé quotidiennement de ces propositions de suppression. Voilà qui aurait été plus correct à mon sens.

Soit dit en passant, rester inactif et impassible devant une telle « désorganisation manifeste » n'est-il pas une certaine forme de complicité ? Et par ailleurs je me limite à cinq ou six nouvelles PàS par jour, on est assez loin des « dizaines de PàS en // sans discernement aucun » : disons 6 par jour x 7 jours = maxi 42 PàS « en parallèle ». CQFD, et encore, je passe sur mon « absence de discernement »...

Oui, j'ai commencé à passer les articles de cette catégorie en PàS. Pas uniquement pour un défaut de sources (sinon, autant effacer 95% de WP...) mais parce que ces articles sont de gigantesques TI construits au fur et à mesure des diffusions d'épisodes. Et les TI, c'est mal. Ça n'est pas moi qui le dis, c'est Wikipédia:Travaux inédits : « Même un travail digne du prix Nobel ou d'un prix Pulitzer n'a pas sa place sur Wikipédia tant qu'il n'a pas été publié par une source disposant d'un comité éditorial identifiable. ». On ne demande pas un article en une du Times, mais une ou deux sources, ça ne devrait mettre en danger la santé de personne.

Et donc, une fois les articles proposés en PàS, je donne mon avis sur l'admissibilité, un avis parmi d'autres avis. Est-ce que donner mon avis serait également une « désorganisation manifeste » ? Personne ne t'interdit de venir donner le tien, soit dit en passant. Et peut-être que si tu l'avais fait plus tôt...

Pourquoi avoir attendu plus d'une semaine pour venir ici donner ton avis sur ma « désorganisation manifeste », qui plus est sans me notifier.

« Le pire c'est que je présume qu'il pense sincèrement avoir fait quelque chose d'utile pour l'encyclopédie... » : ton assertion est hautaine, condescendante et déplacée.

Au final, c'est ton attitude dans cette affaire que je trouve indigne et méprisante.

Heddryin ^[🔊] 4 juillet 2015 à 17:07 (CEST)

.

Création d'un "livre"

Requête traitée - 4 juillet 2015 à 19:14 (CEST)

---

J'ai peut-être mal compris la création d'un "livre", mais de plus je ne m'y retrouve pas très bien dans l'utilisation du programme.

Bien à vous — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Louis de Jeumont (discuter), le 22 juin 2015 à 21:51‎.

Bonjour Louis de Jeumont (d · c · b), est-ce que cette page répond à vos questions ?

Pour des demandes d'aide de cet ordre, je vous recommande de vous rendre vers Wikipédia:Forum des nouveaux.

Cordialement, --—d—n—f (discuter) 23 juin 2015 à 12:42 (CEST)

Le problème du créateur de livre c'est que le « nouveau » générateur de PDF est buggé : il termine souvent avec un code d'erreur (phab:T94308), et n'affiche de toute façon pas les tableaux, notamment les infobox (phab:T73808). C'est signalé depuis longtemps (avant même la mise en place de ce nouveau générateur), mais apparemment ça n'est pas à l'agenda des développeurs.

Peut-être devrions-nous désactiver cet outil. — Zebulon84 (discuter) 23 juin 2015 à 13:54 (CEST)

Merci, c'est signalé au demandeur. Et pas de tableaux en PDF. --—d—n—f (discuter) 23 juin 2015 à 14:11 (CEST)

& Approbation  Zebulon84 : (le module de wp:de en allemand fonctionne mais te donne l'option livre payant ou PDF avec les mêmes défauts que tu as mentionnés).

Où peut-on proposer la désactivation de l'outil puisqu'il ne marche pas ?... --—d—n—f (discuter) 24 juin 2015 à 01:24 (CEST)

Après dix jours, je classe la requête, le requérant à été informé, le reste est d'un autre ressort, celui des développeurs. --—d—n—f (discuter) 4 juillet 2015 à 19:14 (CEST)

.

Attaque personnelles

Requête traitée - 4 juillet 2015 à 16:34 (CEST)

---

Dans ce commentaire de diff, Libertad69 (d · c · b) qui semble être un compte à usage unique attaché à la promotion des Éditions Demi-Lune et d'un de ses auteurs accuse d'autres contributeurs de troller. Un administrateur pourrait-il lui rappeler l'existence de WP:PAP et que le fait qu'il apprécie Peter Dale Scott ne le dispense pas des règles les plus élémentaires de civilité et ne l'exempte pas non plus de respecter les WP:PF comme je l'ai expliqué dans la PDD de l'article en question. Merci d'avance. --Lebob (discuter) 4 juillet 2015 à 15:01 (CEST)

 : trois jours de blocage, avec rappel chez le contributeur de la nécessité de ne pas détourner les commentaires de modification des articles pour régler des comptes personnels et de chercher à résoudre les différends éditoriaux par une discussion posée et sereine dans la page de discussion associée à l'article, sans recours à une personnalisation du débat. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 4 juillet 2015 à 16:34 (CEST)

.

Requête "URGENTE"

Requête traitée - 4 juillet 2015 à 17:54 (CEST)

---

Renommer la page Union des Ulémas d'Afrique en Union des Oulémas d'Afrique [3] !

— Le message qui précède a été déposé par Macarise (d · c), le 4 juillet 2015 à 16:14 (CEST). Il est recommandé de signer en cliquant sur ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

Bonjour  Macarise : C'est une question que vous devez poser sur cette page : Wikipédia:Demande de renommage, en mentionnant les sources que vous avez. --—d—n—f (discuter) 4 juillet 2015 à 17:54 (CEST)

En passant je note que dans la mesure où le logo de l'association (reproduit dans l'article) fait usage de la graphie "ulémas" et pas "oulémas" on peut se poser des questions sur l'opportunité de ce renommage et plus encore sur son caractère urgent. --Lebob (discuter) 4 juillet 2015 à 18:03 (CEST)

Par ailleurs, la majuscule à « oulémas » ou à « ulémas » ne se justifie pas (la question du pluriel en « s » étant très secondaire, un peu comme pour « talibans »). Ceci en application de Wikipédia:Conventions typographiques#Sociétés, associations, compagnies, instituts, etc. : « (...) on mettra uniquement en capitale l’initiale du premier mot faisant indiscutablement partie de la raison sociale (...) »

Dans le cas présent, majuscule au mot « Union », qui est le « premier mot faisant indiscutablement partie de la raison sociale », et, bien évidemment, majuscule au mot « Afrique », qui est un nom propre, tandis que le nom commun intermédiaire ne recevra pas de majuscule.

— Hégésippe (discuter) [opérateur] 4 juillet 2015 à 19:35 (CEST)

Pour information, cela se poursuit sur sur cette section de WP:DR. --—d—n—f (discuter) 4 juillet 2015 à 19:40 (CEST)

.

Vandalisme raciste : 85.68.185.247 (d · c · b)

Requête traitée - 4 juillet 2015 à 19:48 (CEST)

---

. Il est plus judicieux par contre de passer par Wikipedia:vandalisme en cours. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 4 juillet 2015 à 19:48 (CEST)

.

Blocage de 77.135.67.6

Requête traitée - 5 juillet 2015 à 14:36 (CEST)

---

Bonjour,

je demande un blocage de longue durée contre l'IP 77.135.67.6 (d · c · b). Malgré de nombreuses explications et de multiples avertissements, cette IP s'entête à mettre en place des drapeaux monégasques sur toutes les pages du football français alors que le club de l'AS monaco, même situé sur le territoire monégasque est considéré juridiquement par toutes les instances sportives européennes comme un club français à par entière.

L'IP étant sourde à tous les avertissements donnés, je demande un blocage de longue durée à son encontre pour désorganisation de l'encyclopédie pour mettre en avant une thèse personnelle.

Merci d'avance. Matpib (discuter) 5 juillet 2015 à 14:11 (CEST)

. Un mois de blocage, avec ce motif : « passages en force multiples pour imposer un contenu non pertinent + menaces elles-mêmes infondées sur une page de discussion d'utilisateur ». Les menaces sont celles qui ont été déposées sur la page Discussion utilisateur:90.18.87.74.

Rappel : pas de modèle dans les titres de section . — Hégésippe (discuter) [opérateur] 5 juillet 2015 à 14:36 (CEST)

Hégésippe, il est revenu en fin d'après midi sous cette IP : utilisateur:90.35.32.207. Matpib (discuter) 5 juillet 2015 à 21:31 (CEST)

.

Demande de rappel à l'ordre de Xmlizer

Requête traitée - 5 juillet 2015 à 17:46 (CEST)

---

Suite à son attitude dans toute une série de débats de suppression - Kirtap (d · c · b), Noelle Vermillion (d · c · b) et Heddryin (d · c · b) pourront en témoigner si nécessaire - suivie par des interventions ici et ici ici et ici, j'ai le sentiment, à tort ou à raison, que Xmlizer se livre à un gros WP:POINT et qu'il aurait besoin d'un rappel à l'ordre assez sérieux sur les us et coutumes de wikipédia. C'est en voyant ceci (la cloture de Enrevseluj (d · c · b) n'avait pas l'heur de lui plaire) que je me suis décidé à faire cette requête. Merci d'avance... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 5 juillet 2015 à 17:29 (CEST)

Tu as un peu de retard, je l'ai déjà bloqué pour trois jours ! Il faut dire que lorsque j'ai vu qu'il remettait en cause l'admissibilité de Bernard Campan, Étienne Chatiliez, Virginie Efira ou Pascal Légitimus, entre autres, mes doutes sur son objectif de désorganisation se sont vite envolés. La goutte d'eau a été lorsqu'il a remis en cause la clôture de cette requête malgré l'avertissement très clair. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 5 juillet 2015 à 17:46 (CEST)

Oui, j'avais d'ailleurs retiré la requête en me rendant compte qu'il était bloqué : ce n'était pas la peine de la remettre. Sauf bien sûr si un administrateur veut supposer la bonne foi à fond et lui laisser en plus un message de rappel à l'ordre, au cas où il n'aurait pas compris. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 5 juillet 2015 à 17:48 (CEST)

.