Wikipédia:Requête aux administrateurs/2015/Semaine 44

Accords d'Oslo

Requête traitée - 26 octobre 2015 à 00:26 (CET)

---

Ce paragraphe de la page Accords d'Oslo "Gideon Levy, du journal Haaretz, a dit à propos de cette vidéo : « Cette vidéo aurait dû être interdite à la diffusion aux mineurs. Cette vidéo aurait dû être montrée dans chaque foyer en Israël, puis envoyée à Washington et à Ramallah. L'interdiction de visionner pour des enfants afin de ne pas les corrompre, et la distribution dans le pays et dans le monde pour que tous puissent voir qui dirige le gouvernement d'Israël.»" n'ajoute rien a l'article. Il n'a pas sa place dans une encyclopédie. C'est l'avis politique d'un journaliste officiellement engagé, sans plus d’intérêt ici. MrButler a décidé qu'il est pertinent de le laisser. Pour moi il ne l'est pas, car il n'exprime que son idée, pas un fait. S'il fallait citer tout ce que disent tous les journalistes sur chaque sujet, on ne s'en sortirait pas. Il faut effacer ce texte. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ptichat (discuter), le 25 octobre 2015 à 17:36‎.

Les administrateurs n'ont aucun rôle éditorial. Requête sans objet. --Lebob (discuter) 25 octobre 2015 à 17:53 (CET)

Au temps pour moi.

Quelles sont les règles qui régissent quelle prise de position politique d'un journaliste a sa place dans wikipédia et laquelle pas ?

Ptichat (discuter) 25 octobre 2015 à 18:11 (CET)

Bonjour Ptichat. Vous avez cette section de cette page fort intéressante Wikipédia:Citez vos sources où se trouvent sans doute d’autres réponses à votre demande. Cdlt--­­Butterfly austral ^discuter 25 octobre 2015 à 20:07 (CET)

Clôture de la RA, je présume. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 26 octobre 2015 à 00:26 (CET)

.

Menaces et insultes

Requête traitée - 26 octobre 2015 à 00:57 (CET)

---

Une (ou deux) personne(s) me traite de "délinquant" et menace de me traîner en justice parce que j'ai voté, lors d'une PàS, pour la suppression d'une fiche consacrée à un artiste spécialisé dans le doublage. Je trouve ce comportement intolérable. Cette, ou ces, personne(s) m'a contacté la première fois sous l'Ip 78.250.238.132 et la seconde fois sous l'IP 78.250.149.244 Plus d'informations ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Xxxxx#Constat_de_la_violation_des_droits_des_artistes Merci.--Xxxxx (discuter) 26 octobre 2015 à 00:38 (CET)

J'ai bloqué les deux comptes, le second pour une semaine, mais le premier pour 15 jours dans la mesure où c'erst un récidiviste de la menace judiciaire (bloqué trois jours lors de la précédente incartade). Ceci étant, les blocages d'IP ne sont pas toujours bien efficaces, et j'ai donc semi-protégé ta PDD pour 15 jours également. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 26 octobre 2015 à 00:57 (CET)

.

Suspense a divinis

Requête traitée - 26 octobre 2015 à 15:09 (CET)

---

Bonjour,

Je ne sais pas trop quoi penser de cet apport qui, outre son aspect au demeurant informatif relativement factuel (du moins au début), poursuit néanmoins sa lancée en s’inspirant aléatoirement d’écritures qui, pour saintes qu’elles fussent, me paraissent ici potentiellement galvaudées ou, du moins, exposées inopportunément. D'autant que la source invoquée en langue polonaise [1] (cf. traduction dans l'article) ne reflète pas exactement le sens des allégations dont l’IP se fait l’écho ici. À moins qu'il s’agisse d'une retranscription fidèle de l’article n^o 1394 issu du droit canonique dont il aurait été fait expressément usage à l’occasion de la suspension concernée. Le cas échéant, la présente requête deviendrait secondaire. Néanmoins, par acquit de conscience, je préfère vous confier le soin de bien vouloir examiner la question à votre tour. Qu’en pensez-vous ? Cordialement ! — euphonie ^bréviaire 26 octobre 2015 à 12:08 / 14:26 / 14:36 (CEST)

Bonjour et merci pour le signalement, mais il s'agit d'une question de nature éditoriale, d'interprétation de sources, pour lesquelles les administrateurs/balayeurs n'ont pas de prérogative particulière. À signaler en PDD de l'article, et éventuellement dans la page de discussion du ou des projets concernés. -- Speculos ^(discuter) 26 octobre 2015 à 15:09 (CET)

.

Suppression de compte Utilisateur

Requête traitée - 26 octobre 2015 à 15:04 (CET)

---

Bonjour, Je souhaiterais supprimer mon compte utilisateur Juliad~frwiki. En vous en remerciant — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Juliad~frwiki (discuter)

Bonjour; il n'est pas possible de supprimer un compte utilisateur, voir Aide:Compte utilisateur#Supprimer son compte. Vous pouvez par contre faire valoir votre Droit de disparaître. -- Speculos ^(discuter) 26 octobre 2015 à 15:04 (CET)

.

Photo d’infobox inadéquate

Requête traitée - 26 octobre 2015 à 16:48 (CET)

---

Bonjour,

Le point suivant me paraît aller au-delà de l’éditorial car il s’agit ici d’une franche bévue. La version slovaque de cet article affiche — par erreur — dans l’infobox la photo du père Federico Lombardi. Compte tenu des circonstances houleuses qui ont entouré l’affaire au Saint-Siège, cet incident graphique mériterait d’être réajusté. Or le code source en question ne semble pas contenir le nom du fichier concerné : → Federicolombardi.jpg [2]. Du coup, je ne vois guère comment procéder au transfert technique de l’image dans le corps du texte. Certes, le problème ne siège pas sur fr.wp mais sur sk.wp. Cependant, au vu du contexte, une aide confraternelle interwiki ne s’avérerait pas de trop. Au cas où la présente rubrique ne serait pas adaptée à ce type de demande, où conviendrait-il de s’adresser ? En espérant qu’il ne faille pas rédiger un message en slovaque pour signaler le hic à qui de droit, surtout si une éventuelle manœuvre simplifiée devait hopefully permettre de rectifier le tir. Merci de votre aide ! Cordialement ! — euphonie ^bréviaire 26 octobre 2015 à 16:42 / 16:54 (CEST)

Corrigé sur wikidata. Cela suffit-il ? Cordialement, — Racconish ^☎ 26 octobre 2015 à 16:47 (CET)

Conflit d’édition — Bonjour Euphonie. L'erreur était située sur Wikidata ; Racconish l'a corrigée. Cordialement, — Jules ^Discuter 26 octobre 2015 à 16:48 (CET)

@ Racconish & Jules : parfait, merci ! Cordialement ! — euphonie ^bréviaire 26 octobre 2015 à 16:55 (CET)

.

Demande d'intervention rapide... page Suicide et Psychanalyse

Requête traitée - 27 octobre 2015 à 07:40 (CET)

---

Bonjour, j'ai découvert par hasard (par un lien ajouté sur la page Psychanalyse que je suis), une création de page Suicide et Psychanalyse. Son contenu était entièrement composé de citations très longues ou de listes de noms, sans que le lien entre suicide ET psychanalyse soit étudié en tant que tel. J'ai fait du ménage (un grand ménage), mais je questionne l'existence de cette page, et je propose de la supprimer. bien sûr, si à l'avenir, quelqu'un veut étudier le lien entre S et P, il sera possible de créer une page qui corresponde aux critères habituels de WP. Bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 27 octobre 2015 à 06:18 (CET)

Bonjour. Ça ne concerne pas les administrateurs puisque c'est éditorial sauf si c'est un cas de suppression immédiate (à demander sur WP:SI, mais est-ce un cas de SI ?) Sinon, peut-être se retourner vers une PàS ? Je clos. Cordialement. 'toff ^[discut.] 27 octobre 2015 à 07:40 (CET)

 Pierrette13 : PS : j'ai cependant masqué les versions précédent votre "ménage" en raison du grand nombre de citations longues qui sortaient du cadre autorisé et enfreignaient la règle sur les droits d'auteur. Si c'était le but de la demande, c'est fait (mais ce n'était pas bien clair). 'toff ^[discut.] 27 octobre 2015 à 07:45 (CET)

Bonjour Supertoff , merci de votre réponse et de votre intervention. Déjà, cela permet de réfléchir. Je ne suis pas très familière avec les protocoles de demande. Il me semble qu'il faudrait demander une suppression de la page, ce qui n'empêche par l'auteur unique de reproposer un article en étayant le rapprochement qu'il suggère d'une façon encyclopédique. Je vais me renseigner sur la façon de faire une demande de suppression de page, bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 27 octobre 2015 à 07:52 (CET)

Pierrette13 :j'ai fait une demande de suppression immédiate. Cordialement, — JoleK ^[discuter] 27 octobre 2015 à 10:43 (CET)

.

Autoeditor (autopatrolled)

Requête traitée - 27 octobre 2015 à 18:09 (CET)

---

Please provide me autoeditor (autopatrolled) status. I'm global renamer in Commons, so make automated edits in this Wikipedia. --Максим Підліснюк (discuter) 27 octobre 2015 à 17:34 (CET)

Hello, I'm sorry but administrators and bureaucrats can't give autopatrolled status. To have this status, you must have more than 500 edits and more than 90 days. — Gratus (discuter) 27 octobre 2015 à 18:09 (CET)

.

Adresse IP

Requête traitée - 27 octobre 2015 à 19:17 (CET)

---

Bonjour, j'ai modifié un article sur Iyama Yuta le 27 octobre. A ce moment, je n'avais pas créé mon compte et j'ai vu que mon adresse IP était visible. Comme j'ai créé un compte, je souhaiterai que vous associez ces modifications à mon compte et ainsi masquer mon adresse IP. Ou alors de simplement supprimer ces modifications. Je souhaite seulement que mon adresse IP ne soit pas visible par le public. Merci Cordialement

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Gdhtghf (discuter)

 Non : d'abord il n'est pas possible de réattribuer à un compte une modification faite antérieurement sous adresse IP. Ensuite, à partir du moment où cette adresse IP dépend d'une vaste plage d'adresses IP dépendant du plus grand opérateur français, il n'y a aucun risque pour que l'on puisse vous identifier en tant que personne à partir de cette adresse IP. Seul le fournisseur d'accès internet le peut (et il ne dévoilerait pas cette information en public, mais seulement sur hypothétique requête judiciaire). Dans le cas présent, votre anonymat est préservé aussi bien avec cette adresse IP qu'avec le compte créé postérieurement. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 27 octobre 2015 à 19:21 (CET)

.

Bistro

Requête traitée - 28 octobre 2015 à 08:06 (CET)

---

Je trouve les propos tenus aujourd'hui et hier sur le bistro sur Wikipédia:Le Bistro/22 octobre 2015#Wikipédia:Démarchage, assez inacceptable. Alors bien sûr, il y a aucun gros mot, mais tout un tas d'accusation qui sont fait à la volée, qui sont fait si on applique WP:FOI, sans vérification, et qui si on applique pas WP:FOI (parce bon cela a un peu des limites), sont émis, je pense, de manière trompeuse délibérément. Et j'en ai un peu marre de devoir revenir sur chaque propos pour rappeler que plusieurs accusations sont fausses. Parce que cela me semble être un mode de communication assez habituelle sur toutes les discussions faite autour de wikidata. Mode de communication me semble être en soi une grande partie du problème.

Il y a notamment les propos de Jacquou (voir [3] : "De plus, en plusieurs dizaines de contributions, il retouche le texte pour l’amené par la technique des petits pas, là où il le souhaite, en revertant sans complexe toutes les propositions, bien aidé par quelques soutiens de sa bande, qui ne lui conviennent pas.". Alors qu'il y a eu ni revert ces derniers temps (il date de longtemps et ne concerne pas Darkoneko) (alors même que Jacquou a introduit depuis des trucs assez limites sur la page), et que les contributions de Darkoneko ces derniers mois ne sont que sur de la forme, chose que j'ai rappelé juste au dessus. Et que accessoirement, il y a pas de "bande", et que parler de bande envers ses interlocuteurs, c'est quand même pas très agréable. Je passe sur les "Avant de vouloir nous faire gober de force ses désirs de répression".

Cela concerne également les propos d'Agatino Catarella (voir l'ensemble de la discussion, ils sont étalés), qui notamment après que je le reprenne, deux fois sur la même discussion, me répond qu'il parlait des modifs fait par NoFWDaddress, fait en mai 2014, alors qu'il parlait explicitement des 52 contrib de Darkoneko fait ce dernier mois...

Sans parler que mettre en suppression une page qui est une recommandation sur wp:en, qui fait débat pour être potentiellement être également une recommandation relève, je pense, clairement du WP:POINT. Et ouvrir une RA en parlant de censure, suite à la clôture de cette PàS, n'est également je pense pas correct. Et que parler de "harcèlement procédurier" sur cette RA ne l'est également pas. Et les accusations que les "contributeurs de cette page sont triés sur le volet" ne le sont également pas.

Sans parler également des accusations d'Adri08 (voir [4]): "Cette façon de placer un document que je considère personnel dans l'espace wikipédia est un abus. Je le soupçonne par son comportement de vouloir désorganiser l'encyclopédie. On a bloqué des gens pour moins que ça. Mais bon, là on est fraichement réelu malgré les casseroles" Alors que je rappelle, Darkoneko n'a fait que de la mise en forme, et que la page est une traduction d'une page de recommandation sur wp:en, traduction faite par NoFWDaddress en 2014, après une création d'une ébauche faite par Simon Villeneuve en 2009.

Je suis désolé, mais je ne considère pas ce type de discussion comme un mode de communication pertinent. On peut se tromper, ça arrive, ça m'est arriver sur la PDD récemment, c'est arriver à Kimdime sur cette discussion, mais je pense qu'on a dépassé le seuil de la simple erreur occasionnelle, et que ce type de propos outrancier est quasi-systématique. Je pense qu'on est bien plus dans de l'attaque mensongère faite de manière délibérée, alors cette fois c'est de manière particulièrement flagrante cette Darkoneko, mais il y a quelques temps c'était d'autres personnes, dans quelques temps cela sera d'autres personnes. --Nouill 23 octobre 2015 à 08:49 (CEST)

J'ai vite fait lui en travers et il faut quand même aussi noter que Darkoneko, sur ce coup sur le bistro, n'est pas tout blanc non plus, je cite : « Vous êtes bouchés un peu, tous (enfin ce petit groupe). » même si on peut comprendre son agacement. 'toff ^[discut.] 23 octobre 2015 à 09:00 (CEST)

<éclairage comme contributeur égal> Je me permets quand même de préciser à titre indicatif que hier  Poulpy avait été bloqué à cause d'autres propos tenus sur le même bistro. Donc si on suit la même logique dans le cas exposé par Nouill... — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 23 octobre 2015 à 09:52 (CEST)

@Supertoff : on peut aussi comprendre notre agacement face à une déclaration fracassante, comme quoi cet essai va être porté au statut de recommandation. Quatre jour après la fermeture sur le sujet d'un sondage qui n'avait rien conclu, un an après un vote qui avait nettement rejeté cet essai, donc en ignorance totale des avis de la communauté. En tout cas, ça a bel et bien ravivé les hostilités et mis une sale ambiance. Soit DarkoNeko n'a aucune évaluation des conséquences de ses actes, soit c'est de la provocation délibérée. --Catarella (discuter) 23 octobre 2015 à 10:00 (CEST)

1. Il est inutile de t'adresser directement à moi, cette demande concerne tous les opérateurs qui voudront bien se pencher dessus et j'apportais juste un élément pour être plus complet.
2. « cet essai va être porté au statut de recommandation. » Tu ne lis pas correctement ce qui est écrit, ou tu ne veux lire que ce que tu veux ? Il est bien écrit sur le bistro « va prochainement être proposé au statut de "recommandation" » (le soulignage est de moi). Entre une proposition et une adoption, il y a une marge qui passe par de la discussion.
3. Comme Kimdime (d · c · b) l'a justement fait remarquer : « Rappelez vous que nous sommes sur un Wiki collaboratif et gardez vous des conflits inutiles »
4. Digression personnelle : si ça ne tenait qu'à moi, le bistro n'existerait pas tant il sert à tout et à rien, notamment de défouloir pour certains (et je ne vise personne en particulier puisque ça ne concerne pas spécifiquement ce problème).

Cordialement. 'toff ^[discut.] 23 octobre 2015 à 10:18 (CEST)

 Agatino Catarella : contrairement apparemment à toi, je pense que la conclusion de la récente consultation était que les participants au sondage étaient majoritairement contre démarcher « les participants d'une PàS similaire / portant sur le même domaine », mais surtout « des contributeurs spécifiques selon leurs intérêts personnels / leurs idéologies » et « des contributeurs spécifiques selon leurs philosophies wikimédiennes». Comme cette opposition majoritaire à toute forme de démarchage devrait être entérinée et encadrée par une procédure moins informelle qu'un sondage, le recours à une recommandation est tout à fait indiqué. Je comprends très bien que comme un essai sur le sujet était disponible, on essaie de le « monter » au niveau d'une recommandation. Litlok (m'écrire) 23 octobre 2015 à 15:26 (CEST)

Mes excuses pour cette réaction hâtive. Je suis en train de me dire que je n'ai pas le temps de faire les choses correctement (j'ai aussi un travail, et je relis pour le wikiconcours), et que la conséquence est cet ensemble de petites bourdes qui, effectivement, ne vont pas.

Cela étant dit, l'essentiel de mon propos reste : ça ne va pas de proposer à nouveau un an après un texte qui a été rejeté, et présenter cela comme allant de soi. --Catarella (discuter) 23 octobre 2015 à 10:45 (CEST)

 Agatino Catarella :

Je ne comprends pas le but de cette requête. Nous sommes des grands garçons et des grandes filles. Le mieux est de se parler directement, de s'expliquer. Les administrateurs n'ont pas la capacité de redresser les distorsions de perception. Tout au plus d'en tempérer l'expression. J'analyse les débordements d'hier comme le résultat d'une défiance mutuelle qui découle pour beaucoup d'un manque de connaissance de l'autre. En quoi appeler les flics à la rescousse (on me pardonnera cette comparaison grossière) résoudra ces problèmes ? --Kimdime (d) 23 octobre 2015 à 10:39 (CEST)

Ouai, enfin ce genre de comportement cela fait plusieurs mois, que c'est la norme, autour des mêmes personnes, qui ont déviés de sujet en sujet (wikidata/démarchage). Et je ne pense pas vraiment que cela va s'arrêter comme cela par magie. Je pense que personnellement, je suis déjà beaucoup beaucoup trop présent dans ces débats, à reprendre les "inexactitude" et je ne pense pas que les prolonger en page de discussions, donnerait des discussions plus constructives au final. --Nouill 23 octobre 2015 à 18:23 (CEST)

Après la police des mots, il faut maintenant savoir s'il existe ou non une police de la pensée sur WP. Même quand on respecte toutes les règles de Savoir vivre, d'absence d'attaque personnelle, d'injure etc. il devient un peu trop courant maintenant d'ouvrir une RA chaque fois qu'un contributeur ne partage pas les propos de ses contradicteurs. Nous sommes tous des grands enfants qui doivent normalement savoir ce qu'ils font ; personne n'a la possibilité de déclarer tel ou tel opinions comme valable ou pas. Nous ne sommes pas écervelés et nous sommes tous capables d'estimer la valeur des arguments de chacun sans que quelqu’un nous dise ce qu'il est bon ou bien de penser.

De plus Nouill me reproche ci-dessus d'avoir fait « des trucs assez limites sur la page » Wikipédia:Démarchage accusation sans fondement puisque 23 modifications ont été faites après moi et seul 1 de mes 6 interventions a été annulée, 1 autre largement modifiée, 4 sont donc totalement acceptées. Il ferait bien d'être plus mesuré dans ses propos surtout quand il agit comme il reproche aux autres de le faire. J'avais vérifié la teneur des modifs de DarnoNeko avant d'écrire ma phrase. Juste pour être certain d'avoir raison Nouill vient de supprimer 8 minutes après mon intervention ici mes modifs sans autre raison que de chercher à avoir raison. Grand bien lui fasse (23 octobre 2015 à 19:05 (CEST))

Cette RA est sans objet et devrait être close rapidement (comme une certaine PàS) pour éviter une fois de plus de jeter le l'essence sur le feu et rendre la situation encore plus explosive. Enfin pour ce que j'en dis ou rien c'est pareil. Cordialement --— Jacquou  (discuter) 23 octobre 2015 à 18:42 (CEST)

Bah, j'avais noté des trucs pas pertinents sans les reverts, tu reviens en disant que puisqu'ils sont pas revert, il y a aucun problème, et que donc je fais une accusation sans fonddement. Bon bah, du coup, j'ai montre ce qui m'allait pas... --Nouill 23 octobre 2015 à 19:24 (CEST)

Je ne sais pas pourquoi mais cela me fait penser à un magnifique WP:POINT, mais bon je dois très certainement me faire des idées --— Jacquou  (discuter) 26 octobre 2015 à 08:07 (CET)

Puisque ce n'est pas indiqué ici Jules 78120 a cru bon de me bloquer 24 heures mais uniquement d'avertir Agatino Catarella et DarkoNeko. Cela s'appelle l'équité. --— Jacquou  (discuter) 26 octobre 2015 à 08:07 (CET)

.

Image du jour

Requête traitée - 28 octobre 2015 à 08:45 (CET)

---

Bonsoir.

Serait-il possible de faire apparaître l'image du jour en page d'accueil sur la version mobile de WP? Merci. Maxam1392 (discuter) 27 octobre 2015 à 23:48 (CET).

Bonjour. Chez moi ça marche

De toute manière, ce type de requête est à faire sur WP:DIPP, et non ici. Je classe en vous invitant à déposer une nouvelle requête sur cette page si le problème persiste de votre coté.

Bonne journée, — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 28 octobre 2015 à 08:45 (CET)

.

Rowan Atkinson

Requête traitée - 28 octobre 2015 à 21:50 (CET)

---

Bonsoir à tous. Je ne sais pas si je suis au bon endroit pour faire cette demande, mais ne serait-il pas possible de protéger la page de Rowan Atkinson, car c’est la 13^e fois depuis le 9 septembre qu’elle est vandalisée par des IP. Merci et bonne soirée. Baguy (discuter) 28 octobre 2015 à 21:33 (CET)

 Baguy : Fait, normalement il vaut mieux passer par WP:DPP -- Sebk ^(discuter) 28 octobre 2015 à 21:50 (CET)

Sebk Merci pour la précision. Baguy (discuter) 28 octobre 2015 à 22:17 (CET)

.

Demande de précisions concernant message sur PDD

Requête traitée - 29 octobre 2015 à 13:59 (CET)

---

Bonjour, je viens de recevoir ce message de Ms10vc (d · c · b) concernant une modif que j'ai faite ce matin. À vrai dire je n'avais aucune idée de la longue discussion que j'ai finie par trouver en PDD de Algérie française (d · h · j · ↵ · NPOV), et que ce soit l'un ou l'autre qui soit appliqué, je m'en moque franchement.
Par contre, j'aimerai bien savoir s'il est normal de recevoir une menace de ban de la part de cet utilisateur, et s'il faut effectivement que je réverte ma modif. Merci, Buff ^[oui ?] 28 octobre 2015 à 18:20 (CET)

Bonjour j'ai expliqué à Buff que ce n'est pas une menace ==> [5], il faut juste retourner à la version ante bellum pour éviter les problèmes. Bien à vous --Ms10vc (discuter) 28 octobre 2015 à 19:07 (CET)

Même s'il est bon d'informer sur les possibles problèmes de neutralité et conflits que posent les appellations historiques de l'Algérie, ce serait mieux de le faire de façon précise (et courtoise tant qu'à faire). En l’occurrence Ms10vc, votre message contient au moins une erreur factuelle : « vous avez fait une modification interdite » : non, cette modification n'est interdite qu'à 22 contributeurs, et Buff n'en fait sauf erreur pas partie. Il n'a donc rien fait qui lui soit interdit par principe. Le reste relève d'une discussion éditoriale sur laquelle je ne me prononce pas. Binabik (discuter) 28 octobre 2015 à 21:15 (CET)

Bonjour. Je en comprends pas pourquoi vous écrivez "et courtoise tant qu'à faire"?? mon message est gentil est courtois et c'est pour l'aider pour éviter des problèmes que j'ai écrit à Buff. Alors svp ne dites pas que je ne suis pas cordial.

En plus c'est la deuxième qu'un administrateur qui a demandé l'application du Topic Ban écrit une chose fausse. Voilà ce qui est écrit pour le Topic Ban: "tout autre utilisateur enregistré ou non (IP) qui poursuivrait cette guerre d'édition y sera ajouté. Après son inclusion, il sera sanctionné s'il poursuit ses modifications controversées" ==> [6] et c'est pour ça qu'il y a le Topic Ban; sinon c'est pas compliqué n'importe qui va créér un faux nez et il fait les modifications qu'il faut. C'est pour éviter les guerres d'éditions. Si ce n'est pas pour ça alors pourquoi vous avez mis dans la liste Olimparis, Jeepevade; Saber68; etc...? il n'ont pas participé à de guerre d'édition, sinon ça devient vraiment une histoire de deux poids deux mesures. Bien à vous --Ms10vc (discuter) 29 octobre 2015 à 04:55 (CET)

 Binabik : Merci pour les précisions. Finalement, pas besoin de réverter ma modification puisque 80.215.178.253 (d · c · b) (qui connaît ce « topic ban » dès sa première contribution) s'en est chargé. Pour moi, ma requête est close. Buff ^[oui ?] 29 octobre 2015 à 08:42 (CET)

Je clos à la demande du requérant. Je rejoins également l'observation de  Binabik :, on constatant le message maladroit qui avait été mis sur la page de Buff (d · c · b) l'amenant à ouvrir cette RA.
 Ms10vc : si vous souhaitez avertir les différents contributeurs sur l'objet d'un Topic ban, c'est bien, mais vos messages doivent être neutres, apportant juste une clarification, un contexte de la situation de discussions. Pas besoin comme ceux laissés chez Buff ou encore sur celui d'Olimparis dernièrement, d'ajouter une dramaturgie inutile. Que vous ayez une ressentiment sur le sujet est une chose, mais il ne doit pas s'inviter lors de l'information destinée à de nouveaux contributeurs sur le sujet. Si cela vous paraît difficile, demander une aide extérieure pour passer le message. Merci de votre prise en considération. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 29 octobre 2015 à 13:59 (CET)

Bonjour, c'est possible que mon message est maladroit mais il est courtois et il n'y a pas de ressentiment ou de dramaturgie. On met les gens dans le Topic Ban à tord et à travers (soit disant parce qu'ils font des guerres d'édition) alors que ce n'est pas vrai, même les administrateurs ne savent pas pourquoi ils mettent des gens dans la liste, et pour cause. J'ai donné des exemples, donc c'est normal de prévenir les gens qu'ils risquent le Topic Ban comme Olimparis, Zivax, Alaspada, Jeepevade, alors qu'ils n'ont rien fait. Bien à vous --Ms10vc (discuter) 30 octobre 2015 à 11:54 (CET)

.

Demande de déblocage de Cinerama14

Requête traitée - 29 octobre 2015 à 19:49 (CET)

---

L'utilisateur Cinerama14 (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Dans le cas d'un refus, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par ZéroBot (d · c) le 28 octobre 2015 à 22:00 (CET).

 Hégésippe Cormier : je te notifie car tu as apparemment bloqué une plage dans laquelle il est. Je ne sais pas de quoi il retourne, je te laisse la main. 'toff ^[discut.] 28 octobre 2015 à 22:08 (CET)

J'ai procédé à une modification expliquée chez Cinerama14. On va voir si ça fonctionne. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 28 octobre 2015 à 22:27 (CET)

 : Cinerama14 vient de me confirmer qu'il n'était plus bloqué. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 29 octobre 2015 à 19:49 (CET)

.

Frédéric Roques

Requête traitée - 29 octobre 2015 à 19:48 (CET)

---

Bonsoir. Il y a actuellement une PàS sur Frédéric Roques. L'article a "fondu" depuis cette version [7], ce que je considère comme du vandalisme. Est-ce que je peux remettre le contenu de cette ancienne version dans l'article ? Mario93 (discuter) 29 octobre 2015 à 19:37 (CET)

Bonjour, Mario, tu n'as pas à demander l'autorisation pour ce type d'action qui est purement éditorial. Donc, reviens à la version que tu veux. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 29 octobre 2015 à 19:39 (CET)

Vu. Mario93 (discuter) 29 octobre 2015 à 19:45 (CET)

.

Signalement pub par IP

Requête traitée - 30 octobre 2015 à 02:17 (CET)

---

Bonjour. Je me suis contenté des quatre dernières interventions, mais trois d'entre elles sont du spam publicitaire. Voir ici. J'ai perdu quelques habitudes et liens, je ne sais pas comment formuler ce qui ne va pas à ce contributeur. Pouvez-vous le faire ? Cordialement, Asram (discuter) 30 octobre 2015 à 02:01 (CET)

J'ai complété un filtre en préparation pour détecter ce type de message. Il n'est pas encore bloquant mais pourra l'être s'il fonctionne bien. –Akéron (d) 30 octobre 2015 à 02:17 (CET)

Ok, mais il faut une explication pour le contributeur avec le lien qui va bien ? Asram (discuter) 30 octobre 2015 à 02:26 (CET)

Je comprends ta priorité Akeron, mais je pense qu'il faut expliquer ce qui ne va pas à l'IP. Je peux le faire si j'ai le lien vers la bonne page. Cordialement, Asram (discuter) 30 octobre 2015 à 02:35 (CET)

C'est du spam classique [8] pour une arnaque qui est copié-collé ou envoyé par robot partout où il peut, il est complètement inutile d'essayer de discuter dans ce contexte, il faut juste révoquer et filtrer ou bloquer. –Akéron (d) 30 octobre 2015 à 11:36 (CET)

Voilà de quoi alimenter le filtre. NB80 ^[DISCUTER], le 30 octobre 2015 à 14:19 (CET)

.

don à wikipedia

Requête traitée - 31 octobre 2015 à 03:06 (CET)

---

J'ai souhaité faire un don à wikipedia. Impossible malgré 3 tentatives. De plus, ma banque m'a envoyé un message d'alerte : des montants supplémentaires étaient clandestinement débités après chaque tentative. Ma carte a été bloquée. Merci de m'indiquer une marche à suivre ou une adresse postale où envoyer le don.

Bonjour, je vous conseille de lire cette page qui recense les différents moyens de donner à la WMF, dont le paiement par chèque. Cordialement.— Gratus (discuter) 30 octobre 2015 à 14:46 (CET)

Je clos la requête -- Sebk ^(discuter) 31 octobre 2015 à 03:06 (CET)

.

Création de page rejetée par le robot malgrè le contenu original rédigé par son auteut

Requête traitée - 1 novembre 2015 à 00:19 (CET)

---

Bonjour, J'ai tenté trois fois de créer un article sur le Roman Exécutions à Victory en indiquant en référence le site internet de l'éditeur. Par trois fois mon article a été rejetté par le robot avec l'explication suivante :

31 octobre 2015 à 11:26 Darkoneko (discuter | contributions) a supprimé la page Exécutions à victory (copier coller de http://www.gallmeister.fr/livres/fiche/133/zahler-s-craig-executions-a-victory (sismarinho, IRC))

Comment faire pour publier mon contenu qui est 100% original ? Merci de votre aide ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Gabriel Lancaster (discuter), le 31 octobre 2015 à 12:38‎.

Gabriel bonjour. Dire que vous êtes l'auteur de ce texte n'est pas suffisant, il faut aussi le prouver. En l'absence de preuve, il sera systématiquement supprimé. Je vous conseille la lecture de Aide:Republication qui vous expliquera la marche à suivre si vous êtes l'auteur de ce texte. 'toff ^[discut.] 31 octobre 2015 à 12:43 (CET)

Maintenant, si vous n'êtes pas l'auteur de ce texte, il s'agit d'une infraction à la loi sur le copyright que wikipédia ne cautionne pas : il est interdit de copier sur wikipédia un contenu non libre de droits. 'toff ^[discut.] 31 octobre 2015 à 12:46 (CET)

Bonjour Gabriel J'ai fais la demande de suppression immédiate (SI). J'ai constaté qu'une partie de l'article est un copyvio donc j'ai demandé la SI pour copyvio. Si vous démontrez l'admissibilité de ce roman et que vous respectez les droits d'auteurs alors pas de problèmes.--Sismarinho (discuter) 31 octobre 2015 à 22:00 (CET)

Bonjour Gabriel

• votre première création sous le titre Exécutions à victory (d · h · j · ↵) est une copie du site de l'éditeur.
• votre seconde création sous le titre Éxécutions à victory (d · h · j · ↵) est une copie de votre blog. Si vous tenez absolument à publier ce texte sur Wikipédia, il est indispensable de suivre cette procédure Aide:republication. Mais c'est probablement du temps perdu, car une critique n'est pas un article d'encyclopédie et le texte ne sera certainement pas conservé tel quel.

Le titre correct serait Exécution à Victory (d · h · j · ↵) mais je vous invite à consulter les critères d'admissibilité de l'encyclopédie avant de le créer.

Cordialement. -- Habertix (discuter) 1 novembre 2015 à 00:19 (CET)

PS Le robot ne fait que distribuer des messages, mais les suppressions ont été effectuées par des vrais doigts avec un vrai clavier .

.

Diffamation récurrente

Requête traitée - 31 octobre 2015 à 14:43 (CET)

---

Demande de blanchiment des interventions suivantes et de l'historique afférent. Il s'agit apparemment de faits liés émanant d'une seule personne ou d'un petit groupe de personnes liées qui reviennent à la charge à intervalles réguliers (tous les six mois environ) depuis 2011 (?). Votre équipe est déjà intervenue un certain nombre de fois à ce sujet.

19 septembre 2015 à 08:02‎ 2a01:e35:2f4b:5240:b115:614a:628a:93b6 (discuter)‎ . . (12 884 octets) (+204)‎ . . (Contenir ajouter) (annuler) (Balises : modification par mobile, Modification par le web mobile)

(actu | diff) 13 août 2015 à 22:38‎ 85.76.14.201 (discuter)‎ . . (12 680 octets) (+296)‎ . . (annuler) (actu | diff) 13 août 2015 à 22:21‎ 85.76.14.201 (discuter)‎ . . (12 384 octets) (+206)‎ . . (commentaire retiré) (annuler) (Balise : ÉditeurVisuel) (actu | diff) 13 août 2015 à 22:18‎ 85.76.14.201 (discuter)‎ . . (12 178 octets) (+2)‎ . . (Suppression de la mention de la collaboration au film sur L. Andréas Salomé (film sorti en 2014, aucune mention de P. Hummel au générique et la réalisatrice ne semble pas connaître P. Hummel). Ajouts sur la personnalité de l'auteur d'après sa bio.) (annuler) (Balises : suppression de références, ÉditeurVisuel) 16 mars 2015 à 21:19‎ 89.81.166.103 (discuter)‎ . . (12 811 octets) (+660)‎ 14 mars 2014 à 21:07‎ 90.44.85.141 (discuter)‎ . . (12 264 octets) (+121)‎ . . (Elément de carrière professionnel.) (Balise : ÉditeurVisuel) 25 mars 2012 à 17:04‎ 90.1.186.103 (discuter)‎ . . (18 290 octets) (-271)‎ . . (annuler) (actu | diff) 25 mars 2012 à 17:03‎ 90.1.186.103 (discuter)‎ . . (18 561 octets) (-175)‎ . . (annuler) 25 mars 2012 à 16:42‎ 90.1.186.103 (discuter)‎ . . (288 octets) (-18 448)‎ . . (Ajout de vérités, souvent constatés par diverses personnes.) (Balise : suppression de contenu) 25 mars 2012 à 16:59‎ 90.1.186.103 (discuter)‎ . . (18 698 octets) (-38)‎ . . (Ajouts de vérités) 25 mars 2012 à 16:42‎ 90.1.186.103 (discuter)‎ . . (288 octets) (-18 448)‎ . . (Ajout de vérités, souvent constatés par diverses personnes.) (Balise : suppression de contenu) 18 septembre 2011 à 21:53‎ Gkervella (discuter | contributions)‎ . . (18 893 octets) (+4)‎ . . (annuler) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Irreel (discuter), le 31 octobre 2015 à 14:16

Bonjour,

Bon, on va supposer que l'article dont vous voulez nous parler ici, c'est Pascale Hummel. J'ai bon ?
Mais quand vous faites une requête, n'oubliez pas de donner les liens vers les diff que vous citez, ni de signer et de dater vos messages avec les quatre tildes ~~~~. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 31 octobre 2015 à 14:25 (CET)

Après avoir examiné l'historique récent de l'article, j'ai bloqué pour trois jours l'IP 2A01:E35:2F4B:5240:B115:614A:628A:93B6, auteur d'un vandalisme écrit dans un français d'ailleurs presque incompréhensible (j'espère qu'il ne s'agit pas de l'un de ses élèves, tout en craignant que ça ne soit le cas ).
Pour le reste - et notamment pour ce qui est des interventions de l'IP 85.76.14.201 - vous avez eu raison de supprimer ses ajouts, d'autant plus qu'ils ne sont absolument pas sourcés alors qu'ils sont clairement polémiques ; de là à conclure à un contributeur réellement vandale (avec blocage et semi-protection éventuelle de l'article), il y a un pas que je ne franchirai pas pour le moment (voir par exemple ce diff, qui n'est pas un vandalisme caractérisé).
Une bonne solution à l'avenir pourrait être d'engager la discussion sur les points litigieux en page de discussion de l'article (par exemple le fait qu'elle ait essentiellement publié à compte d'auteur), ce qui aiderait à trier le bon grain de l'ivraie, en identifiant plus clairement les vandalismes.
Quant aux autres modifications de l'article que vous évoquez, nombre d'entre elles remontent à 2012 ou même 2011, et n'ont aucune pertinence dans une requête ouverte en octobre 2015.
Enfin, si en demandant le « blanchiment des interventions suivantes et de l'historique afférent » vous souhaitiez obtenir le masquage de ces éléments de l'historique, il n'en est évidemment pas question : ces masquages ne doivent en effet être utilisés par les administrateurs que dans deux cas :

• « Violation des droits d’auteurs » ;
• « Propos illégaux graves (incitation à la haine raciale, appel au meurtre ou au viol, etc.) »,

ce qui n'est clairement pas le cas ici. Désolé.

— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 31 octobre 2015 à 14:38 (CET)

Réponse : En créant des liens internes dans votre réponse, vous attirez l'attention sur du texte qu'il convient de blanchir (le paragraphe en français incompréhensible). Blanchir aussi le commentaire de l'IP d'août sur le lien entre PH et la cinéaste Cordula Kablitz-Post, dont le film (montage en cours de finition) sortira en 2016, PH étant bien créditée au générique (visible quand le film sera visible !), ce commentaire relevant du délire hallucinatoire. En ajoutant du texte au texte, vous conférez de la visibilité à des éléments qu'il convient précisément de nettoyer : sinon le web profond se chargera de les faire émerger quand tel nom sera googlé. Cordialement.

Allons allons, vous vous moquez, j'espère ! Car moi, je ne sais pas traiter une requête en forme de devinette, sans aucun lien, même pas vers l'article en cause !
Pour ce qui est d'attirer l'attention, désolé, mais c'est votre propre insistance qui attire l'attention sur cette personne en risquant de provoquer un effet Streisand porté par une curiosité légitime vis-à-vis des grands mystères cachés que vos demandes semblent vouloir dissimuler encore davantage aux yeux du monde.
D'ailleurs, votre insistance à vouloir aller au delà de la suppression des ajouts en cause en en demandant le « blanchiment » (ce que je comprends comme étant une demande de masquage, dans la mesure où Google ne va pas fouiller les historiques) renforce cette curiosité : un masquage, pour quelques ajouts polémiques et non sourcés, voire quelques vandalismes en charabia ? Il n'en est clairement pas question. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 31 octobre 2015 à 15:11 (CET)

Je comprends. Une partie des lignes inventoriées dans mon message initial a précisément déjà été blanchie par vos collègues, qui suivent le feuilleton depuis x temps. Merci.

.

Avoir une page officiel

Requête traitée - 31 octobre 2015 à 19:59 (CET)

---

Je désire avoir une page dans Wikipédia en tant qu'artiste peintre et sculpteur, je vous joins mon adresse blog: http://ps-lemotionniste.blogspot.com . Dans l'attente de votre réponse. Cordialement. 

Mon prénom Paul non nom SALOMONE Mon nom d'artiste l'Emotionniste Mon adresse email: adresse retirée.

Bonjour. Vous n'êtes pas au bon endroit pour poster cette question. Veuillez vous rendre ici (mais je vous laisse aussi consulter avant les critères d'admissibilité des articles).

Bonne continuation, Mathis73 ^[dialoguer] 31 octobre 2015 à 19:58 (CET).

Bonjour,

Wikipédia n'est pas un annuaire ou un réseau social mais une encyclopédie. Il n'y a jamais de "page officielle" qu'il s'agisse d'un artiste, d'un homme politique ou d'une entreprise.

Si vous êtes déjà connu, s'il existe sur vous et votre oeuvre des sources indépendantes alors un article sera certainement créé un jour. En attendant, il est généralement déconseillé de créer votre page (voir WP:Autobiographie).

Cordialement. -- Habertix (discuter) 31 octobre 2015 à 20:05 (CET).

Pour info, voir une des tentatives de création : L'Emotionniste en juin 2015. Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 novembre 2015 à 18:22 (CET)

.

Requête sans titre

Requête traitée - 1 novembre 2015 à 10:09 (CET)

---

Vraiment surpris et fortement déçu que le signataire ' SISMARHINO ' modifie sans raison la page consacrée à Paul Berliet, les renseignements proposés étant confirmés par les responsables de la Fondation Berliet.Que faire? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Amisfond (discuter)

Bonjour. Vous êtes sur une encyclopédie. Celle-ci n'a donc pas vocation à véhiculer de "message officiel". Tout un chacun est libre de modifier n'importe quel article tant qu'il le fait en apportant des sources. Cordialement. 'toff ^[discut.] 1 novembre 2015 à 10:09 (CET)

.

Mike Coppolano

Requête traitée - <1 novembre 2015 à 22:07 (CET)

---

Bonjour. Je demande aux admins d'intervenir concernant Mike Coppolano (d · c · b) au titre de WP:PAP. En effet, hier cet utilisateur commence déjà à s'en prendre à moi dans une autre pdd où il n'est concerné ni de près ni de loin [9]. Voilà que ça recommence aujourd'hui avec ceci où il commence à vouloir me donner des leçons de respect en s'attaquant à moi, ici où il me prend de haut (« Ecoutez jeune homme » : que sait-il de moi ? Il ne me connait pas) tout en faisant lui-même le lien avec son attaque de la veille et en prime avec des attaques sur mon « statut » de contributeur et enfin ici où en prime, il écorche mon pseudo, le tout ayant été mis par la suite sous boîte déroulante. Je peux comprendre qu'il souhaite soutenir une autre personne mais ça n'a pas à l'autoriser à m'attaquer pour cela. Je n'aurais rien mis ici si cela avait été une première mais ce contributeur a un passif en sanction pour attaques personnelles, il sait très bien ce qu'il a à suivre ou pas et je ne tiens pas à continuer à servir de défouloir pour lui, encore plus un jour d'anniversaire (s'il a contribué sur le Bistro, il a pu le voir). Merci d'agir pour que ce comportement cesse. Floflo62 (d) 30 octobre 2015 à 19:01 (CET)

Je fais faire court : j'ai voté pour Celette, et je trouve dommage que Floflo62 gache la page de discussion en allant parler de l'Algérie là, bas. Je n'ai pas attaqué Floflo62, jeune homme c'est amical et la deuxième fois j'ai fait une faute de frappe sur son pseudo. Ce contributeur (Floflo62) joue avec les limites et agresse sans cesse. Il en a en ce moment après user:Fanfwah qui est un de mes amis. C'est tout ce que j'ai à dire. Pour le reste je retourne me coucher, car je suis en effet malade. Cordialement à tous y compris à Floflo62 Mike Coppolano (discuter) 30 octobre 2015 à 19:08 (CET)

Mouais : « servir de défouloir pour lui, encore plus un jour d'anniversaire (s'il a contribué sur le Bistro, il a pu le voir) »

Personne ne sait si MC a vu la section « Anniversaires », alors on voit mal ce détail pouvant servir en guise de circonstance « aggravante ». Si tant est d'ailleurs que les administrateurs opérateurs aient à réagir à cette requête en suivant le raisonnement de Floflo62.

— Hégésippe (discuter) [opérateur] 30 octobre 2015 à 20:07 (CET)

Je ne sais pas si MC l'a vu et de toute façon c'est accessoire par rapport à son comportement envers moi depuis hier. En plus en matière de justification il se trompe : ce n'est pas moi qui ai abordé le sujet de l'Algérie là-bas mais une autre personne. Pourquoi ne pas s'être adressé à cette personne-là sur cette base ? Pourquoi s'en prendre à moi ensuite si ce n'est pour être dans la continuité de ce qu'il fait depuis la veille et en ne cachant pas que derrière ses attaques se cache un soutien à Fanfwah ailleurs ? Floflo62 (d) 30 octobre 2015 à 21:09 (CET)

Je me fais rare; la raisons principale, c'est cette rubrique wp:ra. Le temps perdu ici à venir se défendre, se défendre le plus souvent pour si peu, pour rien. Et là cest le cas. Bon je suis bien réveillée, et je ne vois rien qui justifie de faire perdre un temps précieux aux administrateurs--Françoise Maîtresse (discuter) 31 octobre 2015 à 07:40 (CET).

Si c'est si accessoire que cela, je ne vois alors pas trop l'intérêt que peut justement présenter, après « servir de défouloir pour lui », l'indication de la circonstance : « encore plus un jour d'anniversaire (s'il a contribué sur le Bistro, il a pu le voir) ». Cela ne me semble pas très logique. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 31 octobre 2015 à 09:03 (CET)

Accessoire ne veut pas dire négligeable, mais plutôt secondaire par rapport aux faits reprochés via diffs et qui constituent l'objet de la requête. La principale circonstance aggravante est qu'il fait ses attaques sur deux jours, et pas une ponctuellement. Floflo62 (d) 31 octobre 2015

Je suis allé soutenir user:Fanfwah avant hier. Quelques mots, pas d'attaques envers vous mais un soutien à un ami. Depuis hier matin j'étais sur la page d'élection de Celette et c'est vous qui y êtes venu après moi. Nulle attaque dans le jeune homme, ni dans votre pseudo car je le confonds souvent avec celui de Floflo l'administrateur. Je ne vous ai pas insulté que je sache, et rien de préconçu dans ces deux jours de ma part. Idem pour l'histoire de l'anniversaire. Non non je n'ai pas l'esprit tordu au point de saboter un anniv'. Il y a des trucs intouchables sur Wp pour moi. Que vous invoquiez ça montre bien le désir de me salir. Des RA vous en lancez. Vous êtes parvenu à faire bloquer Fanfwah ces derniers mois. Vous vivez sans cesse dans le conflictuel avec des techniques bien rodées. A votre place j'en changerais car une page de wp se tourne et tous veulent aller vers moins de conflictuel. Revoyez votre rapport à WP. Le mal que SM a fait à l'encyclopédie est énorme. Cordialement y compris à vous et de mon grand age je vous adresse ces conseils. Mike Coppolano (discuter) 31 octobre 2015 à 12:04 (CET)

WP:RA Ne devrait être utilisé qu'en cas de conflit grave, de véritables insultes, de mise en danger d'autrui, de harcèlement moral, d'introduction de textes suceptibles de nuire à l'encyclopédie, autre cas c'est faire perdre un temps précieux à tout le monde--Françoise Maîtresse (discuter) 31 octobre 2015 à 12:11 (CET)

Justement quand les attaques se répètent sur plusieurs jours alors qu'on peut penser que les sanctions passées et la nuit peuvent porter conseil, je considère qu'on est dans le cas d'un problème que je considère ici comme grave pour moi qui en suis la cible. Pour le reste je suggère à Mike Coppolano de garder ces « conseils », qui s'apparentent surtout à des leçons (comme hier avec le respect, cf un des diffs du lancement de la RA...), pour lui ou alors de commencer à se les appliquer à lui-même et donc de cesser de s'en prendre à moi. Qui plus est, le diff de soutien à Fanfwah rappelé ici par MC a été mis dans cette RA. Contrairement à ce qu'il prétend il ne se limite pas dedans à un soutien à Fanfwah mais en profite bel et bien pour m'attaquer. Floflo62 (d) 31 octobre 2015 à 14:07 (CET)

Il serait bon que vous ne renversiez pas les rôles. Je ne vous piste pas, je ne vous cible pas. Vous n'êtes pas ma cible. Il se trouve que j'ai la PdD de user:Fanfwah et que je lis l'énormité des propos proférés par vous même. J'ai émis un avis et très rare avis. Il suffirait pour cela de demander à Racoonish. J'ai émis un avis. Fait isolé. Et le lendemain, je vous retrouve sur une PdD de l'élection de Celette ou j'ai écris depuis le matin. Alors cette cible, cette traque, vous rêvez. Alors cessez à tout prix d'user de tous les moyens pour m'enfoncer. C'est bizarre l'anniversaire, vous n'en reparlez plus. Mike Coppolano (discuter) 31 octobre 2015 à 14:21 (CET)

Encore des propos démentis par les faits. Je n'ai jamais parlé ici de « traque » ou de « piste » vous concernant, en revanche oui force est de constater que je suis la cible d'attaques de votre part depuis 2 jours et sur 2 pages différentes où à chaque fois vous n'êtes concerné ni de prêt ni de loin par ce qui s'y passe. Je me borne à rappeler les faits. Quant à l'anniversaire j'ai dit ce que j'avais à en dire, je n'ai pas besoin d'en rajouter. Floflo62 (d) 31 octobre 2015 à 14:32 (CET)

Vous ne savez plus ce que vous dites. Et les administrateurs ne vous croiront plus. Car à part des PàS et quelques très rares occasions, je n'interfère jamais avec vous. Et vous savez pourquoi, parce que c'est usant. Et je vous le dis cordialement : vous n'êtes pas dans mes pensées, je ne vous voue ni haine, ni quoi que ce soit, vous m'êtes indifférent. Reste que j'ai la PdD de Fanfwah en LdS c'est pour le boulot sur la rubrique Le Saviez-Vous ? Y lisant vos propos contre Fanfwah, j'ai été ulcéré, voilà pourquoi je suis intervenu. Fanfwah a tout mon respect pour l'oeuvre qu'il accompli sur Wikipédia et continue à y accomplir. Il est un contributeur modèle. J'ai donc émis un avis de soutien pour lui. Le lendemain, je vous retrouve sur une page où j'étais présent depuis le matin (page de admin Celette), je vous dis d'arrêter de faire de l'éditorial. Point barre : ou est la wikitraque. Je ne suis pas connu pour vous traquer ici. Mais vous tenez tant à me faire condamner que vous êtes prêt à tout, à dire tout et son contraire : voir l'épisode de l'anniversaire (or j'aime fêter les anniversaires les fêtes, sur Wikipédia ou IRL). Alors à tant parler ... Bonne chance à vous. cordialement Mike Coppolano (discuter) 31 octobre 2015 à 14:57 (CET) PS : je rappelle que dire à qn. qu'il se livre à un boulot de salaud en sabotant un anniversaire constitue une belle attaque personnelle àmha. Vous rendez vous compte de ce que vous dites, vous m'accusez, me demandez d'être cité à PAP, et vous voilà en train de commettre une des plus belles bourdes des RA. En fait d'attaques personnelles vous vous posez ! MC 15:12

Bon, Mike Coppolano, j'en ai assez de corriger les erreurs que vous avancez dans cette RA. Merci donc d'indiquer ici un diff qui mentionnerait explicitement écrit de ma part le terme de « wikitraque » concernant vos attaques contre moi des deux derniers jours (j'aimerais d'ailleurs bien vous être indifférent). De telles affirmations non étayées et répétées, voilà qui confine également à de l'attaque personnelle, en plus de celles que j'ai apportées en ouverture de cette requête, requête dont j'aurais pu au passage demander la clôture si au moins vous aviez fait amende honorable. Merci aussi de fournir un diff où j'aurais écrit vous concernant le terme de « boulot de salaud ». Comme vous dites, vous rendez-vous compte de ce que vous écrivez ? Floflo62 (d) 31 octobre 2015 à 15:44 (CET)

Vous êtes usant : vous avez mentionné des faits qui laissaient accroitre que je vous traquais. Vous êtes allé jusqu'à vous dévoyer et à m'accusez d'avoir voulu saboter votre anniversaire. Les faits. Ad nauseam ... Je vois que vous êtes adepte du dernier mot. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 31 octobre 2015 à 16:00 (CET)

Pas de diff donc... Je ne vois pas où je me serais dévoyé et j'aimerais bien voir un diff où j'aurais utilisé le terme « saboter ». Les faits, rien que les faits de mon côté, pas de diffs (ou d'amende honorable) chez vous. Floflo62 (d) 31 octobre 2015 à 16:14 (CET)

Ne jouons pas sur les mots. Evidemment que je fais amende honorable et vous demande de m'excuser si mes propos passés ont pu vous paraitre PAP. Je vous prie donc de m'excuser. Je demande cependant aux admins d'étudier le cas Floflo qui m'accuse d'avoir saborder (allons pour ce mot) son anniversaire. Je signale que hier c'était ma fête comme tous les ans le 30 octobre. Mike Coppolano (discuter) 31 octobre 2015 à 16:39 (CET)

Je signale ça. Cordialement, — Racconish ^☎ 31 octobre 2015 à 17:07 (CET)

C'est vraisemblablement le troll que j'ai reverté tout à l'heure sous un autre compte. Enrevseluj (discuter) 31 octobre 2015 à 17:21 (CET)

Que l'administrateur qui n'est pas rebuté par cette longue requête et ses enjeux dérisoires lève la main ! Dans le cas contraire je veux bien me dévouer pour la conclure sans autre forme de procès.--Kimdime (d) 31 octobre 2015 à 17:46 (CET)

Dois-je comprendre que Kimdime compte donner un blanc-seing à Mike Coppolano pour poursuivre ses attaques contre moi ? Sans même pas lui mettre un mot pour qu'il change de comportement ? Floflo62 (d) 31 octobre 2015 à 18:37 (CET)

@ Floflo62 : Estimer, comme le fait Kimdime, que cette requête aurait des « enjeux dérisoires » ne signifie pas pour autant que Kimdime « compte[rait] donner un blanc-seing à Mike Coppolano pour poursuivre ses attaques contre [vous] ». — Hégésippe (discuter) [opérateur] 31 octobre 2015 à 18:51 (CET)

Le fait que des personnes jugent normal et légitime d'accaparer le temps d'autres personnes, ici les administrateurs, à propos d'une dispute totalement dérisoire, qui n'a à voir, ni de près, ni de loin, avec la construction de l'encyclopédie me met en colère. Je trouve cela parfaitement égoïste. Aussi je me propose de consacrer le temps nécessaire à cette affaire (qui se rapproche de zéro) et le cas échéant de servir de punching ball si mon approche ne plait pas. Ceci étant dit, je laisse le laps de temps nécessaire pour que, le cas échéant, des administrateurs plus empathiques fassent entendre leur voix. Auquel cas, je m'abstiendrai bien volontiers d'intervenir ici.--Kimdime (d) 31 octobre 2015 à 19:05 (CET)

Désolé mais celui qui perd le plus du temps ici, c'est moi. Je ne suis pas sur Wikipédia pour faire des requêtes mais pour contribuer sur des articles. Seulement pour y arriver, encore faut-il pouvoir bénéficier d'un climat serein donc sans avoir à subir les attaques de tel ou tel comme c'est le cas ici en plus répétées sur plusieurs jours. Au final cela a en effet un retentissement sur Wikipédia qu'il n'y aurait pas si de tels propos n'avaient pas été écrits par MC. Autrement dit, le temps que je dois passer à demander qu'on me laisse tranquille, je ne peux pas le passer à travailler sur les sujets qui m'intéressent. Comme il semble que l'idée du blanc-seing soit à l'ordre du jour, je sais par expérience que quand un tel signal est envoyé, le sujet finit toujours pas revenir sur la table.Ici,en plus, c'est déjà le cas. Floflo62 (d) 31 octobre 2015 à 19:34 (CET)

Bien en l'absence d'intervention ultérieure d'un autre administrateur, je conclus selon les lignes que je m'étais proposé d'appliquer : la simplicité et la non-implication dans une querelle futile. Chacun d'entre-vous est prié de lâcher les baskets à l'autre. La prochaine fois, si vous voulez que vos requêtes fassent l'objet d'une attention plus grande, évitez de les allonger démesurément en les confondant avec vos PdD.--Kimdime (d) 1 novembre 2015 à 22:07 (CET)

 Kimdime : Merci pour ce blanc-seing à se servir de moi comme d'un punching-ball. Visiblement, ne pas respecter WP:RSV, qui est un PF que les admins sont censés faire respecter, c'est « futile »... À moins que ça dépende de qui est la cible ? « Chacun d'entre-vous est prié de lâcher les baskets à l'autre. » : ah ? Mais où y a-t-il donc de ma part qqch d'analogue de ma part aux attaques répétées auxquelles j'ai eu droit ? Quant au « allonger démesurément », voilà un bon signal pour tous ceux qui voudraient faire capoter une RA portant sur eux : noyez donc le poisson (en contradiction avec le bandeau de haut de page), preuve en est ici que ça marche. Lamentable. Floflo62 (d) 1 novembre 2015 à 22:35 (CET)

 Kimdime : +1--Françoise Maîtresse (discuter) 2 novembre 2015 à 07:17 (CET)

.

Pages sur les élections régionales

Requête traitée - 1 novembre 2015 à 15:19 (CET)

---

Bonjour. Comme on peut le voir ici, il y a sur cette page un vandale qui sévit depuis le mois de juin, avec une IP changeante qui commence par "2A01:E35:8B0C:A0A0:" (une ou deux modifs à chaque fois, pas plus). Sont également signalées dans cette discussion des interventions partisanes répétitives sur plusieurs pages liées à ces élections. Doit-on semi-protéger l'article, au moins jusqu'au dépôt des listes le 9 de ce mois, sachant que certaines IP contribuent positivement, ou y-a-t 'il moyen de faire autrement ? --Skouratov (discuter) 1 novembre 2015 à 13:56 (CET)

Après lecture des instructions de Wikipédia:Blocage_des_adresses_IP#IPv6, je viens de bloquer 2A01:E35:8B0C:A0A0::/64 pour un mois deux mois, avec le motif "insertion répétée d'information non sourcéeVandalisme". -- Habertix (discuter) 1 novembre 2015 à 15:19 (CET).

Prolongement du blocage après ma découverte de certaines modifications dont une wikification vers Parti libéral-démocrate de Moldavie.

Merci ! --Skouratov (discuter) 1 novembre 2015 à 15:36 (CET)

.