Wikipédia:Requête aux administrateurs/2017/Semaine 47

Problème de communication modifier

Requête traitée - 21 novembre 2017 à 09:33 (CET)

Bonsoir, j'ai des soucis de communication avec un contributeur, je pense que vous pourriez résoudre ces problèmes, où quelqu'un d'autre à part lui. Sachant que j'ai commencer à contribuer sur ce pseudo en mai 2016, où je contribue de temps en temps ([1]):

1. Au tout début de mes contributions, j'aperçois dans ma PDD ([2]) un message de ce contributeur, en disant sur ma restauration d'un article, anciennement supprimé, puis il me demande si je suis un faux-nez d'un contributeur banni, etc. (voir le lien ci-dessus). Et maintenant en novembre 2017, il me redemande "pour une fois pour toute" (expression) de m'indiquer sous quels pseudos j'aurais éventuellement contribué auparavant. Je lui ai donné sa réponse, en lien avec ma réponse de l'époque ([3] ). Je souhaiterai pourvoir contribuer tranquillement, avec des contributions en bonnes qualités, même si ce n'est pas évident de contribuer, malheureusement. Et dans l'honnêteté, ce pseudo est le seul compte et unique que je possède actuellement depuis mai 2016, j'avais déjà contribué quelques fois (5 à 10 fois), sous IP, avant de créer ce propre pseudo!

2. En même temps, l'autre soucis, c'est que maintenant, si je supprime le bandeau d'admissibilité, qui pour moi, semble être admissible (selon les sources inscrites dans l'artlicle). Il n’hésitera pas à faire un signalement et éventuellement à lancer des procédures de suppression afin de trancher. Bon, il y a 2-3 articles, où j'avais supprimé ce bandeau, parce que je pensais que l'article était admissible (manque de sources, donc je rajoute des sources fiables, et il remet l'admissibilité). Il révoque plusieurs fois, mais il fait en sortant de pouvoir faire une procédure de PàS. Je voudrais qu'il comprenne qu'il n'y a pas besoin de faire une procédure de PàS, que ce soit moi ou un autre contributeur, d'enlever un bandeau d'admissibilité, mais de réfléchir qu'il n'y a pas que lui qui a les pouvoirs de contribuer sur ces articles (en nombre d'annulations et de révocations) ([4]) où j'ai les pages en LdS. Je souhaiterai qu'il cesse pour une fois, d'annuler ou révoquer mes modifications positifs, même s'il n'est pas d'accord mais qu'il comprenne un peu qu'il n'y a pas que lui dans WP.

3. Concernant Pardon My French (article crée il y a une ou deux semaines) [Collectif de 4 DJ français dont DJ Snake (artiste ayant une grande notoriété]. Tout d’abord, je connais ce collectif il y a un an, et en plus ils ont été créer en 2015. J’ai vu qu’il y a un article a été créer sur ça (2 jours avant que je contribue). Par la suite, j'avais mis du contenu (en quantité énorme d'octet) pour avoir un article correct au lieu de laisser qu'un paragraphe faible dans l'article où il risque de supprimer dans l'immédiat. J’admets à avoir fait du copyright, mais après ça, j’avais voulu réduire, et le faire en résumé pour éviter de justesse le copyright, en fessant plusieurs contributions que j'aurai pu faire en 1 ou 2 fois. Mais parlons de ce collectif, pour moi, le but de cette article, c’est à la fois éviter de faire des doublons de paragraphe aux pages de DJ Snake, Tchami et Mercer. Sauf, pour Malaa, qui n’a pas d’article sur WP (membre du collectif). Mais de créer cette article (Pardon My French) pour pouvoir dire: c’est quoi ce collectif, qui sont les membres, leurs tournées internationales, etc. Mais, imagine toi si tu dois recopier un paragraphe à tous les pages, c’est vraiment une perte de temps. Pour moi, je pense que vaut mieux avoir un article concret qui explique ce collectif. Bien entendu, avec des sources fiables, mais c'est difficile à en trouver, malheureusement.

Merci, de bien vouloir résoudre ces situations, pour avoir être tranquille dans mes contributions. Salutations — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sakida0 (discuter)

Je ne vois pas quelle situation peuvent résoudre les administrateurs. Pardon My French (collectif) est actuellement un article dont l'admissibilité serait à vérifier, à cause justement du manque de sources secondaires fiables centrées sur le sujet (ce dernier point est nécessaire pour estimer l'admissibilité, contrairement à un simple besoin de sources secondaires). Lefringant n'est pas le seul contributeur à participer à cet article. Vous avez décidé seul que le bandeau "admissibilité" n'est pas pertinent, sans en discuter au préalable. Il s'agit donc d'un problème éditorial (pour le moment), à régler avec Lefringant. SammyDay (discuter) 21 novembre 2017 à 09:33 (CET)[répondre]

Liste de suivi ne fonctionnant plus modifier

Requête traitée - 21 novembre 2017 à 01:08 (CET)

Bonsoir, connecté depuis environ minuit, je n'arrive plus à obtenir ma liste de suivi, je rencontre à la place le message d'erreur suivant : [WhNlmwpAADkAABeDcEYAAAAN] 2017-11-20 23:30:36: Erreur fatale de type « RuntimeException ». Que se passe-t-il ? Merci pour votre aide. --Sergio1006 (discussion) 21 novembre 2017 à 00:36 (CET)[répondre]

Ok, cela fonctionne à nouveau, merci et bonne soirée. --Sergio1006 (discussion) 21 novembre 2017 à 00:40 (CET)[répondre]

Problème aussi mentionné au Bistro du jour et aussi magiquement disparu. -- Habertix (discuter) 21 novembre 2017 à 01:08 (CET).[répondre]

Demande de déblocage de Fludbis modifier

Requête traitée - 22 novembre 2017 à 00:36 (CET)

Bonjour,

J'ai reçu un courriel de Cangadoba me transférant un message de Fludbis (d · c · b) (dont voici la nature), bloqué indéfiniment le 24 juillet 2017. L'utilisateur n'avait jamais été bloqué auparavant. J'avais alors soutenu le blocage indéfini de Lomita : ici, mais je suis resté le seul à réagir.

Je ne sais pas trop quoi penser de sa demande (et de sa démarche, surtout que je n'apprécie pas voir mon pseudo en dehors de wiki). Je n'avais fait que soutenir l'action de Lomita, je ne souhaite pas être impliqué plus que cela dans la discussion sur ce sujet. Cependant, ma réflexion actuelle est la suivante : j'avais eu avec lui de longues et avouons le, fatigante, discussions mais, malgré tout, nous avions atteint un compromis. Je ne me rappelle plus du débat dans lequel il était impliqué sur la Ghouta, je laisse ceux qui y était impliqué s'en faire une idée. Je pense qu'un blocage indéfini pourrait être trop long, en effet, et qu'un blocage de six mois ou un an peut suffire à faire réfléchir Fludbis, mais je n'en suis pas sûr pour autant.

A vous de voir, et c'est la raison de cette requête (l'absence d'autres avis sur le bulletin des administrateurs a conduit à cette situation) : que d'autres administrateurs s'expriment. Notamment, les autres utilisateurs qui étaient impliqués dans le massacre de la Ghouta pourrait exprimer leurs avis vis à vis des propos qu'il tient dans le mail ci-dessus, voir si ils estiment qu'il a compris ou non ce qui lui était reproché sur cette discussion.

En attendant :

Cangadoba (d · c · b), est-il soit possible que vous y répondiez ou alors que la PdD de Fludbis soit débloquée pour qu'il puisse réagir lui-même ailleurs que hors de wiki ?
je souhaite en parallèle que cette page soit supprimée : Utilisateur:Fludbis/Brouillon treehill. Les discussions qui y sont copiées sont toujours présentes dans les articles concernés, un double sur cette page (surtout avec le motif que Fludbis avait alors mis en création) me semble injustifié.
et, Fludbis (d · c · b), si vous voyez ce message, je souhaite que la page soit supprimée une fois le débat fini.

Je vous laisse discuter de son éventuel allègement de blocage,
Je ne souhaite pas m'en mêlé, pour plusieurs raisons qui ne concernent pas wiki, dont la principale est mon manque de temps pour les discussions à rallonge.

Cordialement, Treehill Opérateur - PdD 11 novembre 2017 à 13:26 (CET)[répondre]

Je soutiens entièrement le blocage fait par Lomita le 24 juillet, ainsi que son motif : « N'est pas la pour contribuer sereinement ». Je renvoie vers Wikipédia:Requête aux administrateurs/2017/Semaine 30#WP:POINT et WP:NCON. Je m'oppose formellement à tout aménagement de ce blocage. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 11 novembre 2017 à 17:22 (CET)[répondre]

Treehill (d · c · b) - et les autres admins - habituellement, ma position en matière de relais de messages adressés aux admins via la mailing list du CAr est plutôt du genre « Je n'ai pas été élu pour être la boîte au lettre des admins ». C'est à dire que je ne suis pas très favorable à ce genre de méthode. Toutefois je n'en fait pas une règle absolue. Puisqu'ici, j'ai fait le choix de transmettre, pour revenir à la question de Trehill, oui, je peux communiquer avec Fludbis au besoin. Mais il ne m'appartient pas de donner réponse à sa question_ c'est un dossier des admins - même si je peux relayer vos propos. --Cangadoba (discuter) 12 novembre 2017 à 01:07 (CET)[répondre]

Généralement, je considère que ce qui est en dehors de Wikipédia ne concerne pas Wikipédia. Dans ce cas, ce que j'y ai lu montre que Fludbis n'a pas compris les raisons de ce blocage. Si le blocage est allégé (ce que je ne fais pas), il sera indispensable de repréciser ces raisons. -- Habertix (discuter) 12 novembre 2017 à 02:25 (CET).[répondre]

Aucun avis favorable et plus d'une semaine sans nouvel avis. Je clos. -- Habertix (discuter) 22 novembre 2017 à 00:36 (CET).[répondre]

CAOU Utilisateur:Antimicheline modifier

Requête traitée - 23 novembre 2017 à 01:20 (CET)

Bonjour,

Je crois que ce compte de circonstance n'a été créé (aujourd'hui) que pour lancer une PàS Discussion:Claire Dorland-Clauzel/Suppression (aujourd'hui toujours) au sujet d'un article sur lequel je travaille de manière rémunérée comme je le déclare en toute transparence sur ma PU. Je trouve le procédé étrange et j'ai bien du mal à supposer la bonne foi face à cela : j'imagine que l'idée est ici de me nuire.

Merci d'intervenir. --Benoît Prieur € (discuter) 12 novembre 2017 à 18:17 (CET)[répondre]

Re-Bonjour, être un CAOU n'est pas interdit en soi, de même que lancer une PàS pendant son premier jour de contributions. Il faut garder un œil dessus mais en l'état, il me semble difficile de prendre des sanctions... Goodshort (discuter) 12 novembre 2017 à 18:33 (CET)[répondre]

Bonjour,

Je respecte scrupuleusement Aide:Contributions rémunérées et vu le contenu de cette catégorie on est pas nombreux à le faire. Je suis transparent et je dois cependant accepter de me laisser mettre en difficulté ainsi ? Il est pourtant évident que ce compte est mal intentionné et cherche à me nuire.

Cordialement, --Benoît Prieur € (discuter) 12 novembre 2017 à 18:45 (CET)[répondre]

Je pense bien sûr que ce compte ne s'est pas inscrit pour contribuer sereinement à l'amélioration de l'encyclopédie (notons ça peut autant être pour nuire au sujet de l'article qu'au contributeur qu'il y a derrière). Cependant, si on laisse les IP lancer des PàS, il me paraît compliqué de l'interdire aux comptes nouvellement créés. Dans tous les cas, la PàS va peut-être bien être clôturée par anticipation per WP:SNOWBALL. Bref, dans tous les cas, si d'autres admins pouvaient donner leur avis... Goodshort (discuter) 12 novembre 2017 à 19:42 (CET)[répondre]

PS : ceci étant dit, je salue ton effort de transparence par rapport à tes contributions rémunérées

Attendre pour prendre des mesures : si c'est un vrai CAOU, il n'y aura plus rien après, sinon à voir en fonction des futures contributions. Bien d'accord pour clôturer assez rapidement, surtout qu'aucun argument n'est donné pour la suppression. Prométhée (discuter) 12 novembre 2017 à 21:14 (CET)[répondre]

Techniquement, le compte n'a fait que terminer le lancement de la procédure, puisque la page PàS proprement dite a été créée par 14.136.144.40 (d · c · b) une IP de Hong-Kong. C'est vrai que Michelin est une entreprise multinationale .

La PàS est close en conservation. Je clos la RA sans même me fatiguer à bloquer le compte. -- Habertix (discuter) 23 novembre 2017 à 01:20 (CET).[répondre]

Discochezjulian modifier

Requête traitée - 24 novembre 2017 à 00:10 (CET)

Bonjour,

Boris Le Lay fait l'actualité en ce moment (fermeture de sa chaine Youtube), et ses fans se déchaînent sur son article. Le compte Discochezjulian (d · c · b) qui n'avait pas contribué depuis 5 ans tente de se faire son avocat, mais réécrit les sources, et y glisse ses opinions. Le compte n'est clairement pas là pour faire des contributions constructives. A voir si un blocage/ban du compte est à mettre en place, ou si l'article doit être protégé.

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 23 novembre 2017 à 08:18 (CET)[répondre]

Question réglée : « Utilisateur manifestement pas là pour contribuer sereinement + probable faux-nez ».

S'agissant d'une possible semi-protection, douce ou renforcée, je n'ai pas d'avis : il faudra voir si, après le blocage de Discochezjulian, apparaîtrait une certaine agitation dans l'article, qui orienterait alors vers le type de semi-protection le plus adapté. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 24 novembre 2017 à 00:10 (CET)[répondre]

Demande de déblocage modifier

Requête traitée - 24 novembre 2017 à 12:21 (CET)

Bonjour. Traderlabs, bloqué à la suite d'une RCU, a demandé son déblocage. Nième foutage de gueule de sa part, ou erreur de la nôtre ? J'avoue que je ne suis pas familier du cas Zolapin (j'ai juste modifié les paramètres de blocage à la suite d'une demande par mail sous OTRS). Zetud (discuter) 24 novembre 2017 à 08:42 (CET) (Un bot n'aurait-il pas dû créer cet avis sur RA ? Zetud (discuter) 24 novembre 2017 à 08:44 (CET).)[répondre]

Le bot l'a fait, ci-dessous

.

Dans cette RCU que j'ai traité j'indique pour ce compte que « [ce compte et 2 autres] passent chacun par des IPs que je n'arrive pas à définir comme proxy, mais vu les pays variés représentés ça semble assez louche, sans pouvoir spécifiquement les relier entre eux ». Il n'y avait donc pas de lien explicite (contrairement aux autres groupes de comptes). Le mieux est de demander à

Do not follow qui semble habitué du pénible (il a fait la demande de RCU et a traité les blocages). Hexasoft (discuter) 24 novembre 2017 à 11:04 (CET)[répondre]

J'ai considéré WP:FOI (même si le pseudo rappelle beaucoup deux faux-nez précédents et la marotte actuelle de Zolapin, le trading) et que l'explication donnée est plausible, a fortiori si l'utilisateur s'est donné la peine d'expédier un mail, donc débloqué le compte. d—n—f (discuter) 24 novembre 2017 à 12:21 (CET)[répondre]

Demande de déblocage de Traderlabs modifier

Requête traitée - 24 novembre 2017 à 12:17 (CET)

L'utilisateur Traderlabs (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Après traitement de la demande, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par ZéroBot (d · c) le 24 novembre 2017 à 10:32 (CET).[répondre]

en considérant WP:FOI. d—n—f (discuter) 24 novembre 2017 à 12:17 (CET)[répondre]

Paille-en-Queue, demande de blocage modifier

Requête traitée - 24 novembre 2017 à 19:43 (CET)

Bonjour, Visiblement ma requête faite il y a 2 semaines environ est peut-être passé aux oubliettes, de toute manière j'ai des choses à rajouter et donc je vais tous mettre au clair. Je demande le blocage (définitif, car cette personne à déjà été bloquée 1 semaine, mais ça ne lui a pas suffit...) de Paille-en-Queue. Je ne sais pas si cette personne est un troll ou pas, mais elle est très agaçante. Pour commencer, je vais parler de la page " Saison 18 de Koh-Lanta " : il fait des modifications qui n'ont aucun sens, ne respecte pas la grammaire et la syntaxe (pas de majuscules en débuts de phrases, fautes de partout, etc.). Je ne l'ai jamais vu faire une seule modification pertinente, toujours obligé de corriger derrière. Ca fait 2-3 saisons que ça dure et c'est pesant. Pour continuer, cette personne se fout littéralement de moi, sur ma page de discussion elle vient me parler ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:IceeCream#Ajouts_sur_Saison_18_de_Koh-Lanta ), vous pouvez directement voir son langage et sa manière de parler, et dans les derniers messages il se fout complètement de moi en écrivant encore plus n'importe comment que d'habitude... Je sais plus quoi faire, je compte sur vous pour régler la situation, un blocage définitif me semble nécessaire, car un blocage temporaire n'empêchera pas à cette personne de continuer par la suite. Merci. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par IceeCream (discuter)

Je répète je n'ai rien fais de mal comme il y'a deux semaine déjà , iceecream qui m'empêche de travaillez , n'oubliez jamais je suis une femme handicapée ,je suis fière de contribuer sur wiki ,mais cela dérange beaucoup de monde , je suis d'être créole et je le revendique ... Paille-en-Queue — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Paille-en-Queue (discuter) le 18 novembre 2017 de 01:40‎ à 02:49‎

Excusez-moi d'ailleurs d'avoir oublié de signer. Et toi ne parles pas de travail quand t'es même pas capable d'aligner 2 mots sans fautes. Et en plus tu te fous de moi sur ma page de discussion. Et pas la peine de raconter ta vie pour la 10ème fois, parce que tous le monde s'en fiche ici. IceeCream (discuter) 18 novembre 2017 à 12:41 (CET)[répondre]

Je comprends que les actions de Paille-en-Queue puissent être très pénibles car elles sont vraiment de piètre qualité éditoriale et obligent de nombreux contributeurs à repasser derrière. Pour autant, comme je fais un peu attention aux individus, j'ai vite compris qu'il s'agissait d'une dame, qui plus est handicapée et enfin de culture créole qui mérite certainement un peu de compassion et de respect. Le ton employé ici par IceeCream (qui emploie le pronom il pour la désigner, la traite de troll, insiste sur le fait qu'elle ne respecte pas la grammaire et la syntaxe et déclare qu'elle se fout de lui) m'incite à ne pas traiter cette requête que je juge pourtant légitime. S'il y a le fond, il y a aussi la forme. Dont acte. C08R4 8U88L35^{Dire et médire} 18 novembre 2017 à 17:22 (CET)[répondre]

Désolé d'être cru mais ça fait quand même plus d'un an que ça dure cette histoire... Donc désolé du ton pris. Et oui, c'est peut-être un troll qui s'amuse juste avec moi, même si c'est pas sûr. Si c'est vraiment la vérité ce qu'elle dit, évidemment je regrette son handicap mais ça n'empêche pas que c'est plus possible de continuer avec elle, tous les vendredis soir c'est la même chose : je passe ma soirée à corriger ses modifications. C'est plus possible, faites quelque chose s'il vous plait... IceeCream (discuter) 18 novembre 2017 à 18:38 (CET)[répondre]

Il semble donc que je ne suis pas seul à avoir ce point de vue sur l'attitude de IceeCream. Cela suit la discussion sur la page Discussion:Saison_18_de_Koh-Lanta où j'avais voulu finir sur un conseil constructif pour plus de bienveillance. Ton contrôle sur la page Saison_18_de_Koh-Lanta devient maladif. Tu sembles t'être enregistré uniquement pour modifier les pages des saisons récentes de Koh-Lanta. Tu supprimes purement et simplement les modifications qui ne te plaisent pas et tu cherches à y exercer une petite dictature qui n'a pas lieu d'être sur Wikipédia. Oui, Paille-en-Queue foire un peu la chose, mais tu t'énerverais beaucoup moins si tu ne cherchais pas à modifier à la seconde près les choses. Attendre un peu et corriger en une seule fois après l'épisode. Que la page ne soit pas parfaite pendant quelques heures ne va pas provoquer de drame international! Presque envie de penser que toi et Paille-en-Queue vous faites un peu la paire et que si elle doit être bloquée, alors tu pourrais lui montrer l'exemple. 78.205.201.21 (discuter) 18 novembre 2017 à 22:26 (CET)[répondre]

Idem @Cobra bubbles. Et j'ajoute ceci : s'il y a une personne à bloquer, c'est IceeCream, et non Paille-en-Queue, pour violation ici même (notamment) de WP:FOI et de Wikipédia:Esprit de non-violence. Parce que bon, se faire accuser de troll quand on est handicapé comme elle est...

! — Superjuju10 ^{(à votre disposition)}, le 18 novembre 2017 à 23:06 (CET)[répondre]

J'invite toutes les personnes qui me soutiennent et qui m'encourage de visitez ma page de présentation , j'ai mis une photo de moi Utilisateur:Paille-en-Queue , c'est une photo provisoire le temps que je cherche une autre photo de moi même , ceux qui ne me soutiennent pas comme IceeCream de bien vouloir regardez mon visage , pour la véracité de mon handicap physique n'est pas une menterie ... _ Utilisateur:Paille-en-Queue (Discussion utilisateur:Paille-en-Queue) 19 novembre 2017 à 00:27 (CET)~ .[répondre]

Et si tout le monde se calmait, un peu de WikiLove serait le bienvenue (y'a des échanges comme ça qui font mal). --PHIL34 (discuter) 19 novembre 2017 à 01:08 (CET)[répondre]

Bonjour. Je pense que Paille-en-Queue ne se moque pas d'IceeCream. Cette personne est vraiment handicapée, semble adorer ses contributions modestes (et parfois retouchables ou inappropriées), sinon elle ne serait pas revenue après ses blocages. Elle a fait des efforts depuis le premier blocage (elle reconnait qu'il lui arrive de faire « du mal », comme elle dit). Je pense néanmoins qu'il faut excuser IceeCream, parce que le soupçon Paille-en-Queue = perturbateur masqué était sensible même dans des messages d'admins lors des premiers blocages, autant que je me souvienne. IceeCream n'était pas vraiment repris quand il accusait Paille-en-Queue et voyait plutôt des admins disposés à la bloquer indéfiniment si récidive ; il était donc lancé dans un train et on voit à cette RA qu'il n'a pas freiné comme d'autres ont freiné. Après, j'ignore totalement si IceeCream est un bon wikipédien, mais il ne faut pas tout mélanger dans une RA dont il est l'auteur. Cdlt. --Ryoga (discuter) 19 novembre 2017 à 01:38 (CET)[répondre]

Il me semble qu'il conviendrait de cesser de personnaliser les débats. Pour autant que je sache qui on est n'est pas un critère sur wikipédia − dans un sens comme dans l'autre. Les actions et comportements sont à évaluer par rapport aux règles et recommandations de WP, et c'est tout. Hexasoft (discuter) 19 novembre 2017 à 21:23 (CET)[répondre]

Pas tout-à-fait d'accord, à nuancer…

Être bienveillant, supposer la bonne foi, pratiquer le wikilove (qui sont également des règles/recommandations) suppose que l'on puisse (doive ?) parfois adapter son comportement en fonction de certaines particularités ~ Antoniex (discuter) 19 novembre 2017 à 21:35 (CET)[répondre]

Sans attenter à FOI, on ne demande à personne ici de prouver qui il est, que ce soit une identité, une profession, des compétences ou des amoindrissements (si je puis me permettre ce terme), ni même un sexe (ou un genre), une origine ethnique ou géographique… Il ne s'agit pas de ne pas être bienveillant, ou gentil (wikilove), mais pour autant que je sache de juger sur les contributions et, en cas de problème, sur la capacité à dialoguer et à adapter ses contributions au mode de fonctionnement d'un wiki collaboratif.

Je ne juge pas la personne (j'ai d'ailleurs enseigné par le passé à des handicapés), et je comprends que certaines fois il faut une adaptation plus longue et un accompagnement ciblé. Toutefois il reste à mon sens que la seule finalité d'éditer sur WP c'est de faire progresser le contenu des articles. Tirer le constat d'un problème d'édition ne devrait pas dépendre du contributeur concerné. Après on peut adapter la réponse à un (éventuel) problème en fonction de qui est le contributeur mais là j'ai l'impression de voir disparaître l'analyse des contributions derrière des considérations de personne. Hexasoft (discuter) 19 novembre 2017 à 22:20 (CET)[répondre]

Quiconque voudrais me parler et voir des photos de moi , ils pourront le faire sur ma page facebook , en cherchant la même photo vous me trouverez , car je dois retirez ma photo avant que le tribunal wikipédien me rends coupable pour des fautes d'orthographes , des fautes de grammaires , ainsi que la syntaxe . Ça fait 20 ans que j'ai quittez les bancs de l'école , alors la grammaire et moi n'es plus mon ami ... _ Paille-en-Queue (Discussion utilisateur:Paille-en-Queue|Paille-en-Queue) 20 novembre 2017 à 02:48 (CET) .[répondre]

Il n'y a pas de tribunal, rassurez-vous, Paille-en-Queue :) Mais il faut aussi penser au bien de Wikipédia, et vous faites parfois des erreurs dans vos modifications, vous l'admettez vous-même. Certes, vous ne devez pas permettre que quelqu'un méprise votre action, mais vous devez aussi éviter de faire des modifications trop compliquées, passer du temps à vous relire avant de publier, laisser faire ceux qui corrigent vos modifications, parler brièvement en page de discussion d'un article pour donner votre point de vue en cas de problème. Je pense qu'avec ce prix vous pourriez passer un bon moment sur Wikipédia, tout en rendant service à Wikipédia. Cdlt. --Ryoga (discuter) 20 novembre 2017 à 03:56 (CET)[répondre]

Je conseille à Paille-en-Queue de demander au plus vite la suppression de sa photo sur commons (par exemple en y apposant ce modèle) si elle ne veut pas courir le risque que des personnes malveillantes en fassent un usage regrettable. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 20 novembre 2017 à 17:32 (CET)[répondre]

Merci Jean-Jacques Georges pour le conseil de la suppression de ma photo , mais je ne sais pas comment faire pour la suppression définitive de mon autoportrait qui est à usage privé et personnel , je ne veux pas que mon visage soit utiliser pour la pub sans mon autorisation. Lorsque j'ai mis ma photo c'était sur le coup de la colère , maintenant que je me suis calmez que j'ai pu me ressaissir j'espère juste à temps , votre aide est la bienvenue , bien que depuis juillet 2013 je suis inscrite sur Wikipédia , je reste encore novice sur la planète web , c'est l'une des raison de mes fautes de d'orthographes , de grammaires , ainsi que la syntaxe , que IceeCream me reproche tous le temps même après relecture avant validation ... _ Paille-en-Queue (Discussion utilisateur:Paille-en-Queue|Paille-en-Queue) 20 novembre 2017 à 19:48 (CET)[répondre]

Paille-en-Queue : vous devez copier-coller le modèle que je vous ai indiqué au-dessus de l'image sur commons, en suivant le mode d'emploi. A la place de "raison invoquée", écrivez "uploader's request" (demande du téléverseur). Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 21 novembre 2017 à 00:12 (CET)[répondre]

┌─────────────────────────────────────────────────┘
On pourrait peut-être revenir au sujet initial et pas dévier sur un autre sujet s'il vous plait ? IceeCream (discuter) 21 novembre 2017 à 17:18 (CET)[répondre]

Mais on y est, IceeCream. N'imposez pas votre calendrier aux admins. Ils prennent le temps qu'ils jugent bon. Inutile aussi de faire une troisième RA, je crois que ce serait mal compris. Cdlt. --Ryoga (discuter) 21 novembre 2017 à 17:51 (CET)[répondre]

J'ai pas l'idée d'en faire une 3ème. Et d'ailleurs pour préciser, j'en ai fais une 2ème car personne ne m'avait répondu sur la 1ère. IceeCream (discuter) 21 novembre 2017 à 18:02 (CET)[répondre]

IceeCream, Sammyday, Arthur Crbz, Olivier Tanguy, Habertix, Jules78120, Lomita, ELW92, haricots rouges, OT38, Cymbella, Bastien65, toutes les personnes cité ci*dessus me reproche de mal écrire et d'insister sur les mots et les phrases en majuscule. Tant dis que vous 3 , vous êtes bien veillant avec moi Jean-Jacques Georges, Ryoga, Hexasoft, merci à tous les 3 , de votre encouragement. Ryoga, je vous présente mes bourreaux dont le meneur s'appelle IceeCream, et tous les autres sont les juges du tribunal wikipédiens spéciale Paille-en-Queue, sauf vous 3 déjà cité et sans oubliez ceux que je n'ai cité, j'attends toujours ma sentence , bien cordialement ... _ Paille-en-Queue (Alon kozé), 21 novembre 2017 à 21:05 (CET)[répondre]

Par contre on va arrêter directement avec les " insultes ", je suis pas là pour me prendre tout dans la figure non plus... De là à me traiter de " bourreau " ça va un peu loin. C'est aucunement par méchanceté envers toi que je fais cette RA mais juste pour que cette histoire sois réglée. Je vais essayer d'être objectif : la page (parce qu'en l'occurrence je cible une page précise qui est " Saison de 18 de Koh-Lanta ") se débrouille très bien. C'est triste à dire mais tu veux bien faire, sauf que ça te fais perdre du temps et à toi (parce que tu fais quelque chose qui sera malheureusement annulé vu que ça ne respecte pas la grammaire, ponctuation etc) et à nous (nous = moi et les autres contributeurs) parce qu'on doit repasser sur ta modification et la corriger. J'essaye de garder un maximum mon calme mais c'est vraiment usant, et c'est ça que j'aimerais que les admins comprennent et qu'on trouve une solution ensemble. Je vous remercie. IceeCream (discuter) 21 novembre 2017 à 21:46 (CET)[répondre]

Bonjour @Paille-en-Queue. Il n'y a pas de tribunal wikipédien et encore moins de place de Grève ici. Relisez WP:FOI, SVP.

Vous avez absolument besoin d'un parrain pour vous aider à vous familiariser à l'encyclopédie, sans quoi cela risque de s'aggraver. — Superjuju10 ^{(à votre disposition)}, le 21 novembre 2017 à 21:49 (CET)[répondre]

Bonjour, je suis plutôt en phase avec Superjuju10. Il est possible qu'une pédagogie suivie rende de bons services et je viens de proposer à Paille-en-Queue de l'accompagner quelque temps pour essayer d'améliorer les choses (Discussion utilisateur:Paille-en-Queue#Parrainage).

Si elle est d'accord, nous proposerons de clore cette requête par la mise en place de ce parrainage. Solution vraisemblablement plus constructive à terme que le blocage ou l'avertissement sec. Cordialement ~ Antoniex (discuter)

Superjuju10, Antoniex, j'accepte votre parrainage à court où à long terme , plus que j'aurai de parrain où de marraine , ils où elles seront les bienvenue pour m'aidée , surtout pour ma page de présentation avec mes photos privées , ainsi que sur l'ensemble de l'encyclopédie , même sur les différentes pages de discussions ... _ Paille-en-Queue (Alon kozé), 22 novembre 2017 à 01:25 (CET)[répondre]

Merci Antoniex, cela fait vraiment chaud au cœur. --Io Herodotus (discuter) 22 novembre 2017 à 04:29 (CET)[répondre]

Pourquoi pas utiliser cette solution mais ça ne résoud pas le problème de mon côté. Si vendredi il y a encore ce qu'il se passe chaque semaine ça va vraiment dépasser ma patience... Il faut régler le problème de ce côté là également IceeCream (discuter) 22 novembre 2017 à 11:53 (CET)[répondre]

Si cela dépasse votre patience, faites un wikibreak et revenez un peu plus tard, apaisé. Maintenant qu'une solution à été proposée pour calmer les tensions entre entre les deux protagonistes, je classe cette requête en remerciant les collègues qui ont bien voulu s'en charger. MERKIC08R4 8U88L35^{Dire et médire} 24 novembre 2017 à 19:43 (CET)[répondre]

C08R4 8U88L35, Pensée a retirez "Encore Paille-en-Queue" qui n'est pas encore traitée Merci d'avance ... _ Paille-en-Queue ^{[Alon Kosé]}(d · c) 26 novembre 2017 à 20:19 (CET) .[répondre]

Je note que c'est pas juste pour moi W deux cent la seul est de me virée de a vie alors que @IceeCream est une d'une agressivité verbale extrême c'est qui lui le roi de wiki ou fis de administrateurs ?de dire j'ai plus de patience mais il se perdre pour qui c'est juste un petit co. est que il harcelés les gens pour voir ce qui veux et Paille-en-Queue écrit tout le temps en majuscule et faire beaucoup de français et bizarrement ont lui trouve une solution moi qui aussi handicaper on me trouve aucune solution tout car parques lomita est contre moi car je suis de droit et moi aussi je fait des fautes. je sait que mon messager va être surprime cart il on pas libre de dire la vérité et que ici il y'a une dictature avec ces roi. W 200 cent

Demande de blocage de mon compte modifier

Requête traitée - 24 novembre 2017 à 19:50 (CET)

Bonjour à tous. Suite à des problèmes personnels, je vais devoir prendre un peu de recul si je veux pouvoir continuer à participer à ce projet sans "agresser" les autres contributeurs. J'ai décidé de demander mon blocage pour une durée indéterminée en attendant de retrouver le gout de participer à ce magnifique outil qui s’appelle Wikipédia. Une dernière chose serait-il possible de protéger ma page utilisateur, ainsi que ma page de discussion. Cordialement. Baguy (discuter) 24 novembre 2017 à 13:57 (CET)[répondre]

Ah non alors, et qui c'est-y qui va farfouiller inlassablement maintenant pour retrouver les résultats des PàS sur DRP ? Moi qui appréciais tant de voir ce travail ennuyeux effectué par quelqu'un d'autre...

? -- Theoliane (discuter) 24 novembre 2017 à 15:18 (CET)[répondre]

; contacte-moi dès que tu auras retrouvé le gout de participer à ce magnifique outil qui s’appelle Wikipédia (rapidement j'espère) ; j'ai protégé tes pages. C08R4 8U88L35^{Dire et médire} 24 novembre 2017 à 19:50 (CET)[répondre]

Cobra bubbles : le fait que tu aies protégé sa pdd (uniquement pour les admin) l'empêchera de demander son déblocage... 'toff ^[discut.] 25 novembre 2017 à 11:56 (CET)[répondre]

Niveau de protection baissé. — Orıkrın1998 (+) ^{→blablatoir←} 25 novembre 2017 à 13:49 (CET)[répondre]

Demande de déblocage de Traderlabs modifier

Requête traitée - 25 novembre 2017 à 11:38 (CET)

L'utilisateur Traderlabs (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Après traitement de la demande, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par ZéroBot (d · c) le 25 novembre 2017 à 10:32 (CET).[répondre]

d—n—f (discuter) 25 novembre 2017 à 11:38 (CET)[répondre]

pdd André Wynen modifier

Requête traitée - 25 novembre 2017 à 12:35 (CET)

Bonjour, un admin pourrait-il supprimer et purger l'historique concernant ces deux modifs sur la PDD de l'article André Wynen? Ces propos me semblent largement diffamants et exagérés tels qu'énoncés. Cordialement, — Madel (... le 22 à Asnières ?) 25 novembre 2017 à 10:38 (CET)[répondre]

@Madelgarius Voilà qui est masqué, mais j'ai demandé un masquage lourd aux OS en complément ; pour information, lorsqu'il s'agit de diffamation ou de révélation de données personnelles/confidentielles, c'est un masquage lourd (entendre que même les administrateurs ne pourront plus voir le diff) qu'il faut demander, en envoyant un mail à ce compte Utilisateur:Masqueurs

.

Cordialement — 0x010C ^~discuter~ 25 novembre 2017 à 12:35 (CET)[répondre]

Merci pour le suivi et l'info.— Madel (... le 22 à Asnières ?) 25 novembre 2017 à 17:37 (CET)[répondre]

Contributeur pas là pour contribuer sereinement modifier

Requête traitée - 26 novembre 2017 à 18:26 (CET)

Ce second message du nouveau contributeur Al Farouq (d · c · b) était déjà problématique en ce qu'il accusait ouvertement les contributeurs ayant contribué au fil des ans à la page Mahomet (d · h · j · ↵ · BA) de racisme, de sionisme voire d'islamophobie. Je lui avais fait remarquer que ce genre d'accusations n'est pas acceptable mai il a manifestement décidé d'en remettre une couche en expliquant ici qu'il a « l'impression de parler à des enfants de 4 ans à qui je dois apprendre qu'il ne faut pas insulter les gens (sic!) » où là où on se retrouve face à la classique accusation de censure entre autres amabilités. L'ignorance n'excuse pas tout et il me semble que la seule solution, face à un contributeur qui n'est là que pour des raisons de prosélytisme religieux et pas pour contribuer sereinement, est le blocage définitif en écriture. --Lebob (discuter) 26 novembre 2017 à 13:44 (CET)[répondre]

Favorable au blocage indef après lecture de ceci, puis des insultes à ses interlocuteurs, assimilés à des enfants de 4 ans. Pas là pour contribuer sereinement. — GrandCelinien (discuter) 26 novembre 2017 à 15:40 (CET)[répondre]

Personnellement, je ressens comme une injure le fait qu'un « arabophone » (de son propre aveu) qui maîtrise aussi mal le français, sa grammaire, son orthographe et ses usages vienne ici nous faire la leçon sur la rédaction d'une encyclopédie francophone ! Donc favorable - si tant est qu'on accepte de présumer la bonne foi - à un avertissement très sérieux au minimum, suivi d'un blocage indéf immédiat à la toute première récidive.
Reste que le passage par un avertissement préalable est sans doute inutile pour un CAOU aussi agressif dès sa quatrième contribution, alors que l'en-tête de la page de discussion « Mahomet » ne laissait pourtant aucun doute sur le caractère inacceptable des revendications de ce contributeur, sans même parler de leur caractère agressif et blessant. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 26 novembre 2017 à 17:07 (CET)[répondre]

: sans grande surprise, le compte est bloqué indéfiniment, sans attendre, avec ce motif : « Utilisateur manifestement pas là pour contribuer sereinement ». — Hégésippe (Büro) [opérateur] 26 novembre 2017 à 18:26 (CET)[répondre]

Blocage de 218.51.185.165 (u · d · b) modifier

Requête traitée - 26 novembre 2017 à 15:10 (CET)

Bonjour. Cela fait maintenant deux ans que cet IP vient discrètement et régulièrement vandaliser des articles, malgré trois blocages. Je demande un blocage définitif (malgré deux pages créées pour enfumer). -- Archimëa [Toc 2 Mi] 26 novembre 2017 à 14:57 (CET)[répondre]

Probablement un retour de cet utilisateur multi-bloqué, passage à 6 mois vu que l'Ip n'est (pour l'instant) dédiée qu'à ce type de contributions. d—n—f (discuter) 26 novembre 2017 à 15:10 (CET)[répondre]

Merci pour l'intervention - ok, soit ! -- Archimëa [Toc 2 Mi] 26 novembre 2017 à 15:18 (CET)[répondre]