Wikipédia:Requête aux administrateurs/2019/Semaine 43

Fusion d'historique

Requête traitée - 21 octobre 2019 à 14:12 (CEST)

---

Bonjour/bonsoir, désolé de vous importuner avec çà mais je ne sais pas vraiment où je dois faire cette demande. Il faudrait si cela est possible faire une fusiondupliquer l'historique de Juan Vernet pour Ce que la culture doit aux Arabes d'Espagne. En effet, après une discussion sur la pertinence d'une scission, une demande plus officielle a été faite sur Wikipédia:Pages à scinder#Juan Vernet. Il n'y a pas d'opposition après près d'un mois. Ce n'est pas que je sois impatient mais plus il y aura de modif faites sur l'article plus je vais rencontrer de difficultés par la suite pour le reprendre. Pouvez m'indiquer la marche à suivre maintenant svp? Merci bien, Un Fou (discuter) 20 octobre 2019 à 04:48 (CEST)

 Un Fou : Bonjour,

Tu cherches peut-être le modèle {{Crédit d'auteurs}}, qui permet de créditer les auteurs originaux lors d'une scission d'article ? Il nous est techniquement impossible de dupliquer un historique. Il serait possible de le scinder si et seulement si certaines versions seulement, bien identifiées dans l'historique, portaient sur le sujet du nouvel article, mais c'est rarement le cas. Ici, si je lis bien la situation, c'est le problème de l'attribution à un auteur en particulier qui semble se dessiner. Le mieux que l'on puisse faire serait peut-être de "sacrifier" une ou quelques lignes de l'historique de Juan Vernet, pour les transvaser dans l'historique du nouvel article Ce que la culture doit aux Arabes d'Espagne ? Dans ce cas, quelle(s) version(s) de l'article seraient ainsi "sacrifiable", c'est-à-dire que les retirer de l'article original entravera le moins possible la lisibilité de l'historique ? (il faudrait par exemple sélectionner des versions précédées et suivies d'édit du même auteur). Esprit Fugace (discuter) 20 octobre 2019 à 05:39 (CEST)

Ah oui je me suis corrigé ci dessus. Je cherchai bien à dupliquer et non fusionner merci de l'avoir remarqué. Alors je vais regarder si cela est possible dans le cas présent, c.a.d si je peux bien délimiter entre deux versions des contrib qui ne concernent que la partie à scinder et dont le contenu apporté serait dans l'idéal la totalité à scinder. Fichtre ! Je comprends mieux maintenant merci  Esprit Fugace :, Un Fou (discuter) 20 octobre 2019 à 05:54 (CEST)

Bonjour Esprit Fugace Version initiale de l'article Juan Vernet du 30 décembre 2017, il y a déjà un peu de contenu relatif à l'ouvrage. quelques ajouts entrecoupés qui suivent. Puis entre le 1 janvier 2018 à 14:42 et 1 janvier 2018 à 23:51 où les ajouts ne concernent presque que l'ouvrage. Puis de nouveau entre le 2 janvier 2018 à 15:57 et le 14 février 2018 à 13:09. Donc il me semble que les historiques des deux périodes signalées peuvent être 'sacrifiés' et basculés vers la page sur l'ouvrage. Espérant avoir fait ce qu'il fallait, je vous remercie, Un Fou (discuter) 21 octobre 2019 à 13:14 (CEST)

 Un Fou : J'ai déplacé un peu plus de 400 versions, au final, toutes attribuées à user:Bissorte et antérieures à la création par user:Vatekor de l'article Ce que la culture doit aux Arabes d'Espagne. J'ai laissé toutes les interventions autres sur l'article concernant Juan Vernet, dont l'historique devrait en conséquence rester lisible (j'ai toujours laissé les 1ère et dernière contributions de Bissorte sur une période donnée, il n'y a donc pas de risque d'erreur d'attribution de contenu). Merci d'avoir clairement indiqué les sections d'historique les plus pertinentes à déplacer. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 21 octobre 2019 à 14:12 (CEST)

Merci à vous v_atekor (discuter) 21 octobre 2019 à 15:05 (CEST)

Merci, Un Fou (discuter) 21 octobre 2019 à 18:08 (CEST)

 Esprit Fugace : le suppression du lien wp:fr sur wikidata s'explique par la manipulation des historiques je présume, pouvez vous annuler votre modif du coup, svp? Un Fou (discuter) 21 octobre 2019 à 20:26 (CEST)

.

Effacement après don

Requête traitée - 21 octobre 2019 à 13:56 (CEST)

---

Je viens de donner 10 euros sur la collecte pour Wikipedia. Pourriez vous adapter le logiciel pour qu'une fois ce don fait, le bandeau de demande ne revienne pas systématiquement dès qu'on reconcsulte Wikipédia. Ce serait plus agréable pour l'utilisateur. Merci. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 93.30.155.166 (discuter)

Il est inévitable qu'il revienne puisque vous n'êtes pas inscrit et que votre IP change régulièrement... Si ça vous énerve trop, inscrivez-vous et supprimez-le après la première connexion, vous ne le verrez plus ! -- Theoliane (discuter) 21 octobre 2019 à 13:56 (CEST)

Ou bien redonnez dix euros — JohnNewton8 ^[Viens !] 21 octobre 2019 à 14:11 (CEST)

Sinon, nous ne sommes pas en mesure de modifier quoi que ce soit sur ce bandeau - qui n'est pas sous le contrôle de la communauté des contributeurs. SammyDay (discuter) 21 octobre 2019 à 18:18 (CEST)

.

Contournement de blocage, création de compte interdite non respectée, non-respect de l'obligation de transparence, utilisation de comptes multiples (faux-nez)

Requête traitée - 22 octobre 2019 à 09:33 (CEST)

---

Avec Lurgnarb (d · c · b), retour de T10C06B02 (d · c · b), faux-nez de ThomasPA34 (d · c · b), lui-même faux-nez de Kingda kak (d · c · b) et divers IP, un utilisateur bloqué indéfiniment par Sammyday (d · c · b) ou Lebrouillard (d · c · b) selon les faux-nez (journal des blocages n^o 1, journal des blocages n^o 2 et journal des blocages n^o 3) pour abus d'utilisation de comptes multiples (faux-nez), non-respect de l'obligation de transparence malgré plusieurs avertissements et contournement de blocage.

Ce comportement de faux-nez a déjà été observé et statué par 0x010C (d · c · b). Utilisateur ayant une page sur commons, avec divers blocages. De plus, bloqué par Sammyday le 24/10/18 et rebloqué le 28/10/18, il est revenu le 2/11/18 pour modifier plusieurs pages semi-protégées à la suite de ses actes.

Les pages d'un même sujet, PortAventura World, PortAventura Park, Ferrari Land, PortAventura Caribe Aquatic Park, Hurakan Condor et Red Force, étaient semi-protégées à la suite des raisons précédemment expliquées mais à celles-ci s'ajoutent un second sujet, Liste des épisodes d'American Horror Story, American Horror Story, Saison 8 d'American Horror Story semi-protégée par Lebrouillard (d · c · b) pour vandalisme récurent ou encore Saison 9 d'American Horror Story et Avengers 4 semi-protégée par Kelam (d · c · b) pour vandalisme récurent. Les faux-nez et diverses IP de l'utilisateur (confirmé par Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/octobre 2018 ainsi que Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/novembre 2018 et enfin actuellement car après requête sur vérificateur d'adresse, la réponse est : c'est a priori positif) ont modifiés de multiples fois ces articles.

Merci de prendre les mesures nécessaires pour de tels comportements. Bonne soirée. Eliedion (discuter) 21 octobre 2019 à 20:40 (CEST)

Lurgnarb est bloqué. SammyDay (discuter) 22 octobre 2019 à 09:33 (CEST)

.

Création d'un article sur la Marque SAUTER

Requête traitée - 23 octobre 2019 à 16:34 (CEST)

---

Bonjour, Pouvez-vous rédiger un article sur la marque SAUTER. SAUTER est une marque du groupe Atlantic qui commercialise des solutions de chauffage, chauffe-eau et ventilation pour les particuliers. Site internet : https://www.confort-sauter.com/

Non,  Sdbsd : ce n’est pas comme ça que ça marche. Vous pouvez rédiger un brouillon de l’article, personne ne le fera pour vous. J’attire quand même votre attention sur le fait que Wikipédia n’est pas un annuaire : si cette marque n’a pas déjà été l’objet d’articles de presse d’envergure nationale, elle n’a pas sa place dans l’encyclopédie.

Cordialement — JohnNewton8 ^[Viens !] 23 octobre 2019 à 16:34 (CEST)

C'est pas ça : Sauter AG#Anciens domaines d'activité ? — S t a r u s – ¡Dímelo! – 23 octobre 2019 à 22:51 (CEST)

Les deux sites ne sont pas les mêmes https://www.sauter-controls.com/(sur l'article) https://www.confort-sauter.com/(ici en supra). Faut voir avec les sites d'immatriculation (coface, societe.com, bodac... que sais-je). --Le Président d'Internet (discuter) 23 octobre 2019 à 23:43 (CEST)

.

Demande de déblocage de Sivaliant Matthéo

Requête traitée - 24 octobre 2019 à 11:46 (CEST)

---

L'utilisateur Sivaliant Matthéo (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Après traitement de la demande, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par Framabot (d · c) le 24 octobre 2019 à 03:17 (CEST).

Bonjour, éléments de contexte : deux WP:CAOU - Pascal Gallet (d · c · b) et Sivaliant Matthéo (d · c · b) qui ripolinent le même article Pascal Gallet (d · h · j · ↵ · ©) sans tenir compte des modifs par la patrouille ni des mises en garde. Signalés sur WP:VC#Demande de blocage de Sivaliant Matthéo. J'ai donné 3 jours de vacances aux patrouilleurs mais le blocage indéf me démange : WP:NOTHERE. — Bédévore ^[plaît-il?] 24 octobre 2019 à 09:29 (CEST)

Pour moi, on peut faire autrement en utilisant le blocage partiel : leur interdire la modification de l'article, mais leur permettre d'utiliser la page de discussion. Qu'en penses-tu Bédévore ? SammyDay (discuter) 24 octobre 2019 à 09:40 (CEST)

Coucou Sammyday j'en pense qu'un blocage est le signal fort et nécessaire pour que ces comptes (probablement le même d'ailleurs) cessent de faire perdre du temps aux patrouilleurs avec des modifs déconnantes et du passage en force. Trois jours pour enfin se décider à ouvrir des liens d'aide et examiner l'historique de l'article avec ce qui a conduit au blocage, ça m'a paru raisonnable, vu la durée de ces contribs problématiques. Mais si tu penses qu'un blocage partiel est préférable, pourquoi pas ? — Bédévore ^[plaît-il?] 24 octobre 2019 à 09:51 (CEST)

Disons qu'allonger le blocage mais le rendre partiel me parait une bonne protection pour l'article. Du moins pour le compte Sivaliant Matthéo. On pourrait s'accorder sur un mois de blocage partiel ? SammyDay (discuter) 24 octobre 2019 à 09:56 (CEST)

À ta guise. J'ai déposé une RCU, je soupçonne l'usage de faux-nez pour faire nombre dans ces modifs problématiques (apparemment, ce soupçon est partagé). Amicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 24 octobre 2019 à 10:03 (CEST)

Blocage partiel effectué pour Sivaliant Matthéo et Pascal Gallet. SammyDay (discuter) 24 octobre 2019 à 11:46 (CEST)

.

blocage compte

Requête traitée - 24 octobre 2019 à 15:24 (CEST)

---

Bonjour , nous souhaiterions bloquer et avoir l unique acces au compte de Mr Lecomte Dieu Frederic , qui a ete sujet a des injures sur son wikipedia . Nous avons efface les informations mais souhaitons que ce compte ne soit pas accessibles a tous . merci par avance .

Frederic Lecomte Dieu

Bonjour.

Je ne crois pas que protéger l'article Frédéric Lecomte-Dieu soit pertinent. Il n'y a pas assez de vandalisme récurent. Merci d'avoir retiré un vandalisme qui pourrait être vu comme de la diffamation et de l'injure publiques, choses que les administrateurs devraient masquer, et je suggère également aux admins le blocage du compte Barbara94000 (d · c · b), auteur dudit vandalisme. Cordialement, --JoKerozen (discuter) 24 octobre 2019 à 15:05 (CEST)

Bonjour Blanc Pascale.

L'article (et non le compte) Frédéric Lecomte-Dieu n'a effectivement pas été régulièrement vandalisé, donc il n'y a pas de raison de le protéger autant. Qui plus est, il n'existe pas de protection sur Wikipédia qui restreint l'accès d'un article à un seul compte d'utilisateur : soit tout le monde y a accès, soit on restreint l'accès aux contributeurs autoconfirmed, ou autopatrolled, ou carrément uniquement aux administrateurs. Je vous renvoie à Aide:Statuts des utilisateurs et à Wikipédia:Niveaux de protection pour plus de détails.

Sinon, la modification a été masquée pour injures, et le compte vandale bloqué indéfiniment. Bonne continuation. SammyDay (discuter) 24 octobre 2019 à 15:24 (CEST)

.

EulerObama

Requête traitée - 24 octobre 2019 à 15:36 (CEST)

---

Ce contributeur s’amuse à supprimer informations et sources pour indiquer ensuite « refnec » : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=École_pour_l%27informatique_et_les_nouvelles_technologies&type=revision&diff=163785089&oldid=163736687 92.184.104.48 (discuter) 24 octobre 2019 à 15:16 (CEST)

Bonjour. Alors je ne pense pas qu'il s'agisse de la part de EulerObama d'un amusement. Vous remarquerez que la source supprimée n'est pas en rapport avec l'information à confirmer : en effet, il n'est pas dit dans la source que Sadirac est le fondateur de l'EPITECH - il est simplement dit qu'il en est le directeur en 1999. Et rien sur Bardèche. La modification semble valable, et si vous avez besoin d'en discuter les détails, je vous suggère de le faire sur Discussion:École pour l'informatique et les nouvelles technologies. SammyDay (discuter) 24 octobre 2019 à 15:27 (CEST)

Pas mieux que SammyDay. L'action d'EulerObama est logique. Les administrateurs ne s'occupant pas réellement d'éditorial hors abus manifestes, je clos cette RA. -- Pªɖaw@ne 24 octobre 2019 à 15:36 (CEST)

Bonsoir, suis-je seule à avoir remarqué que deux fois en peu de temps, des IP lancent contre EulerObama des requêtes qui tombent à plat ? Je veux dire, ne faudrait-il pas finir par signifier à ces IP que ces RA sans fondement sont distrayantes une fois, deux fois, mais que ça devient vaguement lassant ? — Bédévore ^[plaît-il?] 24 octobre 2019 à 22:26 (CEST)

Dans une encyclopédie il n’est pas utile de s’énerver. Peut être qu’EulerObama connaît mal l’utilisation des moteurs de recherche. Le problème vient d’être résolu par mes soins : https://www.defense.gouv.fr/terre/rencontres-rh-de-l-armee-de-terre/1re-rencontres-rh/biographie-des-intervenants/biographie-de-nicolas-sadirac 92.184.116.45 (discuter) 25 octobre 2019 à 22:02 (CEST)

.

Question

Requête traitée - 24 octobre 2019 à 17:30 (CEST)

---

Bonjour.

Je m'occupe de la page Wikipédia intitulée "Frédéric Lecomte-Dieu". Une personne, bloquée depuis, avait mis des commentaires déplaisants sur cette page.

N'étant pas expert sur Wikipédia, veuillez donc m'excuser si mes questions vous paraissent mal posées.

Est-il possible que lorsque qu'une personne souhaite apporter une modification à la page, l'administrateur que je suis soit averti avant par mail et que je doive donner mon accord pour la modification?

Concernant les utilisateurs et les utilisateurs auto-confirmés, quelle est la différence? Les auto-confirmés sont-ils plus "fiables"?

D'avance merci pour votre aide.

Bien à vous. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jfccse (discuter)

Bonjour Jfccse. Les administrateurs de Wikipédia n'ont pas de rôle éditorial, donc aucun contributeur n'a besoin de leur accord pour modifier un article. Vous-même, qui n'êtes pas administrateur du projet, ne serez pas non plus doté d'un quelconque pouvoir éditorial vous amenant à donner (ou non) votre accord sur les modifications à venir. Il n'est pas non plus techniquement possible de le faire.

Par contre, il est évident qu'un vandalisme tel que vous le mentionnez devait être sanctionné et effacé - qui plus est, masqué pour qu'aucun contributeur ne puisse relire les injures laissés dans l'historique.

Les utilisateurs auto-confirmés obtiennent ce statut quatre jours après leur inscription - ce qui leur donne accès à des modifications supplémentaires par rapport aux anonymes et aux utilisateurs de moins de quatre jours. Les utilisateurs autopatrolled ont accès à des possibilités supplémentaires - mais d'autres modifications ne sont disponibles que pour les administrateurs.

Ce sont les seules distinctions - et cela ne veut pas dire que les auto-confirmés sont plus "fiables" que d'autres (juste qu'ils sont plus anciens).

Quant à l'article Frédéric Lecomte-Dieu, à moins qu'il y ait un fait particulier qui pourrait amener un ou plusieurs vandales à revenir sur l'article dans les jours qui viennent, il ne semble pas nécessaire de le protéger dès maintenant. Si la situation évolue, elle sera réévaluée. SammyDay (discuter) 24 octobre 2019 à 17:02 (CEST)

Vandale bloqué indef, vandalisme masqué, le tout par Sammyday. Je clos. — JohnNewton8 ^[Viens !] 24 octobre 2019 à 17:30 (CEST)

Bonsoir.

Je me permets de vous répondre via une nouvelle requête car je ne sais pas comment répondre directement aux différents messages.

Concernant votre message suivant :

« Bonjour Jfccse. D'une part, je souhaiterais savoir si vous étiez en relation avec le compte Blanc Pascale. D'autre part, êtes-vous rémunéré pour vos contributions sur le projet, d'une manière ou d'une autre ? SammyDay (discuter) 24 octobre 2019 à 17:05 (CEST) »

J'ai été en contact à plusieurs reprises cet après-midi avec Madame Pascale Blanc et Monsieur Frédéric Lecomte-Dieu afin de voir comment faire pour que des personnes ne mettent plus de commentaires haineux, honteux. C'est la deuxième fois que cela arrive. La précédente remonte à quelques années. Monsieur Lecomte-Dieu craint que cela ne le nuise.

Quant à votre autre message quant à une rémunération éventuelle, non, je ne reçois rien. J'ai créé cette page il y a 6 ans par pure amitié avec Monsieur Frédéric Lecomte-Dieu.

En ce qui concerne votre réponse plus bas à mon message ci-après, je pensais qu'en étant le créateur de cette page, j'en étais l'administrateur.

En vous remerciant.

Bien à vous.

Jean-François Cosse — Le message qui précède a été déposé par Jfccse (d · c). Il est recommandé de signer en cliquant sur ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

Bonjour  Jfccse. Merci d'avoir clarifié votre situation.

Une fois un article publié dans Wikipédia, il n'appartient plus à son créateur, qui a implicitement cédé ses droits d'auteur (principe de la licence libre). Chaque contributeur peut le modifier à sa guise. Les vandalismes existent effectivement, mais sont statistiquement rares. Parmi les membres de la communauté, certains (les « patrouilleurs ») se sont spécialisés dans la lutte contre ces actions, les annulent et masquent mêmes les versions antérieures diffamatoires. Il se peut que quelques vandalismes leur échappent.

Vous pouvez vous même annuler de telles modifications (onglet « historique », quand vous visualisez l'article), ou sinon les signaler ici, ou sur WP:BULPAT, quelqu'un s'en chargera rapidement.

Cordialement — JohnNewton8 ^[Viens !] 24 octobre 2019 à 19:40 (CEST)

.

Pascal Gallet = Sivaliant Matthéo

Requête traitée - 25 octobre 2019 à 00:12 (CEST)

---

Bonsoir, la RCU menée par NoFWDaddress (miaourci !) a établi que : Pascal Gallet = Sivaliant Matthéo (d · c · b) Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/octobre 2019#Pascal Gallet, Sivaliant Matthéo - 24 octobre. Ce qui explique peut-être les dérobades de ce contributeur face à mes questions précises sur les fonés - il a reçu le lien utile sur l'obligation de déclarer les alias : Discussion utilisateur:Sivaliant Matthéo. Comme j'ai déjà participé au premier blocage, quelqu'un veut-il prendre la suite svp ? Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 24 octobre 2019 à 22:22 (CEST)

Pour un cas aussi évident que celui-ci, je vois aucun problème à ce que le même opérateur continue le traitement.

Le deux comptes étaient interdits de modifier l'article Pascal Gallet (d · h · j · ↵ · ©) pour un mois. J'ai bloqué définitivement l'un des deux. Lequel ? Habituellement, c'est le plus récent mais c'est le compte avec lequel il y a eu quelques échanges en Pdd (article et utilisateur) dont la demande de déblocage refusée ci-dessus. Donc j'ai bloqué le plus ancien. L'autre reste bloqué un mois. -- Habertix (discuter) 25 octobre 2019 à 00:12 (CEST).

Habertix : parfait. SammyDay (discuter) 25 octobre 2019 à 12:03 (CEST)

.

Attaque personnelle

Requête traitée - 25 octobre 2019 à 11:11 (CEST)

---

Je souhaite qu’une administratrice ou un administrateur explique encore une fois à  Datsofelija que, si une traduction d’article ne passe pas pour un ou une francophone, le bandeau Traduction à revoir est justifié. Ce n’est pas la première fois que l’utilisatrice l’enlève sans autre explication que, en gros, : ah bon? pourquoi? Faites-le vous-même, laissez-moi tranquille, etc.
Dernier accrochage en date ici [[1]]. Les articles qui sont sur l’espace principal sont lus par des gens qui viennent sur Wiki pour s’informer pas pour décrypter. J’ai pris le temps de (ré)expliquer pourquoi le bandeau, en citant quelques-unes des phrases ou affirmations particulièrement obscures, et je reçois en retour l’ accusation Vous me harcelez, et l’injonction  : Alors au lieu de m'embêter, modifiez vous même l'article et arrêtez de m'embêter.
Comme ce n’est pas la première fois et que j’avais indiqué que ma patience a des limites [[2]], je demande une sérieuse mise au point, en espérant que quelqu'un trouvera les mots pour faire passer le message. Formule cordiale, —Msbbb (discuter) 21 octobre 2019 à 23:52 (CEST)

Bonjour, je me fais harceler par ces deux utilisateurs qui n'arrêtent pas de venir exprès sur mes pages pour le moindre faux pas et se plaindre aux administrateurs. C'est quand même dingue ! C'est moi qui doit prendre parce que je répond et parce qu'ils ont atteint leurs limites ? Et moi ? J'ai pas atteint mes limites avec ces deux utilisateurs ? Il y a 2 millions d'articles sur Wikipédia mais non, ils sont collés à moi tout le temps. Ils se disent "pédagogue" envers moi, je ne ressens en aucun cas ce pédagogisme envers moi. Allez voir ailleurs et laissez moi un peu tranquille s'il vous plait ! — Ajilefostad ^{[On se parle ?]} 22 octobre 2019 à 07:55 (CEST)

@ Datsofelija / Ajilefostad : l'argument du prétendu « harcèlement » ne fonctionnera pas éternellement. D'autant que ni Msbbb ni Cyril5555 (puisque je suppose que vous faites allusion à ce dernier, ci-dessus) n'ont été sanctionnés, pour ce prétendu « harcèlement ».

Rappelons que

• si tout contributeur est en droit de corriger les erreurs d'un autre, ou simplement de les signaler (ce à quoi peut servir le bandeau {{traduction à revoir}}), dont l'existence n'a jamais été remise en cause par la communauté, à ma connaissance),
• cela n'implique aucunement que ce contributeur se posant en « lanceur d'alerte » (guillemets de rigueur) ait pour devoir de procéder aux corrections et rectifications qu'il juge nécessaire.

Il y a des mois que les problèmes récurrents posés par vos traductions très imparfaites vous ont été personnellement signalés, dans les pages de discussion des articles concernés, ou sur vos pages de discussion personnelles, et que d'autres pages communautaires (Le Bistro ou la présente page de requêtes) se font l'écho régulièrement l'écho de ce feuilleton.

Votre compte Datsofelija a même été bloqué à deux reprises, par deux administrateurs opérateurs différents,

• la première fois pour trois jours, avec ce motif : « Attaques personnelles insultes », Jules78120 faisant le choix de vous rebloquer quelques heures plus tard en vous interdisant d'éditer votre page de discussion pendant la durée de blocage restante, pour cause de récidive sur votre page de discussion, après le blocage ;
• la seconde fois pour une semaine, avec ce motif : « Utilisatrice qui n'en fait qu'à sa tête, refuse de tenir compte des conseils pourtant bienveillants d'autrui et ne dédaigne pas recourir aux accusations fausses voire aux insultes », blocage pour lequel, instruit par ce qui précède et par une longue observation de votre comportement, j'avais d'emblée choisi de vous interdire l'accès à votre page de discussion pendant le blocage.

Le problème n'est pas réglé, et n'importe quel observateur un peu objectif peut constater qu'il réside essentiellement dans votre comportement sur le wiki. Peut-être serait-il temps der vous en rendre compte, au lieu de tenter sans cesse de rejeter la faute sur autrui... — Hégésippe (Büro) [opérateur] 22 octobre 2019 à 08:37 (CEST)

Je tiens à préciser que, cette fois-ci, je n'ai émis aucune préconisation particulière (comprendre : aucune mesure de contrainte), me contentant de tenter de répondre à la requête de Msbbb, à savoir une « sérieuse mise au point », sans avoir cependant l'espoir de « trouver les mots pour faire passer le message ». Je m'en remets à la sagesse collective des collègues (simple avertissement ou nouveau blocage, je ne saurais dire) pour tenter de raisonner Datsofelija/Ajilefostad, mieux que je n'ai réussi à le faire, dans mes rares interactions avec elle (deux fois au moins de façon clairement bienveillante et compréhensive, d'autres fois en sourcillant sérieusement face aux outrances de comportement). — Hégésippe (Büro) [opérateur] 22 octobre 2019 à 13:26 (CEST)

J'ai déposé un avertissement résumant tout ça, mais vu le passif rappelé par Hégésippe entre-temps, j'hésite sur l'opportunité d'un blocage court. Il me semble clair que Datsofelija / Ajilefostad ne voit pas le problème, et tant qu'elle ne le voit pas, elle ne peut pas travailler à le résoudre. J'attends de voir sa réaction - si elle en reste à "foutez moi la paix" (approximativement), ça ne va pas le faire. Esprit Fugace (discuter) 22 octobre 2019 à 09:04 (CEST)

 Datsofelija et Ajilefostad : je suis (pour une fois ) globalement d'accord avec Hégésippe Cormier. Poser un bandeau « traduction à revoir » sur un article veut juste dire que le contributeur estime que la traduction doit être améliorée. Ce n'est pas une attaque personnelle contre toi, ni une remise en cause des efforts que tu as pu faire pour traduire. Il ne faut pas l'enlever, car ce bandeau signale à la communauté que des corrections doivent être apportées. Si tu ne veux pas / sais pas t'en charger, d'autres le feront, ce n'est pas grave. (Idem pour un bandeau « orthographe », par exemple : on ne sanctionnera jamais personne parce qu'il fait des fautes d'orthographe (du moins j'espère), mais s'il retire systématiquement les bandeaux que posent à bon escient d'autres contributeurs, alors là ça devient pénible.) À nouveau, la prochaine fois, passe ton chemin : l'encyclopédie est vaste, tu trouveras facilement autre chose à faire.

Autre point : le harcèlement est un délit (en France). Dire à quelqu'un « vous me harcelez » est une accusation grave, et je pense que ce que tu voulais dire est « j'ai l'impression que vous me harcelez » ou « je me sens harcelée », ce qui serait sans doute mieux passé.

 Msbbb : c'est pas de chance, tu tombes systématiquement sur les traductions que fait Datsofelija… Dans une encyclopédie si vaste, quel est ton secret ?

— JohnNewton8 ^[Viens !] 22 octobre 2019 à 09:16 (CEST)

 JohnNewton8 : Quand on sait qu'une contributrice rencontre des soucis d'écriture, passer derrière elle pour s'efforcer au moins d'avertir des problèmes en question me semble normal. Je comprends pleinement l'impression de harcèlement que cela peut donner et je la regrette, mais à moins qu'un autre volontaire ne se présente, je ne vois pas de reproche à faire à Msbbb - lui dire en gros "regarde ailleurs", alors qu'il sait qu'il y a des problèmes quelque part, ne me semble pas sain. Il ne faudrait pas inverser les rôles par inadvertance. Esprit Fugace (discuter) 22 octobre 2019 à 09:53 (CEST)

L'ambiance est sympa par ici. C'est eux qui sont toujours sur les articles que je fais ! J'ai beau suivre tous les conseils qu'on me dit comme "faire un brouillon", "arrêter les logiciels de traduction", "corriger par soi-même", "relire", etc. Je suis toujours embêter parce que "la traduction est nulle". Alors corrigez par vous même et arrêtez de me faire passer pour une incompétente et une moins que rien à chaque fois ! Et oui je le dis je me sens harcelée par Msbbb et Cyril5555. Qui sont TOUJOURS sur les articles que je créé ou que je modifie. C'est dingue quand même ! On me dit d'aller voir ailleurs y'a d'autres articles mais ils sont toujours là à repasser derrière moi. Je veux bien qu'il y ait d'autres utilisateurs qui le fassent mais pas eux ! J'ai l'impression de toujours devoir leur rendre des comptes et ça m'énerve. J'en ai ras-le-bol. Bloquez moi à nouveau ça ne changera rien. Je suis toujours bloquée dans l'histoire et j'ai beau faire autre chose, recorriger etc ils sont toujours là à me dire que ma traduction va pas et après ils se plaignent de moi ??? C'est une blague ? Je me plains d'eux et c'est moi qui suis bloquée. Je comprend rien vraiment. Bref faîtes ce que vous voulez cette histoire me soule. Datsofelija, ☎️J'écoute 22 octobre 2019 à 10:28 (CEST)

, Datso. Toi, tu dois réfléchir à ton comportement. Je pense que les autres ont entendu ton message, laisse les eux l’analyser et en tenir compte. — JohnNewton8 ^[Viens !] 22 octobre 2019 à 10:47 (CEST)

Avis d'ancien admin : pour ma part, je me demande s'il faut pas passer directement au blocage indef (ou au moins à 6 mois de blocage). Parce que ras le bol de ces histoires insupportables ! On a beau réexpliquer dans tous les sens et faire preuve de patience (je suis déjà intervenu plusieurs fois de manière pédagogique), deux semaine après cela recommence. Contribuer à Wikipédia nécessite un minimum de maturité que cette contributrice n'a pas, plus précisément tant qu'elle n'acceptera pas les critiques, ne se remettra pas en question et ne fera aucun efforts pour progresser. — Juste Juju, le 22 octobre 2019 à 10:50 (CEST)

Bonjour. Je rejoins les avis émis par mes collègues ci-dessus. Il est évident que Cyril5555 et Msbbb pistent les contributions de Datsofelija, mais c'est légitime, tout indiquant qu'ils le font avec de bonnes intentions, même si c'est désagréable pour Datsofelija, comme le relève Esprit Fugace. Datsofelija est de bonne volonté, mais ses traductions continuent de poser problème et, si le principe du wiki est que rien ne soit parfait et qu'on puisse compter sur les autres pour améliorer l'imparfait, il ne faut pas non plus abuser du temps des autres.

Il me semble que Cyril5555 a émis un conseil qui devrait être absolument entendu : « Tu essaies tout, sauf de te servir de sources françaises. J’ai l’impression que tu ne veux travailler qu’à partir de la version EN. Libère-toi de ça. » Il serait peut-être bon de cesser les traductions (au moins pour l'instant).

Sans espérer qu'il solutionne en lui-même le problème, je suis favorable à un blocage (court) : la réaction ci-dessus, consécutive à l'avertissement délivré par Esprit Fugace, n'est pas satisfaisante. — Jules ^Discuter 22 octobre 2019 à 11:53 (CEST) et 22 octobre 2019 à 15:28 (CEST)

Rien à ajouter de plus que ce qui a été dit et répété à Datsofelija ici et là par l'ensemble des intervenants. Cordialement, Cyril5555 (discuter) 22 octobre 2019 à 12:48 (CEST)

Bien évidemment je vais me faire bloquer pour des choses futiles. Je fais tout pour éviter un blocage, je fais tout pour m'améliorer, et ON ME PISTE en effet et ça personne n'en tient compte. Laissez moi un peu vivre. Les deux personnes concernées sont bien contentes que je sois bloquée indéfiniment évidemment, elles n'attendent que ça ! Et ces deux personnes n'auront rien évidemment. Ca m'énerve. Je veux rester sur wikipédia mais je ne ferais pas de traduction, j'aimerai au moins finir le concours du mois américain tranquillement sans y contribuer à nouveau mais au moins remercier les participants. J'en ai marre de devoir des comptes à tout le monde. C'est embêtant. — Ajilefostad ^{[On se parle ?]} 22 octobre 2019 à 13:06 (CEST) PS : Si j'avais vraiment fait des attaques personnelles aux personnes concernées je les aurais insultées et j'aurais insultée toute leur famille en les menaçant de mort. Chose que je n'ai pas faite. Faut arrêter aussi d'exagérer tout le temps parce que vous êtes simplement derrière un écran.

 Ajilefostad : Ça me choque d'apprendre que pour toi, une attaque personnelle c'est une menace de mort. Tu n'as aucun sens de la mesure et aucun recul sur ton attitude. "Laissez-moi vivre", pour toi, c'est "arrêtez de critiquer MES articles". C'est inacceptable, je suis désolée d'avoir à le dire. Tu ne peux pas contribuer sur Wikipédia sans accepter l'aspect collaboratif, et un aspect collaboratif ne peut pas exister sans qu'il y ait des retours des autres contributeurs, que ces retours soient positifs ou négatifs. Si tu ne peux pas tolérer les retours négatifs et y réagir sereinement, je ne vois pas comment tu pourrais rester. Esprit Fugace (discuter) 22 octobre 2019 à 13:19 (CEST)

J'accepte très bien les critiques autant positives que négatives, là n'est pas le problème. Imagine tu te promène dans la rue et tu as quelqu'un qui te suit tout le temps partout où tu vas. C'est très embêtant et gênant et c'est ce que je ressens. Ensuite oui, pour moi, des attaques personnelles c'est des menaces et vraiment attaquer. J'accepte très bien l'aspect collaboratif, la preuve dans ma vie professionnelle je travaille avec des gens autour de moi et j'accepte tout ce qu'ils me disent et si je suis pas d'accord, je leur dit... On fait tous des fautes mais là ca va trop loin et on veut me bloquer ? Pourquoi ? Parce que j'ai une attitude qui ne va pas ? J'en ai ras le bol des gens qui se plaignent pour un oui ou pour un non. Je le dis et le répète mais on va me bloquer. Les gens me harcèle oui. Je me sens harcelée. J'ai beau prendre du recul, des break, des block, ces gens là, ne me LACHE PAS. Et en plus ils osent donner leur avis en disant "oui je suis d'accord je lui ai déjà dit faut la bloquer" vous êtes des gamins sérieux. Enfin faîtes ce que vous voulez ca me soule. — Ajilefostad ^{[On se parle ?]} 22 octobre 2019 à 15:40 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bon. Ajilefostad est, vous l'avez compris, quelqu'un qui est à fleur de peau, qui prend les critiques de ses contributions pour des critiques de sa personne, qui dans une situation comme celle-ci n'a pas la capacité de faire retomber la pression, etc.
À côté de ça, elle n'est animée par aucune volonté de nuire à l'encyclopédie : elle ne vandalise pas, elle n'empube pas, elle ne spame pas, elle de POV-pushe pas, elle participe à l'effort de maintenance, elle interagit avec la communauté notamment sur le WP:BULPAT. Elle s'investit beaucoup dans le projet, elle fait ce qu'elle peut, et oui quand même elle fait des efforts.
Moi j'estime que notre rôle est d'aider des gens comme elle à participer au projet, et pas de les en chasser. D'accueillir aussi ceux qui n'ont peut-être pas la capacité de la plupart d'entre nous de raisonner sans passion ni émotion.
Voici ce que je propose à mes collègues (@Ajilefostad et @Datsofelija, , et re-, je crois qu'on a compris ton message, là) : on lui laisse encore une chance, mais si jamais elle enlève un bandeau posé sur un article auquel elle a significativement participé, alors là on la bloque pour 3 à 6 mois.
— JohnNewton8 ^[Viens !] 22 octobre 2019 à 16:04 (CEST)

COOL Ajilefostad,/Datsofelija prenez du recul, vous êtes désarmante.... comme je l'ai déjà écrit à défaut d'apprendre à faire des grimaces aux vieux singes, apprenez à faire des grimaces auprès d'eux, écoutez les contributeurs confirmés et expérimentés. Vous tombez dans l'ornière des débutants passionnés... Ne vous en faites pas vous n'êtes pas la première et ni la dernière.... Je vous conseille fortement de bien lire les règles et recommandations de wikipedia, de vous les approprier et ensuite commencer à contribuer. Autre conseil visiblement vous avez des difficultés avec la langue de Shakespeare, pas grave nobody is perfect .... Mais alors demandez de l'aide, faite équipe, allez sur le Bistro .Enfin ne dites jamais MES articles, tout ce que vous écrivez sur WP appartient à la communauté... Encore une fois vous n'êtes pas la première, vous commettez les erreurs des débutants mais n'oubliez pas si l'erreur est humaine perséverer est diabolique.... vous valez mieux que vos ronchonnements.... Bien cordialement Bernard Botturi (discuter) 22 octobre 2019 à 16:28 (CEST)

@JohnNewton8 et @Jules78120 Mes excuses pour cette gêne occasionnée. En Effet, Datsofelija a désormais compris beaucoup de choses pour aujourd'hui et souhaiterai présenter de sincères excuses. Elle a notamment pris la décision après mûre réflexion de délaisser pour le moment la traduction sur wikipédia mais continuera sur wikipédia à patrouiller car elle a encore tant à apprendre ! Elle vous souhaite une bonne soirée et s'excuse encore. Elle arrêtera aussi d'enlever les bandeaux qui la dérange notamment celui qu'elle déteste nommé traduction parce qu'elle pense qu'il est méchant. Mais c'est un bandeau après tout, il ne va pas la manger.. Bisous <3 Datsofelija, ☎️J'écoute 22 octobre 2019 à 19:39 (CEST)

@Datsofelija quand quelqu'un appose un bandeau sur un article que tu as travaillé, ça ne signifie pas qu'on veut te vexer. Vois-le comme un appeau à WP:WikiGnome pour inviter tout wikipédien intéressé à compléter ton boulot. On a plein de wikignomes sur WP, ils sont tout discrets mais ils abattent une besogne colossale au fil du temps (perso, je les ). Et un bandeau traduction, c'est relativement peu grave par rapport à des modèles sur le copyvio, la neutralité, le WP:TI, etc. qui signalent un contenu contraire aux WP:PF.

Les discussions entre @Datsofelija d'une part et @Msbbb et @Cyril5555 semblent un peu tendues - je me borne à ce constat sans remonter l'historique de chaque contrib. Datso, si tu ne parviens pas à garder ton sang-froid dans les débats, tu peux proposer qu'un tiers désigné (en qui les parties ont confiance) vienne donner son avis pour calmer le jeu, en quelque sorte, avant que ça n'apparaisse sur le radar des admins. Je sais que tu veux bien faire, que tu es dynamique, j'ai déjà salué ton sens de l'initiative ; je suppose que tu as les défauts de tes qualités : la vivacité. Je crois que chacun peut évoluer et progresser. Je serais d'avis de te laisser encore une chance mais il ne faut plus qu'on voie ton nom en RA, en BPA ou sur le bistro pour ces commentaires. Voilà mon avis. Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 22 octobre 2019 à 22:11 (CEST)

Si il y a un truc à faire en premier c'est que seuls deux ou trois personnes suivent et interagissent avec cette contributrice. En effet je trouve que de laisser tout le monde venir lui asséner des conseils peut devenir contre-productif en donnant un ressenti de harcèlement pouvant conduire à faire craquer cette utilisatrice. -- Pªɖaw@ne 23 octobre 2019 à 08:57 (CEST)

Je veux bien accompagner Datso en tant que « marraine secondaire », nous avons le même parrain. Néanmoins, je ne ferai pas de « wikitraque amicale (1) ». Je n'ai ni l'énergie ni le temps ni la motivation d'éplucher les contribs d'une personne qui souhaite bien faire sur le main mais qui dérape dans les discussions. En revanche, si Datso veut me notifier ou me faire coucou pour me demander un conseil ou une relecture rapide, ça peut s'arranger. Mais je te préviens,  Datsofelija :, si tu écris une phrase que je trouve déconnante, j'aurai tendance à le dire sans grande diplomatie.

(1) il existe des wikitraques amicales par des wikignomes qui passent après une personne pour corriger ses coquilles ou compléter la wikification, par exemple, sans la moindre hostilité... j'ai eu le plaisir de croiser quelques « wikitraqueurs amicaux » en patrouille. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 23 octobre 2019 à 22:01 (CEST)

Pareil moi, mais ça me va bien de ne pas être seul. — JohnNewton8 ^[Viens !] 23 octobre 2019 à 22:09 (CEST)

Je clos en l'état, en espérant ne pas revoir de RA sur le même sujet. Cdlt, — Jules ^Discuter 25 octobre 2019 à 11:11 (CEST)

.

Après le POV pushing poli, la désorganisation polie

Requête traitée - 25 octobre 2019 à 16:55 (CEST)

---

Bonjour,

Est-ce possible d'avertir formellement Le Président d'Internet (d · c · b) avant blocage pour la désorganisation suivante :
mécontent que son argumentation n'est pas suivie sur la PàS Discussion:Gaucho-lepénisme/Suppression, il crée la page Communisme de droite avec pour commentaire : «  » (log) ... avant de la soumettre lui-même en suppression.

Par ailleurs, d'autres points sur ce comptes sont préoccupants comme sa manière de s'adresser aux autres (notamment à  Nouill sur sa PDD), les provocations volontaires ou le défaut de transparence quant à son compte principal.

Bonne journée

NoFWDaddress ^(d) 25 octobre 2019 à 11:28 (CEST)

La PàS sur Communisme de droite étant bien avancée, je me refrène de la passer directement en SI, mon premier réflexe. J'avais bien noté que les arguments de Le Président d'Internet ne sont pas de ceux qui assurent la sérénité des débats. Maintenant, s'il se lance dans le WP:POINT (pas forcément poli de mon point de vue), et dans les attaques personnelles (réponses à Malosse, à Lebob, et à d'autres), étant donné l'ancienneté du contributeur sur le projet, je suis d'avis d'une sanction claire. Un mois de blocage par exemple - minimum. Mais une sanction définitive (le compte secondaire étant pour moi grillé) ne serait pas non plus déplacée. SammyDay (discuter) 25 octobre 2019 à 12:01 (CEST)

Depuis le début, l'intéressé me paraît recourir à une certaine forme de provocation — se référer à cette discussion bistrotière, dans laquelle j'ai très implicitement invité l'intéressé à cesser de dire n'importe quoi, ce qui ne l'a pas empêché de poursuivre, cette fois avec Starus (tout en disant « J'en ai fini avec ça »…). La provocation est encore plus patente à l'égard de Nouill : Le Président d'Internet, comme il le clame haut et fort, est un faux-nez, donc connaît les rouages de l'encyclopédie et les candidatures infructueuses de Nouill, et c'est au prisme de ce fait qu'il faut analyser ses questions posées à Nouill, l'air de ne pas y toucher quant au fait qu'il n'a pas les outils d'administrateur. J'ai d'ailleurs pris acte silencieusement (comme souvent) de la réponse inadéquate faite à mon avertissement délivré sur la pdd de Nouill. Outre le POINT consistant à la création de l'article Communisme de droite, sa manière d'interagir avec autrui sur la PàS citée supra par NoFWDaddress et Sammyday montre une attitude peu collaborative : outre les propos limites au regard des RSV à l'égard de plusieurs contributeurs, les réponses faites à Guise (18 octobre 2019 à 21:22 et suivantes) sont particulièrement peu constructives.

Je n'ai pas épluché le reste de ses contributions, mais j'imagine qu'on doit y trouver des comportements similaires.

Je comptais attendre et voir, mais puisqu'une RA a été déposée, je suis assez favorable à un blocage indéfini, tout indiquant que ce faux-nez assumé n'est pas venu pour contribuer sereinement.

— Jules ^Discuter 25 octobre 2019 à 13:29 (CEST)

Jules a tout dit : le WP:POINT est particulièrement flagrant (et lassant) en l'occurrence. --Guise (discuter) 25 octobre 2019 à 13:40 (CEST)

Bonjour, je soutiens cette RA. Il est inacceptable de déverser sa rancœur dans l'espace des articles (le projet WP met à disposition de toute pcw des pages dédiées aux débats communautaires de toute nature). La création d'un article avec pour toute motivation affichée « Tant qu'à rigoler... », suivie, moins de deux jours plus tard, de la pose d'un bandeau de PàS relève de la désorganisation de Wikipédia pour une argumentation personnelle. Le ressentiment de Le Président d'Internet est infondé. Les arguments qu'il a présentés dans sa proposition de PàS de l'article Gaucho-lepénisme sont invalides (un débat portant sur l'admissibilité d'un article est un examen collectif de son sourçage. Ouvrir une PàS est la mise en débat de l'insuffisance du sourçage d'un article, déclarée preuves à l'appui), tout comme ceux qu'il met en avant dans sa proposition de PàS de l'article Communisme de droite, article dont la création lui vaut cette RA. En outre, ses répliques aux participant(e)s des PàS mentionnées ici (un exemple) sont inconvenantes à la tenue d'échanges sereins. --ContributorQ^(✍) 25 octobre 2019 à 13:50 (CEST)

Il y a désorganisation de la part d'un compte qui ne respecte pas WP:FN. On est clairement dans une situation d'abus de faux-nez (afin d'éviter que le WP:POINT ne ternisse le compte pricipal), ce qui mérite un blocage indef direct. — Gratus (discuter) 25 octobre 2019 à 16:16 (CEST)

Trois administrateurs, trois fois la même sanction proposée, pas la peine d'attendre pour clore. SammyDay (discuter) 25 octobre 2019 à 16:55 (CEST)

.

Debloquage

Requête traitée - 26 octobre 2019 à 17:14 (CEST)

---

Madame, Monsieur,

Un de vos administrateurs a décidé de bloquer mon compte portant sur les modifications de la page Pascal Gallet.

Je suis actuellement débutant sur wikipedia je voulais seulement écrire un article formel. Ce même administrateur a pu mettre en cause ma franchise. Des insultes méprisantes avec un aplomb mondain. Rien ne peux permettre des insultes gratuites envers une personne physique.

Par ailleurs, je souhaiterais que vous débloquiez mon compte afin d’apporter des modifications sur la page de Pascal Gallet. Je tiendrais part des règles émises par wikipedia et de sa teneur.

Veuillez agréer Madame, Monsieur, l'expression de mes salutations distinguées. Sivaliant Matthéo (discuter) 26 octobre 2019 à 12:53 (CEST) SIVALIANT Matthéo

Bonjour,

Je m'oppose totalement à ce déblocage.

• Ce compte fait de l'autobio en ripolinant la page sur Pascal Gallet, passant en force au point qu'il a fallu appliquer un blocage sélectif
• Il a utilisé un faux-nez, sans le déclarer malgré mes demandes répétées à ce sujet : Discussion utilisateur:Sivaliant Matthéo#Comptes multiples (x2) WP:RA#Pascal Gallet = Sivaliant Matthéo
• Il ne semble pas comprendre que le catalogue Fnac n'est pas une source recevable. @Sammyday le lui a dit. Résultat ? Discussion:Pascal Gallet#Ajouts

Marre de l'autopub, surtout en avançant avec plusieurs comptes et en évitant soigneusement de répondre aux questions légitimes d'1 admin ! Si j'agissais selon mon souhait, il serait bloqué indéf. — Bédévore ^[plaît-il?] 26 octobre 2019 à 12:58 (CEST)

Requête refusée : cette personne a clairement besoin de temps pour comprendre les règles qui s'appliquent ici (preuves de notoriété, sourçage des articles, sincérité des contributions — faux-nez, etc. —, etc. Son comportement pour l'instant engendre trop d'efforts de la part des administrateurs et autres contributeurs — JohnNewton8 ^[Viens !] 26 octobre 2019 à 17:14 (CEST)

.

Vandalisme sur Edouard Philippe

Requête traitée - 27 octobre 2019 à 16:26 (CET)

---

Bonjour,

J’ai constaté que la page Wikipedia d’Édouard Philippe est souvent vandalisé et pourtant il n’y a aucune protection alors qu’il est premier ministre (donc très politisé et médiatisé) alors qu’Emmanuel Macron est protégé. Serait-il possible de faire de même pour Edouard Philippe ?

MerciStorberg (discuter) 27 octobre 2019 à 16:19 (CET)

Fait, mais tu peux faire ce type de demandes sur WP:DPP . Cordialement, — Jules ^Discuter 27 octobre 2019 à 16:26 (CET)

.