Wikipédia:Requête aux administrateurs/2023/Semaine 17

Demande de déblocage de LeViennois

Requête traitée - 24 avril 2023 à 12:32 (CEST)

---

L'utilisateur LeViennois (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Après traitement de la demande, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par Mathis bot (d · c) le 22 avril 2023 à 10:00 (CEST).

Pour moi c'est un refus, lorsqu'on a un doute sur une RCU, on demande une confirmation mais cette conclusion a été réalisée par deux CU : RCU. Tout au plus, on peut demander à un admin-CU de jeter un oeil aux éléments non fournis pour aller plus loin, mais ça ne le débloquera pas. LD (d) 22 avril 2023 à 21:10 (CEST)

Je peux notifier Poudou! et Hyméros mais je ne crois pas qu'ils auraient sorti le nom d'un compte ancien s'ils avaient eu un doute raisonnable. LD (d) 22 avril 2023 à 21:14 (CEST)

Au besoin, un des admin-CU peut me contacter en MP. --Poudou! (discuter) 22 avril 2023 à 22:03 (CEST)

Merci Poudou!, donc à voir si @3(MG)², @Hexasoft, @Linedwell et @Marc Mongenet pensent que c'est utile de regarder sous deux angles différents (admin/cu). Sinon à refuser àhma. LD (d) 24 avril 2023 à 01:43 (CEST)

J'ai ajouté Filixfénix (d · c · b) à la liste des faux-nez bloqués. Marc Mongenet (discuter) 24 avril 2023 à 12:11 (CEST)

.

Clôture du débat sur Historique des versions de Mozilla Firefox

Requête traitée - 24 avril 2023 à 14:25 (CEST)

---

Bonjour, est ce que quelqu'un (un admin ou non) peut clore ce débat ? Car moi j'ai participé au débat donc je ne peux pas le clore malheureusement... Merci d'avance ! Benji7777777 (papoter) 24 avril 2023 à 11:49 (CEST)

Fait par  Myloufa qu'on remercie au passage. --—d—n—f (discuter) 24 avril 2023 à 14:25 (CEST)

.

Théâtre Édouard-VII

Requête traitée - 24 avril 2023 à 19:33 (CEST)

---

Sorry I don't speak French, this article has been totally copied from the official website, can you solve it please?

Bonjour

Ce copyvio existe depuis l'action d'une IP en octobre 2010. C'est si loin.....

En fait il faudrait se poser la question de l'antériorité des textes. est-ce une copie de l'IP ou une copie de l'administration du théâtre.

En attendant que quelqu'un qui sait faire se penche sur la question j'ai enlevé les textes incriminés. Il sera facile de me reverter si necessaire. Matpib (discuter) 24 avril 2023 à 12:14 (CEST)

Merci Matpib. Pas facile à trancher : la page https://www.theatreedouard7.com/histoire remonte à avril 2019 selon WaybackMachine [1]. Cependant, le texte pourrait avoir figuré antérieurement sur une autre page. --—d—n—f (discuter) 24 avril 2023 à 12:20 (CEST)

I think it was copied from the website, the text is too much similar to an advertisement, it's highly possible that someone copied it in order to spam --Mastrocom (discuter) 24 avril 2023 à 14:17 (CEST)

En même temps, je crois qu'un gros TNT s'impose : l'article n'est qu'une longue liste de spectacles, sans source et surtout sans intérêt. Ο Κολυμβητής (You know my name) 24 avril 2023 à 15:22 (CEST)

Et TNT passé. Ο Κολυμβητής (You know my name) 24 avril 2023 à 19:03 (CEST)

Après relecture, le ton du texte ajouté en octobre 2010 est nettement promotionnel, et je penche finalement, comme  Mastrocom, pour une copie d'une page de site web antérieure. J'ai masqué en conséquence les versions concernées. Merci  Matpib et O Kolymbitès pour vos interventions. --—d—n—f (discuter) 24 avril 2023 à 19:33 (CEST)

.

Violation de droit d'auteur pour Satigny

Requête traitée - 24 avril 2023 à 17:53 (CEST)

---

Bonjour, @AlextR9 a recopié le site internet www.fcsatigny.ch sur l'article de la commune de Satigny (partie « Bienvenue sur le site du FC Satigny » dans la section Football). Il faudrait nettoyer l'historique du 24 avril 2023 à 15:56 au 24 avril 2023 à 17:18. Merci d'avance. Salutations, Espandero (discuter) 24 avril 2023 à 17:42 (CEST)

Bonjour Espandero (d · c · b), les signalements de copyvio sont à faire normalement sur WP:COPYVIO#2023. -- Speculos ^✉ 24 avril 2023 à 17:49 (CEST)

Quoi qu’il en soit, @Espandero et @Speculos, . Salutations! --Kirham ^{qu’ouïs-je?} 24 avril 2023 à 17:53 (CEST)

Speculos : d'accord c'est noté pour la prochaine fois. J'avais vu la page mais je trouvais un peu contre-productif de devoir créer une sous-page entière pour un si petit copyvio. Merci Kirham. Salutations, Espandero (discuter) 24 avril 2023 à 17:57 (CEST)

Note de péon : @Espandero en fait @Speculos a donné le lien vers la page ou on liste les article suspectés de copyvio. Pour ceux ou le copyvio est avéré c'est WP:DPH ou on peut créer des requêtes comme ici sur RA.--Le chat perché (discuter) 24 avril 2023 à 18:33 (CEST)

.

Non respect du R3R

Requête traitée - 25 avril 2023 à 10:27 (CEST)

---

Bonsoir, je demande a minima un avertissement ferme à @Nicoc1amour pour non respect du R3R sur la page Pères de l'Europe. Par ailleurs, ces ajouts sur cette page et sur celle de Robert Schuman sont problématiques (sourçage avec l'UPR), voir les deux articles et la PDD de Robert Schumann--Remy34 (discuter) 23 avril 2023 à 22:24 (CEST)

Merci à Kirham de son intervention. J'ai annulé l'énième passage en force. On attend un peu pour fermer la requête. --—d—n—f (discuter) 23 avril 2023 à 22:34 (CEST)

—d—n—f (discuter) 25 avril 2023 à 10:27 (CEST)

 Do not follow : Demande de réouverture de la requête en lisant les ajouts sur Discussion:Psychopathie « Plusieurs études génétiques américaines l'ont démontré, ce qui n'est pas mentionné sur wikipédia Fr car quelques contributeurs wikipédiens justement psychopathes contribuent à cette désinformation. Il y a un défaut génétique héréditaire avéré non avoué en France. »--Remy34 (discuter) 27 avril 2023 à 22:16 (CEST)

 Remy34 Pour des raisons techniques (la requête est déjà reléguée dans requêtes traitées) et de clarté, il vaut mieux que tu ouvres une nouvelle requête ; à mon avis, elle sera assez vite pris en considération... --—d—n—f (discuter) 27 avril 2023 à 22:20 (CEST)

.

Diffamation (accusation de racisme) de la part de XIIIfromTOKYO

Requête traitée - 25 avril 2023 à 10:12 (CEST)

---

Bonjour,

Dans le message juste au dessus.  XIIIfromTOKYO : m'accuse sans preuve et sans aucune raison de racisme. C'est inadmissible. Il a fait preuve d'agressivité gratuite envers moi quelques minutes avant d'ouvrir cette requête (Spécial:Diff/203644375), sans raison identifiable non plus - autre qu'une vengeance parce que j'ai lancé un DdA sur des pages qu'il souhaite conserver, ce qui est très petit.

--Champeillant (discuter) 24 avril 2023 à 19:48 (CEST)

Bonjour, il est clair  Champeillant : que, même si c'est totalement involontaire de ta part, ce type de langage est assimilé à du racisme. Je pense que c'est une maladresse de ta part et je t'enjoins à revenir sur tes propos, qu'ils soient ou non une réponse à ce que tu ressens comme une agressivité envers toi. Enrevseluj (discuter) 24 avril 2023 à 21:47 (CEST)

 Enrevseluj : pour tout dire j'ai regretté d'avoir répondu ces mots à Paul.schrepfer quelques instants après avoir cliqué sur le bouton publier, bien que ça prouve bien qu'il y a un problème de fond avec cet utilisateur (et, je le répète, je ne suis pas le seul à partager ce constat), donc je veux bien les retirer. Mais je trouve inadmissible d'être publiquement traité de raciste pour ces mots.--Champeillant (discuter) 24 avril 2023 à 22:20 (CEST)

Je pense que XIIIfromTOKYO (d · c · b) a interprété à tort ton message mais il faut faire attention lorsque l'on emploie ce type de phrases qui, même avec humour, peut soit être interprété comme un langage bébé, soit être vu comme raciste. Bref, je pense que l'accusation de racisme ne tient pas plus que l'accusation de l'être qui n'est que la conséquence de la première. Enrevseluj (discuter) 25 avril 2023 à 01:00 (CEST)

Si l'interprétation de XIIIfromTOKYO (d · c · b) parait excessive, il l'a justifié de son point de vue avec des éléments sourcés, et l'appel à la vigilance d'Enrevseluj ci-dessus est importante : ce n'est pas parce que cela est interprété par la majorité comme des propos simplistes que certains ne vont pas l'interpréter avec un regard différent, qui peut les blesser. De ce fait, ce type de sortie est à proscrire à l'avenir. Je serais d'avis de clore la présente requête. Lebrouillard ^{demander audience} 25 avril 2023 à 08:42 (CEST)

En accord avec les avis d'admins ci-dessus. --—d—n—f (discuter) 25 avril 2023 à 10:12 (CEST)

.

Requête à l'encontre de Ginkgobiloquad

Requête traitée - 25 avril 2023 à 10:35 (CEST)

---

Bonjour, voici des mois que  Ginkgobiloquad : outrepasse ses prérogatives du rôle qu'il s'est attribué au sein du projet:rugby à XV. Il ne veux pas admettre qu'un autre portail que France et bien sûr rugby à XV soit ajouté à un joueur de rugby. Il retire aussitôt le portail de la ville ou du département de naissance du joueur (notion de prime à la proximité). De ce fait, il retire a d'autres contributeurs toute possibilité de travailler en harmonie sur leur portail départemental en mettant en évidence les personnalités qui y sont nées, venant ainsi désorganiser la dynamique déjà difficile à conduire. J'ai créé et structuré en septembre 2022 le portail:Cher, un des dernier manquant jusqu'alors avec l'aide de quelques contributeurs inscrits ou non au projet:Cher. J'ai bien compris que le rugby à XV ne souhaite pas que de multiples portails soient affichés pour suivre les mutations de club en club. Le joueur Nicolas Raffault né à Saint-Amand-Montrond a vu ainsi sa ville de naissance située en France et non plus dans le Cher [2] et le portail Cher retiré, au motif discret de "retouches".

C'est loin d'être la première fois et je n'ai pas nécessairement mis en suivi les joueurs mais c'est le cas de joueurs de l'Aude, d'Aurillac, du Lot, de la Meuse etc... La coupe est pleine, sournoisement remplie en supprimant le bandeau dans le portail et le projet. Le cas d'aujourd'hui résume la problématique à lui seul sans noyer le requête de diff identiques. Je précise aussi que j'interviens sur de nombreux départements plus ou moins ruraux et que les célébrités qui y sont nées font la fierté des habitants, mais que bien sûr elles ont fait carrière ailleurs, tout en gardant bien souvent leurs liens provinciaux, en y soutenant des actions, en y revenant à la retraite... Et pourquoi donc chaque article sur une personnalité ainsi que sur Wikidata mentionne des dates et lieu de naissance? Etre né quelque part a une signification pour beaucoup, y compris des célébrités. Ginkgobiloquad se présente notamment comme habitant Grenoble et l'Isère et le Dauphiné, amusant !

Cette fois, à ma remise de éléments chériens [3] avec argumentation, je me fait joliment rabrouer comme ceci [4] sur l'historique du portail mais beaucoup moins élégamment sur l'historique du projet comme cela [5]. Cette phrase est extrêmement blessante (où sont WP:FOI et les RSV). Parce que j'ai eu des blocages, je suis devenu un paria indigne d'effort, forcément fautif et acteur du "n'importe quoi" ?!

Je demande sanctions à son encontre, à savoir 1/ un blocage court que les administrateurs sont à même de déterminer, 2/ interdiction formulée à Ginkgobiloquad de supprimer des portails que ne le concernent pas. Je demande aussi qu'il soit notifié formellement que chaque projet développé sur WP a droit à son existence et doit être respecté. Merci de votre compréhension --Sergio09200 (discuter) 24 avril 2023 à 21:35 (CEST)

Bonjour. C'est en effet un problème, car je suis de la même manière les sportifs des Pyrénées-Orientales (portail + évaluation) (et des joueurs de rugby, on en a quantité par chez moi). Par contre, avant de parler de sanction, je ne vois pas qu'il y ait eu la moindre tentative de discussion sur sa PdD ?  Ginkgobiloquad : Merci de vous justifier ici. Culex (discuter) 24 avril 2023 à 22:51 (CEST)

Bonjour, je vais me permettre de m'expliquer. Les révocations du jour font partie d'une longue série, et sont la suite des ajouts automatiques de projets départementaux par @Sergio09200 sur des pages qui n'ont pas lieu de l'être. Il ne fait aucune recherche pour savoir si ces ajouts sont valables. Car non, clairement naitre quelque-part ne permet pas automatiquement l'ajout d'un portail de ce quelque-part, et c'est inconcevable qu'un contributeur aussi expérimenté et soi-disant expert du sujet ne sache pas cela. Par exemple, le joueur en question est simplement né dans le Cher par hasard, et n'y a jamais vécu, et ne peut sous aucun aspect être considéré comme emblématique du département.

Le choix de considérer ces portails comme superflu n'est pas de moi, ni du projet rugby à XV, mais vient d'un consensus sur le projet sport que je ne fait qu'appliquer sobrement. Contrairement aux propos calomnieux ci-dessus, je ne suis absolument pas opposé aux portails départementaux, et j'ai le plus grand respect pour le travail accompli au sein de ceux-ci. J'imagine qu'on s'en fiche, mais je suis moi aussi très fier de ma région. Dans mon très long et régulier travail de maintenance du projet rugby à XV, j'ai parfois ajouté moi-même ces portails, et je les laisse toujours quand ils sont justifiés. Par exemple récemment sur Charles Bigot (rugby à XV). En revanche, oui je suis épuisé de devoir systématiquement passer après Sergio09200, qui malgré le fait que je lui ai expliqué de nombreuse fois (clairement et courtoisement) la bonne marche à suivre (1, 2 ...), persiste à n'en faire qu'à sa tête au mépris des décisions communautaires. Et je ne crois pas être le seul à avoir pointé cette fâcheuse habitude de sa part. Je ne demande aucune sanction envers Sergio09200, mais j'aimerais avoir l'assurance qu'il ne reproduira pas les mêmes erreurs.

Pour le dernier commentaire de diff, je pense toujours le fond du message, où je me borne à décrire ses actions et le contributeur qu'il est. Je n'ai jamais eu l'intention de l'accabler, mais provoquer une prise de conscience de sa part et un changement. Il serait vraiment dommage qu'un contributeur aussi utile et impliqué que lui soit bloqué indef. Par contre oui j'aurais dû y mettre les formes, et je le regrette. Je suis simplement épuisé de ce genre de comportement provocateur, et malgré mes neufs années exemplaires sur WP, j'ai conscience d'être très mal à l'aise lors des interactions, et je préfère généralement travailler dans mon coin autant que possible, sur des créations d'articles ou de la maintenance. Je connais parfaitement mon gros défaut dans le tact et la diplomatie (défaut valable IRL), et je travaille déjà dessus. Je me suis pourtant laisser piéger bien trop facilement aujourd'hui. Cela n'excuse probablement pas ce "dérapage", mais je peux promettre de faire en sorte de ne plus le reproduire. Je vais continuer à travailler sur mes relations, principalement en me forçant à rester loin des espaces de discussions, et en me concentrant sur mon boulot. Quoi qu'il en soit ces échanges et cette RA (ma première) m'ont mis à bout de nerf, et je vais rester quelques temps éloigné de WP pour m'aérer l'esprit. Bonne journée. Ginkgobiloquad (discuter) 24 avril 2023 à 22:52 (CEST)

Bonjour Je comprends le raisonnement, mais je suis bien obligé de reconnaître que sur ce point je suis d'accord avec @Sergio09200 : les motivations et usages des participants aux projets départementaux ne regardent pas (à mon avis) les participants du projet Sport. Quoi qu'il en soit, je vois que la discussion s'est justement déportée sur le Café des sports où je vais aussi donner mon avis. Enfin, en l'état, je ne pense pas que ce problème concerne davantage les administrateurs pour l'instant. Je vais donc clore la requête pour le moment. Concernant les emportements, il faut garder à l'esprit que l'on parle simplement d'articles sur Wikipédia : il n'y a normalement pas de raison de ne pas pouvoir prendre du recul, contrôler ses émotions et répondre calmement. Culex (discuter) 25 avril 2023 à 10:38 (CEST)

Bonjour, cette clôture est bien rapide et bien indulgente  Culex : mais bon, battre sa coulpe paye. Les arguments développés par  Ginkgobiloquad : ne sont pas satisfaisants à mes yeux. Un seul petit exemple, un diff ci-dessus mentionne Jean-Philippe Cassan dont j'avais oublié le nom puisque rayé du Cantal. J'ai donc travaillé cette nuit et amélioré cet article et en conséquence des sources trouvées, supprimé le portail France (ici exagéré) et remis Cantal. Les lecteurs n'auront qu'à regarder l'historique avec les diff respectifs du 28 février et ma réponse du 24 avril après un minimum de travail sur cet article quasi-vide. J'espère Ginkgobiloquad va faire montre de sa volonté d'améliorer les articles souvent très très pauvres sur les rugbymen à commencer par Nicolas Raffault (2 articles - 2 coquilles quasi vides) plutôt que de reverter mon travail sur les portails. --Sergio09200 (discuter) 25 avril 2023 à 11:23 (CEST)

Bonjour Sergio09200 Si j'ai clos, c'est que j'ai considéré qu'il n'y a pas de quoi sanctionner pour l'instant, et que le problème de pratique éditoriale ne concerne pas les administrateurs. Par contre, je vous invite à donner votre avis dans la discussion qui continue sur le Café des sports. Culex (discuter) 25 avril 2023 à 12:06 (CEST)

Bonjour, je suis d'accord avec Culex. Quand une discussion est encore possible (donc collaboration et consensus), notre action reste limitée. Tout au plus, nous pouvons rappeler que pendant le désaccord les parties doivent cesser de toucher à ce qui est débattu, donc ne pas participer à une guerre d'édition sous peine de blocage. Quand la discussion aura aboutie, nous aviserons si les modifications dans un sens ou l'autre perturbent au détriment du consensus ; et si la discussion n'aboutit pas malgré plusieurs initiatives de résolutions, nous aviserons également. En attendant, la discussion est le meilleur moyen de lever les obstacles et de convaincre. LD (d) 25 avril 2023 à 13:09 (CEST)

Bonjour, je prends bien note tout ce qui est dit. Néanmoins j'aimerais ne pas être le seul à apprendre de mes erreurs. En effet, pendant que cette RA était en cours, et que j'étais absent de WP, @Sergio09200 en a profité pour continuer sa petite guéguerre. Sans participer à la prise de décision en cours (malgré la tournure défavorable à son point de vue qu'elle est en train de prendre), il poursuit dans son WP:POINT sur les deux dernières pages mentionnées. Il pousse même la provocation au point d'ajouter un ancien joueur semi-pro inconnu dans les personnages emblématiques d'Aurillac, au milieu des grands personnages historiques. Il est évident que je rétablirai les pages abimées par son passage dans la version ante bellum à mon retour sur WP en fin de semaine, mais ça serait vraiment bien que ça vienne de lui. En bref, j'ignore s'il fait exprès de manquer d'attitude collaborative, ou si ce genre de débat le dépasse purement et simplement, mais cela doit cesser. Enfin, je passe pour cette fois sur sa remarque désobligeante (et fausse) sur la qualité de mon travail, mais d'un je la trouve incroyablement osée venant de sa part, et de deux il n'y aura pas de seconde chance. Bonne journée. Ginkgobiloquad (discuter) 25 avril 2023 à 19:00 (CEST)

Bonsoir, je ne vais pas sur-commenter à l'infini mais les bonnes "résolutions" affichées le 24 avril à 22:52 semblent bien de la poudre aux yeux avec un manque de sincérité avéré par le paragraphe ci-dessus. Le portail rugby à XV serait donc interdit à certains dont je fais manifestement partie. Je ne sais ce qu'en pense les administrateurs mais l'arrogance s'amplifie plutôt qu'elle ne décroît, non ? --Sergio09200 (discuter) 25 avril 2023 à 22:32 (CEST)

.

Luca Bouchat : ne donne jamais aucun résumé d'édition, refuse de communiquer

Requête traitée - 25 avril 2023 à 11:43 (CEST)

---

Utilisateur:Luca Bouchat n'a jamais, en de nombreux mois d'éditions sur WP, mis quoi que ce soit dans ses résumés d'édition. Malgré les remarques sur sa PDD de Chouette bougonne (décembre 2022), de moi et de Limfjord69 (mars 2023), l'utilisateur ne change rien à son comportement et ne communique pas. Et les éditions que fait l'utilisateur ne sont pas un simple ajout d'information sourcée ou d'hyperliens : plutôt, l'utilisateur change les RIs et les infobox, et personne ne connaît les motivations de ces changements.

Je n'ai pas de diff en particulier à donner, puisque l'intégralité de son historique d'édition est entièrement vide du moindre résumé d'édition.

Veverve (discuter) 25 avril 2023 à 01:56 (CEST)

Bonjour; le fait de renseigner le résumé de modifications n'est certes pas une obligation absolue, mais il est « conseillé de le faire le plus souvent possible », ce qui facilite le travail collaboratif.  Luca Bouchat : n'a manifestement pas compris le fonctionnement des pages de discussion et la nécessité de communiquer sur Wikipédia; compte-tenu des messages sans réponses depuis le 23 mars, je propose un blocage d'avertissement d'une semaine (compte-tenu du rythme de ses contributions) qui devrait j'espère permettre une prise de conscience salutaire (déblocage possible dans ce cas), avant un éventuel blocage plus lourd en cas de récidive. -- Speculos ^✉ 25 avril 2023 à 11:15 (CEST)

.

Demande de sanction contre Sarah nice

Requête traitée - 26 avril 2023 à 14:17 (CEST)

---

Bonjour

Une PàS a été lancée récemment à propos d'un article créé par Sarah nice (d · c · b) : Discussion:Liste des footballeurs internationaux algériens nés hors Algérie/Admissibilité.

Sur celle-ci Sarah nice a à trois reprises trafiqué les avis donnés en suppression, donc les avis opposés au sien, en supprimant littéralement des prises de position de contributeurs parfaitement légitimes. Le premier le 23 avril 2023 à 22:55, le deuxième le 24 avril 2023 à 01:21 et le troisième [le 24 avril 2023 à 05:23.

Ces interférences avec une consultation en cours sont inacceptables.

Merci à  Nebuno : d'avoir été vigilent et d'avoir signalé ces actes graves dans la section discussion de la PàS. Matpib (discuter) 24 avril 2023 à 11:40 (CEST)

Bonjour,

Discussion utilisateur:Sarah nice#Avis de blocage partiel. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 24 avril 2023 à 12:12 (CEST)

J'aurais plutôt vu un blocage complet de 3 jours dans ce cas de figure. Si chacune et chacun s'amuse à ce petit jeu, on ne va pas s'en sortir. Surtout quand le méfait est réitéré. Lebrouillard ^{demander audience} 24 avril 2023 à 15:37 (CEST)

Aucun souci si tu veux modifier, Lebrouillard. J'ai tenu compte du fait que le log de blocage était vide pour env.1500-1700 contribs. — Bédévore ^[plaît-il?] 24 avril 2023 à 15:53 (CEST)

Hello. Je laisse ton blocage si le compte passe à autre chose, sinon il faudra durcir le blocage. Lebrouillard ^{demander audience} 24 avril 2023 à 17:13 (CEST)

.

Faux nez opportuniste

Requête traitée - 26 avril 2023 à 14:17 (CEST)

---

Bonjour,

J'ai hésité à faire une VEC mais il me semble qu'une RA peut être plus appropriée pour le cas de @AntoineGramsci. Ce compte en sommeil depuis 2021 après 4 contributions se réveille subitement samedi dernier pour venir donner un avis un DdA et surtout pour s'exprimer sur le vote de confirmation du statut de JN8. On notera le détournement sournois du propos d'autrui dans une citation pointée par Braveheidi dans la PDD de la procédure et qui illustre le caractère trolleur de ce faux nez. Et ce avec une forme d'expression qui montre que ce n'est pas un nouveau et qu'il connait très bien Wikipedia (il ne s'en cache même pas d'ailleurs). On a donc au choix soit un faux pif gardé au chaud jusque là par un contributeur ne voulant pas mouiller son compte "respectable" soit un faux nez d'un pénible (pas exclu du tout). Suis je le seul à faire cette analyse ? --Le chat perché (discuter) 24 avril 2023 à 16:43 (CEST)

Falsification des propos d'autrui par un compte dormant : WP:NOTHERE.--—d—n—f (discuter) 25 avril 2023 à 10:25 (CEST)

Blocage appliqué Lebrouillard ^{demander audience} 26 avril 2023 à 14:17 (CEST)

.

Demande de déblocage de Eric D. Photography

Requête traitée - 26 avril 2023 à 22:28 (CEST)

---

L'utilisateur Eric D. Photography (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Après traitement de la demande, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par Mathis bot (d · c) le 17 avril 2023 à 11:00 (CEST).

Manifestement, ça ne veut pas sortir. J'ai laissé un dernier message mais j'ai bien envie de passer indef pour NOTHERE tellement il est patent que seule sa pub l'intéresse sur WP. --Bertrand Labévue (discuter) 17 avril 2023 à 17:02 (CEST)

Pour le moment, il n'est là que pour sa promo. J'ai quand même laissé un message explicatif.

Mais (je me répète ), il faudrait un modèle pour un message unique sur les conflits d'intérêts et les Contributions rémunérées. -- Habertix (discuter) 17 avril 2023 à 23:51 (CEST).

Déblocage refusé. -- Habertix (discuter) 26 avril 2023 à 22:28 (CEST)

.

Demande de déblocage de 87.88.160.37

Requête traitée - 27 avril 2023 à 01:44 (CEST)

---

L'utilisateur 87.88.160.37 (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Après traitement de la demande, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par Mathis bot (d · c) le 24 avril 2023 à 17:01 (CEST).

Bonjour. Je dirais excès de zèle d'un néophyte. Le message étant passé je débloquerais bien. Bertrand Labévue (discuter) 24 avril 2023 à 18:26 (CEST)

Bonjour, idem. Vu la nombre conséquent d'IPs mal intentionnées (ou simplement maladroites) qui viennent modifier les pages Utiliateur tierces (quelques exemples), il est difficile de comprendre ces modifications quand il n'y a aucun commentaire. De fait, Salebot ou les filtres peuvent marquer des modifications comme potentiellement vandalisantes. On peut donc également lui recommander de commenter ses modifications (ex. « relecture répondant à <lien vers le sujet du forum> »). LD (d) 24 avril 2023 à 18:42 (CEST)

Point d'alerte, l'IP a modifié le brouillon d'un compte qui vient de se faire attraper en RCU : WP:RCU#Jean-Marie 1961, Invariable12, Sarah12000 - 24 avril ; ce sont les modifications du brouillon de Sarah12000 qui sont concernées (voir contributions supprimées). Il y a donc un lien possible entre cette IP et la récolte de faux-nez de ce matin... Contre un déblocage du coup. Lebrouillard ^{demander audience} 26 avril 2023 à 14:22 (CEST)

J'ai refusé le déblocage anticipé (expiration dans quelques heures) et j'ai conseillé la création d'un compte. -- Habertix (discuter) 27 avril 2023 à 01:44 (CEST).

.

Demande de déblocage de Deisersarah

Requête traitée - 26 avril 2023 à 20:10 (CEST)

---

L'utilisateur Deisersarah (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Après traitement de la demande, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par Mathis bot (d · c) le 26 avril 2023 à 20:00 (CEST).

Compte pas (encore) bloqué mais vu les contributions c'est du "peu au jus" --Bertrand Labévue (discuter) 26 avril 2023 à 20:10 (CEST)

Salut Bertrand Labévue J’ai trouvé ce à quoi le propriétaire des dix doigts maniant le clavier fait référence...

Reste à trouver les mots pour lui expliquer le pourquoi du comment de la chose... --Kirham ^{qu’ouïs-je?} 27 avril 2023 à 16:33 (CEST)

Perso, je reste sans voix. Bon, la bonne nouvelle c'est qu'il n'y a pas de déblocage à effectuer. --Bertrand Labévue (discuter) 27 avril 2023 à 17:18 (CEST)

.

Classement d'un parti politique à 0.05%

Requête traitée - 27 avril 2023 à 09:49 (CEST)

---

Bonjour madame monsieur,

Au 1er avril (sans poisson), je me suis trouvé en désaccord avec une information qui me semble erronée sur Wikipédia.

Il s'agit du classement politique de la Nouvelle Action Royaliste dans l'article : https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_partis_politiques_en_France

Le topic étant en mon sens fortement sujet à débats, à biais y compris les miens et donc potentiellement à une bataille d'édition, je me suis donc plutôt orienté dans l'onglet discussion pour tenter d'ouvrir un dialogue sur la question plutôt que de modifier immédiatement.

[[6]]

J'ai donc introduit un sujet de discussion "la NAR à l'extrême droite ?" accompagné de tentatives de trouver des sources pour corroborer mes dires plutôt qu'uniquement des arguments.

Mon sujet est resté lettre morte.

J'ai remarqué qu'une discussion avait eu lieu de façon assez hâtive en 2020 qui a aboutit au classement que je juge erroné et qui a supplanté le classement exact. Je n'ai pourtant pas trouvé de source pour le moment mentionnant la NAR comme étant d'extrême droite. Je pense que c'est le jugement hâtif qui est présent dans cette discussion qui a mené à ce classement. Je crois que chez un parti à 0.05% peu connu, il est vite arrivé de faire des erreurs. Malheureusement, ce message est aussi resté lettre morte.

je ne sais pas quoi faire. Même, si je suis convaincu d'être dans le juste, j'accepterai un refus car Wikipédia n'est pas chez moi. Cependant, j'aurais aimé que ce refus me soit formulé car autrement, il me laisse le goût d'une potentielle erreur involontaire. Si ce qui me semble une erreur était en fait volontaire et réfléchit, je n'insisterai pas.

Excellente journée à vous,

IP Anonyme — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2a02:8428:f945:d301:e9ed:5f78:8411:6753 (discuter), le 25 avril 2023 à 11:32

Bonjour,

Pas besoin de faire une requête aux administrateurs dans ce cas, même si vous vous y êtes pris très sagement, en commençant par discuter avant de résoudre. Je ne saurais pas vous répondre sur le fond mais sur la forme vous pouvez considérer que si personne ne conteste votre proposition en page de discussion, vous pouvez agir au bout d'une dizaine de jours, en mettant en résumé de modification "pas de réponse en page de discussion" ou une formule équivalente.

Votre appel ici va peut-être apporter d'autres avis sur Discussion:Liste de partis politiques en France donc attendez encore un peu de temps avant de conclure que personne ne s'oppose à votre proposition.

Si quelqu'un vous répond, il faudra chercher un consensus.

-- Le Petit Chat (discuter) 25 avril 2023 à 15:16 (CEST)

Bonsoir Le Petit Chat,

Merci à vous d'avoir pris le temps de me répondre.

Je suis désolé d'avoir importuné la page des requêtes aux administrateurs. Je recherchais de l'aide et j'ai trouvé cet endroit, je pensais nécessaire une autorisation d'administrateur avant de délivrer un changement. Le forum des nouveaux devait être suffisant et j'en avais oublié l'existence.

J'ai obtenu une réponse qui relève que deux autres articles de Wikipédia citent la NAR à gauche. C'est un élément supplémentaire que j'accueille avec enthousiasme. J'ai remercié cet utilisateur pour son intervention et l'interroge maintenant afin de savoir si il trouverait acceptable de procéder au changement de l'encartage du parti.

Peut-être que d'autres personnes s'intéresseront aussi à la question dans les prochains jours.

Je vous souhaite une excellente soirée. 2A02:8428:F945:D301:E9ED:5F78:8411:6753 (discuter) 26 avril 2023 à 01:27 (CEST)

.

Demande de blocage de l'utilisateur: Veverve

Requête traitée - 27 avril 2023 à 09:48 (CEST)

---

Bonjour, est ce que quelqu'un peu voir pour demander le blocage de l'utilisateur "Veverve" s'il vous plait. Cause cansel automatique de toute modifications ou apports, meme éteillé sur la page: https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Tarot_divinatoire

Car ce n'est pas parce que Monsieur est un "pilier d'eglise" et a fond sur la religion en mode orthodoxique, que les autre versions et autres pratiques tel que le Taro et la catomencie n'ont pas le dorit de cité. Ce n'est pas une raison non plus pour tenter de bloquer la page et son étofement posible en canselant systematiquement les modifications de celle-ci dès qu'elle sorte du squelette basique oblogatoire de la page et qu'elle tente de se devloper par le biais de gens qui possèdent des connaisance (parfois profonde et raprochées) sur le sujet en quetions. Et de plus, s'il faut des source literaire concernant mon comantaire laissé sur la page de discutier du dit article, pour éteiller mes dires quand à mes apports dans mes modifications et apports, que ce Moncieur a siemment canseler, et sans meme une demande ou demande de retour vis a vis de moi pour une moderation; me le dire. Je les transmeterais directement (et j'ai encore un peu de peine pour les editer moi-meme directement). Desolé, mais la sur le coup, je suis tellement enervé depuis que j'ai vu son manège que je n'ai juste plus eu envie de m'ennerver plus ce concernant sur le moment, désolé.

Et ce qui m'equeure egalement, c'est aussi que d'apres les journeaux, ce n'ai pas la premiere fois que cet utilisateur ce fait bloqué ces dernier temps, et entre autre de pour des faits similaire. Je sugère une verification que le compte utilisateur est bien toujours utilisé par la meme IP: qu'a l'epoque des deriniere modification sur sa page de profile (qui indique sa prise de "retraite de Wiki"?), histoire juste de verifier que c'est bien toujours la meme personne qui se sert du compte en question (vu que les problemes semble ressent, ainsi que les rapprt avec la religion orthodoxe, porte un ambiguite sur quelque situation a l'internationale bien actuelles.)

Et merci beaucoup d'avance.

Yuki-Lee 999 (discuter) 26 avril 2023 à 05:12 (CEST)

Bonjour,

Pour commencer :  Veverve :

Voici l'ajout de Yuki-Lee 999 : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Tarot_divinatoire&diff=prev&oldid=203376648

Révocation : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Tarot_divinatoire&diff=next&oldid=203376648

De ce que je comprends de l'action : ce paragraphe est rattaché à une source. Si on veut ajouter des éléments qui ne sont pas cités dans cette source, il faut apporter une autre source. Jusque-là, c'est classique. — Bédévore ^[plaît-il?] 26 avril 2023 à 11:34 (CEST)

Bonjour,

En accord complet avec ce que dit Bédévore ci-dessus. Au regard des informations apportées, il n'y a pas la moindre raison de bloquer Veverve. C'est celui qui apporte l'information sur Wikipédia qui a la charge de la preuve ; donc, en l'occurrence, vous. Vous apportez une information, vous devez apporter une source qui justifie cette information. Et de préférence une source fiable. Ce sont les règles sur Wikipédia, Veverve n'a fait que les appliquer. Merci. --Laurent Jerry (discuter) 26 avril 2023 à 11:44 (CEST)

.

Terminologie "Chef du SNIF" dans la page "Langelot kidnappé" - vandalisme sournois

Requête traitée - 27 avril 2023 à 09:41 (CEST)

---

Bonjour.

Je demande le blocage du compte Utilisateur:Éric Messel, ainsi que celui de ses faux-nez, dont Éric Messel-4.

Dans la page "Langelot kidnappé", Utilisateur:Éric Messel force depuis une semaine l'expression "directeur général du SNIF" en lieu et place de "chef du SNIF". Cette dernière expression est exactement celle utilisée par le roman. De plus, le terme "directeur général" n'a aucun sens dans le contexte ou dans l'époque du roman.

Page : https://fr.wikipedia.org/wiki/Langelot_kidnapp%C3%A9Revert : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Langelot_kidnapp%C3%A9&diff=prev&oldid=203709284

Cette question terminologique a déjà été tranchée, par l'administrateur Utilisateur:Sammyday, le 20 août 2018, à la suite de discussions entre contributeurs (article : "Langelot"). Message : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Langelot&diff=prev&oldid=151471264

Refusant ce consensus de 2018, pourtant clair, Utilisateur:Éric Messel, année après année, poursuit isolément son objectif purement personnel de modifier l'expression fixée pour ces articles. De plus, il mobilise pour servir cet objectif personnel les moyens de l'encyclopédie (Administrateur Culex, procédure de semi-protection de la page en question).

Un tel objectif non encyclopédique, s'apparente à du vandalisme.

Utilisateur:Éric Messel doit être sanctionné et bloqué. La page "Langelot kidnappé" doit perdre sa semi-protection injustifiée. Le terme "directeur général du SNIF" doit être remplacé par l'expression adéquate : "chef du SNIF", dans cette page, comme cela figure dans les autres concernées.

Je vous souhaite une fructueuse journée. LD — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2001:861:36c8:e610:a07f:ee72:b7d2:6805 (discuter)

Bonjour. Quelques remarques : avant de venir ici, êtes-vous intervenu sur la page de discussion d'Éric Messel ? Il semble que non, alors que c'était la première chose à faire. Et où sont les discussions que vous avez entamées sur le sujet depuis 2018 ? Il n'y a rien dans Discussion:Langelot. Vous affirmez que cette question (chef/directeur) y a été abordée, c'est inexact.

Ensuite, la définition du vandalisme sur Wikipédia : WP:VAND ne recoupe pas le cas que vous décrivez.

Enfin, l'intervention de Sammyday en 2018 était éditoriale, dans le diff que vous indiquez, il n'intervient pas en tant qu'administrateur pour "trancher", mais comme contributeur. On ne peut s'en prévaloir. Et il n'intervient pas suite à une discussion, la PdD ne contient rien pour 2018.

Quant à la semi-protection en place, la guerre d'édition commence ce mois-ci le 12 avril avec votre intervention [7]. S'ensuit une guerre d'édition qu'Éric Messel et vous entretenez. Dès lors, il était logique que Culex, constatant que vous étiez sous IP dynamique, accepte la demande de SP .

À part vous encourager à entamer le dialogue, et à moins que des discussions déjà engagées aient conclu à un consensus (dans ce cas il fallait nous l'indiquer), les administrateurs n'ont pas à intervenir ici.

Addendum : je viens de voir qu'une discussion a été initiée sur Discussion:Langelot kidnappé, possiblement par vous. C'est là-bas que ce débat doit être tranché. --—d—n—f (discuter) 27 avril 2023 à 08:45 (CEST)

Bonjour,

Sur un plan technique / administratif, je suis entièrement d'accord avec tout ce que vient de dire  Do not follow. Je n'ajouterai rien, il a tout dit.

En revanche, sur le plan éditorial, et en tant qu'ancien lecteur de Langelot, je valide les assertions de l'IP. Nulle part dans l'œuvre n'est jamais employé le terme « directeur général ». Mais cela n'invalide pas les remarques faites ci-dessus.

--Laurent Jerry (discuter) 27 avril 2023 à 08:59 (CEST)

<mode casquette péon> Oui, on peut mettre chef entre guillemets pour montrer qu'on cite, préciser directeur entre parenthèses, etc. <mode casquette péon/> ancien lecteur de Langelot aussi, plus très jeunes les admins

@ l'IP : je vous encourage à créer un compte, il est difficile de discuter de façon suivie avec des IP dynamiques et des accès différents. Mais bien sûr rien ne vous y contraint. Je clos. --—d—n—f (discuter) 27 avril 2023 à 09:41 (CEST)

Total hors sujet : Je crains que les anciens lecteurs de Langelot, comme ceux de Michel ne soient plus de la première jeunesse :-) (j'en suis mais je dois avouer ne pas me rappeler des subtilités sémantiques) --Bertrand Labévue (discuter) 27 avril 2023 à 10:50 (CEST)

Réponse d'Éric Messel

 Do not follow et Bertrand Labévue : Bonjour,

• Tout d'abord, je rappelle que j'ai été le créateur de la page en mars 2015. Évidemment, cela ne fait pas de moi le propriétaire de la page, mais je souligne simplement que je n'ai jamais eu l'intention de vandaliser une page que j’avais créée.

• Ensuite, c'est moi qui ai inséré un résumé du roman. Et c'est moi qui ai le premier qualifié « Snif » de « directeur général » du service secret qu'il dirige : voir ceci. Ainsi, dès le début, c'est le terme « directeur général » qui a été placé ; ce n’est pas moi qui aurait mis « directeur » à la place de « chef ».

• En troisième lieu, ce n'est qu'en mai 2020, donc plus de cinq ans après la création de la page, que le fameux Apokrif, aujourd'hui bloqué ou banni, décide que « directeur général » ne doit pas être utilisé, mais que seule l'expression « chef » a le droit d'être citée : voir ceci.

• Après révocation de la diff d'Apokrif, plus rien ne se passe jusqu'en avril 2023. Le 12 avril 2023, l'IP 88.18.88.18 décide de remettre le terme « chef » : voir cela. Dernière cette IP se trouve ou non Apokrif ? Je laisse la réponse à cette question à d'autres personnes que moi.

• Deux jours après, le 14 avril, une nouvelle mystérieuse IP remet le terme « chef » : voir cela. Après révocation, avec chaque fois mes commentaires « Ne parlons pas comme des enfants, parlons comme des adultes », elle persiste. C'est alors qu'une troisième IP intervient et remet le mot « chef » : voir ici. Une quatrième IP rapplique : ce diff.

• Je conclus cet historique en faisant remarquer qu'il est pour le moins étrange que seuls Apokrif en 2020, puis quatre IP en deux semaines courant avril 2023 se soient posées la question de savoir s'il fallait remplacer « directeur général » par « chef ». Ceux qui croient aux coïncidences et au hasard y verront une coïncidence, d'autres n'en verront pas et y verront peut-être le retour d'un pénible arrogant, sûr de lui et dominateur. Je n’ai pas assez d'éléments pour trancher entre les deux hypothèses.

• Maintenant, évoquons le fond. L'un de mes honorables contradicteurs, qui lors de leurs multiples diffs n'ont jamais pris la peine de les commenter, dépose une RA à mon encontre. Il invoque notamment et essentiellement le fait que l'auteur de la série romanesque utilise « chef » et non « directeur général ». Cet argument est une vue de l'esprit. Depuis quand, sur Wikipédia, utilise-t-on dans les résumés les mots exacts employés par les auteurs pour décrire telle ou telle situation, pour qualifier telle ou telle personne ? Ce n'est pas parce que l'auteur s'adressait à des jeunes gens (grosso modo, de 10 ans à 18 ans) et employait le mot « chef » pour ne pas alourdir sa prose, que le rédacteur du résumé doit impérativement s'y soumettre. Une encyclopédie s'adresse aux jeunes gens mais aussi aux gens plus âgés. Elle doit avoir un devoir d'exactitude. Si elle s'adresse notamment à des enfants ou à des adolescents, elle ne doit pas être rédigés en langage enfant ou en langage adolescent (et pourquoi pas en langage SMS ?).

• Si le SNIF existait aujourd'hui, quel serait ce service et comment serait appelé celui qui le dirige ? Actuellement c'est Bernard Émié qui le dirige, et la section évoquant ses fonctions indique : « Le 22 juin 2017, il est nommé directeur de la DGSE ». La page ne dit pas qu'il « est nommé chef de la DGSE ». Quelqu'un qui ergote comme Apokrif va alors nous dire : oui mais comme il s'agit d'une direction du ministère des Armées, c'est normal qu'on dise de lui que c'est un directeur. Le SNIF n'est pas une « direction » mais un « service » (d'où la première lettre du sigle). Alors, prenons donc l'exemple d'un service, à savoir le SDECE avant qu'il ne soit renommé DGSE en 1982. Qui dirigeait le SDECE de 1970 à 1981 ? Alexandre de Marenches. Que dit la première phrase du résumé introductif le concernant ? Voici : « Le comte Alexandre de Marenches, né le 7 juin 1921 à Paris (16e arrondissement) et mort le 2 juin 1995 à Monaco, est un officier, homme d'affaires, directeur général du Service de documentation extérieure et de contre-espionnage (SDECE) ». Je lis bien qu’il était « directeur général » et non pas « chef ».

• Les quatre IP précitées ont passé du temps à argumenter sur un détail. Moi aussi. Cela permet de fixer le cadre du débat. C'est vraiment une guerre pichrocoline qui fait perdre du temps à tout le monde. Je trouve le comportement des IP peu pertinent voire risible : il y a tant à faire sur WP ! Et surtout, à suivre les pas d'un pénible arrogant comme Apokrif, on va croire que c'est sa main derrière les IP, qui fatalement finiraient bloquées en écriture. Pour le coup, ce serait dommage pour elles !

— Messel ^{(Déposer un message)} 30 avril 2023 à 12:57 (CEST)

Il vaut mieux éviter d'éclater les discussions, surtout si c'est pour faire du hors sujet (parler d'éditorial dans les RA). Je t'ai répondu dans Discussion:Langelot kidnappé. 147.161.185.82 (discuter) 5 mai 2023 à 03:20 (CEST)

Je ne sais pas qui est ce contributeur qu'on voit ici pour la première fois, et dont les agissements sur la page de Langelot kidnappé et la page de discussion afférente relèvent du vandalisme, du moins à mon sens. — Messel ^{(Déposer un message)} 6 mai 2023 à 02:16 (CEST)

.

Pas venu pour contribuer, tout court

Requête traitée - 27 avril 2023 à 14:13 (CEST)

---

Bonjour, apparemment le compte SimondaRose (d · c · b) prend la page Discussion:Éric Zemmour pour un forum (il le dit clairement dans ce diff[8]. Depuis le 19 avril, ça fait cinq fois qu'il intervient pour protester contre la censure Wikipédienne et cinq fois qu'il est reverté. Comme il n'est pas venu pour contribuer du tout, sa présence dans l'encyclopédie ne semble pas indispensable. Merci de votre attention. Kirtap^{mémé sage} 27 avril 2023 à 14:02 (CEST)

 Fait. Clairement pas là pour contribuer, donc bloqué indef. Kelam (discuter) 27 avril 2023 à 14:13 (CEST)

.

Drapeau

Requête traitée - 27 avril 2023 à 16:17 (CEST)

---

Bonjour,

Je me retrouve dans une impassE. Sur la page de Jacques Brel, dans l'infobox j'ai ajouté un drapeau. Seulement, un utilisateur annule sans cesse ma modification sous excuse que c'est "interdit".

Or ceci ne l'est pas, j'ai été vérifier.

Comment faire pour que je ne fasse pas mute suite à ca ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Nitroxine (discuter), le 27 avril 2023 à 15:27

Bonjour, c'est simple, on ne met pas de drapeau dans les infobox donc le revert est pleinement justifié. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 27 avril 2023 à 16:17 (CEST)

.

Accusation à l'encontre d'un contributeur

Requête traitée - 28 avril 2023 à 14:08 (CEST)

---

Bonjour, aucune certitude quant à la pertinence de mettre ce message ici ou pas, mais voici une accusation (grave) à l'encontre de  Au passage : formulée ici [9]. Les mots employés sont forts, "harcèlement" entre autres, une plainte est évoquée, et Wikipedia serait utilisé comme outil de "vendetta" personnelle. 2 liens vers twitter censés montrer ce comportement semblent en fait pointer vers le compte de la personne qui accuse/se plaint ici. Ne me sentant aucune compétence pour cela, je préfère notifier le contributeur mentionné, prévenir les administrateurs et je vais pour ma part me contenter de regarder si la page et le sourçage semblent problématiques ou non. Je ne sais pas si ma réponse sur la PDD est adaptée ou non, ne pas hésiter à effacer/corriger. Merci. M.A. Martin (discuter) 26 mars 2023 à 10:54 (CEST)

Bonjour j'ai vu passer. Du mal à comprendre ce qui se passe mais visiblement cela part d'un dernier article de Libération au sujet de Nordpresse. Cette page est très difficile à gérer car beaucoup d'avis divergents. En outre, il arrive souvent que le créateur de ce site essaye de modifier sa page qui ne va pas dans son sens, souvent par des demandes sur les réseaux sociaux. Dans la mesure où il a beaucoup d'abonnés, cela a souvent mené à des protections de la page. Au passage (discuter) 26 mars 2023 à 12:39 (CEST)

Je viens de bloquer indéf VincentFlibustier2 (d · c · b) : puisqu'il préfère activer une voie juridique pour régler ses différends, il n'a plus à contribuer ici (je lui laisse aussi un message l'invitant à écrire aux OS si des passages diffamatoires sont présents). J'ai effacé le passage de Discussion:Nordpresse, qui ne participe pas à la rédaction d'une encyclopédie. Quant aux ajouts de Au passage (d · c · b) ils semblent sourcés.

Si qqun veut ajouter qq chose, je ne clos pas tout de suite. —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 26 mars 2023 à 14:45 (CEST)

Merci, comme indiqué en PDD, je n'avais en effet pas suivi tout l'historique (a priori hélas rien de très nouveau, je n'aurais peut-être pas dû ouvrir cette RA), je rejoins vos conclusions, les ajouts sont parfaitement sourcés (et le message signé V. Flibustier était mensonger). M.A. Martin (discuter) 26 mars 2023 à 15:10 (CEST)

Mon avis vu que je suis cette page depuis assez longtemps:

• Le contexte tout d'abord: Utilisatrice:Esprit Fugace avait relevé il y a 1 an en RA que Utilisateur:Au passage contribuait principalement à cet article "dans un sens légèrement défavorable au fondateur de Nordpresse, plus ou moins discrètement" [10]. Cette page a également déjà subit des pressions via réseaux sociaux de Vincent Flibustier [11]. On voit aussi qu'il y a un conflit entre Vincent Flibustier et les vérificateurs journalistes (Checknews de Libé, les décodeurs du Monde) ou experts (Conspiracy Watch) qui s'accusent mutuellement de faire le jeu des complotistes ce qui parait vu d'ici bien dommage vu que leur objectif est le même, mais visiblement pas les méthodes.
• Je ne sais pas si l'accusation vient du "vrai" Vincent Flibustier, mais elles sont graves si on a affaire à un harcèlement IRL relié à Utilisateur:Au passage qui pourra répondre ici je l'espère, et si VincentFlibustier2 dévoile l'identité de Au passage ce qui est formellement interdit normalement, mais j'ignore si c'est toujours le cas dans le cadre d'un harcèlement. Je ne sais pas quelles actions peuvent prendre les admins. A noter pour  JohnNewton8 : qui a supprimé le passage de la PDD [12] que le peut être Vincent Flibustier dit qu'il a déjà porté plainte contre un harceleur qu'il identifie à Au Passage, pas qu'il avait porté plainte suite à ces dernière modifs. Je m'interroge donc du bien fondé de supprimer tout ce passage de la PDD qui est donc lié à l'éditorial.
• Au niveau de l'éditorial, le peut être Vincent Flibustier ne peut pas reprocher à Au Passage de ne pas utiliser des sources, il faut normalement supposer la bonne foi, surtout que Charlie (utilisé succinctement et sans biais [13]) et Sud Radio sont des interviews de Vincent Flibustier sans analyses par ces média donc des sources primaires. La source Science.presse procède par contre à une analyse et devrait être utilisé.

En ce qui concerne les accusations de POV à charge réalisé par Au Passage et de cueillette de cerise, j'ai commencé à éplucher les dernières contributions et suis effectivement tombé parfois sur des approximations qui indiquent un certain biais mais pas flagrant au point de certains POV sur certaines pages.

Ici [14] "La Fake news est relayée plusieurs milliers de fois sur Facebook et renforce la théorie du complot qui affirme que la mort du jeune syrien était une mise en scène. De son côté, Vincent Flibustier affirme avoir voulu prouver qu'il est très facile avec un montage de « faire croire n'importe quoi à n'importe qui »" alors que FranceInfo précise: "A la fin de l'article, l'auteur explique qu'il a voulu montrer qu'il est "très facile avec quelques montages, illustrations et théories fumeuses d'arriver à faire croire n'importe quoi à n'importe qui". Sauf que de nombreux internautes ne semblent pas être arrivés jusqu'à cette mise au point. " et de conclure en intertitre "Le site satirique Nordpresse a voulu montrer qu'il est "facile de faire croire n'importe quoi à n'importe qui" avec des images détournées. Mission réussie. ". Passage à re-rédiger donc.

Procès pour injure n'est pas dans la source de Libé indiquée et je n'ai rien trouvé à ce sujet. Apollofox (discuter) 26 mars 2023 à 15:42 (CEST)

Actualisation: le message en PDD a bien été écrit par Vincent Flibustier [15]. Suite à ce tweet où Flibustier clame un article à charge de Libération et une croisade de Au Passage qu'il relie à son harceleur, on risque de voir débarquer des pros et anti Nordpresse sur l'article. Apollofox (discuter) 26 mars 2023 à 20:50 (CEST)

Je viens aussi de bloquer le nouveau compte [16] qui en rajoute une couche, avec modification de PU et signalement de vandalisme à la clé. D'avis de bloquer sans délai et indef l'ensemble des comptes qui surgiraient pour se livrer à de tels agissements en lien avec ce sujet. Lebrouillard ^{demander audience} 27 mars 2023 à 13:16 (CEST)

Hello, j'arrive un peu tard mais voici

V. Flibustier a maintes fois pointé wikipédia auprès de ses abonnés via les réseaux sociaux, ce qui crée des effets de rameutage externe.

Le même Flibustier se plaint d'un harcèlement au long cours, ce qui évidemment n'est pas acceptable et WP n'a pas à devenir une caisse de résonance d'un éventuel harcèlement contre Flibustier (ou n'importe qui).

Néanmoins

Le sujet de l'article est : Nordpresse. Pas Flibustier lui-même, sa vie, sa personne, ses relations... On peut critiquer Nordpresse sous un angle ou un autre, comme on peut critiquer n'importe quel site, média, forum, groupe, article scientifique, bouquin, etc. C'est parfaitement normal et sain de laisser place aux sources secondaires qui évoquent les qualités ou défauts de Nordpresse. Et j'insiste bien : de Nordpresse. Flibustier semble assimiler, de façon chronique sur les réseaux sociaux, une critique envers Nordpresse à une critique envers lui, sa vie et sa personne. Cela n'aide pas. Qu'il lui soit peu agréable de croiser des critiques sur un média auquel il participe, c'est compréhensible. Mais ce n'est pas une agression ni un harcèlement contre sa personne, sinon nul ne peut plus critiquer les travaux de quiconque. Donc en gros : si l'article WP sur Nordpresse retrace des commentaires sur Nordpresse : c'est la règle du jeu. Si l'article sur Nordpresse contient davantage de critiques sur Flibustier que sur Nordpresse, y a un vrai problème. — Bédévore ^[plaît-il?] 26 avril 2023 à 22:49 (CEST)

Je clos donc la présente requête, qui a été traitée, mais il faudra garder un œil vigilant sur cet article. Lebrouillard ^{demander audience} 28 avril 2023 à 14:08 (CEST)

.

POV pushing et caviardage de Wolkmar

Requête traitée - 28 avril 2023 à 09:53 (CEST)

---

Bonjour,

Quelqu'un peut il mettre en pause Wolkmar (d · c · b), qui tente de caviarder des articles sur des personnalités d'extrême-droite (modus operandi classique : c'est pas l'extrême droite, c'est juste un peu à droite, d'ailleurs les autres sont des méchants gauchistes, et que je te supprime des sources en faisant croire que j'en ajoute) :

• Editions Ring et bis
• Laurent Obertone
• Papacito

Mon avertissement n'y a pas suffi, et je ne veux pas tomber dans le tracking ou la guerre d'édition

Cordialement —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 30 mars 2023 à 19:47 (CEST)

Bonjour , bloqué une semaine. Je laisse la requête ouverte au cas où un autre administrateur voudrait modifier le blocage (plus long ou plus court). Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 30 mars 2023 à 22:23 (CEST)

Ce petit jeu malveillant dure depuis 2020. Si on peut suspecter une erreur d'interprétation sur un article, le caractère systématique et étalé sur de nombreuses années démontrent un POV-pushing incontestable. Nous allons laisser la semaine de blocage à l'intéressé pour nous expliquer s'il compte corriger le tir, ou si la démarche hors des clous est sa seule raison de participer à Wikipédia... Lebrouillard ^{demander audience} 31 mars 2023 à 09:23 (CEST)

Bonjour, en l'absence d'une réponse ou d'une réaction sur le problème soulevé, qui s'étale dans le temps, je serais plutôt d'avis de bloquer le compte indéfiniment. LD (d) 15 avril 2023 à 00:13 (CEST)

Blocage indef mise en place A noter qu'après re-vérification, le POV pushing s'accompagne de suppressions de sources secondaires fiables, notamment celles du journal Libération, et s'apparente donc à du vandalisme pur et dur. Lebrouillard ^{demander audience} 28 avril 2023 à 09:53 (CEST)

.

Impossible de modifier une erreur (Protection en cascade)

Requête traitée - 28 avril 2023 à 08:09 (CEST)

---

Bonjour,

Il y a une erreur dans Wikipédia:Éphéméride/28 avril.

Le pacte de la Société des Nations a été signé le 28 juin et non le 28 avril. Il faudrait retirer cette information de l'éphéméride du jour. Malheureusement je ne peux pas le faire moi-même, en raison de la protection en cascade sur la page d'accueil.

Est-ce qu'un ou une Admin pourrait corriger cette erreur ? Merci d'avance !--Pronoia (discuter) 28 avril 2023 à 06:41 (CEST)

et remis à la bonne date - bonne journée Lomita (discuter) 28 avril 2023 à 08:09 (CEST)

Merci Lomita et bonne journée également.--Pronoia (discuter) 28 avril 2023 à 09:08 (CEST)

.

Demande de déblocage de GabrielGeo44

Requête traitée - 28 avril 2023 à 20:52 (CEST)

---

L'utilisateur GabrielGeo44 (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Après traitement de la demande, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par Mathis bot (d · c) le 28 avril 2023 à 13:00 (CEST).

Débloqué par l’admin l’ayant bloqué. Nocat ajouté par mes soins. --Kirham ^{qu’ouïs-je?} 28 avril 2023 à 20:52 (CEST)

.

Demande de déblocage de Tom134451

Requête traitée - 28 avril 2023 à 20:32 (CEST)

---

L'utilisateur Tom134451 (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Après traitement de la demande, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par Mathis bot (d · c) le 28 avril 2023 à 17:00 (CEST).

Certainement pas ! Non seulement ce monsieur n'a pas saisi que son idéologie n'était pas parole d'Evangile (non ce n'est pas un mauvais jeu de mot d'une autre idéologie ), mais à la niche les caniches d'extrême-gauche, ça ne passe pas. -- Theoliane (discuter) 28 avril 2023 à 17:33 (CEST)

J'ai mis un mot sur sa PDD et interdit la modification. Le blocage d'un mois me semble plutôt clément du coup, je ne clos pas. --Bertrand Labévue (discuter) 28 avril 2023 à 18:41 (CEST)

Je clos, s'il comprend et apprend de ses erreurs, il sera toujours possible d'aviser. LD (d) 28 avril 2023 à 20:32 (CEST)

.

Conflit d'intérêt ?

Requête traitée - 28 avril 2023 à 19:36 (CEST)

---

Je pense qu'il y a un conflit d'intérêt insistant et aucune volonté de répondre après une demande de transparence en janvier puis en février : Discussion utilisateur:Thierry Brd.. Pourtant les ajouts perdurent : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Cercle_(musique)&curid=12305837&action=history --Arroser (râler ou discuter ?) 28 avril 2023 à 17:57 (CEST)

Bonjour. Vu la banane dans l'oreille j'ai bloqué. --Bertrand Labévue (discuter) 28 avril 2023 à 18:33 (CEST)

.

Insultes, menaces...

Requête traitée - 28 avril 2023 à 20:40 (CEST)

---

Bonjour, je vous laisse apprécier cette douce prose d'un nouvel utilisateur... Merci par avance. Bonne soirée. Bobby80 (discuter) 28 avril 2023 à 20:08 (CEST)

Bonjour, je l'ai bloqué trois jours et lui adressant un message mais un blocage indéfini aurait pu s'appliquer. LD (d) 28 avril 2023 à 20:29 (CEST)

Salut, j'allais être moins indulgent mais tu m'as devancé . Enrevseluj (discuter) 28 avril 2023 à 20:30 (CEST)

J'ai masqué les propos. Dernière chance après les 3 jours mais franchement j'ai peu d'espoir. Enrevseluj (discuter) 28 avril 2023 à 20:40 (CEST)

Merci pour l'intervention. Cependant, je suis très surpris par la clémence de la sanction, compte tenu de l'extrême violence des propos tenus (insultes, menaces d'agression physique, et même souhaiter ouvertement la mort d'un contributeur). Seulement trois jours de blocage pour ce combo, alors qu'un seul de ces éléments aurait mérité à mon sens un blocage permanent. Cordialement. Bobby80 (discuter) 29 avril 2023 à 07:26 (CEST)

 LD et Enrevseluj Les propos sont inadmissibles et répréhensibles devant la loi, je ne vois pas comment cela ne peut entrainer un blocage indéfini. -- O-R (discuter) 29 avril 2023 à 07:58 (CEST)

J'ai passé le blocage en indéf' ; si on ne sanctionne que de 3 jours ce genre de propos (insultes, menaces d'agression physique et souhait de la mort d'un contributeur) on va vite se retrouver dans l'impossibilité de sanctionner plus sévèrement d'autres propos outrageants -- C08R4 8U88L35^{Dire et médire} 29 avril 2023 à 15:03 (CEST)

.

Dérapage raciste de Champeillant

Requête traitée - 29 avril 2023 à 19:05 (CEST)

---

Bonjour,

je viens de tomber sur le message suivant que Champeillant (d · c · b) a adressé à Paul.schrepfer (d · c · b) : « Toi savoir lire réponse ou répéter en boucle mêmes phrases vides de sens ? »[17]. Il s'agit d'une imitation de langage dit « Petit nègre », qui comme l'indique l'article dédié est clairement considéré comme raciste. L'échange intervient dans une situation assez tendue de PàS, ce qui rend le dérapage d'autant plus coupable, car on sent de l'ironie derrière.

Vu la mise en place du UCOC, ce genre de dérapage n'a pas à être toléré. XIII,東京から ^[何だよ] 24 avril 2023 à 19:28 (CEST)

Agressif ? Plutôt oui, je plaide coupable. je suis plus que las face à l'attitude de  Paul.schrepfer : en DdA, et suis loin d'être le seul dans ce cas mais ce n'est pas l'objet de cette RA quoi que ça explique que je n'ai aucune patience face à son attitude. Raciste ? c'est n'importe quoi et je contre-attaque ci-dessous face à ce propos diffamatoire extrêmement grave. En l'occurrence, je faisais référence à ce message écrit lui aussi avec une syntaxe visiblement incorrecte.--Champeillant (discuter) 24 avril 2023 à 19:55 (CEST)

le caractère raciste du langage Petit nègre est sourcé dans l'article avec un article du Monde, et un de France Culture. C'est sourcé, et cela montre bien que ce n'est pas moi qui juge ce langage raciste, mais bien que c'est un point de vue largement accepté.

Tu utilises ce langage envers Paul.schrepfer (d · c · b) parce qu'un autre contributeur (Avernarius (d · c · b)) a écrit ailleurs dans la discussion un message qui ne te semblait pas clair ? Je ne vois pas le rapport. Si tu veux que Avernarius (d · c · b) clarifie son message, tu le dis à Avernarius (d · c · b). Tu ne t'en prends pas à Paul.schrepfer (d · c · b) en commentant ce genre de dérapage.

Le message de base était déjà problématique, et la justification est ubuesque. XIII,東京から ^[何だよ] 24 avril 2023 à 20:25 (CEST)

Je pense que c'est plutôt un langage "homme des cavernes", "personne qui ne parle pas bien le français" ou "débile" qu'un langage "petit nègre". Voir ici et là ("Moi pas me laisser avaler, pas passer. Gorge étroite, moi large !", dixit un polonais dans Les Deux Nigauds). Donc, pas de racisme selon moi. Veverve (discuter) 25 avril 2023 à 02:22 (CEST)

De mon point de vue, les deux intervenants sont fautifs : Champeillant n'a pas appliqué WP:RSV dans les échanges remontés dans cette RA, et XIIIfromTOKYO s'assoie largement sur WP:FOI en accusant sans fondement un utilisateur expérimenté de racisme pour des propos peu amènes en débat d'admissibilité. Je serais donc d'avis d'adresser un rappel à l'ordre ferme aux deux concernés, avec par ailleurs la nécessité de retirer les propos inadéquats de Champeillant en débat d'admissibilité pour tourner la page de cette engueulade inutile. Lebrouillard ^{demander audience} 25 avril 2023 à 08:37 (CEST)

Quel que soit l'accent utilisé, ce genre de dérapage est problématique, sur Wikipédia, ou IRL. Il y a eu assez de cas médiatisés ces dernières années pour en témoigner :

• « Billet du «Point» : Joly dénonce une «attaque raciste», Giesbert plaide l'humour », Le Parisien,‎ 3 décembre 2011 (lire en ligne, consulté le 25 avril 2023).
• Alexis Boisselier, « Jean-Luc Mélenchon, député de Marseille, se moque de l'accent d'une journaliste », Le Journal du dimanche,‎ 18 octobre 2018 (lire en ligne, consulté le 25 avril 2023).

Il y a toute une génération qui a grandi en pensant que certains sketchs de Michel Leeb étaient acceptables, ce qui n'est plus le cas. XIII,東京から ^[何だよ] 25 avril 2023 à 10:11 (CEST)

Je clos, en accord avec les avis des collègues ci-dessus. On a bien compris en quoi ces propos sont problématiques, ils ont été retirés de la discussion concernée. --—d—n—f (discuter) 25 avril 2023 à 10:16 (CEST)
NOTA : Paul.schrepfer souhaite ajouter quelque chose. Comme il est quand même le premier visé par le propos, je ré-ouvre. --—d—n—f (discuter) 25 avril 2023 à 16:05 (CEST)

Bonjour,

je remercie Do not follow de me permettre d’intervenir ici.

A la lecture de la phrase mise en exergue par XIIIfromTOKYO , j’ai été stupéfait, me demandant comment il était possible d’écrire au vu de tous une telle phrase actuellement.

Champeillant écrit ci-dessus « j'ai regretté d'avoir répondu ces mots à Paul.schrepfer quelques instants après avoir cliqué sur le bouton publier ». Que ne les a t-il retirés de suite, ou plus tard ?

Je demande qu’il qu’il soit rappelé à Champeillant qu’il existe des règles de savoir vivre (WP:RSV), que les attaques personnelles (WP:PAP) ne sont pas admises et qu’il existe aussi un Code de Conduite Universelqui précise dans son chapitre « 2-Comportement attendu » le comportement attendu, précisément.

Un désaccord éditorial ne doit pas faire obstacle à un minimum de respect, pour les personnes, les règles et les principes fondateurs.

Depuis plusieurs mois, Champeillant a un comportement vis à vis de moi qui me semble contrevenir aux règles et plus généralement à la courtoisie de laquelle ne devraient se départir des personnes qui participent au même projet.

Je ne suis pas intervenu, ici, jusque cette phrase : « Toi savoir lire .... »  qui m’a immédiatement fait penser au bêche-de-mer  et au petit nègre déjà cité plus haut, d'où ma stupéfaction. Il ne me semble pas judicieux de perpétuer l’usage, même fortuit, de tels « dialectes ». L’intervention suivante sur la même page, adressée à Avernarius, est d’un calibre assez proche : « Être ce message écrit en français ? ». Si ça n’est pas raciste, c’est méprisant.

Comme je l'indique plus haut, il y a répétition à mon encontre d'interventions inadaptées de Champeillant, j’en cite ci-dessous quelques unes dont certaines ont été remarquées par des tiers :

- 19 décembre 2022 et jours suivants. Discussion:L'Heure du départ/Admissibilité : où il intervient sous mon avis de manière agressive (Citation : Conservationisme militant totalement creux, encore et toujours… ), Pronoia le lui fait remarquer, il surenchérit (citation ….sans lire les articles, sans chercher de sources ….).

-  22 décembre 2022, je constate que Champeillant a déplacé mon avis dans la Discussion:Trésor des Atrébates/Admissibilité . Je lui signale, sur sa page de discussion que mon avis est tout à fait conforme à Wikipédia:Prise de décision/Réforme des modalités applicables aux Pages à supprimer, sa réponse commence par : « je me fiche de cette prise de décision ». YanikB lui fait remarquer que son intervention est clairement une entorse aux RSV.

- 28 décembre : Discussion:Marie-Agnès Petit/Admissibilité : « ….merci de nous faire autant rire (jaune) ….. » en réponse à mon avis; et en réponse à l’avis de Bastien Sens-Méyé : « Ce ne sont pas des « observations » mais un enfonçage habituel de portes ouvertes. Tout le monde avait remarqué qu’elle était présidente de son conseil départemental, merci de votre époustouflant sens de l’observation. ….. »

- 23 janvier à 13h05 sur ma page de discussion : « je vous que vous continuez de vous en tamponner le coquillard de tout ce qui vous est reproché à ce sujet…... », ….., « Ben justement… tu es encore à côté de la plaque, … « 

- 9 février : Discussion:Voix du Béarn/admissibilité – intervention pas très sympathique remarquée par Sergio1006 et Nicoleon qui lui signalent que son intervention est mal venue.

- 15 février, il se moque de mon ignorance de la langue anglaise sur ma page de discussion dans un chapitre intitulé : « Malcomprenant ».

- 28 février : Discussion:Paul Massebiau/Admissibilité où F123 lui fait remarquer que son intervention à mon égard est très malveillante.

- 7 mars : ses interventions sous tous les avis en conservation, dont le mien, sur la page : Discussion:Thomas Callens/Admissibilité

Puis Champeillant a demandé à être bloqué quelques semaines.

A peine revenu, il remet ça. Il ne s’agit pas que d’un dérapage involontaire, s’il s’agit de cela. Il y a une forme d’acharnement.

Deux points ont retenu mon attention ci-dessus :

- Champeillant écrit le 24 avril à 19h55 « ...En l'occurrence, je faisais référence à ce message écrit lui aussi avec une syntaxe visiblement incorrecte …. » , alors pourquoi écrire la réponse sous mon avis dont la syntaxe était plutôt normale ? Et si c'est de cela qu'il s'agit, pourquoi écrire : "j'ai regretté d'avoir répondu ces mots à Paul.schrepfer" ? Et finalement, qu’est ce que ça change sur le fond que ce message soit en réponse à l'avis d'Avernarius plutôt qu'au mien ?

- La suppression rapide de la phrase « suspecte » démontre la conscience du problème qu'elle pose. Je pense qu’un utilisateur chevronné devrait se poser la question de la manière dont ses écrits peuvent être lus ou ressentis avant de les produire.

Je remercie XIIIfromTOKYO de m’avoir soutenu en la circonstance.

Merci de votre attention.

- p-2023-04-s - обговорюва 26 avril 2023 à 08:01 (CEST)

Bonjour à tous, j'interviens ici après avoir été notifié par Paul.schrepfer auquel j’apporte mon soutien. Hélas, je ne suis pas étonné de cette requête car j'ai remarqué que, comme l'a expliqué Paul.schrepfer ci-dessus, lors de moults DdA, Champeillant s'est montré malveillant, hargneux, et dépassant souvent la limite à mes yeux, tout en concluant ses interventions par des « Amicalement » à l’opposé de ses propos, le tout me laissant une impression malaisante. C'est même pourquoi je l'ai souligné une fois à l'occasion d'un DdA. Je suis donc d'accord avec les avis précédents, ce genre de dérapage, de manière répétée qui plus est, est problématique et n'a pas à être toléré. Cordialement, F123 (discuter), le 26 avril 2023 à 13:11 (CEST)

Déjà j’aimerais que la mention « raciste » soit supprimée du titre comme il a été reconnu par les admin que cette accusation est inappropriée, ou alors que soit ouverte une nouvelle RA car ce dont on l’accuse n’a plus rien à voir avec du racisme.

Ensuite, pour prendre dans le désordre, je conteste fermement les accusations de F123 qui sont tout à fait gratuites, pas appuyées par aucun diff, ce qui n'est pas tolérable, et je n’ai quasiment jamais croisé cet utilisateur.

Je conteste aussi l’accusation d’acharnement de Paul. Oui, nous nous croisons souvent en DdA et nous sommes en absolu désaccord sur la question de son inclusionisme militant. Il est donc facile de trouver des passages de DdA où nous nous écharpons, qui peuvent continuer en PDDU parfois. Si les échanges sont tendus souvent, il n’y a aucun acharnement et aucun des propos rapportés ci-dessus ne sont répréhensibles, qui plus est toujours teintés d’humour (ou de références humoristiques) si on sait les lire.

Je constate que Paul préfère m’accuser d’acharnement que remettre en question son militantisme qui pourrit beaucoup de DdA en contrevenant souvent à WP:NCON (mais ce n’est pas l’objet de cette RA), ce qui ne devrait pas selon moi être toléré. Il a déjà fait l’objet d’une section du BA à ce sujet.—Champeillant (discuter) 26 avril 2023 à 14:02 (CEST)

La manière, U:Champeillant inverse les rôles, c‘est bien ridicule! Champeillant constate sur sa page peraonelle qu’il se comporte pleinement le ‘‘ton parfois rude‘‘ et ‘‘ n’a[i] pas pour habitude de ne pas froisser ce genre de sensibilité‘‘. Et – sans doute – c’est le contraire de ce, qu’est Wikirègles et Nétiquette. AVS (discuter) 26 avril 2023 à 20:23 (CEST)

Alors il y a un soucis en terme de langage agressif on va dire, mais de l'autre côté il y a un soucis de fond qui est pas du nouveau qu'on peut lire par exemple sur Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2022/Semaine 8#Paul.schrepfer et débats d'admissibilité, soucis qui n'a pas changé (vu qu'il n'a pas été sanctionné de toute manière et qui ne le sera pas parce que j'ai jamais vu le non-respect des recommandations d'admissibilité être sanctionné et que c'est très loin d'être limité à un seul contributeur comme problématique). Et donc c'est un compliqué mais c'est important de comprendre qu'il y a des recommandations a respecter notamment celle sur le "savoir vivre", mais qu'il y a des recommandations dont le respect est peu ou pas sanctionné notamment sur l'admissibilité. Nouill 27 avril 2023 à 00:24 (CEST)

message de Nicoleon supprimé ainsi que la réponse de Champeillant qui devenait le chevreuil au milieu de la route. --Kirham ^{qu’ouïs-je?} 28 avril 2023 à 19:42 (CEST)

Oui, merci ça commençait à partir dans tous les sens ; il y a peut-être une raison, mais ce n'est pas à régler dans cette requête qui porte sur un point bien précis.

Avis : La phrase de Champeillant a été lue comme raciste, d'où le motif et le titre de cette requête, que XIIIfromTOKYO a étayée par des arguments. Dans la mesure ou le terme "racisme" en titre de requête décrit le problème supposé, et dans la mesure où des administrateurs ont estimé qu'il n'y avait pas d'intention raciste de Champeillant bien que la phrase soit tout à fait inappropriée et clairement contraire à WP:RSV/WP:PAP, il n'y a pas lieu de changer le titre.

Paul.schrepfer décrit ensuite un certain nombre d'événements qu'il interprète comme une « forme d'acharnement » ; en consultant les liens, on peut constater des formulations peu cordiales, qui espacées dans le temps mais accumulées, peuvent en effet laisser penser à Paul.schrepfer qu'il est l'objet d'un ciblage, ou interprétées comme telles. Pour autant, Paul.schrepfer ne demande pas de sanction, mais un rappel à l'ordre, c'est à souligner.

Je propose donc de conclure cette RA en adressant à Champeillant un rappel à WP:RSV et WP:PAP, d'être attentif à la façon dont ses propos peuvent être ressentis ou compris, et en mettant en place une interdiction d'interaction pour Champeillant avec Paul.schrepfer pour une durée de trois mois.

Les points suivants relèvent de requêtes séparées, à faire avec les diffs nécessaires, à savoir :

• F123 et Avernarius critiquent les propos et l'attitude de Champeillant.
• Champeillant parle d'un "souci de fond" avec Paul.schrepfer et Nouill rappelle une section du BA.

Autres avis (d'admins) bienvenus. --—d—n—f (discuter) 28 avril 2023 à 21:27 (CEST)

Pas mieux. Enrevseluj (discuter) 28 avril 2023 à 21:31 (CEST)

En phase aussi avec l'analyse ci-dessus et les décisions qui en découlent (interdiction d'interactions + avertissement). Lebrouillard ^{demander audience} 29 avril 2023 à 15:07 (CEST)

Je notifie donc  Champeillant pour l'informer qu'il ne doit pas interagir avec Paul.schrepfer pendant 3 mois : cela implique une interdiction totale d'interaction, de mention ou d'allusion dans tous les espaces de Wikipédia. Pour information  Paul.schrepfer. Je classe. --—d—n—f (discuter) 29 avril 2023 à 19:05 (CEST)

Je prends acte de la décision. Je suppose que l’autre personne concernée en a pris aussi connaissance. Est ce que cela suppose que quand l’un participe à un DdA l’autre ne peut pas donner son avis  Do not follow : ?—Champeillant (discuter) 29 avril 2023 à 19:11 (CEST)

 Champeillant C'est l'interaction qui est concernée. Tant qu'on n'interagit pas, on peut fréquenter les mêmes lieux. --—d—n—f (discuter) 29 avril 2023 à 19:17 (CEST)

.

Association Nationale Les P'tits Doudous

Requête traitée - 29 avril 2023 à 22:24 (CEST)

---

Bonjour à toutes et tous,

Depuis deux jours, des CAOU publicitaires ( HydroRex et  Alphabravorex, au moins) se relaient pour créer et recréer cette page promotionnelle.

Amitiés, Ο Κολυμβητής (You know my name) 28 avril 2023 à 12:22 (CEST)

Bonjour,

Cette page n'est pas a but promotionnel, mais bien informationnel.

Merci de votre compréhension. HydroRex (discuter) 28 avril 2023 à 12:28 (CEST)

Il est possible de comprendre le caractère informationnel. Pourriez-vous dans ce cas comprendre les exigences pour qu'une page soit admissible sur Wikipedia ? Ca se trouve ici WP:CAA. Si votre page ne rentre pas dans les critères, elle n'a pas sa place sur l'encyclopédie. Pour des supports à caractères informatifs, privilégiez les supports et médias prévus à cet effet. --ClementNanoyo (discuter) 28 avril 2023 à 22:46 (CEST)

Bonjour  HydroRex et  Alphabravorex

Prenez le temps de comprendre le fonctionnement de Wikipédia, de l'assimiler et lisez les pages qui vous sont fournies, notamment WP:CAAN, WP:CGN et WP:STYLE, ainsi que ceux déjà données par Le chat perché et O Kolymbitès sur votre page de discussion.

Ayant consulté l'article, de même que les deux autres admins qui l'ont supprimé (Lomita et Chaps the idol), je peux dire que le contenu ne satisfait pas les exigences éditoriales et échoue à démontrer que le sujet peut être encyclopédiquement traité. Cela ne veut pas dire que l'article n'a pas sa place ici, mais qu'il faudra le démontrer à partir d'arguments convaincants et ne pas republier le contenu sans avoir atteint un consensus.

Il est urgent de comprendre quels sont les buts et valeurs de Wikipédia : Wikipédia:Principes fondateurs, le cas échéant, tous les comptes liés à cette thématique ne pourront plus contribuer.

J'ai protégé la page à la recréation pendant six mois, ce qui n'est pas une invitation à republier sous un autre nom mais le signe qu'il faudra convaincre. LD (d) 29 avril 2023 à 03:18 (CEST)

Hello,

Suite à cette RCU (Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/avril 2023#HydroRex,_Alphabravorex_-_28_avril), je crois qu’on va pouvoir bloquer tout ce petit monde pour abus de comptes multiples, surtout qu’HydroRex a affirmé sur sa PdD n’avoir aucune information sur Alphabravorex. Ο Κολυμβητής (You know my name) 29 avril 2023 à 12:06 (CEST)

Ensemble bloqué par moi et Kirham et requête classée. Enrevseluj (discuter) 29 avril 2023 à 22:24 (CEST)

.

Demande de blocage indef de comptes utilisés par un compte banni

Requête traitée - 29 avril 2023 à 18:09 (CEST)

---

Bonjour,

Déposée conjointement par Benoît Prieur & @Manacore.

Nous demandons le blocage indéfini des comptes suivants, utilisés par le compte banni User:Claude PIARD (voir Wikipédia:Faux-nez/Claude PIARD).

1. User:Mamapig : la triple conjonction des thématiques de contribution Argenteuil, et surtout Châtillonnais et Christianisme social, dans sa sous-thématique Patronages et FSCF, ne laissent aucun doute sur la nature de ce compte : un faux-nez de banni.

• • Ceci dès la création du compte : première contribution : Jean Vintzel [18], article dont Claude PIARD est toujours le 2e contributeur [19]. De tels exemples, il y en a des dizaines. Les cinquante premières contributions du compte sont très "FSCF" avec entre autres une édition de l'article Claude Piard [20] (l'historique compte également plusieurs IP géolocalisées à Châtillon, capitale du Châtillonnais).
  • S'il en était besoin, la manière ingénue et de jouer au plus malin tel qu'utilisé sur les RA récentes, relatives au blocage de Mamapig, sa manière d'ergoter selon un prisme juridique, est en tout point similaire à la réthorique de Claude PIARD en son temps sur la même page de RA (et ailleurs aussi) ; en clair une propension constante et tout à faire singulière, à prendre les autres, et ici les admins, pour des imbéciles.
  • Qui plus est, Mamapig est l'autrice de copyvios sur Commons, entre autres des portraits de gens de la FSCF, qui ont été supprimées, et qui avaient été préalablement supprimés (les mêmes photos rigoureusement) suite à des uploads passés de CLaude PIARD. C'est notamment le cas pour commons:File:Gladys Beziers02.png (nous ne cherchons pas ici à empiéter sur des sujets extra-projets, mais seulement à ajouter un élément de correspondance implacable, entre les deux comptes).
  • L'arrivée de Mamapig sur les RA [21] est par nature problématique de toute façon : on "autorise" un compte bloqué indef, à revenir sous une autre modalité de contribution et de communication, qui suppose qu'il soit indétectable. Pour le coup c'est raté, d'autant que User:Claude PIARD n'est pas bloqué indef, mais effectivement banni.

1. Utilisateur:Priad123456789 : là aussi le test du canard est assez accablant. Une RCU a été déposée dans la foulée de cette RA [22], pour l'établissement éventuel d'une correspondance. On notera également l'anagramme du patronyme.
2. User:Piard Claude : compte dormant, pour des raisons évidentes.

--Benoît (d) 29 avril 2023 à 14:29 (CEST)

Bien évidemment, je m'associe totalement à cette RA et à cette demande de RCU avec les arguments présentés ci-dessus par Benoît Prieur. Cdt, Manacore (discuter) 29 avril 2023 à 14:32 (CEST)

La lecture de la RCU me fait soutenir cette RA, je valide moi aussi le canard. --Panam (discuter) 29 avril 2023 à 14:42 (CEST)

Et de trois blocage indéfinis. Esprit Fugace (discuter) 29 avril 2023 à 18:09 (CEST)

.

Demande de déblocage de 178.197.194.219

Requête traitée - 30 avril 2023 à 03:38 (CEST)

---

L'utilisateur 178.197.194.219 (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Après traitement de la demande, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par Mathis bot (d · c) le 30 avril 2023 à 00:00 (CEST).

Refusé avec explications. Bien à vous, LD (d) 30 avril 2023 à 03:38 (CEST)

.