Wikipédia:Requête aux administrateurs/2023/Semaine 19
Demande de blocage à durée indéterminée
modifierRequête traitée - 8 mai 2023 à 00:12 (CEST)
Bonjour, serait t´il possible de me bloquer pour une durée indéterminée, Beaucoup d´imprévus, et d´autres choses dont je ne voudrais pas parler.
Merci d´avance.
Felix' (Miaule chez moi) 7 mai 2023 à 20:55 (CEST)
- Salut Felix felines
La coutume de la maison veut qu’on attende 24h avant d’accéder à ce genre de demande, mais connaissant un peu le propriétaire des dix doigts, je sais que c’est tout réfléchi. Blocage immédiat, avec grand déplaisir, donc, et tu peux me demander de récupérer ta liberté quand tu veux. Prends soin de toi d’ici là. --Kirham qu’ouïs-je? 8 mai 2023 à 00:12 (CEST)
Merge Le Couronnement du roi Édouard VII and The Coronation of Edward VII
modifierRequête traitée - 8 mai 2023 à 20:20 (CEST)
Sorry for English.
Can you check and merge https://fr.wikipedia.org/wiki/The_Coronation_of_Edward_VII and https://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Couronnement_du_roi_%C3%89douard_VII . I would like to merge the Wikidata items which these are attached to, however these pages need to be merged first Carlinmack (discuter) 8 mai 2023 à 19:17 (CEST)
- Avis bilingue pour les besoins de la cause: Il faudra d’abord vérifier quel était le vrai titre en français, parce que les deux articles mentionnent un titre français différent. Ceci dit, je transfère la demande dans la page des DF en indiquant d’aviser Carlinmack quand ce sera fait. //The correct title in French will have to be confirmed because it’s not the same from one article to another. This being said, I fwd the request in the merge requests page, specifying to ping Carlinmack when it’s done. Sauf avis contraire, je crois que cette RA peut être close ainsi. --Kirham qu’ouïs-je? 8 mai 2023 à 19:30 (CEST)
- Carlinmack I merged but note that you could have edited project links by removing cs + fr links from one element and adding them to the other, it would have merged. LD (d) 8 mai 2023 à 20:20 (CEST)
Demande de déblocage de Richard gbt
modifierRequête traitée - 9 mai 2023 à 10:15 (CEST)
L'utilisateur Richard gbt (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Après traitement de la demande, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par Mathis bot (d · c) le 16 avril 2023 à 13:00 (CEST).
- @Bertrand Labévue qu'en penses-tu ? peut-on supposer la bonne foi de sa non-déclaration ? Je serais plutôt enclin à débloquer mais je n'ai pas suivi de près le cas. Cdlt, Vigneron * discut. 16 avril 2023 à 14:00 (CEST)
- Dans son historique de contributions, il y a aussi pas mal d'autopromo (supprimée). Ο Κολυμβητής (You know my name) 16 avril 2023 à 15:09 (CEST)
- Bonjour. Créateur insistant de la page Immersion Totale, agence de pub créée par Richard Gibout au dépens parfois de la page Immersion totale. Du coup, après le passage en force sur Alexandre Autin et le silence radio sur la déclaration de CI j'ai bloqué. Après, je n'ai pas de moyen de vérifier si Alexandre Autin est un client de son agence, son nouvel employeur ou, effectivement, un sujet d'admiration désintéressée. Si on débloque, à surveiller AMHA. --Bertrand Labévue (discuter) 16 avril 2023 à 17:55 (CEST)
- Le manque de transparence sur les éléments présentés ci-dessus par Bertrand m'invite à ne pas procéder au déblocage. La situation de conflit d'intérêt n'a pas été éclaircie. Lebrouillard demander audience 17 avril 2023 à 11:12 (CEST)
- Énormément d'autopromotion. Mais comme il y a peut-être (WP:FOI) un début d'évolution, j'ai posé une question claire.
- Et (je me répète
), il faudrait un modèle pour un message unique sur les conflits d'intérêts et les Contributions rémunérées. -- Habertix (discuter) 17 avril 2023 à 23:57 (CEST).
- Toujours aucun début de déclaration de contributions rémunérées ou de conflits d'intérêt, je clos donc en refus
Lebrouillard demander audience 9 mai 2023 à 10:15 (CEST)
- Toujours aucun début de déclaration de contributions rémunérées ou de conflits d'intérêt, je clos donc en refus
- Le manque de transparence sur les éléments présentés ci-dessus par Bertrand m'invite à ne pas procéder au déblocage. La situation de conflit d'intérêt n'a pas été éclaircie. Lebrouillard demander audience 17 avril 2023 à 11:12 (CEST)
- Bonjour. Créateur insistant de la page Immersion Totale, agence de pub créée par Richard Gibout au dépens parfois de la page Immersion totale. Du coup, après le passage en force sur Alexandre Autin et le silence radio sur la déclaration de CI j'ai bloqué. Après, je n'ai pas de moyen de vérifier si Alexandre Autin est un client de son agence, son nouvel employeur ou, effectivement, un sujet d'admiration désintéressée. Si on débloque, à surveiller AMHA. --Bertrand Labévue (discuter) 16 avril 2023 à 17:55 (CEST)
- Dans son historique de contributions, il y a aussi pas mal d'autopromo (supprimée). Ο Κολυμβητής (You know my name) 16 avril 2023 à 15:09 (CEST)
Passages en force de Davpor
modifierRequête traitée - 9 mai 2023 à 14:09 (CEST)
Bonjour. L'utilisateur Davpor (d · c · b) se donne visiblement pour objectif de remplacer l'ancien drapeau de la Martinique (le drapeau français) par le nouveau, officiellement entré en vigueur il y a quelques semaines. Or il s'agit d'anachronismes de rajouter un drapeau de 2023 sur des compétitions de 1993, 1995, 2017... Malgré mon intervention sur sa page de discussion, ce comportement se répète et ceci, sans aucune justification en résumé de modifications. Face à l'absence de volonté collaborative de cet individu, il me semble nécessaire de procéder à un blocage. Je notifie la personne en question qui a, par avance, été prévenue sur sa PDD. Davpor :. Merci. Edit : je notifie également
Kaëlan : qui est intervenu sur le même sujet. --ACA Galaxy (discuter) 16 avril 2023 à 20:46 (CEST)
- Je suis du même avis à bloquer cette personne. J'ai expliqué mes modifications mais passage en force a chaque fois. Kaëlan (discuter) 16 avril 2023 à 21:11 (CEST)
- Bonjour
- @Davpor, vos initiatives partent probablement d'une bonne intention, mais vos modifications n'améliorent pas l'encyclopédie. Un des objectifs communs est de tendre vers l'exactitude, ce pourquoi il n'est pas possible de remplacer anachroniquement un drapeau par un autre.
- Le fait que vous avez continué ces remplacements, malgré des demandes vous invitant à cesser et dialoguer, revient à ne pas tenir compte du 4e principe fondateur et 5e principe fondateur : vous devez discuter, convaincre et tenir compte de ce que l'on vous dit. Lisez WP:Consensus, WP:GE et WP:NHP. Si vous comprennez que cette attitude était problématique, alors le blocage pourra être levé. Si malgré ce blocage vous réitérez à son issue, vous n'aurez pas de nouvelle chance : on en concluera que vous ne respectez pas nos principes fondateurs en refusant de collaborer.
- En attendant de voir s'il y a une réponse, je propose de laisser ouvert. LD (d) 16 avril 2023 à 22:36 (CEST)
- @LD Malgré le blocage, il est revenu faire ses modifications, je les révoque à chaque fois mais il force et a rien à faire de mes remarques.
- Blocage de 2 semaines en cours, requête de déblocage refusée ci-dessous. Je clos. Lebrouillard demander audience 9 mai 2023 à 14:09 (CEST)
- Bonjour
Compte promotionnel insistant
modifierRequête traitée - 9 mai 2023 à 14:11 (CEST)
Bonjour à toutes et tous,
Minoga : crée et recrée sans DRP depuis des années des articles promotionnels, avec du copyvio. Et sans aucune déclaration de CI non plus.
Amitiés, Ο Κολυμβητής (You know my name) 19 avril 2023 à 15:25 (CEST)
- Bonjour, je ne comprends pas votre définition de copyvio ! je n'ai à ma connaissance fait usage uniquement de liens et d'informations disponibles et vérifiables. Pouvez vous preciser votre affirmation ? cordialement Minoga (discuter) 19 avril 2023 à 15:38 (CEST)
Minoga : Maillot jaune, la quête des braves était en violation de copyright. Ο Κολυμβητής (You know my name) 19 avril 2023 à 16:46 (CEST)
Minoga : les résumés d'émission publiés dans les sites de programme TV sont protégés par le droit d'auteur. Si vous en copier un dans une page Wikipédia (où tout est publié sous licence libre), vous violez le droit d'auteur. -- Habertix (discuter) 24 avril 2023 à 01:19 (CEST).
- Bonjour, je vous remercie pour cette précision, je vais donc m'efforcer de faire un résumé personnel de ce film et le soummettrai sur le forum avant publication. cordialement Minoga — Le message qui précède a été déposé par Minoga (d · c), le 24 avril 2023 à 18:17. Il est recommandé de signer en cliquant sur
ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~~~).
- Un avertissement clair a été énoncé. L'intéressé sait donc à quoi s'en tenir en cas de nouvel écart. Je clos sur cet avertissement. Lebrouillard demander audience 9 mai 2023 à 14:11 (CEST)
Demande de déblocage de Davpor
modifierRequête traitée - 9 mai 2023 à 10:19 (CEST)
L'utilisateur Davpor (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Après traitement de la demande, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par Mathis bot (d · c) le 3 mai 2023 à 03:00 (CEST).
- Connexe à Wikipédia:Requête aux administrateurs#Passages en force de Davpor (toujours ouverte) ;
- Je l'avais bloqué le 16 avril pendant trois jours, là c'est Kirham qui sanctionne le nouveau passage en force pour deux semaines.
- J'ai laissé un mot mais je ne refuse pas le déblocage car :
- je trouve la demande injustifiée (et le blocage justifié),
- je me suis déjà exprimé dans l'histoire (c'est bien d'avoir d'autres avis extérieurs),
- àmha on tend vers une RT ou un blocage définitif sauf si le compte comprend ce qu'on lui oppose.
- LD (d) 3 mai 2023 à 05:51 (CEST) réédité
LD :je crois qu’il manque un "dé"? Tu ne refuses pas le blocage ou le déblocage? --Kirham qu’ouïs-je? 3 mai 2023 à 17:56 (CEST)
- Indeed Kirham — LD (d) 3 mai 2023 à 18:59 (CEST)
- Blocage justifié, je clos en refus
Lebrouillard demander audience 9 mai 2023 à 10:19 (CEST)
- Blocage justifié, je clos en refus
- Indeed Kirham — LD (d) 3 mai 2023 à 18:59 (CEST)
Requête à l'encontre de Jules* pour suppression de contenu collectif et désorganisation de l'encyclopédie
modifierRequête traitée - 9 mai 2023 à 14:40 (CEST)
Bonjour, J'ai constaté un peu par hasard il y a quelques jours la suppression arbitraire de l'article Abbaye Saint-Sulpice de Bourges [1] par Jules* :, un monument historique inscrit, créé il y a quelques mois par le contributeur
Mamapig : avec lequel je contribuais positivement depuis plusieurs années sur le patrimoine. J'ai bien compris qu'il était banni pour avoir recréé un compte après un premier bannissement. J'ignorais ce motif antérieur même à mon arrivée sur WP.
De mémoire et ainsi que d'autres personnes, je suis intervenu plusieurs heures en petite partie sur l'article mais surtout en établissant des dizaines liens externes vers cette page à la croisée de nombreuses données historiques comme c'est généralement le cas des abbayes.
Depuis quand un administrateur, aux pouvoirs étendus comme ceux cumulés par Jules*, peut-il :
- supprimer seul et sans consentement de quiconque un article correct, impliquant plusieurs rédacteurs sans aucune procédure et consultation préalable ;
- intervenir ainsi dans le champs rédactionnel alors que les administrateurs s'en défendent dans les procédures conflictuelles ?
Ma collaboration avec Mamapig m'a montré qu'il faisait un travail sérieux. De mémoire encore, rien ne m'a laissé présager d'un quelconque copyvio sur cet article assez bref et modifié par divers contributeurs. Si tel devrait être le cas, encore faudrait-il le prouver. Je me rappelle d'élagages massifs d'articles ayant fait l'objet de copyvios dans l'aviation, ce qui constituait là un vrai problème.
J'ai pris l'exemple de l'abbaye de Bourges que je connais le mieux mais d'autres articles de Mamapig ont été supprimés de même par Jules* concernant du patrimoine en Côte-d'Or.
Nous sommes devant un cas on ne peut plus manifeste de désorganisation de l'encyclopédie, de suppression arbitraire et d'abus de pouvoirs de la part d'un administrateur influent, voire le plus influent de la francophonie.
N'ayant que peu à perdre dans cette requête (je ne suis qu'un péon de base pas très apprécié (euphémisme) parmi les admins qui ne bat pas hypocritement sa coulpe pour obtenir des indulgences), j'ai pensé être un des rares à donc pouvoir me permettre cette requête, en espérant que sera ainsi mise en évidence cette égalité de traitement entre chaque contributeur voulue et tant clamée.
Je demande donc que Jules* rétablisse tous les articles (une dizaine ?) créés par Mamapig et qui ont été effacés sans avoir été l'objet d'un copyvio avéré, ni d'aucune procédure de mise en suppression régulière.
Et, sans trop d'illusion, qu'une sanction de l'ordre d'une semaine de repos soit accordée à Jules* et qu'il ne puisse plus intervenir en suppression d'article en Dda ou autres et que soit envisagé une réduction de son cumul de fonctions très élargi.
Cordialement --Sergio09200 (discuter) 8 mai 2023 à 22:53 (CEST)
- Bonjour Sergio09200
,
- D'après Wikipédia:Critères de suppression immédiate :
- « G5 - Page créée par un contributeur banni ou bloqué
Toute page créée par un contributeur banni ou bloqué en contournement de blocage peut être traitée en suppression immédiate, à moins qu'elle n'ait fait ensuite l'objet de contributions significatives de la part d'autres contributeurs. » - Avez-vous essayé d'en discuter avec Jules* ? De savoir s'il accepterait de restaurer ?
- Avant d'affirmer « Nous sommes devant un cas on ne peut plus manifeste de désorganisation de l'encyclopédie, de suppression arbitraire et d'abus de pouvoirs de la part d'un administrateur influent, voire le plus influent de la francophonie. », il aurait été utile d'en discuter.
- LD (d) 8 mai 2023 à 23:03 (CEST)
- Bonsoir LD
C'est difficile d'être précis sans l'article sous les yeux. Un contributeur, peut-être
jgm18 :, est intervenu sensiblement sur l'article avec mention de la bibliothèque de Bourges, ajout d'une photo, etc... et au moins moi-même, cet article a évolué depuis sa création...
- Quand
Jules* : m'a mis "une semaine" pour avoir mis deux mots dans ma plaidorie sur une RA me concernant, qui n'avaient été relevés par personne jusqu'à ce que
Sherwood6 : les signale... il n'a pas essayé d'en discuter avec moi avant : deux poids, deux mesures ? --Sergio09200 (discuter) 8 mai 2023 à 23:24 (CEST)
- On peut voir la liste des pages supprimées dans Spécial:Journal/Jules*, nous avons :
- Château de la Tuilerie (Magny-la-Ville)
- Château de Souhey
- Église Saint-Clément de Saint-Euphrône
- Église Saint-Martin de Montigny-sur-Armançon
- Église Saint-Germain de Marigny-le-Cahouët
- Chapelle Saint-Claude de Brain
- Église Saint-Martin de La Roche-Vanneau
- Église Saint-Julien de Champagne-sur-Vingeanne
- Église Saint-Léger de Chivres
- Monument de la forêt
- Abbaye Saint-Sulpice de Bourges
- Je n'ai pas vu de page supprimée en-dehors du critère cité, en consultant Spécial:Restaurer, mais cela n'empêche pas de demander une restauration et d'engager un dialogue constructif, de mesurer le propos donc. LD (d) 9 mai 2023 à 00:28 (CEST)
- L'ouverture de cette RA ne montre aucun dialogue préalable avec l'intéressé avant de le mettre en accusation. La suppression est totalement justifiée puisqu'elle rentre dans un critère de suppression immédiate. Ceux qui veulent reprendre un article supprimé selon ce critère peuvent tout à fait en faire la demande, à l'admin directement ou via une WP:DRP si l'admin est absent. C'est très courant dans le cadre des démarches d'identification de faux-nez et d'actions en résultant. Par contre, il y a bien une faute importante de violation de WP:FOI quand on lit « Nous sommes devant un cas on ne peut plus manifeste de désorganisation de l'encyclopédie, de suppression arbitraire et d'abus de pouvoirs de la part d'un administrateur influent, voire le plus influent de la francophonie. »... après on s'étonne que personne ne se présente au statut d'admin. En conclusion, je serais d'avis de faire un rappel des règles à Sergio09200 en ce qui concerne les critères de suppression immédiate, et d'émettre un avertissement ferme quand aux transgressions de WP:FOI à l'encontre de Jules*. Lebrouillard demander audience 9 mai 2023 à 08:57 (CEST)
- Bonjour. Un peu marre des bannis qui reviennent par une porte dérobée, d'où les SI, conformes aux usages. Si un admin veut restaurer, il peut, évidemment ; ne pas compter sur moi, vu comment je me fais traiter comme du poisson pourri. @Sergio09200, je crois que ce que vous cherchez, c'est WP:Contestation du statut d'administrateur/Jules*. — Jules* discuter 9 mai 2023 à 13:38 (CEST)
- Je classe sans suite. Comme c'est souvent le cas avec Sergio09200, il faut que cet utilisateur, qui a la critique facile sans jamais se remettre en question, qu'il lise les règles avant de ramener sa fraise. La requête ne vaut même pas le coup d'être commentée plus que çà. Enrevseluj (discuter) 9 mai 2023 à 14:40 (CEST)
- Juste pour info, j'ai restauré Abbaye Saint-Sulpice de Bourges qui est un monument historique (automatiquement admissible) et dont ni le contenu ni les sources ne semblent poser problème. A voir pour les autres articles. Culex (discuter)
9 mai 2023 à 15:03 (CEST)
Culex :. J'avoue, si je peux me permettre de l'exprimer, que je trouve que cela discrédite l'application des règles appliquée par Jules. Bien sûr qu'ils sont tous admissibles. Mais Claude Piard a été banni et si on s'amuse à ce genre de choses, le bannissement ne sert plus à rien. C'est une problématique qui a déjà été soulevée il y a quelques années au sujet par exemple des excellents articles de Rifford. Finalement, le choix a été d'appliquer la règle pour ne pas créer de précédent. Bien à toi. Enrevseluj (discuter) 9 mai 2023 à 15:19 (CEST)
Enrevseluj : J'ai bien pris la peine de consulter WP:BAN avant de restaurer et après avoir lu ceci : De même, dans certains cas, ses contributions sont systématiquement révoquées et ses créations supprimées, mais elles peuvent être rétablis au cas par cas par un contributeur. Mais j'avoue ne pas connaître la décision que tu évoques ni me rappeler de l'affaire concernant Rifford. Et s'il faut re-supprimer, et bien pas de problème. Culex (discuter)
9 mai 2023 à 15:31 (CEST)
- C'est vrai qu'il existe le cas par cas. Une porte ouverte dans les règles, comme c'est souvent le cas. Enrevseluj (discuter) 9 mai 2023 à 15:40 (CEST)
- Avis de peon : Articles d’intérêt encyclopédique tout à fait admissibles, supprimés pour des raisons/affaires internes de personnes, qui n’ont rien à voir et ne font pas avancer le contenu de l’encyclopédie c’est à dire le partage d’un savoir.
- Église Saint-Clément de Saint-Euphrône [2], Mérimée
- Église Saint-Martin de Montigny-sur-Armançon [3] Mérimée
- Église Saint-Germain de Marigny-le-Cahouët [4] Mérimée
- Chapelle Saint-Claude de Brain [5] Mérimée
- Église Saint-Julien de Champagne-sur-Vingeanne [6] Mérimée
- Église Saint-Léger de Chivres Chivres [7] Mérimée
- Monument de la forêt, monument à la résistance. --JoSloane (discuter) 9 mai 2023 à 18:59 (CEST)
JoSloane :. C'est tout le dilemme (sujet pas nouveau) entre donner l'aval à des bannis de créer des articles en toute impunité ou appliquer les règles qui cherchent à protéger de ces vandales l'encyclopédie. Ils n'ont jamais été banni par hasard ! Enrevseluj (discuter) 9 mai 2023 à 22:20 (CEST)
- C'est vrai qu'il existe le cas par cas. Une porte ouverte dans les règles, comme c'est souvent le cas. Enrevseluj (discuter) 9 mai 2023 à 15:40 (CEST)
- Juste pour info, j'ai restauré Abbaye Saint-Sulpice de Bourges qui est un monument historique (automatiquement admissible) et dont ni le contenu ni les sources ne semblent poser problème. A voir pour les autres articles. Culex (discuter)
- Je classe sans suite. Comme c'est souvent le cas avec Sergio09200, il faut que cet utilisateur, qui a la critique facile sans jamais se remettre en question, qu'il lise les règles avant de ramener sa fraise. La requête ne vaut même pas le coup d'être commentée plus que çà. Enrevseluj (discuter) 9 mai 2023 à 14:40 (CEST)
- Bonjour. Un peu marre des bannis qui reviennent par une porte dérobée, d'où les SI, conformes aux usages. Si un admin veut restaurer, il peut, évidemment ; ne pas compter sur moi, vu comment je me fais traiter comme du poisson pourri. @Sergio09200, je crois que ce que vous cherchez, c'est WP:Contestation du statut d'administrateur/Jules*. — Jules* discuter 9 mai 2023 à 13:38 (CEST)
- L'ouverture de cette RA ne montre aucun dialogue préalable avec l'intéressé avant de le mettre en accusation. La suppression est totalement justifiée puisqu'elle rentre dans un critère de suppression immédiate. Ceux qui veulent reprendre un article supprimé selon ce critère peuvent tout à fait en faire la demande, à l'admin directement ou via une WP:DRP si l'admin est absent. C'est très courant dans le cadre des démarches d'identification de faux-nez et d'actions en résultant. Par contre, il y a bien une faute importante de violation de WP:FOI quand on lit « Nous sommes devant un cas on ne peut plus manifeste de désorganisation de l'encyclopédie, de suppression arbitraire et d'abus de pouvoirs de la part d'un administrateur influent, voire le plus influent de la francophonie. »... après on s'étonne que personne ne se présente au statut d'admin. En conclusion, je serais d'avis de faire un rappel des règles à Sergio09200 en ce qui concerne les critères de suppression immédiate, et d'émettre un avertissement ferme quand aux transgressions de WP:FOI à l'encontre de Jules*. Lebrouillard demander audience 9 mai 2023 à 08:57 (CEST)
- On peut voir la liste des pages supprimées dans Spécial:Journal/Jules*, nous avons :
- Bonsoir LD
Demande de blocage
modifierRequête traitée - 9 mai 2023 à 02:44 (CEST)
Bonjour,
Pourriez-vous (à nouveau) bloquer mon compte de façon indéfinie ? Merci bien, --l'Escogriffe (✉) 9 mai 2023 à 02:19 (CEST)
Fait. Bien à vous, LD (d) 9 mai 2023 à 02:44 (CEST)
Demande de déblocage de TC - Essonnes
modifierRequête traitée - 10 mai 2023 à 13:33 (CEST)
L'utilisateur TC - Essonnes (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Après traitement de la demande, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par Mathis bot (d · c) le 22 avril 2023 à 23:00 (CEST).
- Compté bloqué par Supertoff (d · c · b) le 2 août 2022.
- Le compte fait bien une déclaration sur sa page de discussion.
- Je m’interroge sur le choix du nom du compte (per Wikipédia:Nom d'utilisateur) mais cela ne me semble pas rédhibitoire pour le déblocage.
- Cdlt, Vigneron * discut. 23 avril 2023 à 11:23 (CEST)
Fait. Cordialement, — Jules* discuter 10 mai 2023 à 13:33 (CEST)
Bandeau conflit édition Christophe Béchu
modifierRequête traitée - 10 mai 2023 à 13:30 (CEST)
Bonjour, dans l'article Christophe Bechu Hploter a décidé d'attribuer de lui-même un bandeau R3R alors qu'il est lui-même impliqué dans cette guerre d'édition concernant le titre "accusation d'homophobie" qui repose sur des sources secondaires fiables selon moi.
Bien qu'il soir impliqué dans cette guerre d'édition et donc non neutre comme le rappelle la règle, j'ai laissé le bandeau mis par Hploter pendant un mois. Je l'ai retiré car la guerre d'édition était passée depuis plus de 30 jours.
Malheureusement, Hpoter a décidé de le remettre aujourd'hui malgré l'absence de guerre d'édition récente et l'intervention d'autres contributeurs. Je ne pense pas que ce bandeau soit encore nécessaire et vient à me demander s'il n'est pas une manière de contrer un ripolinage déjà détecté sur cet article.
Quoi qu'il en soit, je ne souhaite pas rentrer de nouveau dans une guerre d'édition, aussi, je souhaite juste que ce bandeau soit maintenu ou enlevé par un administrateur neutre au conflit d'édition.
Merci de votre contribution
--Au passage (discuter) 26 avril 2023 à 14:46 (CEST)
- Ne pas oublier de notifier l'intéressé
Hploter : — Cymbella (discuter chez moi). 26 avril 2023 à 15:07 (CEST)
- Bonjour,
- Cette RA semble obsolète, le bandeau ayant été retiré par un tiers. Néanmoins, petit rappel des règles et usages, @Hploter :
- Le bandeau {{R3R}} doit être ajouté par un tiers, il ne doit pas être apposé par une des parties, et surtout pas sur « sa » version ;
- Lors d'une annulation dans un contexte de guerre d'édition, il est indispensable de motiver vos annulations (pas comme ici), cf. WP:Commentez vos modifications.
- Cordialement, — Jules* discuter 10 mai 2023 à 13:30 (CEST)
Demande de déblocage de Laveritesortdelabouche
modifierRequête traitée - 10 mai 2023 à 09:34 (CEST)
L'utilisateur Laveritesortdelabouche (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Après traitement de la demande, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par Mathis bot (d · c) le 10 mai 2023 à 05:00 (CEST).
- Déblocage refusé. Ce qui est libre dans WP c'est la licence de publication, pas le contenu éditorial, ni les attaques personnelles. -- Habertix (discuter) 10 mai 2023 à 09:34 (CEST).
- Pas mieux. Il peut aussi ouvrir un site « plus libre et mieux que Wikipédia » avec ses nombreux homologues mécontents [8]. — Bédévore
[plaît-il?] 10 mai 2023 à 09:54 (CEST)
- J'ai bloqué la PDD. --Bertrand Labévue (discuter) 10 mai 2023 à 17:46 (CEST)
- RCU positive : Laveritesortdelabouche n'est autre que l'auteur lui-même dont la page a été supprimée et qui intervenait donc avec lui-même... sous son vrai nom en essayant de se présenter comme un écrivain , etc. Ensemble bloqué indéf. Enrevseluj (discuter) 11 mai 2023 à 01:08 (CEST)
- J'ai bloqué la PDD. --Bertrand Labévue (discuter) 10 mai 2023 à 17:46 (CEST)
- Pas mieux. Il peut aussi ouvrir un site « plus libre et mieux que Wikipédia » avec ses nombreux homologues mécontents [8]. — Bédévore
Demande de déblocage de ON AIR SIEGE
modifierRequête traitée - 10 mai 2023 à 19:53 (CEST)
L'utilisateur ON AIR SIEGE (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Après traitement de la demande, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par Mathis bot (d · c) le 9 mai 2023 à 18:00 (CEST).
vu et traité par NicoV (d · c · b), qu’on remercie. --Kirham qu’ouïs-je? 10 mai 2023 à 19:53 (CEST)
Demande de blocage de Couberlous
modifierRequête traitée - 10 mai 2023 à 23:22 (CEST)
Couberlous (d · c · b) intervient très régulièrement sur les pages liées à Henri Joyeux pour en faire la promotion [9] [10] [11] etc. Il ne daigne jamais (ou en tous cas plus depuis 2019) passer en page de discussion.
Ses ajouts et coupes sont systématiquement revertés, mais il continue, malgré les avertissements sur sa PDD.
Je sollicite donc le blocage de ce contributeur. Durifon (discuter) 10 mai 2023 à 17:35 (CEST)
- C'est en tout cas la 1re fois que je vois un utilisateur signer son message par : « La communauté scientifique ». --—d—n—f (discuter) 10 mai 2023 à 17:48 (CEST)
- J'ai protégé l'article (comme cela avait déjà été fait) en niveau autopatrolled afin d'obliger à passer par la page de discussion et de mettre un arrêt à la guerre d'édition. Pas de blocage pour l'instant, mais envisageable en fonction de l'attitude. Culex (discuter)
10 mai 2023 à 23:23 (CEST)
- J'ai protégé l'article (comme cela avait déjà été fait) en niveau autopatrolled afin d'obliger à passer par la page de discussion et de mettre un arrêt à la guerre d'édition. Pas de blocage pour l'instant, mais envisageable en fonction de l'attitude. Culex (discuter)
Kingofdubb
modifierRequête traitée - 11 mai 2023 à 00:05 (CEST)
- Utilisateur:Kingofdubb : déplacé du titre par LD (d)
Je tenais à vous envoyer un bref message pour faire part de mon mécontentement concernant cette discussion n'ayant mené à, malheureusement, rien. Cet utilisateur refuse catégoriquement de sourcer ses informations concernant le doublage français. Je lui ai expliqué en lui rappelant les fameux WP:SF, WP:CF/PF, WP:Citez vos sources et WP:SPS ainsi qu'une discussion qu'il avait eue avec un administrateur, mais monsieur/madame ne veut rien savoir, il/elle continue de donner de fausses informations non sourcées à Wikipédia en prétendant avoir raison sur tout, malgré un rappel des règles plus que légitime et explicite.
J'implore votre pouvoir sur l'encyclopédie, peut-être faudrait-il le bloquer indéfiniment ?
J'attends votre réponse.
Cordialement.
T.D.W, aka The Devil Work (discuter) 10 mai 2023 à 18:37 (CEST)
- Au vu des échanges entre ces deux contributeurs : blocage d'une semaine pour
Kingofdubb : (1er avertissement, pour modifications non constructives) et blocage de 3 jours pour
The Devil Work : pour insultes (un désaccord ne vous exempte pas de rester courtois). Merci à tous les deux de profiter de ce temps d'éloignement pour prendre du recul sur le sujet afin de pouvoir revenir contribuer plus sereinement. Culex (discuter)
11 mai 2023 à 00:05 (CEST)
Demande de blocage de JoSloane
modifierRequête traitée - 11 mai 2023 à 09:53 (CEST)
Bonjour,
Propos dérangeant sur cette page de la part de JoSloane (d · c · b) [12], à savoir « supprimés pour des raisons/affaires internes de personnes » qui fait plus que sous-entendre que Jules* n'a pas passé ces articles pour un motif précis explicité dans WP:SI, mais apparemment pour d'obscurs motifs personnels. Circonstance aggravante, cette attaque personnelle intervient après que la RA soit close (esprit de non-violence, est-tu là).
JoSloane partage d'ailleurs cette approche avec Sergio09200 (d · c · b) qui n'a pas fait simplement de demander la restauration d'un contenu admissible (il l'est) et éventuellement qualitatif (il ne l'est pas), ce qui s'entend tout à fait ; mais il a également suggéré que l'article en question avait été supprimé pour de mauvaises raisons, pour un motif personnel. Ce qui est problématique. Je joins donc une demande de rappel a minima à l'encontre de Sergio09200 à la présente demande.
J'ajoute enfin que dans la liste précitée, les articles proposés ne sont pas tous « d’intérêt encyclopédique tout à fait admissibles ». Ce n'est pas le cas par exemple du dernier mentionné (Monument de la Forêt) : clairement non-admissible, sourcé avec le skyblog du voisin ou tout comme (je n'exagère rien) et incluant au moins un copyvio démontré (photographique). Pour l'intérêt encyclopédique, on repassera (j'ai des remarques du même acabit pour certains autres articles cités).
Cordialement, --Benoît (d) 9 mai 2023 à 19:17 (CEST)
- Je dirais
Benoît Prieur :, que le sujet n'est pas là. Nous supprimons régulièrement des articles de bannis, souvent en SI lorsque le banni est automatiquement reconnu. Que le sujet soit admissible ou non n'est pas la question. L'utilisateur est banni : il n'a plus le droit de rédiger quoique ce soit dans l'encyclopédie. C'est une mesure de protection. Rifford, LouisAlain et j'en passe faisaient d'excellents articles. Oui, mais... ils ne faisaient pas que çà et ont fini par être banni, pas bloqué avec la possibilité de revenir sous un faux-nez discret mais bel et bien banni après une discussion collégiale. Bref Jules* (d · c · b) a appliqué et très justement appliqué les règles pour défendre l'encyclopédie sans avoir à regarder le contenu des articles car il n'a même pas à le faire ! Sur le reste de la requête, je ne sais pas si un avertissement à Sergio09200 peut encore servir à quelques choses car à force de ne pas assimiler les règles, il court tout droit à un blocage indéfini, malgré des talents indéniables pourtant de rédaction... mais il n'y a pas que la rédaction ici. Bien à toi. Enrevseluj (discuter) 9 mai 2023 à 22:30 (CEST)
- Concernant JoSloane, je pense que c'est une méconnaissance des règles qui le font tenir de tels propos et ces propos peuvent en effet se comprendre si on ne maîtrise pas le sujet. Enrevseluj (discuter) 10 mai 2023 à 01:19 (CEST)
- Je ne renchérissais pas sur la demande de sanctions (qui portait sur un article précis), je regrettais juste la disparition des articles listés. Désolé que ça ait pu entrainer une interprétation différente. Merci pour les clarifications.--JoSloane (discuter) 10 mai 2023 à 10:17 (CEST)
- Clos sur un avertissement, merci de ne plus remettre de pièces dans la machine, d'autant que la décision de suppression était tout à fait légitime. Lebrouillard demander audience 11 mai 2023 à 09:53 (CEST)
- Je ne renchérissais pas sur la demande de sanctions (qui portait sur un article précis), je regrettais juste la disparition des articles listés. Désolé que ça ait pu entrainer une interprétation différente. Merci pour les clarifications.--JoSloane (discuter) 10 mai 2023 à 10:17 (CEST)
- Concernant JoSloane, je pense que c'est une méconnaissance des règles qui le font tenir de tels propos et ces propos peuvent en effet se comprendre si on ne maîtrise pas le sujet. Enrevseluj (discuter) 10 mai 2023 à 01:19 (CEST)
Demande de déblocage de Kingofdubb
modifierRequête traitée - 11 mai 2023 à 14:22 (CEST)
L'utilisateur Kingofdubb (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Après traitement de la demande, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par Mathis bot (d · c) le 11 mai 2023 à 14:00 (CEST).
- Le blocage est justifié, pas de raison de débloquer. Lebrouillard demander audience 11 mai 2023 à 14:22 (CEST)
Déblocage partiel de 193.54.180.0/24
modifierRequête traitée - 12 mai 2023 à 00:33 (CEST)
Bonjour,
D'après ce que j'ai cru comprendre, un énergumène se sert de cette plage IP pour créer des comptes à la chaîne pour faire des idioties avec, je conviens que c'est un problème. Est-ce que ce serait toutefois possible de limiter ce blocage à la création de compte, pour plusieurs raisons :
- ces IP ne sont pas des VPN genre "Cyberghost" mais sont rattachées à l'université de Paris 8 et son utilisées par plein de monde, personnels comme étudiants
- je ne vois qu'une seule IP avec des contributions sur cette plage
- les contributions de cette IP sont positives pour l'essentiel
- le blocage de compte permettrait à la fois d'empêcher le fauteur de trouble de créer des comptes tout en laissant possibles les contributions positives sous IP, puisqu'il cherche apparemment à se cacher derrière des comptes
Je vous en remercie d'avance.
193.54.167.164 (discuter) 10 mai 2023 à 15:31 (CEST)
- Bonjour,
- Le problème du réseau Renater n'est pas qu'il soit partagé, mais qu'il soit anonymisateur (service OCRE), ce qui fait qu'il agit comme un VPN.
- Par principe, dès qu'un tel réseau est identifié, WP:NOPROXY s'applique. Les universitaires (personnels et étudiants) peuvent toujours créer un compte depuis une autre adresse non anonymisatrice et demander une exemption de blocage d'adresse IP.
- Idem 193.54.167.0/24 (u · d · b) est un réseau Renater qui anonymise et qui devrait, en principe, être bloqué. Si nous pouvons être « laxiste » pour cette plage car ne semble pas être lié à des abus, ce n'est pas vrai pour 193.54.180.0/24 (u · d · b) ; ce pourquoi je ne pense pas qu'un déblocage partiel se justifie.
- D'autres avis ? LD (d) 10 mai 2023 à 19:18 (CEST)
- En un sens c'est vrai, il est anonymisateur, mais c'est aussi le cas de n'importe quelle IP partagée. Là où je voulais dire que ce n'était pas comme un VPN genre "Cyberghost", c'est qu'il ne permet pas à n'importe qui se connecter au serveur pour se rendre invisible : on ne peut que l'utiliser directement sur Wikipédia sans s'y connecter avec une autre IP. C'est pourquoi je proposais un déblocage "partiel" qui n'interdirait que la création de compte, puisque c'est apparemment la spécialité du trouble-fête de se créer des compte qui ne servent qu'à faire ses idioties, en revanche le reste des contributions de l'IP elle-même me semble correct. De toute façon, vu la configuration actuelle du blocage, même des comptes créés ailleurs seraient de toute façon bloqués puisque le blocage à l'air de concerner tous ceux ce qui pourraient utiliser cette IP (ou cette plage IP), y compris des comptes enregistrés. 193.54.167.164 (discuter) 11 mai 2023 à 11:28 (CEST)
- Lorsque vous utilisez une adresse IP partagée, le trafic Internet est mélangé avec celui d'autres utilisateurs qui partagent la même adresse IP, ce qui rend plus difficile l'identification spécifique. Cependant, cela n'est pas systématiquement anonymisateur et l'identification reste possible.
- Dans le cas présent, lorsque le partage d'adresse IP se fait via le cloud OCRE de Renater, une anonymisation est réalisée.
- Pour les comptes créés ailleurs, il reste la possibilité de formuler une demande d'exemption de blocage d'adresse IP, ici même ou par email.
- Par ailleurs, en vérifiant sur 193.54.180.1 (u · d · b), il n'est pas possible d'autoriser les contributions anonymes lorsque l'utilisation de l'IP est interdite pour les comptes. Par conséquent, nous ne pouvons pas accéder à la demande.
- LD (d) 12 mai 2023 à 00:33 (CEST)
- En un sens c'est vrai, il est anonymisateur, mais c'est aussi le cas de n'importe quelle IP partagée. Là où je voulais dire que ce n'était pas comme un VPN genre "Cyberghost", c'est qu'il ne permet pas à n'importe qui se connecter au serveur pour se rendre invisible : on ne peut que l'utiliser directement sur Wikipédia sans s'y connecter avec une autre IP. C'est pourquoi je proposais un déblocage "partiel" qui n'interdirait que la création de compte, puisque c'est apparemment la spécialité du trouble-fête de se créer des compte qui ne servent qu'à faire ses idioties, en revanche le reste des contributions de l'IP elle-même me semble correct. De toute façon, vu la configuration actuelle du blocage, même des comptes créés ailleurs seraient de toute façon bloqués puisque le blocage à l'air de concerner tous ceux ce qui pourraient utiliser cette IP (ou cette plage IP), y compris des comptes enregistrés. 193.54.167.164 (discuter) 11 mai 2023 à 11:28 (CEST)
Suppression page pour Copyright
modifierRequête traitée - 11 mai 2023 à 23:19 (CEST)
Bonjour,
Je me permets de vous contacter puisque la page Fondation Valéry Giscard d'Estaing que je venais de créer dans la journée a été supprimée totalement et définitivement pour violation de droit d'auteur. Un administrateur m'a affirmé que 73% de mon article était copyright alors que je n'ai recopié qu'une partie en citant la source sans penser que cela ne se faisait pas. La totalité du reste de l'article je l'ai rédigé durant plusieurs heures et mon travail vient littéralement d'être supprimé totalement. Je vous demande de supprimer la partie qui est copyright pour pouvoir publier à nouveau la page ou à défaut si cela est possible de me la partager en privé pour que je puisse de nouveau la recréer sans avoir à repartir de 0 ce qui est très décourageant d'autant plus quand on vous affirme que votre travail n'est ( à plus de 73% ) pas le votre...
Bien à vous Cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Plt Theo (discuter), le 11 mai 2023 à 01:34
- Sauf à remettre en cause le robot qui calcule, cela semble bien être trop recopié pour être restauré. Enrevseluj (discuter) 11 mai 2023 à 01:38 (CEST)
- Pouvez vous me le redonner dans mes brouillons je n'ai aucune trace de la page ? J'ai l'extrait qui a été recopié et son nombre de caractères, ce qui représente 11% de l'article seulement. J'ai contacté la fondation qui, si elle me donne son accord, permettrait sans doute la publication de la page mais je n'ai plus le brouillon pour la publier le moment venu. Plt Theo (discuter) 11 mai 2023 à 09:57 (CEST)
- Nous ne pouvons ni restaurer, ni remettre dans votre brouillon un texte copié sans autorisation d'un autre site : quel que soit l'espace wikipédia dans lequel il serait mis, ce serait une violation de copyright ce qui est interdit autant pour les contributeurs que pour les administrateurs (et ça serait d'ailleurs une "faute"). Si vous obtenez l'autorisation de republication (voir aide:republication), alors l'article pourra être restauré à ce moment-là, mais pas avant.'toff [discut.] 11 mai 2023 à 23:19 (CEST)
- Pouvez vous me le redonner dans mes brouillons je n'ai aucune trace de la page ? J'ai l'extrait qui a été recopié et son nombre de caractères, ce qui représente 11% de l'article seulement. J'ai contacté la fondation qui, si elle me donne son accord, permettrait sans doute la publication de la page mais je n'ai plus le brouillon pour la publier le moment venu. Plt Theo (discuter) 11 mai 2023 à 09:57 (CEST)
Blocage de Jihed askri AHV
modifierRequête traitée - <12 mai 2023 à 10:04 (CEST)
spam ; sockpuppet de User:Arabs modder — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Eihel (discuter), le 3 mai 2023 à 23:40
- Cf m:Special:CentralAuth/Arabs modder (CA) - Jihed askri AHV (d · c · b) ; peut-être à suggérer en blacklist globale si ça envahit plusieurs wikis — Bédévore
[plaît-il?] 4 mai 2023 à 00:48 (CEST)
Demande de blocage de 195.135.83.90
modifierRequête traitée - 12 mai 2023 à 10:05 (CEST)
195.135.83.90 (u · d · b)
Il s'agit d'une IP partagée, déjà bloquée à plusieurs reprises. ~90 % des contributions sont de petits vandalismes.
Borvan53 (discuter) 4 mai 2023 à 19:03 (CEST)
- Bonjour,
- Je vais bloquer cette IP, elle n'est pas partagée comme une IP scolaire, mais sert d'hôte et est anonymisatrice.
- Plus largement, cette IP appartient à la plage 195.135.0.0/17 (u · d · b), fournie par AS8399 - SEWAN SAS (sewan.fr) qui offre un service cloud/VPN (WP:NOPROXY). Elle a déjà été bloquée, puis débloquée après discussion entre @Jules* et moi (ticket:2022072410003915) puisque toutes les IPs ne sont pas problématiques/utilisées localement. Pas compris le lien vers le ticket OTRS 14929563.
- J'ignore s'il y a d'autres IPs à bloquer, dans le doute je laisse ouvert quelques temps. LD (d) 4 mai 2023 à 19:35 (CEST)
- Je m'interroge tout de même sur le "ping-pong" des blocages dans la durée. Bloquer les contributions anonymes de /17 (sans bloquer la création de compte / utilisation de l'IP) peut être approprié. LD (d) 4 mai 2023 à 19:39 (CEST)
Demande de déblocage de RafaelQuessada
modifierRequête traitée - 12 mai 2023 à 07:38 (CEST)
L'utilisateur RafaelQuessada (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Après traitement de la demande, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par Mathis bot (d · c) le 11 mai 2023 à 14:00 (CEST).
- Très frileux sur le déblocage d'un compte rémunéré par de l'argent visiblement public pour faire la promotion d'un homme politique. Je serais d'avis de répondre défavorablement, afin de ne pas créer un précédent dommageable. Lebrouillard demander audience 11 mai 2023 à 14:20 (CEST)
- Entièrement de ton avis, ce genre de personnage fait celui qui ne comprend pas... Et nous sommes déjà envahis de ce type de contribution qui n'a strictement rien à voir avec la création d'une encyclopédie. -- Theoliane (discuter) 11 mai 2023 à 19:25 (CEST)
- En tous cas, grosse maitrise du copier/coller. Bon, ça donne quelques redites dans sa page de discussion, des fois qu'on aurait pas vu la première fois. --Bertrand Labévue (discuter) 11 mai 2023 à 20:07 (CEST)
- Bonjour
, bon, je clos en refus de déblocage. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 12 mai 2023 à 07:38 (CEST)
- Bonjour
- En tous cas, grosse maitrise du copier/coller. Bon, ça donne quelques redites dans sa page de discussion, des fois qu'on aurait pas vu la première fois. --Bertrand Labévue (discuter) 11 mai 2023 à 20:07 (CEST)
- Entièrement de ton avis, ce genre de personnage fait celui qui ne comprend pas... Et nous sommes déjà envahis de ce type de contribution qui n'a strictement rien à voir avec la création d'une encyclopédie. -- Theoliane (discuter) 11 mai 2023 à 19:25 (CEST)
Compte créé pour vandaliser : Adkushh
modifierRequête traitée - 12 mai 2023 à 11:15 (CEST)
Bonjour, Adkushh (d · c · b) est un compte créé pour vandaliser (aucune contribution pertinente). Un blocage indéf semble nécessaire. Merci d'avance. Salutations, Espandero (discuter) 12 mai 2023 à 10:17 (CEST)
- Bonjour. C'est fait
Mais ces demandes sont à poster sur WP:Vandalisme en cours. Bonne journée. Lebrouillard demander audience 12 mai 2023 à 11:15 (CEST)
Demande de déblocage de Kamelheragmi
modifierRequête traitée - 12 mai 2023 à 20:06 (CEST)
L'utilisateur Kamelheragmi (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Après traitement de la demande, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par Mathis bot (d · c) le 12 mai 2023 à 20:00 (CEST).
- Est uniquement bloqué sur la page où il a mené une guerre d'édition. La page de discussion lui étant accessible et le blocage étant justifié, refus. --—d—n—f (discuter) 12 mai 2023 à 20:06 (CEST)
- Mise à jour : la RCU qui a détecté un beau nid Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/mai 2023#Kamelheragmi, Rebai amel, Safia sah - 13 mai (miaourci @Poudou!) tout ce petit monde, naturellement, est passé en blocage indéf et la page sous SPE. Et coin, coin, coin. — Bédévore
[plaît-il?] 13 mai 2023 à 12:52 (CEST)
- @Bédévore, @Poudou!, @Do not follow et @Aréat vu leurs lien avec l'université de M'Sila, ne serait-il pas possible qu'ils soient plutôt des pantins qui se connaissent d'une résidence universitaire (on est samedi) ? --Panam (discuter) 13 mai 2023 à 13:18 (CEST)
- C'est très possible. Mais ça ne change rien sur la conclusion : ils se coordonnent pour écrire sur les mêmes pages et ils nourrissent notamment une GE sur Abdelmadjid Tebboune en se soutenant mutuellement pour imposer une version. — Bédévore
[plaît-il?] 13 mai 2023 à 13:25 (CEST)
- C'est très possible. Mais ça ne change rien sur la conclusion : ils se coordonnent pour écrire sur les mêmes pages et ils nourrissent notamment une GE sur Abdelmadjid Tebboune en se soutenant mutuellement pour imposer une version. — Bédévore
- @Bédévore, @Poudou!, @Do not follow et @Aréat vu leurs lien avec l'université de M'Sila, ne serait-il pas possible qu'ils soient plutôt des pantins qui se connaissent d'une résidence universitaire (on est samedi) ? --Panam (discuter) 13 mai 2023 à 13:18 (CEST)
- Mise à jour : la RCU qui a détecté un beau nid Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/mai 2023#Kamelheragmi, Rebai amel, Safia sah - 13 mai (miaourci @Poudou!) tout ce petit monde, naturellement, est passé en blocage indéf et la page sous SPE. Et coin, coin, coin. — Bédévore
Suppressions à problèmes
modifierRequête traitée - -13 mai 2023 à 14:01 (CEST)-
Bonjour. @Kamelheragmi procède à des suppressions massives (plus de 40 000 octets) de contenu largement sourcé sur la page Abdelmadjid Tebboune, déjà semi protégée. Il a ignoré ma demande d'éclaircissement sur la PDD de la page et réitéré sa suppression ce matin. Cordialement. --Aréat (discuter) 12 mai 2023 à 07:39 (CEST)
- Bonjour Aréat
, j'ai révoqué la dernière suppression de Kamelheragmi et j'ai laissé un message sur sa PdD. Je laisse la requête ouverte afin de laisser
Kamelheragmi : s’exprimer.
Aréat : Je vous recommande de toujours passer par la PdD du contributeur avant de déposer une RA à son encontre. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 12 mai 2023 à 07:51 (CEST)
- Merci. J'avoue volontier être rouillé pour ce qui est des démarches à suivre dans ces situations. J'aurais dû me rafraîchir la mémoire avant. --Aréat (discuter) 12 mai 2023 à 07:54 (CEST)
- @Harrieta171 il continue ses caviardages. --Panam (discuter) 12 mai 2023 à 18:30 (CEST)
- Bonjour Panam
, le contributeur a été bloqué par
LD : pour une semaine sur la page Abdelmadjid Tebboune. Pour le moment, il peine à comprendre la portée de ce blocage. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 13 mai 2023 à 08:24 (CEST)
- Mise à jour : la RCU qui a détecté un beau nid Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/mai 2023#Kamelheragmi, Rebai amel, Safia sah - 13 mai (miaourci @Poudou! tout ce petit monde, naturellement, est passé en blocage indéf et la page sous SPE. Et coin. Je clos. — Bédévore
[plaît-il?] 13 mai 2023 à 14:01 (CEST)
- Mise à jour : la RCU qui a détecté un beau nid Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/mai 2023#Kamelheragmi, Rebai amel, Safia sah - 13 mai (miaourci @Poudou! tout ce petit monde, naturellement, est passé en blocage indéf et la page sous SPE. Et coin. Je clos. — Bédévore
- Bonjour Panam
- @Harrieta171 il continue ses caviardages. --Panam (discuter) 12 mai 2023 à 18:30 (CEST)
- Merci. J'avoue volontier être rouillé pour ce qui est des démarches à suivre dans ces situations. J'aurais dû me rafraîchir la mémoire avant. --Aréat (discuter) 12 mai 2023 à 07:54 (CEST)
Restauration d'une page supprimée par erreur
modifierRequête traitée - 14 mai 2023 à 10:50 (CEST)
Bonjour, hier j'ai demandé la suppression de la page Microsoft Flight Simulator pour me permettre de renommer la page Flight Simulator. Sauf que ce matin la page que j'ai renommé à été supprimé pour le même motif (Suppression technique), je demande donc sa restauration. Merci d'avance, Bonne journée. Théodu57 (discuter) 14 mai 2023 à 10:37 (CEST)
Théodu57 : bonne journée! --Kirham qu’ouïs-je? 14 mai 2023 à 10:50 (CEST)
Requête traitée - Bertrand Labévue (discuter) 14 mai 2023 à 16:26 (CEST)
Bonsoir, je sors de ma retraite de l'encyclopédie pour venir partager mon mécontentement et rappeller que WP doit sanctionner les comportements toxiques. En effet le contributeur "The Devil Work" devrait être bloqué de l'encyclopédie et ce de manière définitive. Ainsi que son IP puisque que la personne se vante d'avoir plusieurs comptes sur WP. Afin d'expliquer ma requête je vous invite à suivre cette discussion. Bien que blanchie vous pourrez relire l'ensemble des messages du contributeur face à son interlocuteur grâce à l'historique de discussion. TDW ose harceler de messages, traquer les contributions de Kingofdubb, imposer sa vision des sources (un carton de doublage est, au même titre qu'un générique de film, une source) et l'a même insulter (de handicapé mental) ou encore pousser vers la sortie par des menaces. Cette personne se pose ensuite en victime alors qu'elle est celle qui harcèle et menace. Sa traque des modifications de Kingofdubb a amené de nombreuses guerre d'éditions où TDW a tord. Ne sachant même pas comment régler le conflit, cette personne est passée par 2 contributeurs pour se plaindre avant de venir faire une requête. Je pourrais épiloguer longtemps mais je vais me contenter de cette conclusion : The Devil Work et TOUS ses comptes doivent être bloqués. Cette personne est une honte pour la plate-forme et ce n'est pas un blocage temporaire qui changera quoi que ce soit. De plus son comportement portes atteinte à WP puisque j'ai pus voir passer des screens de ses messages d'insultes / menaces passer sur des réseaux sociaux (et on voit clairement que c'est sur WP que ça se passe). Merci de faire le nécessaire. Cordialement. --Cinémaniac (discuter) 14 mai 2023 à 01:16 (CEST)
- TDW a été bloqué le 11 mai par
Culex pour ses propos (RSV, PAP). Ses récentes sorties en page de discussion [13] (que j'ai révoquées) renouvellent les attaques personnelles. J'ai procédé à un reblocage conservatoire avec doublement de la durée précédente, une semaine, et je ne suis pas opposé à un blocage définitif. --—d—n—f (discuter) 14 mai 2023 à 02:07 (CEST)
- La conversation, qui ne pèche pas par excès de Wikilove de part et d'autre : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Kingofdubb&diff=prev&oldid=204150691
- « Obligeantes » considérations de The Devil Work (d · c · b) : Bonne soirée, et n'oubliez pas : les cartons de doublage ne sont pas des sources, ça finira par rentrer, mais généralement je n'en veux jamais aux handicapés mentaux 😉 [14] - je pense qu'il serait judicieux de remettre en cause votre capacité de compréhension. Peut-être faudrait-il faire appel à un neurologue ou un psychomotricien ? [15]
- Post-blocage : messages pour narguer KoD [16] + [17] — Bédévore
[plaît-il?] 14 mai 2023 à 07:30 (CEST)
Demande de déblocage de The Devil Work
modifierRequête traitée - 14 mai 2023 à 16:25 (CEST)
L'utilisateur The Devil Work (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Après traitement de la demande, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par Mathis bot (d · c) le 14 mai 2023 à 15:00 (CEST).
- Au vu des attaques proférées je trouve les trois jours très cléments et j'ai refusé le déblocage. --Bertrand Labévue (discuter) 14 mai 2023 à 16:25 (CEST)
Ane Hansen
modifierRequête traitée - 14 mai 2023 à 19:40 (CEST)
Bonjour, Ane Hansen (d · c · b), utilisateur qui effectue principalement des modifications concernant la commune suisse de Vex, continue les passages en force malgré la discussion lancée au sujet de ses modifications sur la PdD de l'article de la commune et l'avertissement laissé sur sa PdD. On en est à la cinquième annulation à ce sujet en deux semaines. Sa réponse sur sa PdD n'est pas cohérente avec ses agissements car il renverse les faits. On dirait qu'il a pris mon message et l'a passé dans ChatGPT pour générer une réponse toute faite. Un rappel des règles semble nécessaire. Salutations, Espandero (discuter) 14 mai 2023 à 19:16 (CEST)
- Trois jours de blocage. --Bertrand Labévue (discuter) 14 mai 2023 à 19:40 (CEST)