Wikipédia:Requête aux administrateurs/2023/Semaine 48
Paul-Eric Langevin
modifierRequête traitée - 27 novembre 2023 à 19:36 (CET)
Bonjour à toutes et tous, et aux autres. J'ai un différend récurrent (je suis « borné » apparemment diff, une autre façon de le dire) avec Paul-Eric Langevin (d · c · b), visible par exemple dans ses suppressions répétées (diff, diff , etc.), et inappropriées de mon POV, d'un bandeau Admissibilité à vérifier sur des pages qu'il a créées, mais aussi dans cette discussion Discussion:Liste_des_œuvres_de_Paul_Langevin#Admissibilité qui donne l'impression (WP:FOI) que lui qui se présente comme un contributeur expérimenté (« Ca fait 10 ans que je contribue ici. ») ne comprend toujours pas l'idée que des sources secondaires (et centrées, etc.) sont nécessaires pour démontrer la notoriété d'un sujet, et l'admissibilité d'un article.
Est-ce que l'un·e d'entre vous pourrait faire un nouveau rappel des règles? A minima, rappeler que l'admissibilité se débat, et qu'on n'enlève pas un bandeau en écrivant simplement en commentaire de diff que « cette page est parfaitement correcte » diff quand elle ne comporte aucune source 2nd.
Pour mémoire:
- Wikipédia:Requête_aux_administrateurs/2023/Semaine_6#Politesse_et_pages_privatisées
- Wikipédia:Requête_aux_administrateurs/2023/Semaine_37#Protection_de_pages
Merci. --Lewisiscrazy (discuter) 8 novembre 2023 à 19:32 (CET)
- Allez, je m’y risque... Bonjour Paul-Eric Langevin
Vous êtes avisé que, au même titre que n’importe quel article de l’encyclopédie, les listes doivent démontrer leur admissibilité, et qu’elles n’échappent pas aux critères de notoriété.
- La pertinence d’une liste se démontre par l'existence de sources secondaires indépendantes et fiables consacrées au sujet de cette liste.
- Les listes ne doivent publier que des informations pertinentes et vérifiables, présentées de manière conforme à la neutralité de point de vue. Il incombe au rédacteur d’apporter ces sources.
- Les bandeaux ne peuvent être retirés qu’après que le problème qu’ils soulèvent a été résolu ou que la démarche qu’il signale est terminée ou abandonnée.
- Wikipédia est une encyclopédie collaborative; n’importe qui peut modifier, améliorer, réduire, augmenter, le contenu.
- Je me permets de vous rappeler la citation en tête de cette recommandation.
- Il s’agit du troisième rappel à la collaboration et au détachement à votre endroit cette année. Mais votre modus operandi ne semble pas avoir évolué d’un iota.
- --Kirham qu’ouïs-je? 8 novembre 2023 à 20:46 (CET)
- Pour moi c'est doublement du blocage précédent (=> deux mois) ou passage à indéf direct. Est manifestement incapable de comprendre qu'il est dans une encyclopédie collaborative malgré déjà plusieurs semonces. Puisqu'il nous écrivait semaine 37 (cf. RA supra) « La facon dont mon travail est traite ici est souvent indigne. Pas un remerciement, peu de soutiens, mepris regulier, suppression prevue de plus de 15 pages. Je me desole du fonctionnement actuel de cette encyclopedie dite libre », aidons le à quitter cette encyclopédie qui n'est manifestement pas à son niveau. —JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 8 novembre 2023 à 21:27 (CET)
- Je rappelle que ce qui est libre dans Wikipédia, c'est la licence de publication. Pour le n'importe quoi justifié par le Premier amendement, c'est en dehors de Wikipédia. -- Habertix (discuter) 8 novembre 2023 à 21:48 (CET).
- Pour moi c'est doublement du blocage précédent (=> deux mois) ou passage à indéf direct. Est manifestement incapable de comprendre qu'il est dans une encyclopédie collaborative malgré déjà plusieurs semonces. Puisqu'il nous écrivait semaine 37 (cf. RA supra) « La facon dont mon travail est traite ici est souvent indigne. Pas un remerciement, peu de soutiens, mepris regulier, suppression prevue de plus de 15 pages. Je me desole du fonctionnement actuel de cette encyclopedie dite libre », aidons le à quitter cette encyclopédie qui n'est manifestement pas à son niveau. —JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 8 novembre 2023 à 21:27 (CET)
- @Kirham Merci pour votre commentaire. Je vais essayer de répondre le plus honnêtement possible. Les informations que je diffuse ici sont données dans le but d'être utiles aux internautes. Si elles ne conviennent pas, elles sont modifiables et je ne m'oppose jamais à une suppression de page argumentée. Certaines pages ont été soutenues et conservées, donc tant mieux. Par ailleurs, je constate depuis un certain temps une tendance très inquiétante au révisionnisme sur Wikipedia, et Lewisiscrazy est dans cette mouvance. Je prends l'exemple de la page sur un représentant important et célèbre de la psychiatrie du 20ème siècle: Julian de Ajuriaguerra. Comment se fait-il qu'une telle personnalité soit mise en cause et sa page appelée sans doute à disparaître? C'est vraiment inquiétant pour une encyclopédie d'un tel niveau. Je ne cautionne aucunement cette tendance au révisionnisme et je vais prendre de la distance avec ce qui se passe ici. Quant à la remarque suivante, elle est de l'ordre du cyberharcèlement. Le cyberharcèlement est interdit par la loi. Cordialement, Paul-Eric Langevin (discuter) 27 novembre 2023 à 12:10 (CET)
- NB: je ne suis pas intervenu sur l'article choisi pour démontrer ma « tendance très inquiétante au révisionnisme » : cf l'historique de la page « Julian de Ajuriaguerra ». --Lewisiscrazy (discuter) 27 novembre 2023 à 17:51 (CET)
Manifestement toujours incapable de ccollaboration sereine et de considérer qu’il est le problème. Bloqué 2 mois, ce qui lui évitera d’être prétendument « cyberharcelé ». Si mes collègues ne sont pas d’accord (@Kirham et @Habertix), qu’ils rouvrent. —JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 27 novembre 2023 à 19:36 (CET)
- Tout à fait d’accord. Je me permets quand même de rappeler à
Paul-Eric Langevin : que l’utilité n’est pas un critère d’admissibilité sur Wikipédia. Et non, il n’est pas exact de prétendre qu’elles sont modifiables, car la plupart du temps, il révoque sous des prétextes... discutables. Je rappelle donc... que l’encyclopédie est de nature collaborative. Que n’importe qui peut contester l’admissibilité de n’importe quel article. Qu’il s’est opposé, jusqu’à friser la GE, à une telle contestation. Ce sera tout pour moi. --Kirham qu’ouïs-je? 27 novembre 2023 à 20:21 (CET)
Kamtchatka
modifierRequête traitée - 28 novembre 2023 à 02:02 (CET)
Bonjour,
J'ai signalé en février 2023 déjà à Kamtchatka : que les autres wp n'étaient pas une source pour wp:fr et qu'il ne fallait donc pas traduire les informations voire des articles entiers non sourcés. Dans sa première réponse, il semblait avoir compris le message, mais il s'est avéré que cela continuait : cf. ici.
En mai 2023, nouveau message sur la PdU de l'intéressé sur le même sujet : ici, message auquel s'est joint Adri08 : pour demander de prêter davantage attention à la qualité de la traduction ici.
Ce message étant resté sans réponse, je relance début juin 2023 ici en demandant s'il faut en passer par les administrateurs. Dans sa réponse là, Kamtchaka dit qu'il y avait bien une source dans l'article traduit, et je lui explique que s'il avait pris la peine de la vérifier il aurait vu qu'elle ne permettait de loin pas de sourcer toutes les infos, cf. ici. Nouvelle relance fin juin 2023 avec des articles sans aucune source : cf. là. Message resté sans réponse.
Ayant mis sa PdU en suivi pour le cas où une réponse viendrait, je lis aujourd'hui un message de compliments d'un autre utilisateur sur son travail. Croyant que la pratique a dès lors changé, je consulte les derniers articles traduits : à nouveau, une ribambelle d'articles traduits sans la moindre source. Cf. Discussion utilisateur:Kamtchatka#« Source de traduction ».
Je laisse aux administrateurs le soin de décider que faire.
Merci pour le traitement et cordialement.
--Sherwood6 (discuter) 10 novembre 2023 à 14:32 (CET)
Réponse ici Discussion utilisateur:Kamtchatka#« Source de traduction ». --Sherwood6 (discuter) 10 novembre 2023 à 18:10 (CET)
- Bonjour Kamtchatka
- Je vous laisse le soin de répondre, mais notez dès à présent que le propos suivant n’est pas admissible :
- « Il me semble que cette fixation sur les sources qui semble tenir chez vous plus de l'obsession que d'une réelle volonté de faire progresser l'encyclopédie vous a déjà valu des ennuis de la part de contributeurs... pour ma part sachez que, vous connaissant maintenant, je ne perdrai pas mon temps à ajouter mon grain de sel là dessus (rassurez-vous), mais n'attendez cependant pas de moi que je vous réponde... "Les chiens aboient, la caravane passe"… »
- Qualifier ces reproches de « du niveau de la cour de récréation » a peu de chances de bien disposer vos interlocuteurs puisque cela balaie d'un revers, de manière condescendante, les arguments présentés. Il y a plus collaboratif.
- Du reste, je répondrai probablement à votre réponse et à des éléments apportés par Sherwood6, sinon d'autres admins le feront. LD (d) 10 novembre 2023 à 18:30 (CET)
┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour,
En l'absence de réponse, et d'une apparente prise en compte de mon message ou celui de Sherwood6, j'avertis Kamtchatka qu'une démarche collaborative est attendue, et que cela inclut le respect des autres. En cas de nouveau non-respect des règles de savoir-vivre — qui font partie intégrante de nos principes fondateurs, un blocage immédiat sera appliqué sans avertissement supplémentaire, et ce jusqu'à discussion d'un possible blocage « communautaire ».
Pour vous répondre, Sherwood6 : « Oui, il faut TOUT sourcer » (diff) :
- Il n'est pas nécessaire de « tout sourcer », en revanche tout doit l'être ou pouvoir être vérifié. Ainsi Wikipédia:Vérifiabilité rappelle :
« L'exigence de sources concerne avant tout les informations controversées, importantes ou peu connues. Les informations les plus importantes ou les plus controversées nécessitent la présence de sources fiables, les plus indiscutables possible. Des informations surprenantes ou exceptionnelles nécessitent des sources d'une qualité exceptionnelle. À l'inverse, les assertions les plus triviales (qui sont normalement connues de tous et aisément vérifiables par le lecteur) n'ont pas besoin d'être obligatoirement sourcées. La nécessité de sourcer ne s'impose pleinement qu'en cas de demande motivée. Il est par exemple inutile d'aller chercher une source pour écrire que Charles de Gaulle est un homme politique ou que le dollar canadien est la monnaie du Canada. »
Ainsi, Kamtchatka vous devez respecter cela : « toute affirmation contestée ou susceptible de l'être doit être explicitement attribuée à une source fiable. On peut donc supprimer une affirmation invérifiable. En cas de contestation de la suppression, c'est à celui qui veut insérer une information qu'il revient de fournir la source. » (Wikipédia:Vérifiabilité).
Contrevenir à cette règle vous expose à un blocage au même titre que de manquer aux règles de savoir-vivre. Il est donc attendu que vos prochaines traductions s'appuient sur des sources. Dans le cas contraire, nous pourrions [administrateurs] décider de vous interdire l'écriture de nouvelles pages.
Notez qu'un brouillon est à votre disposition ainsi que le forum de relecture pour parfaire vos travaux.
Bien à vous, LD (d) 28 novembre 2023 à 02:02 (CET)
Aceuxdanslenoirestunvraison
modifierRequête traitée - 27 novembre 2023 à 23:04 (CET)
Utilisateur:Aceuxdanslenoirestunvraison est un faux nez de Utilisateur:A331ma (compte bloqué) créé pour vandaliser.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Belysarius (discuter)
- On sent effectivement venir le canard comme un putois en santé, et le subterfuge est trop gros. Même sort appliqué. --Kirham qu’ouïs-je? 27 novembre 2023 à 23:04 (CET)
Demande de déblocage de Nanouber
modifierRequête traitée - 28 novembre 2023 à 07:01 (CET)
L'utilisateur Nanouber (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Après traitement de la demande, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par Mathis bot (d · c) le 27 novembre 2023 à 13:00 (CET).
- Bonjour, en attente des précisions nécessaires. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 27 novembre 2023 à 13:25 (CET)
- Bonjour, demande traitée. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 28 novembre 2023 à 07:00 (CET)
Demande de déblocage de Nanouber
modifierRequête traitée - 28 novembre 2023 à 08:12 (CET)
L'utilisateur Nanouber (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Après traitement de la demande, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par Mathis bot (d · c) le 28 novembre 2023 à 08:00 (CET).
- Bonjour, nocat ajouté. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 28 novembre 2023 à 08:12 (CET)
Abus de faux nez
modifierRequête traitée - 28 novembre 2023 à 16:46 (CET)
Bonjour,
Via la Wikipédia:Vérificateur_d'adresses_IP/Requêtes#Sunlight41,_PeaceHopeLove4_-_28_novembre il est avéré que le même utilisateur a utilisé deux comptes CAOU (Sunlight41 (d · c · b) et PeaceHopeLove4 (d · c · b) pour créer et soutenir l'admissibilité de l'article Jay Sutherland. Voir également les échanges à ce sujet sur Discussion_Projet:Antipub#Oh,_le_bel_article_plein_de_mousse_!. Je demande le blocage de ces deux comptes qui sont clairement WP:NOT.--Le chat perché (discuter) 28 novembre 2023 à 14:22 (CET)
- Je rajoute le nouveau CAOU JohnSmithNewAccount (d · c · b) qui surgit à son tour pour prendre le relai.--Le chat perché (discuter) 28 novembre 2023 à 16:09 (CET)
- Fait pour SL41 et PHL4. Si tu as vu juste,
Le chat perché JSNA devrait être discret pour un jour aussi. --Kirham qu’ouïs-je? 28 novembre 2023 à 16:46 (CET)
- J'en profite pour informer que l'image présente sur la page fait l'objet d'une requête en suppression sur Commons, et qu'elle a vraisemblablement été prise par quelqu'un de très proche du sujet. Tout ça commence à sentir la campagne de promotion entre amis. DarkVador [Hello there !] 29 novembre 2023 à 00:40 (CET)
DarkVador79-UA et Kirham : Juste pour info, j'ai signalé ces trois faux-nez (et le conflit d'intérêts évident) sur la page de discussion de l'article anglais. D'autre part, suite au signalement du DdA en cours chez nous, sur la page de discussion de l'article catalan, celui-ci a été passé en SI ce matin, pour « cross-wiki spam ».
Tout ça est très chronophage, mais au moins ça marche. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 29 novembre 2023 à 13:41 (CET)
- Fait pour SL41 et PHL4. Si tu as vu juste,
Utilisateur multipliant les propositions de suppressions d'articles (admissibilité débattue)
modifierRequête traitée - 29 novembre 2023 à 09:08 (CET)
Bonjour, j'aimerais que quelqu'un se penche sur l'activité du compte Utilisateur:Chris_a_liege, qui multiplie les suppressions d'articles pour raisons d'admissibilité depuis des mois, selon moi de façon abusive. --Dadu (discuter) 29 novembre 2023 à 04:24 (CET)
- Cet utilisateur met automatiquement en débat d'admissibilité les articles portant le bandeau {{Admissibilité à vérifier}} depuis plusieurs mois, quel que soit le motif. De plus, ce n'est pas lui qui clôt ces débats en suppression, ou qui supprime ces articles. Si vous jugez que ce constat est abusif, vous devriez en parler en page de discussion pour faire retirer le bandeau. CheckCodeLogs ping 29 novembre 2023 à 08:52 (CET)
- @Dadu, se pencher de manière générale ne sera probablement pas fait par les admins, à toi d apporter des précisions, démonstrations et diff. -- Pªɖaw@ne 29 novembre 2023 à 08:56 (CET)
- Bonjour,
- On peut tout à fait remettre en cause l'usage de {{Admissibilité à vérifier}} et le passage en débat d'admissibilité au bout de plusieurs mois des articles où a été apposé ce modèle. Mais c'est une pratique ancienne et pas spécialement contestée à ma connaissance. Il n'y a donc pas de reproche particulier à faire à Chris a liege. Mais rien n'interdit de proposer une révision de ce mode de fonctionnement, pour cela il faut ouvrir une discussion communautaire, sur Discussion Wikipédia:Débat d'admissibilité, Discussion Wikipédia:Débat d'admissibilité ou sur le Bistro par exemple. (Mais, cette pratique étant ancienne et globalement peu contestée, je doute personnellement qu'elle soit rejetée, soyez prudent dans votre éventuelle proposition.)
- O.Taris (discuter) 29 novembre 2023 à 09:08 (CET)
- @Dadu, se pencher de manière générale ne sera probablement pas fait par les admins, à toi d apporter des précisions, démonstrations et diff. -- Pªɖaw@ne 29 novembre 2023 à 08:56 (CET)
Demande de déblocage de Gfp2023
modifierRequête traitée - 29 novembre 2023 à 22:43 (CET)
L'utilisateur Gfp2023 (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Après traitement de la demande, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par Mathis bot (d · c) le 27 novembre 2023 à 16:00 (CET).
- Un compte Gfp qui écrit sur le Gospel Festival de Paris, sans aucun lien, mais bien sûr. Ο Κολυμβητής (You know my name) 27 novembre 2023 à 17:41 (CET)
- Requête devenue hors-sujet après le renommage du compte et le déblocage du nouveau pseudo. -- Habertix (discuter) 29 novembre 2023 à 22:43 (CET).
Demande de déblocage de NathanaelMpaka
modifierRequête traitée - 29 novembre 2023 à 18:25 (CET)
L'utilisateur NathanaelMpaka (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Après traitement de la demande, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par Mathis bot (d · c) le 28 novembre 2023 à 16:00 (CET).
- Ancien Gfp2023 renommé... j’ai tendance à appliquer WP:FOI ici. --Kirham qu’ouïs-je? 28 novembre 2023 à 16:21 (CET)
- 24h plus tard, puisqu’il n’y a pas d’autre commentaire, dont acte. --Kirham qu’ouïs-je? 29 novembre 2023 à 18:25 (CET)
Demande de déblocage de J baill
modifierRequête traitée - 29 novembre 2023 à 19:10 (CET)
L'utilisateur J baill (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Après traitement de la demande, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par Mathis bot (d · c) le 29 novembre 2023 à 17:00 (CET).
- Bonjour, débloqué pour permettre une déclaration de conflit et/ou de contributions rémunérées -- Lomita (discuter) 29 novembre 2023 à 19:10 (CET)
Demande de déblocage de Ariel Provost
modifierRequête traitée - 29 novembre 2023 à 19:03 (CET)
L'utilisateur Ariel Provost (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Après traitement de la demande, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par Mathis bot (d · c) le 29 novembre 2023 à 19:00 (CET).
- Bonjour, c'est une erreur.... Ariel n'est pas bloqué -
- Lomita (discuter) 29 novembre 2023 à 19:03 (CET)
- Haha, refusé ! Un user a posé le modèle {{déblocage}} sur la PdD d'Ariel. Le bot répercute, tout va bien. --—d—n—f (discuter) 29 novembre 2023 à 19:06 (CET)
Demande de déblocage de NathanaelMpaka
modifierRequête traitée - 29 novembre 2023 à 19:50 (CET)
L'utilisateur NathanaelMpaka (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Après traitement de la demande, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par Mathis bot (d · c) le 29 novembre 2023 à 19:00 (CET).
- mea culpa, nocat oublié. étourderie corrigée. --Kirham qu’ouïs-je? 29 novembre 2023 à 19:50 (CET)
Demande de déblocage de Toyota78
modifierRequête traitée - -29 novembre 2023 à 19:04 (CET)
L'utilisateur Toyota78 (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Après traitement de la demande, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par Mathis bot (d · c) le 29 novembre 2023 à 19:00 (CET).
- Bonjour, ce compte n'est pas bloqué -- Lomita (discuter) 29 novembre 2023 à 19:04 (CET)
DDA douteuse
modifierRequête traitée - 30 novembre 2023 à 00:19 (CET)
Bonsoir, Le Droit de lire vient d'être supprimé tout à l'heure avec un seul avis. Est-ce que quelqu'un peut me dire si c'est un texte de Richard Stallman ? Si oui, il y a 1 million de résultat sur google, je lancerai la DRP plus tard. Merci, Comte0 (discuter) 29 novembre 2023 à 22:21 (CET)
- Bonjour
Comte0 : c'est en effet le texte de Richard Stallman cache google de l'article. Si vous trouvez des références fiables et centrées, vous pourrez demander une DRP, je pense. Pour info, la version anglaise de l'article WP n'a rien comme sources secondaires. Cordialement--GF38storic (discuter) 29 novembre 2023 à 22:35 (CET)
Fait ! -- -- Habertix (discuter) 30 novembre 2023 à 00:19 (CET).
Demande de déblocage de Undertaker88
modifierRequête traitée - 1 décembre 2023 à 12:54 (CET)
L'utilisateur Undertaker88 (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Après traitement de la demande, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par Mathis bot (d · c) le 1 décembre 2023 à 11:00 (CET).
- Bonjour, blocage confirmé pour « Esprit non collaboratif dans une optique contributive » (voir la requête plus haut). Déblocage refusé. Bien à vous--Harrieta171 (discussion) 1 décembre 2023 à 12:54 (CET)
sans titre
modifierRequête traitée - 1 décembre 2023 à 17:20 (CET)
L'IP Spécial:Contributions/109.236.139.179 a ajouté un lien vers un site de rencontre dans l'article Société littéraire de Liège tout en changeant le nom du lien. Cette modification n'a été découverte que grâce à la modification de Utilisateur:CodexBot.
Belysarius (discuter) 29 novembre 2023 à 22:06 (CET)
- En 2011, le site était légitime. En mai 2019, (deux mois après la modification par l'IP), il était à vendre et au moins jusqu'en janvier 2021, il n'avait aucun contenu utile.
- Donc il n'y a probablement pas de volonté de détournement de l'IP en 2019, mais une bétise en copiant l'URL sans vérifier le contenu : rasoir de Hanlon. De plus, 4 ans après, il ne sert à rien de bloquer l'IP. -- Habertix (discuter) 30 novembre 2023 à 00:31 (CET).
- Sur explication de Habertix, il convient de ne rien faire. Je clos donc (libre à admin qui veut de rouvrir) --Kirham qu’ouïs-je? 1 décembre 2023 à 17:20 (CET)
Archivage page de discussion
modifierRequête traitée - 1 décembre 2023 à 19:45 (CET)
Bonjour, j'aurais besoin de l'intervention d'un admin pour annuler cette modification. Je ne peux pas le faire car le diff contient un site sur liste noire.
J'ai mis en place l'archivage via un bot, donc la page de discussion sera archivée automatiquement. En revanche j'ignore si le bot peut déplacer des archives contenant des liens en liste noire. Si c'est le cas, pourriez vous mettre le diff dans l'archive 2 s'il vous plait ?
Guallendra et Harrieta171 : pour info.
Chouette (discuter) 30 novembre 2023 à 11:46 (CET)
- Bonjour
j’ai besoin d’aide parce que j’obtiens le message « Cette modification ne peut pas être annulée : cela entrerait en conflit avec les modifications intermédiaires ». (@LD peut-être). Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 1 décembre 2023 à 08:26 (CET)
- Faisons simple, j'ai simplement copié le diff dans archive 2 (en modifiant légèrement le lien en liste noire). Être admin ne donne visiblement pas le droit d'outrepasser cette liste. El pitareio (discuter) 1 décembre 2023 à 19:45 (CET)
Demande (pas d'idées)
modifierRequête traitée - 1 décembre 2023 à 18:34 (CET)
Bien le bonjour, chers/ères admins Ceci est une demande d'exemption d'impossibilité de modification de WP:SI.
C'est, à mon humble avis, l'une des pages les plus intéressantes de WP, car je vois quelques fois, en vadrouillant solitairement, des pages non-admissibles ;
- Aucune source
- Aucune source valable
- Pas de source + aucune neutralité d'opinion.
- Autobiographie d'une personne à la notoriété insuffisante.
- à peine quelques mots.
- Et bien plus encore...
Deux pages illustrant correctement ce que je nomme "pages non-admissibles" ;
Il se peut que vous souligniez que je suis un des contributeurs des articles ci-dessus, toutefois le fait est qu'il ne s'agissait que de bandeaux et de messages, posés dans l'espérance qu'un admin voie plus vite la page. Oui ; car je ne peux éditer WP:SI, et, vous le savez, c'est la raison de ma venue.
Pourquoi ne puis-je modifier WP:SI ? Un moyen très simple de le savoir est de regarder la date de création de mon compte, un beau 11 novembre 2023. déjà ? . Ainsi je ne respecte pas le critère de trois mois.
Bon, j'argumente, maintenant.
Si cette requête est acceptée, je m'engage à signaler ( sans rémunération comme l'indiquent les règles wikipédiennes) les pages dont les critères de suppression sont évidents ;
1*. Aucune source, ou du moins aucune source valable
2*. Notoriété du sujet clairement insuffisante, au même titre que la taille de son contenu.
3*. Pas d'autres exemples en tête mais bref, ça se voit assez facilement
Je laisserai celles à une ancienneté plus grande à celle d'un jour, d'une admissibilité moins évidente, etc. aux débats d'admissibilité ou à la gente professionnelle si je ne réussis pas à trouver de sources suffisantes dans l'heure qui vient.
De plus, j'ai ≈550 modifications, et ce rajouté à une vingtaine de jours d'ancienneté... ouais bon bof comme argument
Je suis conscient de toutes les erreurs que je peux faire en tant que noob. Si vous acceptez cette requête, c'est à vos risques et périls
Merci d'avance, quelle que soit la réponse donnée :) Hoy, I'm Mace Pattor // Hoy, brigands, qu'il vous soit aise de discuter, avec moi, Mace. 1 décembre 2023 à 16:46 (CET)
- Je serais d’avis de refuser cette demande en rappelant qu’il est loisible (sauf erreur grossière de ma part) à Mace Pattor d’apposer un bandeau idoine sur l’article, ce qui répercute sur la page des demandes. --Kirham qu’ouïs-je? 1 décembre 2023 à 17:35 (CET)
- Comment ça ? J'ai bien peur de ne pas comprendre la phrase... un bandeau "idoine" ? Hoy, I'm Mace Pattor // Hoy, brigands, qu'il vous soit aise de discuter, avec moi, Mace. 1 décembre 2023 à 18:04 (CET)
- wikt:idoine
--Kirham qu’ouïs-je? 1 décembre 2023 à 18:29 (CET)
- Déjà, ce n'est pas parce qu'un article n'est pas sourcé qu'il n'est pas admissible... Ensuite, idoine se trouve dans n'importe quel dictionnaire, il suffit de vouloir se donner la peine. Enfin, on ne va pas perdre plus de temps avec cette requête incongrue. Bonsoir. -- C08R4 8U88L35Dire et médire 1 décembre 2023 à 18:34 (CET)
- Vous voyez je pense ce que je veux dire quand j'inclue l'absence de sources dans mes "justifications"... Hoy, I'm Mace Pattor // Hoy, brigands, qu'il vous soit aise de discuter, avec moi, Mace. 1 décembre 2023 à 19:11 (CET)
- Déjà, ce n'est pas parce qu'un article n'est pas sourcé qu'il n'est pas admissible... Ensuite, idoine se trouve dans n'importe quel dictionnaire, il suffit de vouloir se donner la peine. Enfin, on ne va pas perdre plus de temps avec cette requête incongrue. Bonsoir. -- C08R4 8U88L35Dire et médire 1 décembre 2023 à 18:34 (CET)
- wikt:idoine
- Comment ça ? J'ai bien peur de ne pas comprendre la phrase... un bandeau "idoine" ? Hoy, I'm Mace Pattor // Hoy, brigands, qu'il vous soit aise de discuter, avec moi, Mace. 1 décembre 2023 à 18:04 (CET)
Demande de déblocage de Score Beethoven
modifierRequête traitée - 1 décembre 2023 à 18:40 (CET)
L'utilisateur Score Beethoven (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Après traitement de la demande, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par Mathis bot (d · c) le 1 décembre 2023 à 17:00 (CET).
Non Deux semaines ce n'est pas une semaine et demi, c'est deux semaines... C08R4 8U88L35Dire et médire 1 décembre 2023 à 18:40 (CET)
Demande de déblocage de Score Beethoven
modifierRequête traitée - 1 décembre 2023 à 19:33 (CET)
L'utilisateur Score Beethoven (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Après traitement de la demande, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par Mathis bot (d · c) le 1 décembre 2023 à 19:00 (CET).
Comportement de Aarp65 (3)
modifierRequête traitée - 2 décembre 2023 à 15:29 (CET)
Bonjour,
Le 16 juillet dernier, quand j'ai écrit la RA Comportement de Aarp65, le compte Aarp65 (d · c · b) était bloqué sur 7 projets Wikimedia et faisait des contributions soit correctes soit contestables ici, sans dialogue. Habertix et LD ont analysé la RA et bloqué le compte ici aussi, pour le pousser à répondre aux questions sur ses contributions contestables.
Le 31 août dernier, quand j'ai écrit la RA Comportement de Aarp65 (2), Aarp65 continuait de contribuer sur plein de projets, mais surtout un contournement de blocage avec 92.239.103.64 (u · d · b) a été constaté et sanctionné d'un mois de blocage par LD.
Aujourd'hui, je constate que (Aarp65 continue de contribuer sur plein de projets et) (que la même IP a contribué sur d'autres sujets sans poser de problème du 1 octobre au 22 novembre et) que la même IP a contribué le 24 novembre de la même façon, sans justification ni dialogue, pour ajouter des infos non sourcées et une des catégories créées par Aarp65. Je vous suggère un nouveau blocage de l'IP, pour ce second contournement du blocage de Aarp65.
Cordialement --NicoScribe (discuter) 26 novembre 2023 à 22:23 (CET)
- Bonjour,
- J'ai bloqué l'IP pendant 6 mois.
- Vu WP-en (restriction thématique en 2022, qui a été contournée ⇒ blocage indéfini), j'ai peu d'espoir pour du dialogue ou une amélioration. J'espère que cette impression s'infirmera. Je laisse ouvert si un(e) admin veut modifier ou proposer une autre solution. LD (d) 26 novembre 2023 à 22:53 (CET)
- Sans nouvel avis complémentaire, je clos. LD (d) 2 décembre 2023 à 15:29 (CET)
Demande de déblocage de COM-MNE
modifierRequête traitée - 2 décembre 2023 à 07:01 (CET)
L'utilisateur COM-MNE (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Après traitement de la demande, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par Mathis bot (d · c) le 30 novembre 2023 à 11:00 (CET).
Photos dans les infobox
modifierRequête traitée - 2 décembre 2023 à 09:43 (CET)
Bonjour,
En octobre, j'ai effectué une sortie photo dans le Comminges dans le cadre d'un micro-financement. L'objectif était de fournir des bonnes images des communes de ce région. Je suis actuellement en train de télécharger les photos sur WikiCommons, mais j'essaie aussi d'ajouter régulièrement des photos aux articles sur fr.wiki. Certaines communes n'ont aucun photo, d'autres en ont, mais elles sont de mauvaise qualité et je les remplace par des photos prises pendant mon sortie. C'est là que le problème se pose. L'utilisateur Paternel 1 a annulé mes modifications dans quatre articles: ici, ici, ici et ici. Je ne veux pas restaurer mes modifications, car cela peut commener une guerre des modifications. Je demande donc ici que mes modifications soient rétablies, si vous trouvez aussi, que ce sera mieux pour le projet. Merci et bonne journée à tous. Tournasol7 (discuter) 30 novembre 2023 à 19:18 (CET)
Tournasol7 : Bonsoir; il faudrait peut-être commencer par s'adresser directement à Paternel 1 (d · c · b) sur sa page de discussion pour lui demander les raisons de ses actions, non? Le fait de contribuer à un projet collaboratif implique de savoir discuter pour comprendre ce qui est fait et chercher un consensus et trouver ensemble des solutions-- Speculos ✉ 30 novembre 2023 à 20:13 (CET)
- Depuis que ce message a été posté, plusieurs contributeurs sont intervenus sur Discussion utilisateur:Tournasol7 pour expliquer les raisons des modifications et entamer une discussion constructive. Sauf avis contraire cette requête peut donc être close. -- Speculos ✉ 2 décembre 2023 à 09:41 (CET)
- Je voudrais demander un peu plus de patience, svp. Jusqu'à présent, personne n'a répondu à mon commentaire sur ma page de discussion... Tournasol7 (discuter) 2 décembre 2023 à 17:42 (CET)
- Depuis que ce message a été posté, plusieurs contributeurs sont intervenus sur Discussion utilisateur:Tournasol7 pour expliquer les raisons des modifications et entamer une discussion constructive. Sauf avis contraire cette requête peut donc être close. -- Speculos ✉ 2 décembre 2023 à 09:41 (CET)
Demande de déblocage de 87.89.35.89
modifierRequête traitée - 2 décembre 2023 à 14:42 (CET)
L'utilisateur 87.89.35.89 (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Après traitement de la demande, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par Mathis bot (d · c) le 1 décembre 2023 à 11:00 (CET).
Bannissement
modifierRequête traitée - 2 décembre 2023 à 14:37 (CET)
Bonjour, Wikipédia étant chronophage et ingrate, je vous prie de bien vouloir supprimer mon compte. Je vous remercie.Record (discuter) 1 décembre 2023 à 13:10 (CET) Edit : je supprime mes identifiants de mon gestionnaire de mots de passe afin de me priver de toute possibilité de me connecter. Bien à Vous, et bon courage.
- @Record Bonjour. Un compte ne peut être supprimé, mais il peut être bloqué indéfiniment. L'usage veut que l'on vous laisse 24 heures depuis votre demande avant blocage. Passé ce délai, votre compte sera bloqué. Cordialement. Culex (discuter)
1 décembre 2023 à 14:08 (CET)
A propos du membre Cramos
modifierRequête traitée - 2 décembre 2023 à 13:35 (CET)
Bonjour,
Je suis ancien contributeur sur Wikipédia sur le secteur des transports en commun. J'ai abandonné la contrib voici des années par ras le bol de l'autoritarisme constant de la part du membre Cramos. Je n'ai jamais remis en doute sa rigueur et le fait qu'il veuille faire de WP un lieu fiable où se documenter.
L'ennui porte sur sa sélection toute relative de ce qui est acceptable comme référence sur les articles. En effet le membre Cramos utilise massivement les réseaux sociaux comme sources malgré l'interdiction de cette pratique (je m'appuie notamment sur cet article Aide:Identifier des sources fiables pour affirmer cela).
Le membre Cramos se permet aussi de rajouter à la liste noire (ou rouge je ne sais plus, enfin bref de blacklister) des références un site sur le métro parisien, dont j'ai certes participé au développement, mais n'étant plus contributeur, aucun conflit d'intérêt n'a lieu d'être. Ce site qui se présente sous la forme d'une base de données serait d'après l'article du dessus potentiellement acceptable comme référence.
Cramos insiste sur le fait qu'un site personnel ne peut être considéré comme source fiable, ce qui peut tout à fait s'entendre. Ce que je n'arrive pas à comprendre en revanche, c'est pourquoi un site personnel du même genre est quant à lui tout à fait autorisé à être utilisé comme référence pour le parc de matériel SNCF (TSO alias "trains du sud ouest"), sachant que nos sites présentent le même style d'organisation.
Je ne vous écris pas aujourd'hui pour vous demander de sortir notre site sur le métro de la blacklist, à vrai dire peu nous en importe. J'aimerais juste que le membre Cramos se justifie sur son respect des règles très relatif et que l'on me clarifie enfin cette situation. Que Cramos cesse d'utiliser les réseaux sociaux comme source OU que cette pratique soit officiellement tolérée, et que le site TSO soit blacklisté au même titre que le notre pour les mêmes raisons.
Merci
2A01:CB1D:1ED:100:AC97:4D2C:3D17:24F7 (discuter) 2 décembre 2023 à 12:30 (CET)
- Pour contexte
- Sur le site blacklisté (par
NB80 et non
Cramos) :
- Discussion_Projet:Transports_en_Île-de-France/Archive_24#Site_de_Momo_RATP_et_Z26500
- Discussion_Projet:Transports_en_Île-de-France/Archive_25#Métro_Parisien_by_MRSY
- Sur les listes de matériels et leurs sourçages :
- Discussion:MP_14#Section_Parc_MP_14_et_tableau_récapitulatif_des_rames
- Nicolas22g (discuter) 2 décembre 2023 à 12:40 (CET)
- Conflit d’édition — RA sans aucun lien de diff... Le problème de ces référencements est à débattre au sein du projet Transports en Île-de-France (pour metro-parisien.mrsy.fr) et Chemin de fer (pour TSO), plutôt que de faire une RA... Quand à l'affirmation que j'utilise massivement les réseaux sociaux comme sources, cela se limite à tenter de sourcer un minimum les effectifs de matériel roulant du métro parisien (et plus précisément les listes, qui sont des pages annexes des articles principaux, dont l'exemple le plus flagrant est celui de la Liste des MP 14). Le titre de cette RA est donc mal adapté, car il concernerait plutôt le site metro-parisien.mrsy.fr, qui depuis à peine 3 années d'existence, change de nom (mais pas d'URL visiblement). Enfin, sous prétexte d'appliquer les règles de Wikipédia, vous avez retiré toutes les sources de l'article précité sans en retirer les informations (de façon très maladroite, car créant pleins de sources rouges car avec des ref name non définis)... J'y vois surtout beaucoup de rancœur sans que j'en comprenne l'origine (je ne vous connais pas, cher anonyme courageux). Cramos (discuter) 2 décembre 2023 à 12:46 (CET)
Désolé, accusations sans diff = clôture immédiate. C’est pas comme si les sysops étaient payés pour analyser des milliers de contrib pour vérifier vos allégations. —JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 2 décembre 2023 à 13:35 (CET)
- Accessoirement, ce n'est pas aux auteurs d'un site, qu'il soit personnel, commercial ou autre, d'imposer lourdement (par des guerres d'éditions accompagnées de remarques manquant de cordialité) son utilisation comme source sur Wikipédia ; cette pratique s'apparente à du spam, qui n'est pas (et ne sera jamais) acceptée ici, d'où la mise en blackliste conformément aux règles et usages de l'encyclopédie (qui d'ailleurs n'est pas un site de référencement).
- Qu'un autre site personnel soit utilisé par des contributeurs (qui ne sont pas les auteurs du site et sans pression de la part de ces derniers… cas de TSO, à ma connaissance en 9 ans de présence sur WP) serait plutôt un problème de qualité des sources, à débattre au sein des projets concernés (ces listes de matériels roulants sont de toute façon assez difficiles à sourcer, surtout pour des mises à jour très régulières du type « j'ai vu la rame machin faire tel service en arborant telle livrée, c'est capital de le faire savoir immédiatement sur Wikipédia quel qu'en soit le moyen » !).
- NB80 [opérateur] (DISCUTER), 2 décembre 2023 à 22:27 (CET)
- Pour mémoire, il s'agit d'un marronnier des projets Chemin de fer et Transports en Île-de-France. En tant qu'observateur, plus qu'acteur, je confirme que l'utilisation du site mrsy.fr, devenu récemment metropolitor.fr, n'est actuellement pas retenue (voir les discussions citées ci-dessus), contrairement au site trainsso.fr, alias « TSO », « trains du Sud-Ouest » (même si celui-ci a aussi été controversé). Cordialement. --Ciseleur (d) 3 décembre 2023 à 00:13 (CET)
- J'interviens une dernière fois juste pour clarifier un point. Métropolitor n'est pas le nouveau nom de mrsy.fr. Le site mrsy.fr existe toujours et est bien le site personnel de Mohamed SY dédié au seul partage de ses photos (prises dans le métro ou non). Métropolitor est un projet communautaire distinct de mrsy.fr bien qu'hébergé en tant que sous-domaine de ce dernier pendant un temps, ce qui a sans doute pu causer la confusion. Cette confusion aurait toutefois pu facilement être levée si l'un de vous (qui êtes wikipédiens donc soit disant experts en recherche) aviez ne serait-ce que tapé l'adresse sur la barre de recherche. Comme disent les vieux : à bon entendeur. --2A01:CB1D:A98:2600:58AA:E3E8:15A3:DA09 (discuter) 11 février 2024 à 17:57 (CET)
- Pour mémoire, il s'agit d'un marronnier des projets Chemin de fer et Transports en Île-de-France. En tant qu'observateur, plus qu'acteur, je confirme que l'utilisation du site mrsy.fr, devenu récemment metropolitor.fr, n'est actuellement pas retenue (voir les discussions citées ci-dessus), contrairement au site trainsso.fr, alias « TSO », « trains du Sud-Ouest » (même si celui-ci a aussi été controversé). Cordialement. --Ciseleur (d) 3 décembre 2023 à 00:13 (CET)
Accusation calomnieuse de racisme
modifierRequête traitée - 2 décembre 2023 à 18:00 (CET)
bonjour,
l'utilisateur Undertaker88 (d · c · b), déjà coutumier d'une participation non-constructive à l'encyclopédie à travers des arguments de type WP:FORUM en PDD afin de pousser un POV favorable à l'extrême droite (voir sa liste de contributions qui ne se résume pratiquement qu'à ça) vient de lancer une accusation de racisme à l'égard de Herr Satz (d · c · b) sur la PDD de la page Mort de Thomas Perotto : voici le diff. ce genre d'accusation non-étayée relève de l'insulte et de la calomnie et non d'une authentique dénonciation de racisme, ce me semble être donc un comportement inadmissible sur WP qui mérite sanction. --GloBoy93 (discuter) 1 décembre 2023 à 00:58 (CET)
- Bonjour
j'ai appliqué un blocage à titre conservatoire d'une semaine, en attendant d’analyser les contributions de Undertaker88 (d · c · b), ce qui se pourrait se traduire par un blocage indef. D'autres avis ? Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 1 décembre 2023 à 08:33 (CET)
- Bonjour. Mince, tel que je l'avais compris, il m'accusait d'avoir insinué que lui ou elle était raciste (car je lui signifiais que prétendre que les médias protègent les minorités en ne révélant pas les prénoms des accusés, ne correspondait pas à l'exigence de s'en tenir aux sources mais plutôt une façon de propager des idées nauséabondes).
- Je ne pensais pas qu'il ou elle m'accusait, moi, de racisme (j'échoue à voir pourquoi... « racisme anti-blanc » dans un délire victimaire ?). Merci à vous deux en tous cas.
- Pour être juste, il ou elle intervient presque uniquement en pdd, donc ne désorganise pas trop les articles. Mais pour ce que j'en ai vu, ses interventions en pdd sont un peu trop étayées par ses POV d'une idéologie disons discutable (mais a priori rien qui n'enfreigne les lois françaises, l'extrême droite ayant depuis longtemps compris comment flirter avec les limites ; c'est selon moi uniquement contraire à notre WP:FORUM) pour orienter les articles dans une direction qui amha ne serait pas conforme à WP:PROP. Ceci étant dit, je ne pense pas que l'encyclopédie y perdra quoi que ce soit s'il est bloqué. — Hr. Satz 1 décembre 2023 à 10:35 (CET)
- Bonjour, impression que l'on a retourné le problème. Comme Hr. Satz, je pense que Undertaker88 (d · c · b) se voyait accuser de racisme à travers sa réponse et je ne vois pas d'accusation raciste tel que reproché en titre de cette section par GloBoy93. Certes, je ne trouve pas Undertaker88 vraiment constructif, mais il n'y a aucune désorganisation de l'article de sa part et cela se limite à des discussions (auxquels je n'ai pas rebondi à chaque fois n'y voyant pas d'intérêt). Le blocage ici présent a été exécuté sur une mauvaise interprétation de ses propos. - Chaps the idol - blabliblo 1 décembre 2023 à 10:42 (CET)
- c'est bien de racisme anti-blancs qu'il me semblait qu'Undertaker88 accusait Herr Satz. il s'agit peut-être d'une erreur de communication de sa part, mais dire "vos insinuations racistes" implique que l'interlocuteur aurait fait des insinuations qui sont racistes, je ne vois pas d'autre interprétation possible sauf à considérer que l'auteur de ces propos s'est trompé dans son expression. sinon, il aurait fallu écrire "vos insinuations de racisme". --GloBoy93 (discuter) 1 décembre 2023 à 11:24 (CET)
- je maintiens votre mauvaise lecture de ses propos. Je vous très affirmatif sur ces propos alors que vous sommes deux à lire le contraire. Je ne trouve pas ses propos constructifs certes, mais ici il est sanctionné d'un blocage pour un motif non existant. - Chaps the idol - blabliblo 1 décembre 2023 à 11:41 (CET)
- Bonjour à tous, indépendamment de cette accusation de racisme, je vois un très très gros problème d'Undertaker88 (d · c · b) à s'appuyer sur des sources sérieuses et non des ressentis personnels ; problème qui persiste même après qu'on lui a expliqué. Soit il est capable de changer, mais pour cela j'estime qu'un temps de réflexion sans contribuer pourrait être nécessaire, soit il ne l'est pas et dans ce cas il n'aura la possibilité de contribuer sereinement à Wikipédia. Dans tous les cas, un blocage relativement conséquent m'apparaît opportun. --Laurent Jerry (discuter) 1 décembre 2023 à 11:45 (CET)
- je maintiens votre mauvaise lecture de ses propos. Je vous très affirmatif sur ces propos alors que vous sommes deux à lire le contraire. Je ne trouve pas ses propos constructifs certes, mais ici il est sanctionné d'un blocage pour un motif non existant. - Chaps the idol - blabliblo 1 décembre 2023 à 11:41 (CET)
- c'est bien de racisme anti-blancs qu'il me semblait qu'Undertaker88 accusait Herr Satz. il s'agit peut-être d'une erreur de communication de sa part, mais dire "vos insinuations racistes" implique que l'interlocuteur aurait fait des insinuations qui sont racistes, je ne vois pas d'autre interprétation possible sauf à considérer que l'auteur de ces propos s'est trompé dans son expression. sinon, il aurait fallu écrire "vos insinuations de racisme". --GloBoy93 (discuter) 1 décembre 2023 à 11:24 (CET)
- Bonjour, impression que l'on a retourné le problème. Comme Hr. Satz, je pense que Undertaker88 (d · c · b) se voyait accuser de racisme à travers sa réponse et je ne vois pas d'accusation raciste tel que reproché en titre de cette section par GloBoy93. Certes, je ne trouve pas Undertaker88 vraiment constructif, mais il n'y a aucune désorganisation de l'article de sa part et cela se limite à des discussions (auxquels je n'ai pas rebondi à chaque fois n'y voyant pas d'intérêt). Le blocage ici présent a été exécuté sur une mauvaise interprétation de ses propos. - Chaps the idol - blabliblo 1 décembre 2023 à 10:42 (CET)
- bonjour Laurent Jerry, je ne dis pas le contraire, c'est uniquement le motif retenu pour son blocage qui m'a fait réagir. Esprit non collaboratif dans une optique contributive me semble plus adéquat que de dégainer un motif grave de racisme qui repose une très mauvaise interprétation - Chaps the idol - blabliblo 1 décembre 2023 à 12:00 (CET)
- Bonjour, ok pour moi pour changer de motif de blocage (mauvaise interprétation de ma part). On garde la même durée ? Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 1 décembre 2023 à 12:16 (CET)
- Bonjour Harrieta171, je ne m'oppose pas sur ce blocage de même durée en changeant le motif, merci - Chaps the idol - blabliblo 1 décembre 2023 à 12:29 (CET)
- Bonjour, ok pour moi pour changer de motif de blocage (mauvaise interprétation de ma part). On garde la même durée ? Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 1 décembre 2023 à 12:16 (CET)
Copie de site externe
modifierRequête traitée - 2 décembre 2023 à 19:35 (CET)
Bonjour. Sur Église Saint-Maurice de Montbron vient d'être ajouté par Chlobrr (d · c · b) tout un laïus historique pompé sur cette page du site de la mairie. Je n'arrive à trouver sur ce site internet les informations concernant les éventuels droits de reproduction, acceptés ou interdits. Ces informations, qui devraient alors être référencée, sont-elles admissibles ? Merci d'avance.
- Bonjour. Si aucune licence n'est indiquée, on considère par défaut que le texte est sous copyright. Je l'ai donc retiré et ai masqué la modification concernée. Culex (discuter)
2 décembre 2023 à 19:35 (CET)
Demande de blocage
modifierRequête traitée - 2 décembre 2023 à 20:29 (CET)
Bonjour, demande blocage définitif pour vandalisme de 2a02:2788:844:d9c:8a07:74f3:2f5:bc28 (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Filtrages · Blocage · CentralAuth · IP : ) notament sur la page Lidl. Cordialement. 6PO (discuter) 2 décembre 2023 à 19:30 (CET)
Merci de penser à WP:VEC qui est fait pour et nous évite de devoir clore manuellement la requête. --Bertrand Labévue (discuter) 2 décembre 2023 à 20:29 (CET)
- Merci Bertrand Labévue
, et surtout veuillez excuser cette erreur de débutant qui a surchagé inutilement votre travail. Cordialement. 6PO (discuter) 3 décembre 2023 à 15:35 (CET)
- Merci Bertrand Labévue
Demande de blocage de 2a01:e0a:cd:2b10:71b8:9e57:eaa:3b93
modifierRequête traitée - 2 décembre 2023 à 20:30 (CET)
Bonjour, demande de blocage de 2a01:e0a:cd:2b10:71b8:9e57:eaa:3b93 (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Filtrages · Blocage · CentralAuth · IP : ) pour vandalisme notamment sur laa page Omar Sy.--Cordialement. 6PO (discuter) 2 décembre 2023 à 19:37 (CET)
6PO : il y a une page pour ça
. Bonne continuation. Uchroniste 40 3 décembre 2023 à 08:44 (CET)
- Merci Uchroniste 40
, et surtout veuillez excuser cette erreur de débutant qui a surchagé inutilement votre travail. Cordialement. 6PO (discuter) 3 décembre 2023 à 15:37 (CET)
6PO : inutile de vous excuser, d'autant plus que, même si c'est flateur, je ne suis pas sysop
. Bonne continuation. Uchroniste 40 3 décembre 2023 à 15:39 (CET)
- Merci Uchroniste 40
Petit besoin de canalisation : Mace Pattor N°99
modifierRequête traitée - 3 décembre 2023 à 13:53 (CET)
Le compte Mace Pattor N°99 (d · c · b) (anciennement « Macepattor (j'ai perdu mon 1er compte) ») :
- se parle à lui-même ;
- intervient dans un fil de discussion datant d'il y a plus de dix ans, sans apporter le moindre éclairage constructif ;
- donne son avis pour se modérer dans la foulée. Cette action a été qualifiée de « troll ». Il réitère deux jours plus tard ;
- s'adresse aux autres avec des « messires » peu conventionnels : ici, là, et, encore, etc. ou « monseigneur » ;
- crée des pages sans rapport avec la construction d'une encyclopédie : Utilisateur:Mace Pattor N°99/Atelier d'écriture, Utilisateur:Mace Pattor N°99/Sélection Naturelle... euuh pardon Critères de corruption, non conservation (lien permanent), Utilisateur:Mace Pattor N°99/Clemanceau "agrémenté" 415ko de « troll » ou « trollage » ;
- intitule tous ces sujets de discussion « Hoy » ou onomatopées peu claires : 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 (vous apprécierez l'image dans la signature), « Hmpf », « euh ? » ou « ? » ou « Chariot ?... kiongje » ;
- va mettre des « Hoy » à droite à gauche dans des sections vides de pages de néo-contributeurs : 13, 14, 15, 16 : s'il veut accueillir des nouveaux et s'il est assez expérimenté pour cela, il vaudrait mieux qu'il le fasse avec un message d'accueil présentant le fonctionnement de l'encyclopédie : {{Bienvenue nouveau}} (alias Bienvenue), à substituer, conformément à sa documentation.
Les goûts et les couleurs, c'est assez personnel : Utilisateur:Mace Pattor N°99/vector-2022.css. Pourquoi pas ?
Enfin, une signature efficace se doit d'être concise. Quand elle est plus longue que le message, elle ne participe pas à la compréhension (exemples éloquents : euh ? ou Hoyoy). La recommandation de sobriété des signatures lui a déjà été indiquée au cours de cette discussion de bistrot ou encore sur sa page de discussion.
Ce compte, qui dit avoir déjà contribué sous un autre compte, fait beaucoup de bruit et aurait vraisemblablement besoin d'un encadrement, avec rappel des principes et buts de l'encyclopédie. Merci à lui de prendre en compte certaines remarques formulées et à un administrateur de faire le ménage dans les pages inutiles listés (en particulier celle relative à « Clemanceau » [sic]). Pour information, notification à BimBe93 qu'il a adopté pour mentor.
PS – Ce message a été préparé il y a vingt-quatre heures ; depuis, il y a aussi eu une RA #Demande (pas d'idées). Du premier degré ? — Ideawipik (discuter) 1 décembre 2023 à 19:19 (CET)
- Compris, pardon. Hoy, I'm Mace Pattor // Hoy, brigands, qu'il vous soit aise de discuter, avec moi, Mace. 1 décembre 2023 à 19:35 (CET)
- Bonjour
Ideawipik, merci pour la notification. Si personne ne s'y oppose, je prends l'initiative de mettre en place ledit encadrement.
Mace Pattor N°99, je vous invite donc à appliquer les conseils donnés sur votre page de discussion ainsi que sur la présente section. J'essaierai également de consulter vos contributions et à vous faire des retours réguliers pour que vous puissiez vous améliorer. — BimBe93 (discuter) 1 décembre 2023 à 20:01 (CET)
- Je pense aussi que si ce compte a pour effet global de désorganiser l'encyclopédie (même par loufoquerie) et ne fait aucune modification constructive, il finira bloqué indéfiniment. Culex (discuter)
2 décembre 2023 à 00:32 (CET)
- Je tiens toutefois à faire remarquer que je fais également des modifications utiles : corrections orthographiques, création d'articles, et ce ne sont là que quelques exemples. Mace Pattor N°99 // Ici pour discuter... 2 décembre 2023 à 07:21 (CET)
- @Mace Pattor N°99 Mais cela ne suffira pas si vous ne tenez pas compte des remarques qui vous sont faites à tous les points de vue. Culex (discuter)
2 décembre 2023 à 17:28 (CET)
- @Mace Pattor N°99 Mais cela ne suffira pas si vous ne tenez pas compte des remarques qui vous sont faites à tous les points de vue. Culex (discuter)
- Je tiens toutefois à faire remarquer que je fais également des modifications utiles : corrections orthographiques, création d'articles, et ce ne sont là que quelques exemples. Mace Pattor N°99 // Ici pour discuter... 2 décembre 2023 à 07:21 (CET)
- Je pense aussi que si ce compte a pour effet global de désorganiser l'encyclopédie (même par loufoquerie) et ne fait aucune modification constructive, il finira bloqué indéfiniment. Culex (discuter)
- Bonjour
Je clos sans suite, voyant dans le changement de signature un signe de bonne volonté. Mais Mace Pattor N°99, nous ne serons pas aussi cléments si vous revenez animer ces colonnes... Vous écrivez « je fais également des modifications utiles : corrections orthographiques, création d'articles, et ce ne sont là que quelques exemples ». Très bien : ce que la communauté attend de vous, c'est que vous ne fassiez « que des modifications utiles », pas juste « également ». —JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 3 décembre 2023 à 13:53 (CET)
Sanctions contre Foolekzer
modifierRequête traitée - 3 décembre 2023 à 14:00 (CET)
Bonjour à tous,
J'aimerais demander des sanctions contre Foolekzer pour son comportement sur l'article Ferhat Mehenni, où il cherche à provoquer des guerres d'édition en ajoutant du contenu sans sources, des liens commerciaux, etc., et en reformulant selon sa propre pensée, et quand je supprime ça lui pose problème. Malgré un message déposé sur sa page de discussion, il annule immédiatement mes modifications sans explication. De plus, il continue ses attaques personnelles (personnes ayant de mauvaises intentions. Je vous mets en garde, il a fallu que des inconnus arrivent dont vous, personnes malveillantes). Apparemment, ce compte est créé dans un but militant, et ses contributions antérieures semblent douteuses.
Cordialement. Riad Salih (discuter) 2 décembre 2023 à 21:11 (CET)
- Bonjour
j'ai apposé un bandeau {{R3R}} et j'ai effacé toutes les contributions avec un retour à la version du 31 octobre d’Escargot mécanique. La discussion sur le différent éditorial doit se continuer sur la PdD uniquement jusqu’à ce qu’un consensus se soit dégagé. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 3 décembre 2023 à 08:43 (CET)
- Bonjour
, Ma RA ne traite pas vraiement un aspect éditorial mais de la violation du R3R et de WP:PAP. Et Sur sa page de discussion, j'ai demandé s'il n'était pas d'accord qu'il discute, et une minute après, il a annulé. Cordialement Riad Salih (discuter) 3 décembre 2023 à 09:50 (CET)
- Bonjour
Bloqué 3 jours pour violation du R3R (si la sanction n'est pas automatique, un R3R ne sert à rien). S'il continue hors WP:FOI, reviens ici stp. —JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 3 décembre 2023 à 14:00 (CET)
Nourerrahmane continu à WP:PAP et d'autres choses encore sur sa PD malgré son blocage indéf
modifierRequête traitée - 3 décembre 2023 à 09:23 (CET)
Bonjour les admins, excusez-moi de prendre encore de votre temps.
Discussion utilisateur:Nourerrahmane#Intervention
Je demande que la page de discussion du compte de Nourerrahmane (d · c · b) bloqué indéf soit aussi bloquée et qu'il ne puisse plus continuer à m'attaquer malgré son blocage. Il peut encore m'attaquer dans des notifications qu'il fait auprès d'autres contributeurs en cherchant à envenimer les interventions sur la page de Discussion:Régence d'Alger comme le montre le diff ci-dessus. Je ne comprends pas comment un contributeur bloqué exclus de la Wikipédia en français a encore le droit de contribuer sur celle-ci. Il ne va pas continuer à ressasser indéfiniment avec toujours ses mauvais arguments ce qui lui a valu son blocage indéf.
Cordialement - Alaspada (d) 3 décembre 2023 à 04:38 (CET)
- Bonjour - modification du blocage effectué -- Lomita (discuter) 3 décembre 2023 à 09:23 (CET)
- Merci beaucoup - Alaspada (d) 3 décembre 2023 à 11:50 (CET)
Problème de traitement de GhosterBot
modifierRequête traitée - 3 décembre 2023 à 12:28 (CET)
Bonjour,
Je viens vous faire part d'un problème que j'ai, à plusieurs reprises, observé concernant GhosterBot, dans le cadre de la rubrique Le saviez-vous ? (qui propose des anecdotes quotidiennes sur la page d'accueil).
Il s'avère que GhosterBot est supposé ajouter les anecdotes validées sur la page de publication, mais j'ai remarqué que parfois, il ne le faisait pas. Je l'ai fait manuellement pour certains cas, mais ça devient gênant quand certaines propositions sont alors écartées (j'ai identifié celle-ci, mais je suis sûr qu'il y en a d'autres).
J'ignore pourquoi, et j'ignore même si c'est la bonne page sur laquelle faire part de mes observations (dans le cas contraire, merci de me renvoyer vers la bonne). Mais je sais que c'est un problème qu'il faut régler d'urgence, et je sais aussi que je ne suis pas en capacité de le faire seul.
Merci pour votre lecture, vos réponse, et bonne journée.
Loxyger (discuter) 3 décembre 2023 à 09:11 (CET)
- Bonjour Loxyger
,
- Tant que ce robot ne dénature pas l'encyclopédie, ou viole WP:BOT, on ne peut pas agir en tant qu'admin car notre seule possibilité est le blocage en écriture, ce que rien ne justifie ici.
- Cependant, son dresseur Ghoster (d · c · b) peut être solicité sur sa page de discussion car lui seul peut modifier le comportement du robot.
- Ainsi, je vous invite à lui écrire.
- Bonne journée, LD (d) 3 décembre 2023 à 12:28 (CET)
- Bonjour,
- Merci pour votre réponse, je lui envoie un message tout de suite.
- Bonne journée. Loxyger (discuter) 3 décembre 2023 à 16:05 (CET)
Demande de déblocage de 2A01:CB08:5CA:B500:935:6A22:4CC1:16B6
modifierRequête traitée - 3 décembre 2023 à 14:05 (CET)
L'utilisateur 2A01:CB08:5CA:B500:935:6A22:4CC1:16B6 (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Après traitement de la demande, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par Mathis bot (d · c) le 3 décembre 2023 à 14:00 (CET).
- Ok, débloqué. Pas d'intention de vandaliser àmha —JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 3 décembre 2023 à 14:05 (CET)
Eventuel risque judiciaire : discuter ou non ?
modifierRequête traitée - 3 décembre 2023 à 20:37 (CET)
Bonjour, il y a peut-être un risque judiciaire lié à l'article MacLesggy, à la lecture de la page de discussion. Sans solliciter aucune action éditoriale des sysops, et conformément à WP:PMPJ qui mentionne un risque anticipé, faudrait-il plus de pédagogie ou bien, compte tenu du risque, limiter la discussion sur la page ? Et comment ? Merci. Sijysuis (discuter) 29 novembre 2023 à 18:46 (CET)
- Perso je préconise la mesure habituelle, à savoir le blocage de l’espace principal en attendant l’abandon de l’entreprise ou le règlement de l’histoire. --Kirham qu’ouïs-je? 29 novembre 2023 à 19:55 (CET)
- Merci ! Bon, je demande le blocage de
Mac Lesggy : selon WP:PMPJ (voir ici, là). S'y ajoute une discussion tendue et plusieurs manquements à WP:FOI (ici, là ou là. Sijysuis (discuter) 30 novembre 2023 à 14:26 (CET)
Contre le blocage, il n'y a pas de menaces de poursuites contre l'encyclopédie, il indique seulement que le contenu de Wikipédia pourrait lui valoir des poursuites. La discussion en PdD a été vive (des 2 côtés), mais laissons le consensus s'organiser, par exemple ici. Zetud (discuter) 1 décembre 2023 à 00:56 (CET)
- J'appuie cette demande d'avertissement ferme ou de sanction pour violation de WP:FOI : alors que je ne suis intervenu qu'une fois, maladroitement il est vrai, et que je me suis dûment expliqué juste au-dessus, Mac Lesggy (d · c · b) m'accuse quand même de vouloir lui nuire. Il serait bon de sa part d'arrêter de penser que les contributeurs sont ses adversaires, nous travaillons tous à construire une page la plus neutre possible. DarkVador [Hello there !] 1 décembre 2023 à 01:00 (CET)
- Merci ! Bon, je demande le blocage de
Zetud, DarkVador79-UA, Sijysuis et Kirham :
Je ne suis pas favorable à un blocage du compte Mac Lesggy (d · c · b), qui a parfaitement le droit de demander des modifications sur la page de Wikipédia qui le concerne. Ce ne serait qu'avec une véritable menace d'action judiciaire (plutôt qu'une simple référence à la possibilité de la faire) qu'un blocage du compte tomberait de façon quasi-automatique, de façon à ne pas nuire davantage à la sérénité des discussions.
Il est clair cependant que le climat commençait à se détériorer en page de discussion, poussé en ce sens par l'intervention de nouveaux contributeurs qui s'y pressent en grand nombre, sans même mentionner les messages sur Twitter de Mac Lesggy (qui nuisent aussi à la neutralité des discussions).
J'ai donc pris deux mesures :
- d'une part, une semi-protection étendu de la page de discussion (ce qui est rare), pour couper court aux différents dérapages en cours. Du coup, inévitablement, Mac Lesggy lui-même ne peut plus y intervenir ;
- d'autre part (et c'est la conséquence de la SPE), j'ai créé une sous-page de discussion de l'article, Discussion:Mac Lesggy/Points contestés dans l'article, où Mac Lesggy lui-même (et lui seul pendant la durée de la SPE) devra apporter les éléments susceptibles de démontrer que les points qu'il conteste ne respectent pas la neutralité et la vérifiabilité (par des sources fiables, et indépendantes en principe) qui sont exigées sur Wikipédia.
De mon point de vue, ces deux mesures suffisent à ce stade pour remettre la discussion sur de bons rails. Je laisse cependant la RA ouverte pour permettre à ceux de mes collègues qui seraient en désaccord de faire des contre-propositions. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 1 décembre 2023 à 15:33 (CET)
- Merci Azurfrog
c’Est parfait pour moi. --Kirham qu’ouïs-je? 1 décembre 2023 à 17:18 (CET)
- Bonjour, même lecture que Azurfrog & Kirham. Merci des mesures prises, je clos. LD (d) 3 décembre 2023 à 20:37 (CET)
Où est parti le texte de Modèle:Infobox Confession chrétienne évangélique ?
modifierRequête traitée - 3 décembre 2023 à 18:39 (CET)
Bonjour. Toutes mes excuses pour déranger, une nouvelle fois, les administratrices et administrateurs à la suite de ce qui est sans doute une maladresse de ma part. J'ai renommé la page Modèle:Infobox Confession chrétienne en Modèle:Infobox Confession chrétienne evangélique et cela a fait disparaitre tout le contenu de la page, y compris dans l'historique. Serait-il possible de le restaurer ? Encore une fois, pardon et merci d'avance --Toyotsu (discuter) 1 décembre 2023 à 08:31 (CET)
- Bonjour Toyotsu
- De mon point de vue, tout est en ordre : Modèle:Infobox Confession chrétienne evangélique contient la révision de la création, sans retouches ultérieures. LD (d) 3 décembre 2023 à 14:47 (CET)
Vandalisme sournois et caviardage
modifierRequête traitée - 3 décembre 2023 à 17:52 (CET)
Bonjour,
Je viens signaler un utilisateur (@Ibn maliks) pratiquant du caviardage et du vandalisme sournois sur ce site depuis pas mal de temps, la motivation de sa démarche n'est plus tout de participer au but encyclopédique du site et voulant apporter plus d'informations sur certaines pages, je suis moi-même pénalisé car mes références, lorsque j'en apporte, sont constamment supprimées ou détournées de leur sens.
Quoiqu'il en soit cet utilisateur enfreint largement les règles et je pense qu'un rappel à l'ordre ou une sanction s'impose.
Malgré plusieurs infractions aux règles de Wikipédia (vandalisme sournois, caviardage, etc) et plaintes à son sujet il semble que cet utilisateur n'est toujours pas sanctionné, ce qui est étonnant. J'ai laissé un commentaire à son sujet ici ici.
Merci de donner suite à ma requête afin de vous donner tous les éléments de cette affaire.
--The Adam Truth (discuter) 3 décembre 2023 à 16:18 (CET)
- Bonjour. Ma boule de cristal étant au garage pour la révision des 100000 kilomètres je n'ai aucun moyen de savoir de quoi vous voulez parler. Je clos en attendant que vous fassiez une demande avec des diffs permettant de s'y retrouver. --Bertrand Labévue (discuter) 3 décembre 2023 à 17:52 (CET)
Deux articles... pour la même personne?
modifierRequête traitée - 3 décembre 2023 à 21:07 (CET)
Bonjour, je viens de me rendre compte qu'on dispose de deux articles portant... sur une même personne. 😕 Plus précisément il s'agit des articles suivants: Sotiris René Sidiropoulos et Socrate Sidirópoulos. Sans doute, il faudrait effectuer une fusion des historiques de ces deux articles et ne garder qu'un seul des deux. Merci d'avance pour votre aide. --🏺 ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ 🏛️ ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ 3 décembre 2023 à 20:52 (CET)
- Bonjour Εὐθυμένης
,
- Non Sotiris René Sidiropoulos est le fils de Socrate Sidirópoulos d'après Gran Enciclopèdia Catalana. Si fusion à faire il y a, il est recommandé d'en discuter sur WP:PAF puis WP:DFH. Bien à vous, LD (d) 3 décembre 2023 à 21:07 (CET)