Wikipédia:Requête aux administrateurs/2023/Semaine 50

Cas d'un nouveau compte venu faire sa pub (?)

Requête traitée - 11 décembre 2023 à 14:46 (CET)

---

Bonjour tout le monde,

Je passe par les RA pour repasser à qui voudra le cas de David Cornwell junior (d · c), dont il semble évident qu'il s'agit d'un auteur venu faire la pub de son nouvel essai, et qui semble refuser de comprendre les questions de droits d'auteur et des dérives de l'autopromotion sur WP. Ses réponses sur sa PdD me semblent parler d'elles-mêmes.

J'ai le blocage indef pour WP:NOTHERE qui me démange, mais je souhaiterai qu'un.e de mes collègues, plus aguerri.e dans l'accueil des nouveaux, me donne son avis.

Kelam (discuter) 11 décembre 2023 à 10:26 (CET)

Ok avec toi, indef. Là tu causes dans un mur, il ne fait aucun effort pour comprendre que WP n’est pas une vitrine promotionnelle pour son livre et sa théorie. —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 11 décembre 2023 à 10:54 (CET)

+1 Compte promotionnel, pas de vocation à enrichir l'encyclopédie en dehors de cet intérêt propre. Lebrouillard ^{demander audience} 11 décembre 2023 à 11:40 (CET)

—JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 11 décembre 2023 à 14:46 (CET)

 Lebrouillard et JohnNewton8 : Merci à vous. Dix-sept ans de balai, et j'ai encore parfois des scrupules à le sortir... Kelam (discuter) 11 décembre 2023 à 15:49 (CET)

Scrupules qui t'honorent, Kelam, mais même après la clôture je suis d'accord avec vous trois pour considérer que ce compte n'avait aucun avenir ici. Esprit Fugace (discuter) 11 décembre 2023 à 19:07 (CET)

.

Exemption de blocage d'IP pour Oui-Ny

Requête traitée - 11 décembre 2023 à 18:15 (CET)

---

Bonjour,

Serait-il possible de lever le blocage pour Utilisateur:Oui-Ny? Cette personne contribue à Wikipédia dans le cadre d'un projet pédagogique et il lui est impossible de contribuer, quel que soit la configuration utilisée (Wi-Fi, partage de connexion, etc.).

Bien à vous, AureaCapra (discuter) 11 décembre 2023 à 15:18 (CET)

Bonjour  Oui-Ny et AureaCapra : je viens de lui accorder le droit d'exemption de blocage d'IP. Normalement ça devrait suffire. --Laurent Jerry (discuter) 11 décembre 2023 à 16:02 (CET)

Bonjour  Laurent Jerry : et merci beaucoup pour votre aide et votre réactivité ! Bien à vous, AureaCapra (discuter) 11 décembre 2023 à 16:29 (CET)

.

Demande d'avertissement, voire de blocage d'Arthim

Requête traitée - 12 décembre 2023 à 10:52 (CET)

---

Bonjour, malgré plusieurs avertissements, Arthim (d · c · b) continue ses modifications problématiques via la fonctionnalité de suggestions de liens, par exemple [1], [2], [3], [4], [5], [6].

Je n'ai pas le temps de l'aider, mais son mentor/tuteur Aboubacarkhoraa (d · c · b) ne pourrait-il pas lui faire comprendre comment bien appliquer les suggestions ?

Cordialement, — Jacques (me laisser un message) 11 décembre 2023 à 22:05 (CET)

Bloqué une semaine, dans l’espoir de le forcer à prendre en compte les (nombreux) messages (j’ai hésité avec indef, que j’ai trouvé trop violent dans un premier temps : risque que ça reprenne dans une semaine…) —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 11 décembre 2023 à 22:13 (CET)

Bonjour. Un blocage indéfini dans l'espace principal ne m'aurait pas surpris, obligeant ainsi à lire la raison du blocage voire des messages en page de discussion. Voyons comment ça évolue et revenir s'il n'y a pas d'évolution. LD (d) 12 décembre 2023 à 10:52 (CET)

.

Requête concernant Lupin~fr

Requête traitée - 12 décembre 2023 à 10:28 (CET)

---

bonjour alors que j'ai mis un bandeau "En Travaux" sur la page Anna Arnold Hedgeman, l'utilisateur Utilisateur:Lupin~fr a modifié la page en faisant sauter toutes mes modifications une heure de travail pour rien ! C'est plus que désagréable... Merci de bien vouloir lui faire entendre raison Bernard Botturi (discuter) 12 décembre 2023 à 06:19 (CET)

 Bernard Botturi : Bonjour, peut-on avoir le diff de l’incident? Sinon ça va être sujet à interprétation. Merci. --Kirham ^{qu’ouïs-je?} 12 décembre 2023 à 07:21 (CET)

bonjour Kirham, il a fait sauter toute la section Jeunesse et formation et le début de la section Carrière dont on ne trouve trace à cause d'un conflit d'édition généré par lui, conflit d'édition que j'ai mal géré car énervé. Il semble que savoir qu'il fait l'objet d'une RA le calme. Encore une fois je ne demande pas de sanction mais un avertissement. Merci d'avance Bernard Botturi (discuter) 12 décembre 2023 à 07:44 (CET)

Alors voici ma lecture de la chose, compte tenu des informations dont je dispose. Ceci dit, je suis au travail (les joies du travailleur autonome) alors pardonnez les abréviations nominales. Je laisserai les collègues (ou vous-même) corriger.

Premièrement, le bandeau posé indique qu’un utilisateur va y travailler sur plusieurs jours, pas qu’il est en train de le remanier à l’instant même J’y reviendrai, par ailleurs. 2) L. a tenté d’attirer l’attention de B, sans réaction de sa part. On peut présumer qu’il était occupé à rédiger et qu’il n’a pas vu les notifs, même s’il a deux contributions extra-curriculaires entre les appels de phare de Lupin et le plantage de sa contribution. 3) Sauf erreur de ma part, il y a 9 heures révolues entre les deux modifs de B. où s’est inséré L, ce qui a foutu le bazard dans la modif de B. Par ailleurs, le bandeau "En travaux" a été posé par B. à 00:11 le 13 décembre selon ce diff, après l’incident diplomatique. Il n’était pas présent au cours des deux jours précédents et il n’y a qu’une seule modification postérieure à sa pose, et elle est le fait de B. Et même si Lupin n’était pas passé, l’intervention du bot aurait probablement fait dérailler l’entreprise (l’objet corrigé étant présent avant le passage de Lupin).

Tout ceci est ma compréhension de l’histoire; elle est assurément perfectible et j’ai tenté de demeurer factuel. --Kirham ^{qu’ouïs-je?} 12 décembre 2023 à 08:36 (CET)

Bonjour,

rien à ajouter à l'interprétation de Kirham. le bandeau a effectivement été apposé après mes différents messages et donc en l'absence de réponse, je n'avais aucun moyen de savoir que Bernard Botturi en train de retravailler cet article. Je n'ai d'ailleurs vu aucun conflit de modif, qui aurait pu m'alerter. Les petites modif que j'ai vu et m'ont semblé retirer par erreur des réf ne m'ont pas fait soupçonner votre travail, désolé pour le temps que cette incompréhension a pu vous faire perdre, rien de volontaire. - Lupin (discuter) 12 décembre 2023 à 09:34 (CET)

tout est pardonné - Lupin je crois que malgré l’ancienneté de votre inscription (2006) vous êtes un faux débutant (6363 modifications dont la plupart sont mineures ou petites), d'où des contributions qui relèvent plus de maladresses de débutant que de volonté de perturbation, exemple, vous découvrez qu'on ne peut pas utiliser une interview car il s'agir d'une source primaires, etc. Cordialement Bernard Botturi (discuter) 12 décembre 2023 à 09:44 (CET)

[Commentaire post-clôture]

Bonjour, juste pour info, Bernard Botturi : lors d'un conflit d'édition, il reste possible de récupérer le contenu momentanément. Voir Aide:Conflit de versions : afficher la différence entre les deux et/ou dans le cadre inférieur. Vous pouvez même, à défaut de pouvoir faire mieux dans l'immédiat, copier/coller tout votre texte ; cela annulera la modification en conflit (il est préférable de notifier que c'est un conflit d'édition en boîte de résumé), il faudra réinsérer les modifications annulées manuellement.

Utilisateur:Lupin~fr, Bernard Botturi Par ailleurs, allez-y doucement sur les annulations et les commentaires à rallonge en boîte de résumé, essayez de discuter en pdd des orientations de la page. Bonne journée, LD (d) 12 décembre 2023 à 10:49 (CET)

Merci et bonne journée également

.

Suppression des créations d'Albion

Requête traitée - 12 décembre 2023 à 10:27 (CET)

---

Bonjour, la RCU du 30 novembre a établie que Navolis (d · c · b) est un faux-nez d'Albion (banni). Antimuonium (d · c · b) a procédé aux blocages des comptes. Je demande la suppression de toutes les créations de Navolis : pas de retouche majeure d'autres utilisateurs, certains articles sont déjà contestés sur leur notoriété, côté promo,… Moi c'est aussi le risque sur les BPV que fait porter Albion (qui a tendance à affabuler ou régler ses comptes) qui me motive (ce risque qui est minime sur les nouveaux films). Bonne journée, (:Julien:) ✒ 12 décembre 2023 à 08:59 (CET)

Bonjour Julien. Les suppressions ont été effectuées . Bonne journée. Lebrouillard ^{demander audience} 12 décembre 2023 à 10:27 (CET)

.

Demande de déblocage de Banquepictet (1)

Requête traitée - 13 décembre 2023 à 01:22 (CET)

---

L'utilisateur Banquepictet (d · c · b) est bloqué et demande à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Après traitement de la demande, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par Mathis bot (d · c) le 6 décembre 2023 à 19:00 (CET).

Je confirme que l'adresse mail utilisée est rattachée à Pictet. Cf. Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2023/Semaine 47#Pour info, pour l'admin qui traitera. Je suis plutôt partisan de débloquer Riccardopco (d · c · b) (qui est nominatif). — Jules* ^discuter 7 décembre 2023 à 18:13 (CET)

Au passage, Jules*, le ticket n°2015061910012789 n'est pas dans la bonne file ; ces permissions sont généralement dans info (fr), si jamais tu peux le déplacer donc.

Pour le déblocage, pas fondamentalement opposé même si c'est relativement trouble ; je suis déchiré entre FOI et la suspicion de mauvaises pratiques, une récidive. LD (d) 8 décembre 2023 à 01:05 (CET)

Oui, j'avais vu, mais je n'ai pas accès à la file en question (et donc au ticket) non plus. Le courriel qui m'a été envoyé par l'utilisateur Banquepictet l'a été directement, via l'interface de Wikipédia. Je peux juste garantir que Banquepictet = Riccardo Bonferroni de chez Pictet. Mon instinct me dit qu'il n'y a pas d'entourloupe (cf. BA), mais en vérité je n'en sais rien. — Jules* ^discuter 8 décembre 2023 à 10:59 (CET)

Dans ce cas, ça me gêne de débloquer un compte dont on ne peut plus vérifier l'identité de manière un peu plus transparente. LD (d) 8 décembre 2023 à 15:37 (CET)

@LD : tu peux lui demander d'envoyer un courriel à info-fr. — Jules* ^discuter 8 décembre 2023 à 18:18 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Riccardopco (d · c · b) a été débloqué. LD (d) 13 décembre 2023 à 01:22 (CET)

.

Demande de rappel des règles blocage

Requête traitée - 12 décembre 2023 à 20:54 (CET)

---

Bonjour,

J'ai découvert récemment le débat d'admissibilité sur l'article Paloma Moritz. J'y ai observé qu'un utilisateur, Firebladeur (d · c · b), avait essayé de rameuter des votes favorables à la conservation (voir la section dédiée au problème), et que la dénonciation de ce rameutage avait précipité l'afflux de votes favorables à la suppression.

Le cas de cet article me semblant vraiment proche des limites des critères et de DdA comparables qui ont pu parfois se solder par une conservation, j'ai entrepris de recenser aussi objectivement que possible les sources disponibles, en préparation d'une éventuelle relance future du débat d'admissibilité.

Firebladeur (d · c · b), appréciant visiblement l'initiative, a complété ma liste en y ajoutant les autres liens cités lors du débat. Mais cela a réveillé son indignation face à la suppression de l'article, qu'il a abusivement qualifiée de « censure » dans une nouvelle section de la page de DdA.

Je lui ai donc répondu dans la même section, puis sur sa page de discussion personnelle, en lui demandant plus de modération dans ses propos, et lui ai proposé de continuer à m'aider à recenser les publications à venir sur le sujet, s'il y en a.

Il a alors simplement révoqué mon message sur sa pdd, sans y répondre.

Je lui ai signalé que c'était son droit, mais irrespectueux. J'en ai profité pour lui expliquer pourquoi sa manière de remplacer l'expression réchauffement climatique par dérèglement climatique, dans l'article Salomé Saqué (lié à nos échanges sur Paloma Moritz) était problématique (j'ai en effet dû chercher dans son historique de contribution la raison de la disparition de mes messages, pour vérifier que ce n'était pas dû à un problème de connexion de mon appareil, et c'est ainsi que j'ai pris connaissance de ces modifications problématiques).

Il a une nouvelle fois révoqué mes messages, sans y répondre.

Je ne vais pas en faire une maladie, mais venant d'un utilisateur aussi expérimenté, un tel manque de respect du WP:PF4 me semble nécessiter un petit rappel un peu plus officiel des règles du site. Surtout, j'espère que cela pourra l'aider à contribuer de manière moins passionnée et plus respectueuse au DdA sur l'article Paloma Moritz.

El Comandante (discuter) 10 décembre 2023 à 16:11 (CET)

Sans vouloir me fâcher avec qui que ce soit, je pense que l'honnêteté est une vertu. Dont acte : cet après-midi (à 16 h 31 exactement), l'article Paloma Moritz a été supprimé (puis protégé à la création, tout cela par @O Kolymbitès) après avoir été recréé quelques minutes plus tôt par @Firebladeur. J'ai posé un bandeau {{Admissibilité à vérifier}} et l'ai contacté via la page de discussion de l'article pour lui demander ce qui selon lui, justifiait cette recréation, mais il n'a vraisemblablement pas eu le temps de me répondre avant la suppression.
Cela fait penser à une tentative de passage en force à l'encontre d'une décision communautaire (hélas en la défaveur de l'article) que Firebladeur ne peut ignorer, vu qu'il a participé à la discussion, comme dit plus haut, pas plus tard qu'hier. DarkVador ^{[Hello there !]} 11 décembre 2023 à 01:13 (CET) (modifié)

 DarkVador79-UA : hélas, j'espérais qu'on pourrait désamorcer cette escalade avec un simple rappel... El Comandante (discuter) 11 décembre 2023 à 11:07 (CET)

En effet, je pense être allé trop loin, je souhaitais simplement porter un élément à la connaissance des admins, pas demander un blocage. Je modifie mes propos — Le message qui précède, non signé, a été déposé par DarkVador79-UA (discuter), le 12 décembre 2023 à 00:32.

Au contraire, il a franchi une ligne rouge en recréant l'article, et encore une autre en jouant aussi la provocation assumée en poursuivant ses remplacements de l'expression changement climatique par dérèglement climatique là-bas malgré mes explications sur les problèmes que cela pose clairement. Je demande donc désormais un blocage pour ces deux motifs : Firebladeur (d · c · b) s'enfonce de plus en plus dans le refus de respecter les règles et normes de Wikipédia. El Comandante (discuter) 12 décembre 2023 à 13:14 (CET)

Bonjour, je viens de bloquer @Firebladeur pour deux jours. Il a le temps de réfléchir et la possibilité de s’exprimer sur sa PdD. Sans réaction de sa part ou en cas de récidive, le blocage pourrait être prolongé pour une durée à discuter avec les collègues administrateurs. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 12 décembre 2023 à 13:48 (CET)

Je pense que ce blocage suffit pour l'instant et je clos. On avisera s'il y a une suite. — Jules* ^discuter 12 décembre 2023 à 20:54 (CET)

.

Demande de déblocage de Priad123456789

Requête traitée - 12 décembre 2023 à 18:19 (CET)

---

L'utilisateur Priad123456789 (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Après traitement de la demande, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par Mathis bot (d · c) le 12 décembre 2023 à 15:00 (CET).

Compte et page de discussion bloquée. -- Pªɖaw@ne 12 décembre 2023 à 18:19 (CET)

.

WP:PERTURBER/WP:POINT de la part de Sherwood6

Requête traitée - 12 décembre 2023 à 20:58 (CET)

---

Ce mode d’interpellation dans la page de discussion d’une candidature montre, à mon avis et pour le moins, un manque de bienveillance, notamment la dernière question que je trouve consternante et surtout décourageante, en particulier, pour un lecteur qui pourrait être un candidat potentiel.

Des mesures supplémentaires concernant @Sherwood6 me semblent à prendre, les précédentes ne paraissant pas avoir été suffisantes.

--Limfjord69 (discuter) 12 décembre 2023 à 16:39 (CET)

Bonjour,

La dernière question (d'il y a 24 jours...) était "Ou pensez-vous que toutes vos opinions sur ces sujets sont sans importance pour l’élection et qu’on doit en quelque sorte voter à l’aveugle pour des gens qui trancheront ou influenceront en partie ces débats et qu’il vaut mieux, donc, quand on vise un poste d’administrateur, ne pas se mouiller ?" : sur la forme, à la relecture, je suis d'accord que j'aurais pu utiliser un autre terme que "se mouiller", tel que "ne pas prendre position" ; sur le fond, la question me semblait légitime et intéressante de manière générale (et non directement contre vous) : une personne qui se positionne clairement sur des sujets clivants risque de ne pas avoir le soutien de la partie de la communauté dont elle ne partage pas l'avis ; et il peut être bénéfique pour un administrateur de rester au-dessus de la mêlée sur ces sujets, afin que ses futures décisions ne soient pas ramenées aux convictions qu'il a exprimées. Le débat, si vous l'aviez engagé, aurait pu porter sur la question de savoir si le collège des administrateurs doit plutôt être composé de personnes qui ont des opinions "modérées/non tranchées" sur ces questions ou au contraire de personnes qui ont des opinion tranchées, mais qui s'équilibrent les unes les autres puisque les différentes opinions y sont représentées. Je suis désolé si je vous ai heurté : ce n'était pas mon intention.

Au reste, que je sache, la seule "mesure" dont j'ai fait l'objet à ce jour est un court blocage pour WP:RSV (de mémoire).

Cordialement.--Sherwood6 (discuter) 12 décembre 2023 à 17:10 (CET)

J'apprends ici Discussion utilisateur:Limfjord69#Candidature admin ? entre autres éléments de contexte que Limfjord69 était en wikipause, ce qui explique le délai évoqué ci-dessus (remarque que je supprime donc).--Sherwood6 (discuter) 12 décembre 2023 à 18:07 (CET)

Cette dernière question est au pire maladroite et ne me semble pas contrevenir aux RSV ni désorganiser l'encyclopédie. Je trouve problématique d'accuser un contributeur de faire du WP:POINT sans en faire la démonstration. -- Pªɖaw@ne 12 décembre 2023 à 18:08 (CET)

Conflit d’édition — Bonjour,

Hmm... Juste une remarque au passage au sujet de WP:PERTURB : un élément essentiel de ces « contributions perturbatrices » est leur caractère répétitif. Donc le fait de lancer une RA en parlant de contributions perturbatrices devrait avant tout se centrer sur la démonstration de ce caractère répétitif, dont la répétition même finit par user et désorganiser le bon fonctionnement de la communauté. Mais est-ce bien le cas ici (car je ne vois pas la longue série de diff qui devrait l'attester) ? — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 12 décembre 2023 à 18:09 (CET)

PS : il me semble que j'ai sensiblement le même avis que Padawane sur ce point : on ne peut pas invoquer WP:PERTURB ou WP:POINT sans donner les diffs appropriés qui démontrent la désorganisation alléguée. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 12 décembre 2023 à 18:12 (CET)

Bonjour. Le message peut effectivement être jugé désagréable ou manquer de bienveillance, et chacun est libre de considérer la dernière question comme accusatrice ou hors-sujet. Pour autant, je ne vois rien dans le message de Sherwood6 qui contrevienne aux règles de savoir-vivre (et je vois encore moins le lien avec WP:POINT, mais j'ai peut-être loupé un épisode) — contrairement, par exemple, à l'argumentaire de vote de Sergio09200, qui a légitimement valu à ce dernier un blocage.

— Jules* ^discuter 12 décembre 2023 à 19:09 (CET)

Pareil que les trois autres sysops qui se sont exprimés : je ne vois pas d'entorse à WP:RSV. Je conçois qu'en période d'élection (où on sait bien qu'on a la peau échaudée) celui qui les reçoit puisse percevoir de l'agressivité dans ce type de questionnement, mais il n'y a rien de mesurable objectivement. Les excuses de Sherwood ci-dessus achèvent de me convaincre de classer sans suite. —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 12 décembre 2023 à 20:58 (CET)

.

Plagiat, IA, contrefaçon et FOI

Requête traitée - 13 décembre 2023 à 13:58 (CET)

---

Dans une discussion proprement hal-lu-ci-nante sur le Bistro du 9 décembre à propos de l'article Société littéraire typographique de Kehl, je suis accusé par Waltercolor de plagiat et d'utilisation d'une IA pour rédiger l'article, et par Pa2chant.bis de contrefaçon — tout ça sur la base de rien. (je ne mets pas de diffs précis, faut tout lire pour tomber de sa chaise)
Je demande :
1) Que, pour prouver ma bonne foi (faut prouver sa bonne foi, maintenant, non mais dans quel monde on vit !), que soit restaurée, (dans sa version avant blanchiment et renommage par mes soins) la page Utilisateur:Croquemort Nestor/Brouillon Kehl afin que grâce à son historique puisse être reconstituée la construction de l'article et ainsi de permettre à la foule en délire de découvrir — et s'ébaudir — (-ir, -ir, -ir) mon Intelligence non artificielle.
2) Que soit sanctionnée cette attitude d'accusations gratuites contrevenant à WP:FOI.

Notes du rédacteur :

1. Crevez-vous le c.. à passer des heures et des jours à essayer de pondre un long article !
2. Mais avec cette RA, plein de gens vont vouloir aller le lire — les pauvres, ils ne savent pas dans quoi ils vont tomber.
   

--Croquemort Nestor (discuter) 11 décembre 2023 à 08:38 (CET)

Ton historique se trouve : là -- Pªɖaw@ne 11 décembre 2023 à 09:31 (CET)

Et ben... Quand je lis cet épisode du bistro, je me dis que la prétendue toxicité des contributions dans les backrooms de Wikipédia est fort bien partagée, y compris par ceux qui se posent régulièrement en donneurs de leçons. Des excuses me semblent un minimum. —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 11 décembre 2023 à 10:16 (CET)

PS : Nestor, la prochaine fois, résume un épisode de Naruto, genre « Alors Naruto, il prend son sabre laser et il tape sur la téte du méchand, mais le méchand a un casque alor le sabre laser rebondi, etc. ». Au moins on t'accusera pas d'intelligence... —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 11 décembre 2023 à 10:19 (CET)

A défaut d'une preuve irréfutable, les excuses sont le minimum et une RT sur le bistro pour quelques semaines pas un luxe. -- Pªɖaw@ne 11 décembre 2023 à 12:01 (CET)

Bonjour, après scission, les historiques sont désormais dans Utilisateur:Croquemort Nestor/Brouillon Kehl. J'attends de voir ce qu'en pense le bot de WP:DFH pour fusionner ensuite. LD (d) 11 décembre 2023 à 12:17 (CET)

Société littéraire typographique de Kehl a désormais ses historiques au complet. LD (d) 11 décembre 2023 à 12:36 (CET)

Je trouve que supposez la bonne foi a été très fortement entamée sur ce sujet. Effectivement, des excuses semblent un minimum. Je me réserve pour le moment sur une éventuelle sanction, mais je ne suis pas opposé sur le principe. Toutefois, des explications correctement étayées pourraient infléchir ce point de vue. --Laurent Jerry (discuter) 11 décembre 2023 à 12:19 (CET

Je suis désolée, mais je n'ai PAS accusé Croquemort Nestor de contrefaçon, ni mis en cause sa bonne foi : j'ai bien précisé que

• il n'y avait aucune volonté de tricher de sa part (raison pour laquelle il ne fallait pas parler de plagiat, à la lecture de ce qu'en dit cette source)
• qu'il avait fait un super boulot de résumé
• mais que la question du droit d'auteur à faire un aussi long résumé pouvait se poser à la lecture de ceci (section "Le plagiat par la composition)
• Et dans mon esprit, il ne s'agissait pas d'attaquer le travail de Croquemort Nestor, mais de savoir si la communauté s'était déjà prononcée sur ce point (ne serait-ce que parce que les limites semblent floues, et que je m'étais déjà posée la question en pensant restituer un long article d'une prix Nobel).
• Enfin j'ai précisé que l'idée d'un résumé par un IA ne tenait probablement pas au vu d'une réponse que j'avais reçue à l'occasion sur Bing affirmant que dégager les idées clefs d'un article était refusé au nom du droit d'auteur (sans que ce soit très clair pour autant puisqu'hier Bing ne m'a pas opposé la même réponse).

Je suis désolée aussi si Croquemort Nestor a pris cela pour une accusation - ce n'était pas DU TOUT l'objet, mais je n'ai pas gouté non plus d'être accusée de violer WP:FOI (par @Manacore initialement) alors que ma question ne visait qu'à éclaircir les aspects juridiques et pratiques admises sur WP. Et je n'apprécie toujours pas. Bref, bloquez-moi si vous voulez, pas grave, car je trouve en effet cette façon d'interpréter les choses toxiques, pour reprendre l'accusation de JN8. --Pa2chant.bis (discuter) 11 décembre 2023 à 13:52 (CET)

Et une insinuation de plus, une ! Celle de "plagiat par la composition". Non mais j'hallucine ! L'article dont il est fourni le lien porte sur les romans, et pour les essais sur l'ordonnancement des types de chasses à la journée.

Il suffit, quand on veut s'en donner la peine, de prendre dans l'ordre les notes concernant Gil 2018 et de regarder les n° de pages fournis pour voir que l'ordonnancement est totalement différent. Ou, si l'on veut aller plus loin, de comparer les titres de chapitre du bouquin et les titres de section de l'article. (Et il est intolérable de devoir se justifier de la sorte !!!)

S'agissant d'une récidive, toujours non étayée, je réclame une sanction forte.

--Croquemort Nestor (discuter) 11 décembre 2023 à 14:18 (CET

Ce n'est pas "une insinuation", ni "une de plus", c'était l'essentiel du motif de ma question d'hier. Et je vous ai pas demandé, en aucun cas, de vous justifier. Mais puisque vous aussi vous personnalisez le truc en déformant ce que je dis (et vous êtes loin d'être le premier), BASTA, à moi aussi ces attaques sont intolérables. "Récidive", rien que ça ! Je ne suis ni une délinquante, ni un punching-ball.--Pa2chant.bis (discuter) 11 décembre 2023 à 14:34 (CET)

Je n'ai l'intention de bloquer (ni de topicbaner) personne. Je voudrais juste que @Waltercolor relise « (...) en quoi est-ce un article de qualité », « À ce niveau de pompage ça dépasse largement (...) », et l'évalue entre 0 et 1 sur "son" échelle de toxicité. Dans la série « comment décourager les contributeurs », je trouve que ça se pose là.

L'entrée dans l'échange de @Pa2chant.bis ne me semble en revanche pas problématique. Elle et @Manacore se prennent ensuite mutuellement le chou, mais on va dire que c'est de l'énervement classique.

Non, ce qui ne va vraiment pas àmha, c'est cette façon d'agresser quelqu'un qui a produit pour Wikipédia un gros boulot. Ce n'est pas la première fois que je vois ça (pas de la part des protagonistes d'aujourd'hui), et je trouve ça particulièrement malvenu. —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 11 décembre 2023 à 14:41 (CET)

Bonjour Croquemort Nestor, JohnNewton8.

Pour les excuses : je m'excuse d'avoir employé le mot "pompage", je sais maintenant que j'aurais du employer le terme "sommaire détaillé". Par ailleurs ma réflexion sur l'usage de l'IA ne s'appliquait pas dans le cas concerné, j'en conviens.

Sur la forme : j'ai apprécié l'ajout de la mention Modèle:Légende plume.

Sur les remarques dans la RA :

- gros boulot : il me semble que l'argument du gros boulot n'est pas suffisant à lui seul pour indiquer la qualité dans le cadre de Wikipédia. La synthèse de plusieurs sources, qui peuvent être de nature différente et d'auteurs variés, est en effet souvent plus difficile et plus longue à réaliser tout en donnant un résultat moins spectaculaire et moins gratifiant que le résumé détaillé d'un livre sur un sujet spécifique.

- « "son" échelle de toxicité » : quelles sont les références pour cette affirmation ?

Waltercolor (discuter) 12 décembre 2023 à 11:05 (CET)

Il y a peut-être le mot « excuses », mais il y toujours dénigrement susurré du travail et de l'attitude d'autrui :

« La synthèse de plusieurs sources est plus difficile et plus longue ». Ça sous-entend que le boulot a été vite fait / mal fait.

Cependant :

• dans la bibliographie il y a 12 sources citées, 1 grosse et 11 petites ; il y a 9 plumes, 1 grosse et 8 petites, qui ont été utilisées, et dont on retrouve trace dans les notes. (p.ex. Barber 1967 pour la partie finances/tirage, auquel Gil 2018 renvoie explicitement sans traiter elle-même le sujet.)
• Quand il existe une source majeure, ben on s'en sert beaucoup. Et s'il y en a une autre (ce qui m'étonnerait beaucoup sur le sujet mais on ne sait jamais), faut soit la signaler, soit dire « Eh, Toto ! T'as loupé le bouquin de Machin, mais t'inquiète, je vais compléter l'article avec. »
  

Quant au « spectaculaire et gratifiant », j'ai rien demandé, je pensais que l'article allait vivre sa petite vie pépère. Il se trouve qu'il a été signalé, dommage que cela ait attiré les esprits chagrins.

Au fait, à propos de l'accusation initiale d'avoir utilisé une IA, j'ai trouvé ça : « I would like to thank you for the personal insult to my intelligence; as opposed to addressing the arguments in my comment. » C'est classé à 0,86 de toxicité, mais c'est pas tout à fait ça, c'est juste l'idée initiale de l'IA à ma place. Donc, magnanime, je mettrais 0,43, mais ça n'engage que moi

Ceci est ma dernière intervention sur le sujet

--Croquemort Nestor (discuter) 12 décembre 2023 à 13:06 (CET)

@Croquemort Nestor J'ai bien noté ces remarques. Il n'y a pas de dénigrement de votre travail même si j'émets des réserves sur cet article. Sa rédaction peut très bien convenir à certains et pas à d'autres. J'ai effectivement parlé à tort d'IA, c'est une erreur de ma part. Je comprends tout à fait que vous l'ayez mal ressenti et j'ai bien noté le degré de toxicité auquel vous placez mon intervention.

Pour toutes ces raisons, je me garderai bien d'intervenir sur cet article ou dans un vote pour un article de qualité si cela se présente. Waltercolor (discuter) 12 décembre 2023 à 14:54 (CET)

Pas hyper convaincu par des excuses exprimées du bout des lévres. J'en reste à ma proposition de TB du bistro pour +sieurs mois. -- Pªɖaw@ne 12 décembre 2023 à 18:26 (CET)

Bonjour,

• « En quoi est-ce un article de qualité de déployer tout un ouvrage quasi page par page en un article Wikipédia ? » est désagréable (et décourageant) à lire mais, quoi que l'on en pense sur le fond, c'est une remarque sur le travail et non sur la personne et elle ne me semble pas contrevenir à WP:Esprit de non-violence ;
• « À ce niveau de pompage ça dépasse largement le droit de citation même si les phrases sont remaniées. » porte également sur le fond. Il est autorisé d'accuser autrui de plagiat (y compris involontaire !), mais c'est une accusation de méconduite éditoriale qui est nécessairement infamante, aussi il convient de n'y recourir que si l'on est sûr de soi, en l'étayant, et avec pondération. Cela ne m'apparaît pas vraiment être le cas dans cette phrase lapidaire, qui me semble limite vis-à-vis des règles de savoir-vivre.
• Avec l'IA c'est enfantin d'éviter le plagiat. Et nul doute que l'emprunt à un livre élaboré donne un contenu de qualité, là ce n'est pas une surprise. […] il est très facile avec les outils actuels de l'IA de créer rapidement et efficacement ce type d'article. La question est de savoir si Wikipédia est le bon média pour transférer massivement le contenu d'un livre ? Dans le contexte, je comprends que Waltercolor écrit que le texte de Croquemort Nestor a été produit à l'aide d'une IA. Cela ne me semble pas une hypothèse correctement étayée. Elle est infamante et apparaît encore moins étayée que l'accusation de plagiat.
• « Et du coup, le Modèle:Légende plume vous connaissez ? (Quand on fait son miel à ce point d'un ouvrage) » est explicitement agressif et contrevient clairement à WP:Esprit de non-violence.
• Comme JN8, je ne vois aucun problème avec les interventions de Pa2chant.bis, la première étant pour mémoire : « Oui, c'est un très bon résumé d'un bon livre, L'Édition Kehl de Voltaire, une aventure éditoriale et littéraire au tournant des Lumières. Mais quid de la question du plagiat formulée par Waltercolor ? La pratique sous cette forme est-elle admise ? » Le propos ne me semble pas agressif (peut-être aussi parce que Pa2chant.bis n'attribue pas entièrement la qualité du résumé à celle du livre, à l'inverse du propos de Waltercolor) et il y est seulement fait état d'une question, pas d'une accusation.

In fine, les interventions de Waltercolor me semblent bien contrevenir aux RSV. Il n'est pas question d'interdire les réserves ou les critiques sur le travail d'autrui, mais entre pairs bénévoles et bien intentionnés, cela doit être fait avec respect. Ici la critique est lapidaire et certains propos carrément agressifs. Il me semble qu'il était possible d'interroger l'éthique, la légalité ou l'opportunité du travail de Croquemort Nestor de façon un plus respectueuse et pondérée. Rien ne m'indique cependant une intention de nuire de la part de Waltercolor.

Waltercolor — donc les réponses ne me convainquent pas vraiment non plus — n'étant pas à ma connaissance une habituée des manquements aux RSV, un avertissement me semble opportun et suffisant. @Padawane, l'absence de récurrence de tels propos rend à mes yeux ta proposition de restriction thématique inutile et disproportionnée.

Cordialement, — Jules* ^discuter 12 décembre 2023 à 20:23 (CET)

En synthèse, ça me va. —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 12 décembre 2023 à 20:41 (CET)

Ok, concluons comme ça. Espérons que ça ne soit qu'un événement sans lendemain parce qu'a ce niveau d'agressivité en plein bistro, la réitération devrait entrainer une sanction bcp plus sévère. Enfin une question même si elle n'est pas une accusation, peut destabiliser et devenir infamante selon le contexte. -- Pªɖaw@ne 13 décembre 2023 à 09:40 (CET)

Convergence après discussion des quatre avis de sysops exprimés, je clos. —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 13 décembre 2023 à 13:58 (CET)

.

Exemption de blocage d'IP

Requête traitée - 13 décembre 2023 à 14:10 (CET)

---

Bonjour, après avoir été « tranquille » pendant six mois, me voilà de nouveau « privé de contrib » à partir d'un WiFi de Super U. Je me permets donc de demander la prorogation de ma précédente requête, cordialement. Qmmfqjopz (discuter) 13 décembre 2023 à 11:09 (CET)

C'est reparti pour 1 an —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 13 décembre 2023 à 14:10 (CET)

Merci infiniment Qmmfqjopz (discuter) 13 décembre 2023 à 15:00 (CET)

.

Vandalisme sur la page Ping Pong

Requête traitée - 13 décembre 2023 à 12:32 (CET)

---

Bonjour, sur la page Ping Pong, un utilisateur a vandalisé la page en supprimant tout son contenu et en écrivant un mot présent sur la liste noire, ce qui fait qu'elle est immodifiable et que l'on ne peut donc pas la faire revenir à son état d'origine.

Anto Napo le bô (discuter) 13 décembre 2023 à 12:15 (CET)

Manifestement Kelam (d · c · b) a résolu la question (sur la page Tennis de table). Matpib (discuter) 13 décembre 2023 à 12:28 (CET)

Je confirme : IP bloquée une semaine (j'ai été soft) et page restaurée. Kelam (discuter) 13 décembre 2023 à 12:32 (CET)

.

Demande de déblocage de Banquepictet (2)

Requête traitée - 13 décembre 2023 à 19:21 (CET)

---

L'utilisateur Banquepictet (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Après traitement de la demande, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par Mathis bot (d · c) le 13 décembre 2023 à 02:00 (CET).

Déclaration de transparence et du compte principal faites en PU. -- Pªɖaw@ne 13 décembre 2023 à 19:21 (CET)

PS Je viens de voir qu'il y a déjà une RA avec la même demande au dessus qui vient d'être traitée. -- Pªɖaw@ne 13 décembre 2023 à 19:23 (CET)

.

Demande de blocage de Lemagez78

Requête traitée - 13 décembre 2023 à 17:59 (CET)

---

Bonjour,

Je sollicite le blocage de Lemagez78 (d · c · b) pour les motifs suivants : attaque personnelle envers ma personne, infraction aux WP:RdSV

Cet utilisateur s'est livré à une attaque personnelle caractérisée et inadmissible envers moi (ici), en me traitant gratuitement de « morveux ». Cordialement, TGabou (discuter) 13 décembre 2023 à 17:46 (CET)

Bonjour , j’ai bloqué Lemagez78 (d · c · b) pour deux jours, le temps de réfléchir. En cas de récidive, un blocage indef peut être envisagé. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 13 décembre 2023 à 17:59 (CET)

.

Mails restés sans réponses

Requête traitée - 14 décembre 2023 à 15:06 (CET)

---

Bonsoir, depuis fin octobre, j’avais envoyé un mail à l’adresse suivante info-fr@wikimedia.org : c’était à propos d’une phrase à retirer sur le forum des nouveaux (tous les détails sont sur mon mail) mais le problème c’est que je n’ai pas reçu de réponse soit parce que les gens qui peuvent accéder aux mails ne peuvent pas lire tous les mails, soit parce que les envois n’ont pas fonctionné, soit parce qu’il y en a un qui a répondu et que je ne le reçois pas.

J’ai regardé si quelque chose a changé et il n’y a rien qui se passe…

Je m’étais renseigné sur la page Wikipédia:Contact/Lecteurs et c’était indiqué que le délai peut atteindre 10 jours et mes vieux mails date de plus de 10 jours…

Et ce n’est pas tout, j’avais oublié de préciser dans mon mail que mes habitudes ont changés par rapport aux 2 dernières années précédentes après plusieurs mois d’absence. Et pour le moment, je n’ai pas créé de compte parce que je ne suis plus très souvent ici…

J’ai renvoyé un mail expliquant les mêmes détails le 11 décembre vers 21h et si vous avez le temps, vous pouvez lire mon mail ? Merci d’avance…

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par un utilisateur sous l’IP 176.173.216.214 (discuter), le 13 décembre 2023 à 22:34‎.

Bonjour, les administrateurs n'ont pas accès aux courriels des masqueurs. Nous (OS) avons bien reçu vos requêtes et il y a des échanges & discussions sur le sujet.

Les administrateurs ne peuvent rien faire de plus pour vous. Salutations. — Bédévore ^[plaît-il?] 14 décembre 2023 à 14:08 (CET)

.

Demande de déblocage de Euodia Finance

Requête traitée - 15 décembre 2023 à 10:26 (CET)

---

L'utilisateur Euodia Finance (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Après traitement de la demande, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par Mathis bot (d · c) le 27 novembre 2023 à 13:00 (CET).

Bonjour, en attente des précisions nécessaires. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 27 novembre 2023 à 13:24 (CET)

Surtout que je fais en sorte que la PU ne soit pas bloquée pour permettre la transparence des comptes publicitaires. Ο Κολυμβητής (You know my name) 27 novembre 2023 à 14:23 (CET)

Aucune réaction depuis le 27 novembre, pas de régularisation, c'est non. • Chaoborus 15 décembre 2023 à 10:26 (CET)

.

Exempter de Blocages des IP

Requête traitée - -15 décembre 2023 à 13:09 (CET)-

---

Bonjour tous le monde

Nous sommes entrain de travaillez en groupe sur des articles depuis quelques mois en Guinée et des pays d'Afrique de l'Ouest, malheureusement pour nous, la Guinée est fréquemment soumis a des coupure d'internet sans préavis.

Le ministre qui doit nous défendre affirme ceci « L'internet n'est pas un droit ». Depuis près d'un mois l'internet est restreint en Guinée. En plus, nous nous dirigeons vers une année électorale, nous nous sommes dit de demande une exemption de blocage IP pour notre groupe de travail, notamment les noms d'utilisateur :

1. M keita1321 ( ) ;
2. Sayd224 (--Sayd224 (discuter) ) ;
3. Diane bora (--Diane bora (discuter) ) ;
4. Falilou224 ( ) ;
5. Aboubacarkhoraa (--Aboubacarkhoraa (discuter) ) ;

Merci

bonnes contributions ! — Bédévore ^[plaît-il?] 15 décembre 2023 à 13:09 (CET)

.

Contributions rémunérées non déclarées malgré rappel

Requête traitée - —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 16 décembre 2023 à 14:53 (CET)

---

Bonjour,

Emeline283 (d · c · b) continue de faire des contributions rémunérées non déclarées malgré le rappel sur sa page de discussion par Sijysuis (d · c · b) le 11 décembre, en se présentant comme l'avocat de Pierre-Yves Duchesne (d · h · j · ↵) (en tentant de caviarder l'article pourtant sourcé) et en le menaçant de poursuites judiciaires sur sa pdd au passage.

Pourriez-vous bloquer le compte dans l'attente d'une déclaration ?

Cordialement, --Mathis B ^discuter, le 13 décembre 2023 à 13:01 (CET)

Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 13 décembre 2023 à 13:30 (CET)

Bof. "Contributions rémunérées non déclarées" ? Emeline283 (d · c · b) complète sa signature en précisant le cabinet d'avocat dont il relève ("Cabinet Gozlan-Perez") et sa qualité de conseil de ce Pierre-Yves Duchesne (d · h · j · ↵) ! En le bloquant, on applique la lettre de la règle (« il l'a pas fait sur sa p.u. ») et non pas son esprit : pour moi, la transparence de ce contributeur est totale.

Par ailleurs, il est faux d'affirmer que son intervention sur la pddu de Sijysuis contient une WP:PMPJ. Elle est au contraire respectueuse et argumentée (évidemment, un avocat écrit en wording d'avocat, comme un poète nous l'aurait fait en alexandrins...)

Du coup, je rouvre. Pour moi, on copie / colle sur sa p.u. ce qu'il a déclaré chez Sijysuis, et c'est réglé (restera le fond éditorial de cet article) —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 13 décembre 2023 à 14:08 (CET)

 JohnNewton8 : l'usage dans ces cas-là n'est-il pas de bloquer le compte partiellement partout sauf sur sa PU, pour permettre une déclaration conforme ?

Reste aussi la crédibilité de la personne : rien ne nous prouve actuellement que ce n'est pas une usurpation de l'identité du cabinet d'avocat, peut-être faudrait-il (si c'est utile éditorialement) une confirmation OTRS.

Et concernant le fond, il faut renvoyer cette personne vers la Fondation, qui est l'hébergeur.

--Mathis B ^discuter, le 13 décembre 2023 à 14:26 (CET)

Qui renverra à la communauté s'il s'agit d'une question éditoriale, et il me semble que c'est le cas ici. Ce sont essentiellement des modifications de forme, qui sont demandées, et du genre à mettre en meilleure adéquation avec les sources. Pas du "caviardage" brut, de la reformulation plus précise pour éviter des termes qui, en droit, ont un sens précis. Esprit Fugace (discuter) 14 décembre 2023 à 14:29 (CET)

J'ai copié collé sa déclaration vers sa p.u. et j'ai débloqué. —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 16 décembre 2023 à 14:53 (CET)

.

Petit problème de communication avec Denise Henriques

Requête traitée - 16 décembre 2023 à 14:47 (CET)

---

Bonjour,

Je n'aime pas trop venir pleurer ici au moindre petit problème, mais finalement je m'y résouds — désolé pour la charge supplémentaire — car je suis un peu gêné par le comportement de @Denise Henriques.

Cela fait depuis juillet que je laisse des messages sur sa pdd ou dans des diffs de modification (je passe derrière pour mettre en forme quand je vois ses modifs passer sur des articles que je suis) sans que j'aie la moindre réponse. Ce n'est rien de grave — une question de mise en forme — de ses ajouts (constructifs). Ce que je lui demande ne demande pas grand effort, d'autant que j'ai fourni le code à copier-coller (de la même manière qu'elle fait du copier-coller pour tous ses ajouts) et que je l'invite.

Il me semble avoir toujours été poli et j'ai même laissé un message en portugais. J'interviens donc ici pour faire rappeler à cette personne que Wikipédia est un projet collaboratif et que l'interaction avec les autres contributeurs est essentielle.

Merci, — Daehan ^[p|d|d] 14 décembre 2023 à 15:03 (CET)

Wikipédia est un projet collaboratif et cela s'applique à tous, à la Bibliothèque nationale du Portugal (voir sa PU) comme aux Musées d'Orléans (il y a quelques jours).

Je bloque jusqu'à ce que le compte réponde ; blocage qu'il faudra annuler s'il y a une réaction positive. -- Habertix (discuter) 14 décembre 2023 à 20:32 (CET).

—JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 16 décembre 2023 à 14:47 (CET)

.

Demande de déblocage de Oonadi

Requête traitée - 15 décembre 2023 à 17:11 (CET)

---

L'utilisateur Oonadi (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Après traitement de la demande, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par Mathis bot (d · c) le 14 décembre 2023 à 21:00 (CET).

Comme il a (à peu près) déclaré son conflit d'intérêts, il pourrait être débloqué.

Mais, il semble surtout vouloir un article pour son application Android, toute récente.

J'ai laissé un message, sans accepter ni refuser le déblocage. N'hésitez pas à reprendre le sujet, dans le sens qui vous conviendra. -- Habertix (discuter) 14 décembre 2023 à 22:39 (CET).

Débloqué sous réserve que la déclaration soit faite à la bonne place et pas juste en PdD utilisateur. Le problème de l'admissibilité de l'application étant un autre motif de blocage si necessaire. -- Pªɖaw@ne 15 décembre 2023 à 17:11 (CET)

.

 Martial Andrieu et Martialis87

Requête traitée - 15 décembre 2023 à 16:02 (CET)

---

• Ne souhaite pas répondre à Wikipédia:Contributions rémunérées.
• Menaces de poursuites judiciaires.
• Retrait de bandeaux de maintenance en boucle sans explication.

Voir aussi Wikipédia:Bulletin_des_patrouilleurs#Blog_blog_blog...Martial_Andrieu. Cordialement, -Framawiki ^✉ 15 décembre 2023 à 10:09 (CET)

Bonjour. Le comportement de cet utilisateur m'incite à le bloquer indéfiniment pour WP:NOTHERE. D'autres avis avant que je n'appuie sur le bouton ? Cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 15 décembre 2023 à 10:21 (CET)

Je l'ai passé en VEC: WP:VEC#Demande_de_blocage_de_Martialis87 CheckCodeLogs ^ping 15 décembre 2023 à 11:03 (CET)

Attitude classique dans l'autobio : des réserves sur l'article sont interprétées comme des réserves sur le sujet de l'article. C'est très susceptible, un autobiographe. Si en plus il menace de poursuites... bye bye. (note : vu l'historique de l'article, je suis tentée de bétonner la page pour qq années) — Bédévore ^[plaît-il?] 15 décembre 2023 à 13:00 (CET)

Toutes menaces d'action en justice aussi explicites (« vos démarches insultantes m'amènent à solliciter mon avocat afin de défendre l'attaque dont je suis l'objet ») doit conduire à un blocage immédiat et jusqu'à nouvel ordre. -- Pªɖaw@ne 15 décembre 2023 à 13:36 (CET)

Bloqué. — Arcyon ^{[Causons z'en]} 15 décembre 2023 à 16:02 (CET)

Pour info, d'autres comptes et IP s'excitent, de plus leurs activités sur Commons et Wikidata semblent concertées. J'ai donc ouvert une RCU. Si aucun CU n'est dispo demain, je m'en auto-saisirai. --Hyméros ^{--}-≽ ♥} 15 décembre 2023 à 23:33 (CET)

Miaou Hyméros mouais, il y a 37.170.21.9 (u · d · b) et 78.242.105.149 (u · d · b) qui se livrent à des enfantillages d'une part et d'autre part, visiblement Martial Andrieu qui discute sous 2A01:CB01:304B:4ED3:E031:B411:3E83:8CD1 (u · d · b). Pas le même profil. Il y a aussi un compte tout neuf débarqué sur la pdd mais pas vindicatif (semble plutôt perdu). — Bédévore ^[plaît-il?] 15 décembre 2023 à 23:44 (CET)

Glap glap Bédévore , je me demande s'il n'est pas un simple client. Les activités x-wiki de l'autre compte, qui est devenu étrangement silencieux d'un coup, m'interrogent. À suivre. --Hyméros ^{--}-≽ ♥} 15 décembre 2023 à 23:56 (CET)

.

Demande de déblocage de L'attrapecouleurs

Requête traitée - 15 décembre 2023 à 17:02 (CET)

---

L'utilisateur L'attrapecouleurs (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Après traitement de la demande, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par Mathis bot (d · c) le 15 décembre 2023 à 14:00 (CET).

Débloqué sous réserve que la déclaration soit faite à la bonne place et pas en PdD utilisateur. -- Pªɖaw@ne 15 décembre 2023 à 17:02 (CET)

.

Demande de déblocage de TyMoo27

Requête traitée - 15 décembre 2023 à 16:52 (CET)

---

L'utilisateur TyMoo27 (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Après traitement de la demande, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par Mathis bot (d · c) le 15 décembre 2023 à 14:00 (CET).

Inutile de débloquer puisque la probabilité que ce compte ait créé un FN comme Aucuneidée22 (d · c · b) pour contourner son blocage et recréer une page supprimée, est élevée. -- Pªɖaw@ne 15 décembre 2023 à 16:52 (CET)

.

Demande de déblocage de TyMoo27

Requête traitée - 15 décembre 2023 à 19:41 (CET)

---

L'utilisateur TyMoo27 (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Après traitement de la demande, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par Mathis bot (d · c) le 15 décembre 2023 à 18:00 (CET).

Déblocage refusé, nocat et interdiction de la PDD et d'envois de mails. Beaucoup trop de libertés avec les règles de la part des nouveaux comptes affairés sur le sujet. --Bertrand Labévue (discuter) 15 décembre 2023 à 19:41 (CET)

.

Demande de déblocage de Zulspich

Requête traitée - 16 décembre 2023 à 14:44 (CET)

---

L'utilisateur Zulspich (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Après traitement de la demande, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par Mathis bot (d · c) le 15 décembre 2023 à 18:00 (CET).

J'ai relu cette RA et je ne suis pas favorable à un quelconque changement de durée de blocage. -- Pªɖaw@ne 15 décembre 2023 à 18:18 (CET)

Amusant, ce "nouveau départ" pour faire exactement la même chose. --Bertrand Labévue (discuter) 15 décembre 2023 à 19:29 (CET)

Simple avis de non admin. J'ai demandé la rcu. Je constate une tromperie sur l'identité ainsi que la création de plusieurs comptes. Et si techniquement il n'y a pas eu de guerre d'éditions il y a néanmoins eu au moins plusieurs passages en force sur son pov sans attendre le moindre consensus en pdd en seulement deux ou trois jours sans tenir le moins du monde compte des avis exprimés. Et ce n'est pas parcequ'il y a un mea-culpa très léger et de vagues promesses que le compte n'est pas grillé.Lefringant (discuter) 15 décembre 2023 à 21:59 (CET)

C'est mes yeux ou il tourne en boucle sur le même sujet et avec les mêmes comportements ? L'idée dans WP:ND, ce serait délaisser à la fois les conduites et les sujets qui ont provoqué les fâcheries. Enfin, la page est sous SPE, vu son acharnement, ça évitera au moins un cycle chronophage et absurde GE > blocage > foné > GE > blocage. — Bédévore ^[plaît-il?] 15 décembre 2023 à 23:15 (CET)

Il nous a assez fait perdre de temps, déblocage refusé. —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 16 décembre 2023 à 14:44 (CET)

.

Demande de blocage de Noa Pozzi

Requête traitée - 16 décembre 2023 à 14:43 (CET)

---

Bonjour. @Noa Pozzi tente à plusieurs reprises d'ajouter le parti d’extrême droite Chez Nous dans l'infobox et le tableau des principaux partis de la page des Élections législatives fédérales belges de 2024. Je lui explique sur la la PDD que l'on ajoute pas les partis qui n'ont pas eu de sièges au précédent scrutin s'il ne sont pas clairement présents et mis en avant dans les sources et sondages d'opinions. Mon message est immédiatement suivi de modifications de sa part sur la page dédiée à ces sondages, avec l'ajout de plusieurs lignes donnant d'importantes intentions de vote envers ce parti. Après vérification sur le projet politique, les sources étant pour beaucoup sous paywall, DeltaKo (d · c · b) confirme que ces chiffres sont absents des sources et purement inventés. Je pense qu'il y a clairement matière à sanction. Cordialement.--Aréat (discuter) 16 décembre 2023 à 01:34 (CET)

A noter.--Aréat (discuter) 16 décembre 2023 à 11:51 (CET)

Inadmissible. Compte grillé, bloqué indéf. —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 16 décembre 2023 à 14:42 (CET)

—JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 16 décembre 2023 à 14:43 (CET)

.

Demande de déblocage de Ahmed75031

Requête traitée - 16 décembre 2023 à 06:13 (CET)

---

L'utilisateur Ahmed75031 (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Après traitement de la demande, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par Mathis bot (d · c) le 16 décembre 2023 à 02:00 (CET).

Non, qu’il commence par lire les messages —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 16 décembre 2023 à 06:13 (CET)

.

Demande de recadrage d'IP belliqueuses

Requête traitée - 17 décembre 2023 à 15:35 (CET)

---

Bonjour,

La PDD Discussion:HEC Paris est l'objet de contributions belliqueuses de la part de deux adresses IP (au moins). Ne serait ce que le titre choisi pour la Discussion:HEC_Paris#Demande_d'arrêt_de_massacre_de_cet_article est contraire aux RSV.

• 80.59.13.175 (u · d · b) via ces diff : accusation de massacre de l'article, accusation injustifiée de vandalisme, attaque personnelle
• 92.184.117.98 (u · d · b) : argument d'autorité malvenu pour disqualifier un conytributeur, attaque personnelle ou un contributeur est qualifié d'ignorant

Je ne vois pas pourquoi @Lupin~fr continuerait à subir ces manquements aux RSV ni pourquoi on laiserrait ces IP continuer de désorganiser la PDD alors qu'autant que je lise le consensus ne va pas en leur faveur. Cordialement. --Le chat perché (discuter) 27 novembre 2023 à 16:59 (CET)

Bonjour,

merci Le chat perché.

Pour donner ma compréhension, il semble que cela prenne sa source dans ma suppression globale le 19 septembre de plusieurs dizaines de modif qui m'ont apparues abusives. J'avais signalé cette annulation en expliquant leur raison sur Discussion:HEC_Paris#Ajout_massif_de_réf_hors-sujet,_détournées,_primaires... (un échange récent m'a rappelé aussi des WP:copyvio), dans l'idée d'ouvrir la discussion et de clarifier le problème posé, en vain.

Entre ces sections et les annulations de l'article, j'ai constaté des corrélations des IP suivantes sur cette page : 92.184.117.98 (u · d · b), 2A01:CB01:1048:4950:4945:D71F:B0B9:3F7A (u · d · b), 2A01:CB00:D00:E900:94D4:58F2:2A36:55D3 (u · d · b), 2A01:CB06:B051:3726:3C58:DB50:6553:9E40 (u · d · b), 2A01:CB00:D00:E900:4867:935D:DC00:B29E (u · d · b), 92.184.98.103 (u · d · b), 217.117.27.70 (u · d · b).

Le problème est que même s'il s'agit a priori de la même personne, ces IP changent, probablement derrière un VPN.

La doc Modèle:IP ne précise pas si ce modèle pingue les IP, je ne sais plus si c'est faisable ou pertinent. Si il existe un moyen, pouvez-vous me l'indiquer pour notifier les IP ?

Cordialement, - Lupin (discuter) 27 novembre 2023 à 17:32 (CET)

Pour 175, c’est diaphane, on se passera de ses gentillesses sous IP pour 3 jours. Pour 98, c’est plus délicat et perso, je ne touche pas, mais je ne ferme pas pour autant. --Kirham ^{qu’ouïs-je?} 27 novembre 2023 à 17:43 (CET)

Merci bien.

Pour info, l'une des IP a aussi réitéré ses accusations de vandalisme sur Wikipédia:Le_Bistro#HEC_Paris (en oubliant de me notifier). - Lupin (discuter) 28 novembre 2023 à 00:12 (CET)

Bonjour,

J'ai apposé un avertissement, en complément de la mesure opérée par Kirham. Je ne suis pas certain que l'IP cellulaire 92.184.117.98 (u · d · b) soit toujours utilisée par la même personne : le blocage semble donc arriver tardivement. Espérons que l'avertissement suffise.

Pour les IPs, hormis 217.117.27.70 (u · d · b) que j'ai bloquée le 18 septembre dernier, je ne suis pas sûr à 100% qu'ils puissent être des proxies ouverts : ce n’est impossible (socks5 ?) mais un avis, par exemple d'un CU, peut être sollicité en pdd d'utilisateur.

Pour recevoir une notification (aide:notification), il est obligatoire d'avoir un compte. Ainsi, un message en page de discussion peut avoir une chance d'être lu, sinon un blocage assure la lecture du blocktext.

Je pense qu'on peut clore, même si je ne rejette pas l'idée d'une semi-protection de l’article. LD (d) 28 novembre 2023 à 01:36 (CET)

Bonjour,

merci bien pour vos interventions. Pour info, j'ai fait une RCU (lien vers RCU) qui aboutit aux mêmes limites. - Lupin (discuter) 28 novembre 2023 à 09:32 (CET)

Bonjour,

pour info, les dernières participations sur HEC Paris et l'échange sur Wikipédia:Vérificateur_d'adresses_IP/Requêtes/novembre_2023#80.59.13.175,_92.184.117.98,_92.184.98.103,_217.117.27.70,_2A01:CB01:1048:4950:4945:D71F:B0B9:3F7A,_2A01:CB00:D00:E900:94D4:58F2:2A36:55D3,_2A01:CB06:B051:3726:3C58:DB50:6553:9E40,_2A01:CB00:D00:E900:4867:935D:DC00:B29E_-_27_novembre laissent penser que plusieurs IP centrée sur le même sujet (ou les quelques mêmes sujets) qui ajoutent des références sans les consulter, demandant un travail de vérification lourd sont en fait utilisées par les mêmes personnes. Copie à  Lewisiscrazy : qui m'a suggéré qu'une protection de la page serait utile. L'usage est-il que je recopie les derniers éléments ou donner le lien vers la RCU est-il suffisant ? - Lupin (discuter) 9 décembre 2023 à 08:10 (CET)

Le volet RSV semble résolu après les actions de @Kirham et @LD, les derniers échanges ayant été cordiaux. Pour ce qui est des ajouts qui ne respecteraient pas bien les règles de sourçage (sources primaires, détournements de source…), ils semblent avoir cessé il y a une dizaine de jours. Je clos la RA, mais n'hésite pas à nous solliciter de nouveau, @Lupin~fr, si malgré les explications que @Lewisiscrazy et toi avez apportées en pdd, des internautes sous IP recommencent des ajouts que tu estimes problématiques. — Jules* ^discuter 17 décembre 2023 à 15:35 (CET)

.

Demande de déblocage de 2A04:CEC0:107D:32C1:347D:F8B9:755B:43B9

Requête traitée - 17 décembre 2023 à 15:07 (CET)

---

L'utilisateur 2A04:CEC0:107D:32C1:347D:F8B9:755B:43B9 (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Après traitement de la demande, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par Mathis bot (d · c) le 14 décembre 2023 à 12:00 (CET).

C'est moi ou même la demande de déblocage fait coincoin ? --Bertrand Labévue (discuter) 14 décembre 2023 à 19:07 (CET)

Jamais vu Apo sortir ce genre de complainte (du phoque en Alaska). Je crois que c’est donc un nouvel utilisateur, mais la réponse à sa requête est dans le motif de blocage. Au pire conviendrait-il de le recopier sur la page de discut (mais je préconise davantage l’inaction, puisque rien ne permet de présumer ou de présager que l’utilisateur retombera sur la même adresse IP à sa prochaine tentative. C’est l’ennui des ip mobiles. --Kirham ^{qu’ouïs-je?} 14 décembre 2023 à 20:09 (CET)

Explication fournie, demande refusée. — Jules* ^discuter 17 décembre 2023 à 15:07 (CET)

.

Demande de déblocage de Noa Pozzi

Requête traitée - 16 décembre 2023 à 19:15 (CET)

---

L'utilisateur Noa Pozzi (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Après traitement de la demande, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par Mathis bot (d · c) le 16 décembre 2023 à 17:00 (CET).

PDD bloquée et un petit message. --Bertrand Labévue (discuter) 16 décembre 2023 à 19:15 (CET)

.

Demande de déblocage de Lohan Langrognet

Requête traitée - 17 décembre 2023 à 19:33 (CET)

---

L'utilisateur Lohan Langrognet (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Après traitement de la demande, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par Mathis bot (d · c) le 17 décembre 2023 à 18:00 (CET).

Juste là pour faire la pub de sa boite non notoire. Je ne vois pas l'intérêt de débloquer. --Bertrand Labévue (discuter) 17 décembre 2023 à 18:54 (CET)

Moi non plus, il veut surtout que sa boîte profite du bon référencement de WP sans avoir à débourser un centime, pas le genre de contributeur qui souhaite enrichir le contenu de l'encyclopédie. -- Theoliane (discuter) 17 décembre 2023 à 19:24 (CET)

—JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 17 décembre 2023 à 19:33 (CET)

.

Demande de déblocage de Pablo rdemes2

Requête traitée - 17 décembre 2023 à 19:41 (CET)

---

L'utilisateur Pablo rdemes2 (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Après traitement de la demande, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par Mathis bot (d · c) le 17 décembre 2023 à 18:00 (CET).

Compte débloqué. -- Pªɖaw@ne 17 décembre 2023 à 19:41 (CET)

.