Wikipédia:Requête aux administrateurs/2024/Semaine 5

Demande de blocage de Sijysuis modifier

Requête traitée - 29 janvier 2024 à 12:11 (CET)

Bonjour.

Empêche de neutraliser les articles promotionnels comme celui du groupe Ionis (travail effectué par mes soins sur cet article et celui d'HEC Paris (cf) ce qui est apprécié par Lutin
Attaques personnelles en page de discussion plutôt que de discuter du fond malgré les multiples relances de ma part (cf PDD de l'article du groupe IONIS)
Demande de blocage plutôt que de contribuer à l'encyclopédie ou de poursuivre une discussion de fond comme demandé à deux endroits : ici et ici
Propos mensongers malgré la présence de diff

etc

En résumé : J'ai ou je neutralise et nettoie deux articles problématiques : HEC Paris et le groupe IONIS et me fait attaquer. Merci par avance --BobVillars (discuter) 27 janvier 2024 à 16:56 (CET)[répondre]

Interventions relevant d'une autre RA

J'étais venu ici pour faire une demande de blocage pour BobVillars pour être de manière relativement évidente un nouveau fauxnez faisant la promotion du groupe IONIS. Vu qu'il y a dèjà cette requête, je vais l'utiliser. Donc BobVillars a exactement le même comportement, édite les même articles, visiblement détourne aussi les sources, et procède de la même manière pour pousser ses changements. Feignant la gentillesse, mais faisant de la guerre d'édition en même temps. Pour preuve supplémentaire, voici 2 de ses anciens comptes confirmés comme étant des fauxnez. YtoSu et RutoSu ont exactement le même comportement que BobVillars non seulement sur le Wiki français, mais aussi sur une demi douzaine d'autres. Bref, il est temps de passer au blocage et d'arrêter de faire perdre le temps des autres éditeurs. --McSly (discuter) 27 janvier 2024 à 17:52 (CET)[répondre]

"fauxnez faisant la promotion du groupe IONIS". McSly c'est moi qui neutralise, nettoie et corrige l'article depuis plusieurs jours. Pourquoi empêcher cela? Tu préfères du contenu promotionnel comme avant? Même Nouill en a ras le bol en page de discussion.--BobVillars (discuter) 27 janvier 2024 à 18:05 (CET)[répondre]

CE Bonjour, je pense que le bandeau {{Avantage non déclaré}} sera très certainement enlever en temps et en heure par le projet dépubage. Il n'y a pas urgence à l'enlever. S'il existe une entrave de la part de Sijysuis, c'est pour ne pas enlever ce bandeau mais des motifs ont été exposés et on entre dans de l'éditorial. Je ne vois pas d'attaque personnelle mais une personnalisation du débat qui devrait cesser avec vos explications en matière de participation ou pas de manière rémunérée, avec le temps et l'expression d'une réelle volonté de particper à l'élaboration d'une encyclopédie. @McSly, je pense que tu devrais faire une RA à part pour plus de clareté. -- Pªɖaw@n e 27 janvier 2024 à 17:59 (CET)[répondre]

Ok, je fais une RA séparée. --McSly (discuter) 27 janvier 2024 à 18:04 (CET)[répondre]

CE Bonjour, je pense que le bandeau {{Avantage non déclaré}} sera très certainement enlever en temps et en heure par le projet dépubage. Il n'y a pas urgence à l'enlever. S'il existe une entrave de la part de Sijysuis, c'est pour ne pas enlever ce bandeau mais des motifs ont été exposés et on entre dans de l'éditorial. Je ne vois pas d'attaque personnelle mais une personnalisation du débat qui devrait cesser avec vos explications en matière de participation ou pas de manière rémunérée, avec le temps et l'expression d'une réelle volonté de particper à l'élaboration d'une encyclopédie. @McSly, je pense que tu devrais faire une RA à part pour plus de clareté. -- Pªɖaw@n e 27 janvier 2024 à 17:59 (CET)[répondre]

Je rejoins l'avis de Padawane, le sujet me semble purement éditorial avec en toile de fond une question sur le risque de conflits d'intérêts à résoudre. Je clos. Lebrouillard ^{demander audience} 29 janvier 2024 à 12:11 (CET)[répondre]

Récidive de 2A01:CB1D:1C6:A700::/64 modifier

Requête traitée - 29 janvier 2024 à 12:20 (CET)

L'IP 2A01:CB1D:1C6:A700:8128:7918:40C8:149A, qui avait eu connaissance des débats à propos de la non-admissibilité du Canard républicain comme source, a décidé de ne pas en tenir compte et a annulé une suppression de cette référence ici : [1]. La référence, rétablie depuis, n'était pas pertinente en tant que source primaire, et en tant que source issue d'un site d'infox.

Cette IP a été bloquée une première fois pour la même raison : [2] (voir cette RA).

Ydecreux (discuter) 29 janvier 2024 à 08:42 (CET)[répondre]

Quelques mois de vacances forcées pour l'IP en question

ne pas tenir compte du blocage précédent pour revenir faire du forcing avec sa source commence à échauffer les oreilles de pas mal de monde. Lebrouillard ^{demander audience} 29 janvier 2024 à 12:20 (CET)[répondre]

Demande de déblocage de Luluetberlu modifier

Requête traitée - 29 janvier 2024 à 16:34 (CET)

L'utilisateur Luluetberlu (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Après traitement de la demande, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par Mathis bot (d · c) le 29 janvier 2024 à 16:00 (CET).[répondre]

C'est ça quand on utilise comme seule source le programme (promotionnel) d'un spectacle. Compte débloqué + explications données. Ο Κολυμβητής (You know my name) 29 janvier 2024 à 16:34 (CET)[répondre]

Demande de déblocage de Luluetberlu modifier

Requête traitée - 29 janvier 2024 à 17:45 (CET)

L'utilisateur Luluetberlu (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Après traitement de la demande, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par Mathis bot (d · c) le 29 janvier 2024 à 17:00 (CET).[répondre]

, j’ai rajouté le nocat. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 29 janvier 2024 à 17:45 (CET)[répondre]

WP:BOOMERANG détournement de source sur Cotisation sociale modifier

Requête traitée - 30 janvier 2024 à 08:05 (CET)

Bonjour,

Je suis désolé de devoir en arriver là mais j'avais déjà subi une WP:attaque personnelle de Pic-Sou [3] qui pouvait éventuellement se comprendre par émotion.

Le problème est qu'aujourd'hui j'ai du prendre plus de deux heures pour répondre à ce qu'il a déclenché en WP:détournant une source pour m'accuser (au point d'induire @Lebrouillard en erreur). En somme, après un ajout de 6000 bits qui m'a pris plus d'une heure sur la page Cotisations sociales, il extrait une phrase et m'accuse en PDD [4] puis en RA [5] de détournement de source en disant : « l’article explique bien au contraire que le PS lutte contre l’usage du terme charges. » Il remet ensuite en question le jugement des deux admins qui répondent @Pªɖaw@n et @JohnNewton8 [6], et son commentaire accusateur en PDD induit en erreur @Lebrouillard qui passait par là [7].

Or chacun pourra constater en lisant la source que c'est un détournement manifeste : la source dit que « certains socialistes » luttent, et uniquement en réaction à la « contamin[ation] » de leur parti par... entre autres, le terme « charges ». Voir également ma réponse plus détaillée avec les extraits si besoin [8].

Détourner une source pour accuser quelqu'un d'autre de le faire, c'est quand même fort de café. Poulets777 (discuter) 29 janvier 2024 à 20:31 (CET)[répondre]

Bonjour, je n’a rien à répondre à ce contre-feu. J’ai expliqué dans ma RA en quoi Poulets777 avait fait dire à la source ce qu’elle ne disait pas. Je n’ai, en ce qui me concerne, pas fait figurer la contre-interprétation que je fais de la source dans l’article. Je suis à la disposition des administratrices et administrateurs si des précisions de ma part sont nécessaires. Cordialement --Pic -Sou 29 janvier 2024 à 20:36 (CET)[répondre]

Transformer « certains socialistes » en « Le PS ». Poulets777 (discuter) 29 janvier 2024 à 20:43 (CET)[répondre]

Bonjour,

Je ne vois aucune attaque personnelle, Pic-Sou vise vos contributions ; certes, « casser » est péjoratif mais on peut l'entendre comme « travail non collaboratif », ce qui n'est pas une remarque contraire aux WP:RSV.

Sur le fond, que Pic-Sou confonde (ou non) « certains socialistes » et « PS » dans une page de discussion n'a pas grande importance. Le détournement de source, sur Wikipédia, c'est le fait d'introduire des informations non fidèles à leurs auteurs dans les contenus encyclopédiques, cela ne concerne donc pas cette discussion.

Sur la réponse de Pic-Sou aux administrateurs dans la RA précédente, celle-ci a été courtoise. Il n'est nullement interdit de « contester » ou « mettre en cause » une décision ; il est assez courrant qu'admins et péons rejettent les idées des autres sur cette page, cela semble la conditio sine qua non d'une décision ou d'un consensus. Les admins n'ont d'ailleurs pas besoin d'une RA pour utiliser leurs outils, ils peuvent aussi revenir sur n'importe quelle décision d'admin(s) mais ils restent obligés d'exécuter les décisions communautaires. cf. WP:ADMIN.

Enfin, je note que plusieurs contributeurs se sont opposés à vos modifications et pour diverses raisons; il serait avisé de songer à accepter que vos propositions n'auront pas lieu, faute d'un accord éditorial.

D'avis à clore sans suite, LD (d) 29 janvier 2024 à 23:38 (CET)[répondre]

Demande de blocage de Roccobenz76 pour caviardage, conflit d'intérêt, WP:PAP, WP:PMPJ, modifier

Requête traitée - 30 janvier 2024 à 14:47 (CET)

Bonjour, je demande le blocage de Roccobenz76 (d · c · b) pour plusieurs raisons : caviardage, WP:conflit d'intérêt, WP:PAP, WP:PMPJ.

Il effectue d'abord un caviardage sur Renaissance (parti politique bulgare) où il lisse "extrême droite" et "ultranationaliste" pour la remplacer par "patriote" et "conservateur".

Malgré l'annulation par @Harrieta171, il refait ses modifications à base de sources primaires du parti (site officiel, chaine YouTube, site du fondateur) pour introduire les éléments du langage marketing du parti. Ceci viole WP:NPOV, WP:PUB, WP:Sources primaires.

Par la suite, il m'attaque personnellement : ""Panam2014", qui apparemment a le monopole de la vérité". Puis il menace de poursuites judiciaires les contributeurs. Par ailleurs, l'usage de "nous" semble suggérer des contributions rémunérées.--Panam (discuter) 30 janvier 2024 à 13:57 (CET)[répondre]

Compte bloqué. Aucune contribution sereine et déjà des menaces de poursuite judiciaire. -- Pªɖaw@n e 30 janvier 2024 à 14:47 (CET)[répondre]

Comment dois-je considérer cette demande ? modifier

Requête traitée - 1 février 2024 à 13:45 (CET)

Pour une fois, ma requête ne porte pas sur le comportement de tel ou tel mais plutôt sur la marche à suivre.

J'ai reçu une requête d'un administrateur du WP en espagnol à propos de l'article sur Lenín Moreno (que je venais de retirer de ma liste de suivi). Celui-ci pointe vers des ajouts à charge par divers utilisateurs qui n'en feraient qu'un. Les ajouts semblent correctement sourcés pour une part d'entre eux (j'ai nettoyé d'autres qui ne l'étaient pas), mais il est vrai qu'ils émanent pour la plupart de CAOU stricts. Me recommandez-vous de donner suite à cette requête et d'annuler l'ensemble de ces modifications, ou bien de laisser les contributeurs habituels de la page s'en occuper ?

Ydecreux (discuter) 29 janvier 2024 à 13:02 (CET)[répondre]

On peut commencer par ça

Durifon (discuter) 29 janvier 2024 à 14:54 (CET)[répondre]

Merci. J'ai annulé les modifications réalisées par les utilisateurs et IP identifiés comme faux-nez. Ydecreux (discuter) 29 janvier 2024 à 16:34 (CET)[répondre]

J'ai aussi annulé les modifications de Ageneau et de 181.198.10.162, hors-délai pour une RCU. S'ils se manifestent pour rétablir leurs ajouts, on pourra éventuellement vérifier la coïncidence d'IP à ce moment-là. Ydecreux (discuter) 29 janvier 2024 à 17:26 (CET)[répondre]

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour,

Lebrouillard a bloqué les comptes, j'ai protégé la page jusqu'à la fin de l'année scolaire et contacté Taichi pour en savoir plus. Je pense qu'on peut en rester là pour le moment. Merci à tous. LD (d) 1 février 2024 à 13:45 (CET)[répondre]

Demande de déblocage de 2A02:8440:B13D:E20C:0:32:CA6C:FE01 modifier

Requête traitée - 1 février 2024 à 14:27 (CET)

L'utilisateur 2A02:8440:B13D:E20C:0:32:CA6C:FE01 (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Après traitement de la demande, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par Mathis bot (d · c) le 30 janvier 2024 à 10:00 (CET).[répondre]

Bonjour

discussion en cours avec l’IP. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 30 janvier 2024 à 13:01 (CET)[répondre]

Le problème c’est que c'est toute une plage /32 d’SFR qui a été bloquée, touchant plusieurs abonnés. — Thibaut (discuter) 30 janvier 2024 à 18:14 (CET)[répondre]

Fait. Bien à vous, LD (d) 1 février 2024 à 14:27 (CET)[répondre]

Demande de déblocage de 2A02:8440:7218:6C6:3482:63B9:373D:472D modifier

Requête traitée - 1 février 2024 à 14:26 (CET)

L'utilisateur 2A02:8440:7218:6C6:3482:63B9:373D:472D (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Après traitement de la demande, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par Mathis bot (d · c) le 31 janvier 2024 à 23:00 (CET).[répondre]

Même plage que plus haut. — Thibaut (discuter) 1 février 2024 à 13:59 (CET)[répondre]

Fait. Bien à vous, LD (d) 1 février 2024 à 14:26 (CET)[répondre]

Retour de l'agence Jin modifier

Requête traitée - 2 février 2024 à 10:06 (CET)

Bonjour,

Pourriez-vous bloquer indef le compte Axéréal France (d · c · b), sans surprise retour de l'agence Jin, bannie en avril 2021, ainsi que les proxies indiqués dans la RCU pour quelques années ?

Merci d'avance, --Mathis B ^discuter, le 1 février 2024 à 23:30 (CET)[répondre]

Bonjour. Blocage appliqué

Lebrouillard ^{demander audience} 2 février 2024 à 10:06 (CET)[répondre]

Demande de blocage de 2.8.233.21 modifier

Requête traitée - 4 février 2024 à 15:42 (CET)

Une IP déjà bloquée 90.17.198.218 (d · c · b) et 90.17.211.96 (d · c · b) , revient maintenant sous les traits de 2.8.233.21 (d · c · b) et toujours en verve "Jen ne pouvais vous répondre plus tôt, car n'arrêtant pas d'être stupidement bloqué ici d'accès juste par une petite camarilla de gauleiters censeurs autoproclamés tendance nord-coréenne... Cette (ces) IP se répand dans les pages de discussions en opinions personnelles, et maintenant en insultes, sans jamais rien apporter de constructif, et encore moins des sources. Merci de faire le nécessaire. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 3 février 2024 à 23:13 (CET)[répondre]

Toujours le même verbiage sans aucun intérêt pour l'écriture d'une encyclopédie. J'ai tout révoqué et bloqué trois mois. --Bertrand Labévue (discuter) 4 février 2024 à 15:40 (CET)[répondre]