Wikipédia:Requête aux administrateurs/2024/Semaine 6

Demande de déblocage de 169.159.220.39

Requête traitée - 6 février 2024 à 01:25 (CET)

---

L'utilisateur 169.159.220.39 (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Après traitement de la demande, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par Mathis bot (d · c) le 3 février 2024 à 12:00 (CET).

Refusée. — Jules* ^discuter 6 février 2024 à 01:25 (CET)

.

Demande de déblocage de Henri.badin

Requête traitée - 5 février 2024 à 21:56 (CET)

---

L'utilisateur Henri.badin (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Après traitement de la demande, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par Mathis bot (d · c) le 5 février 2024 à 20:00 (CET).

Refusé. 'toff ^[discut.] 5 février 2024 à 21:56 (CET)

J’aime beaucoup sa suggestion que l’entreprise aurait les moyens de se payer un administrateur WP… Ο Κολυμβητής (You know my name) 6 février 2024 à 11:26 (CET)

C'est un concept, tout de même, d'utiliser comme argument pour être débloqué la possibilité de corrompre un admin. — Jules* ^discuter 6 février 2024 à 19:27 (CET)

.

conflit d'intérêt sur Klaus Guingand

Requête traitée - 7 février 2024 à 09:25 (CET)

---

Bonjour.
Artinfo (d · c · b) semble vouloir oublier de clarifier sa situation face à l'article Klaus Guingand qui occupe l'ensemble de ses contributions, y compris sur d'autres articles exemple, depuis 2014.

• Premier « Avertissement sur les conflits d'intérêts » en août 2022 sur sa PdD.
• « Rappel : obligation de transparence en matière de contributions rémunérées » en février 2024.

Depuis les contributions continuent… — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Arroser (discuter)

Utilisateur bloqué indef, en attendant la clarification nécessaire. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 7 février 2024 à 09:25 (CET)

.

Demande de déblocage de Un Violon sur le Sable Chloé

Requête traitée - 7 février 2024 à 18:53 (CET)

---

L'utilisateur Un Violon sur le Sable Chloé (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Après traitement de la demande, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par Mathis bot (d · c) le 29 janvier 2024 à 15:00 (CET).

Bonjour, discussion commencée par @O Kolymbitès. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 29 janvier 2024 à 17:46 (CET)

cf infra la demande de déblocage de Jijitussi (d · c · b) après renommage du compte. Ο Κολυμβητής (You know my name) 7 février 2024 à 18:53 (CET)

.

Non réponse à demande de déclaration de contributions rémunérés + rappel

Requête traitée - 8 février 2024 à 10:48 (CET)

---

Les contributions d'Angelina Shl (d · c · b) continuent sans déclaration de contributions rémunérées, malgré une demande et un rappel faits par Framawiki. --Croquemort Nestor (discuter) 8 février 2024 à 10:29 (CET)

 Fait. Compte bloqué le temps que la déclaration de conflits d'intérêts soit faite. Kelam (discuter) 8 février 2024 à 10:48 (CET)

.

Demande de déblocage de 161.62.252.40

Requête traitée - 8 février 2024 à 19:16 (CET)

---

L'utilisateur 161.62.252.40 (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Après traitement de la demande, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par Mathis bot (d · c) le 7 février 2024 à 17:00 (CET).

Non —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 8 février 2024 à 19:16 (CET)

.

Multirécidive de Benoit Barnel

Requête traitée - 8 février 2024 à 19:10 (CET)

---

Bonsoir,

Depuis le 24 mai, Benoit Barnel (d · c · b) embête les contributeurs à vouloir créer et protéger l’article sur l'entreprise où il est stagiaire, "Monteleone". Bloqué à deux reprises par le passé (pendant une semaine puis indéfiniment), il n'hésite pourtant pas à supprimer les bandeaux sur l'article Keria Groupe, puis à retirer les avis en suppression dans la page de DdA concernant Monteleone. Je pense qu'un nouveau blocage indéf ne serait pas de trop.

Bonne soirée !

— Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 7 février 2024 à 21:41 (CET)

Bonsoir,

Ok pour la suppression de la page, j’ai compris. Je cherche à avoir une archive de la page, juste pour prendre des captures d’écran.

J’ai fait de nombreuses demandes, mais personne ne répond, alors je pensais qu’en supprimant les modifications j’aurais pu avoir accès. Je ne cherche pas à perturber les modérateurs, c’est juste compliqué de ne jamais avoir de réponse à mes sollicitations…

J’imagine que je vais etre banni malgré ce message, sauf si vous comprenez mon point de vue…

Vous pouviez modifier votre apparence de l'article sans toucher au bouton "modifier", en utilisant l'inspecteur de votre navigateur web ou en téléchargeant une copie de la page avec Ctrl+S. Vous pouviez aussi (la voie la plus pratique je pense) récupérer la version sans bandeau à partir de l'historique. — Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 7 février 2024 à 21:51 (CET)

Bonsoir  Benoit Barnel. Nous sommes bénévoles. Rien ne nous oblige à vous répondre dans la minute. Pour ma part, j'avais prévu de vous répondre ce soir suite à votre message de lundi 23:20. Mais vu votre comportement de ces dernières heures (et votre passif), je n'en ferai rien.

Etant impliqué directement, je ne me prononcerai pas sur le niveau de blocage nécessaire. Cordialement. -- O-R (discuter) 7 février 2024 à 22:21 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour,

Je suis en faveur du blocage indéfini, vu ce déroulé :

• Il a fallu que Bédévore et NicoV lui demandent et insistent pour qu'il précise ses liens (rémunération, conflit d'intérêt) alors que nos Conditions d'utilisation étaient claires dès son inscription : le compte a décidé des les ignorer ;
• Après s'être mis en règle en juin 2023, il a fait marche arrière en décembre 2023 pour afficher des objectifs non encyclopédiques. Vu le niveau de sous-entendu de « que les filles faut pas déconner », j'ignore si je dois expliciter la connotation homophobe ou sexiste, je m'en tiendrais donc à rappeler les règles de savoir-vivre, « création d'un environnement éditorial accueillant et collégial » et l'objectif de Wikipédia : « Wikipédia a une vocation universelle, et doit présenter une synthèse raisonnée de l'ensemble du savoir humain établi ». Soit : « Wikipédia n'est pas un lieu de ‘chasse’ ! ».

Bref : le compte désorganise davantage qu'il n'apporte à Wikipédia. LD (d) 8 février 2024 à 02:39 (CET)

Vu le passif, les nombreux avertissements et l'action inadmissible de supprimer les avis des autres contributeurs (après avoir de plus supprimé sa déclaration de contributions rémunérées, donc contribuant en violation de nos règles), je suis pour un blocage long, indéfini ok pour moi. Ce compte n'est pas là pour participer à la démarche collective de Wikipédia. --NicoV (discuter) 8 février 2024 à 08:28 (CET)

J'ai beau chercher je ne vois pas l'apport encyclopédique de ce contributeur. S'il faut le surveiller comme le lait sur le feu pour éviter qu'il nous gratifie de sa promo l'encyclopédie doit pouvoir s'en passer. --Bertrand Labévue (discuter) 8 février 2024 à 17:52 (CET)

—JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 8 février 2024 à 19:10 (CET)

.

Comment trouver une porte de sortie dans un débat au point mort ?

Requête traitée - 8 février 2024 à 19:13 (CET)

---

Bonjour à tous, quelle est la marche à suivre "officielle" pour trouver un consensus lorsque le débat est au point mort en PDD ? Quand chacun campe sur ses positions et que personne ne veut collaborer ? Qui a le "pouvoir" de trancher cela ? J'ai tenté sur une PDD de proposer un vote entre différentes versions d'un passage de l'article (pour trouver un consensus), je me suis fait rembarrer par certains contributeurs expérimentés qui m'indiquent que ça n'est pas le fonctionnement (mais du coup, le débat n'avance pas). Merci par avance pour vos lumières ! ThomNambule (discuter) 8 février 2024 à 10:25 (CET

Bonjour, voir d'abord Wikipédia:Résolution de conflit.

Reformuler, essayer d'avancer vers un consensus.

Si c'est bloqué, demander d'autres avis par exemple sur le bistro ou sur les pages de discussions des portails concernés.

Cordialement —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 8 février 2024 à 19:13 (CET)

.

Utilisateur:Catherine_Bove/Brouillon

Requête traitée - 9 février 2024 à 12:54 (CET)

---

Est-ce possible de restaurer ce texte ? On a reçu une autorisation auprès du support sous Ticket:2024020810003184. Merci, --Mussklprozz (discuter) 9 février 2024 à 11:20 (CET)

Bonne journée, .Anja. (discuter) 9 février 2024 à 12:54 (CET)

Faire la page WP d'une boite en copiant son site internet on est encore partis pour un grand moment de neutralité. --Bertrand Labévue (discuter) 9 février 2024 à 17:11 (CET)

.

Utilisateur:Mangemoila

Requête traitée - 9 février 2024 à 23:57 (CET)

---

Bonjour, merci d'indiquer à Utilisateur:Mangemoila que son pseudonyme n'est pas adapté à l'esprit de Wikipédia, exempt de connotations sexuelles (« mange moi la » ⇒ Fellation).

Un renommage du compte serait bienvenu.

Cordialement.

— Messel ^{(Déposer un message)} 7 février 2024 à 13:26 (CET)

Bonjour Éric Messel. Le requérant est en mesure de créer une page pour l'utilisateur, d'ouvrir la présente RA, mais pas d'indiquer à la personne concernée sa remarque relative au pseudonyme, ni de lui notifier la requête…

 Mangemoila. Voilà qui est fait ! — Ideawipik (discuter) 7 février 2024 à 14:12 (CET)

Pas de réponse malgré la notif', je bloque en écriture. Lebrouillard ^{demander audience} 9 février 2024 à 09:53 (CET)

.

Demande de déblocage de Wikiagri

Requête traitée - 9 février 2024 à 19:37 (CET)

---

L'utilisateur Wikiagri (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Après traitement de la demande, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par Mathis bot (d · c) le 9 février 2024 à 11:00 (CET).

Bonjour, discussion en cours par --Harrieta171 (discussion) 9 février 2024 à 11:09 (CET)

Compte débloqué après clarification du conflit d’intérêts. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 9 février 2024 à 19:37 (CET)

.

Suppression de Élodie Costa

Requête traitée - --Harrieta171 (discussion) 9 février 2024 à 19:40 (CET)

---

Bonjour, pouvez-vous supprimer la page Élodie Costa ? J'étais en train de la créer mais j'ai cliqué sur le bouton publier la page sans faire exprès !

Bonjour Temaro , j’ai supprimé la page, mais ce genre de demande doit passer sur la page Wikipédia:Demande de suppression immédiate. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 9 février 2024 à 19:40 (CET)

.

Site areq.net

Requête traitée - 10 février 2024 à 13:33 (CET)

---

Bonjour. Cette requête cumule des interrogations relatives à Wikipédia:Respect de la licence à vérifier et à la liste noire des sites externes. Les pages de ce site (présenté ici //areq.net/lang/p/about-us.html) sont bien souvent des copies intégrales d'articles Wikipédia, sans donner la provenance du contenu ni indiquer les auteurs. En interne, faut-il ajouter ce site à Spécial:BlockedExternalDomains ? Une poignée d'articles de la Wikipédia en français utilisent, comme "source", la version en arabe du site. — Ideawipik (discuter) 8 février 2024 à 22:46 (CET)

Bonjour Ideawipik

La réponse est oui ; mais pour « blacklister », il est préférable de retirer tous les liens externes : Spécial:Recherche de lien. C'est chose faite. LD (d) 10 février 2024 à 13:33 (CET)

.

Multiplication des attaques personnelles de la part de Champeillant

Requête traitée - 10 février 2024 à 17:38 (CET)

---

En presque trois ans de contributions, je n'ai jamais fait de RA, aussi je vous prie de m'excuser si la forme n'est pas satisfaisante.

 Champeillant : multiplie les attaques personnelles en page de discussion. Mardi dernier, 6 février 2024 :

• à destination de  Paul.schrepfer : : « le grand n’importe quoi a déjà commencé avec l’inénarrable mais prévisible Paul.schrepfer qui a copié 17 fois le même message sur des DdA IUT. Ne pourrait on pas faire cesser l’ubuesque et la procédurite aigüe ? » [1] ;
• à destination de  Chris a liege : : « tu ne te poses vraiment aucune question en traitant les bandeaux Admissibilité à vérifier ? » [2].

Il vient même multiplier les attaques personnelles sur les pages personnelles des utilisateurs. Le même 6 février 2024 :

• à destination de Paul.schrepfer : « De qui vous moquez vous ? » [3] ;
• à mon égard : « Que cesse la désorganisation des DdA par les inclusionnistes militants » [4] ;
• à destination d' Éric Messel : : « Vous cumulez complotisme foireux (complots des jeunes pour supprimer des livres des années 1950 à 1980 ? Je ne l’avais pas vu venir celle là) » [5].

Je précise qu'il a déjà employé cette même accusation de complotisme envers moi il y a environ un an (en ajoutant une accusation d'antisémitisme, ce qui est particulièrement insultant), : « d’ailleurs si vous preniez le temps de lire, vous auriez compris la démarche du proposant qui concerne la ' maintenance’ et non je ne sais quoi d’autre comme complot judéo-maçonnique » [6] ensuite il s'en est pris à a santé mentale, affirmant, quant à mes propos : « c’est assez délirant je dois dire » [7]). La réitération des accusations de complotisme résonne aussi avec son dérapage raciste d'avril 2023, alors signalé en RA par  XIIIfromTOKYO : : [8]

Mercredi, 7 février 2024, encore à destination de Paul.schrepfer :

• « Il n’y a pas plus lus aveugle que celui qui ne veut pas voir » [9] ;
• « L’étendue de votre mauvaise foi et votre capacité à vous moquer de vos interlocuteurs sont donc sans aucune limite » [10] ;
• « Ton attitude dans les DdA est inacceptable, estime toi heureux de ne pas avoir été encore topic ban de toutes ces pages. Je pense que ça arrivera bientôt. » [11].

Et quand un utilisateur lui demande de cesser d'intervenir sur sa page personnelle, moi par exemple [12], il continue.

Malgré le topic-ban provisoire d'interactions avec Paul.schrepfer qui lui a été signifié l'année dernière, il avoue mener une WP:Wikitraque envers lui :

• 26 janvier 2024, sur le BA : « je surveille les contributions de Paul.schrepfer » [13].
• 7 février 2024 : sur la page d'utilisateur de Paul.schrepfer : « À votre avis [...] pourquoi êtes vous si « surveillé » ? » [14].

Cette RA n'a pas pour objet uniquement son attitude vis-à-vis de Paul.schrepfer, mais son comportement en général. Comme je pense l'avoir montré en me limitant à des exemples très récents, il viole régulièrement les Wikipédia:Règles de savoir-vivre. Il a déjà été l'objet de multiples RA. Différents contributeurs lui ont demandé de ne pas s'exprimer comme il le fait. En vain. C'est pour le moins fatigant...

Bien à vous, HistoVG (discuter) 10 février 2024 à 15:54 (CET)

Bonjour, en première lecture et avant de laisser répondre ceux qui sont mentionnés, « surveiller » (ou « suivre ») n'implique pas wikitraque ; toutefois, considérant la RT entre Champeillant et Paul.schrepfer de juin 2023 à octobre 2023 (décision) ; les propos sont très nettement malvenus et peuvent être identifiés comme telle, à tort ou à raison. Pas opposé à ce que le traitement soit directement porté au bulletin, y compris avant une réponse. LD (d) 10 février 2024 à 16:06 (CET)

A titre conservatoire : doublement du blocage précédent de Champeillant. 2 semaines. —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 10 février 2024 à 16:08 (CET)

n.b. je seconde le blocage conservatoire. LD (d) 10 février 2024 à 16:10 (CET)

Transféré sur le BA (Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2024/Semaine 6#Champeillant), donc je classe ici. — Jules* ^discuter 10 février 2024 à 17:38 (CET)

.

CAOU qui ne semble pas là pour contribuer sereinement

Requête traitée - 10 février 2024 à 19:36 (CET)

---

Bonjour

Je demande le blocage de Pinardier (d · c · b) pour :

• ceci
• cela
• dans une moindre mesure cela--Panam (discuter) 10 février 2024 à 16:56 (CET)

Je demande une sanction pour l'ensemble de son œuvre vu que les attaques personnelles ont continué après 16:56. --Panam (discuter) 10 février 2024 à 18:27 (CET)

 fait. compte qui n’est manifestement pas venu pour ça --Kirham ^{qu’ouïs-je?} 10 février 2024 à 19:36 (CET)

.

Bourrage d'urne et RCU

Requête traitée - 10 février 2024 à 19:06 (CET)

---

A la suite de cette RCU, pourriez-vous bloquer indéf les comptes suivants :

• Lebret59 (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Vérifier les adresses IP · Vérifications récentes · Filtrages · CentralAuth)
• Griffonf (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Vérifier les adresses IP · Vérifications récentes · Filtrages · CentralAuth)
• Voila44 (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Vérifier les adresses IP · Vérifications récentes · Filtrages · CentralAuth)

Intervenus récemment sur ce DdA ? bien à tous, — adel 10 février 2024 à 18:46 (CET)

Bonjour, remercions Harrieta171 qui les a bloqués. LD (d) 10 février 2024 à 19:06 (CET)

Nickel, merci ! — adel 10 février 2024 à 19:53 (CET)

.

Siffler la fin de la récré ?

Requête traitée - 11 février 2024 à 09:10 (CET)

---

Bonjour,

J'invite les sysop a consulter cette discussion sur une page de faux nez au sujet de Wikipeya (d · c · b). Sa réponse en elle même prouve que c'est un faux nez qui connait très bien Wikipedia mais qui joue les nouveaux. Ce n'est peut être ni Apokrif ni Albion (encore qu'il nie être le premier mais pas le second dans cette discussion) mais je ne suis pas sur qu'attendre le résultat de la RCU soit utile pour le bloquer. Outre ceci qui est un moquage de truffe manifeste, on dénombre à son palmarès, comme sa PDDU (ou les admin @Slzbg et @Lomita sont déjà intervenus) l'indique, des trolls à répétition comme des DdA risibles lancées sans même apposition préalable du bandeau d'admissibilité à vérifier (il le sait mais s'amuse à désorganiser), des intérêts peu constructifs sur des articles sensibles, une connaissance de wiki (même s'il feint d'être un nouveau maladroit parfois) qui n'est pas celle d'un nouveau...Il me semble que son statut de faux nez en abus ou contournement ne fait aucun doute, et qu'au fond peu importe quel bloqué ou banni recour à ce compte. Je laisse au sysop le soin de prendre une décision appropiée.--Le chat perché (discuter) 10 février 2024 à 19:48 (CET)

Salut, la RCU est positive entre Albion et les comptes Wikipeya (d · c · b), Chhaimma (d · c · b) et Friktili (d · c · b). Est-ce que vous pourriez les bloquer ? Albion étant banni, je souhaite la suppression de son unique création restante : Abdel En Vrai. Merci, (:Julien:) ✒ 11 février 2024 à 08:44 (CET)

 Fait. Cordialement, — Antimuonium ^{U wanna talk?} 11 février 2024 à 09:10 (CET)

.

Demande de déblocage de Nore11

Requête traitée - 11 février 2024 à 14:25 (CET)

---

L'utilisateur Nore11 (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Après traitement de la demande, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par Mathis bot (d · c) le 11 février 2024 à 09:00 (CET).

Non : Violations répétées des WP:RSV et de WP:ENV malgré un long historique de blocages puis contournement de blocage. Il existe les sudokus, les mots croisés, les problèmes d'échecs, les modèles réduits, les lego, les timbres pour s'occuper... -- C08R4 8U88L35^{Dire et médire} 11 février 2024 à 14:25 (CET)

.