Wikipédia:Sondage/Avis sur Notifications
Le 20 août 2013 était activée l'extension Notifications (qu'est-ce que c’est ?), à présent déployée sur tous les projets de la Wikimedia Foundation. Ce sondage vous propose de faire un bilan de parcours et de vous pencher un peu sur le futur de cette extension.
Bien qu'ayant participé à la mise en place de cette extension, je fais ce sondage de manière autonome, juste pour savoir si l'état d'esprit autour du « petit badge rouge » est toujours aussi enthousiaste qu'à son arrivée. Merci d'avance pour votre participation ! Trizek bla 15 décembre 2013 à 21:51 (CET)
Sondage CLOS
Résultats (et analyse personnelle) :
- « Notifications, ça vous plaît ? » : oui pour 96,92 % d'entre vous ! (3,08 % neutres, 0 % non)
- La fonction qui vous plait le plus est la mention du pseudo quand on parle de vous quelque part
- Possibles nouveautés :
- les annonces communautaires ne font pas recette (10 pour, 20 contres, 13 neutres), sans qu'une majorité en ressorte.
- l'affichage des retours positifs de l'outil de retour des lecteurs plait (20 pour, 7 contre [l'ORL], 3 neutres)
- être averti quand un article qu'on créé est placé en suppression est plébiscité par les répondants (44 pour, un neutre)
- afficher des trucs et astuces dans Notifications est rejeté (0 pour, 6 neutres, 24 contre)
- l'affichage (avec explications) concernant les changements de statut (autopatrolled...) est plutôt acceptés, mais pas celui du passage d'un cap de contributions (1000 contribs, 2000...) (25 pour, 12 pour et contre, 1 contre)
- option proposée en cours de sondage créer une liste VIP (very important publications), sorte de liste de suivi pour des articles phares en nombre limité obtient 12 pour et 7 neutres
- option proposée en cours de sondage les notifications transwiki sont attendues ! (23 oui, 1 non)
- option proposée en cours de sondage le marquage individuel des notifications est en ballotage (4 pour, 3 contres)
- option proposée en cours de sondage l'option présentation de l'outil semblait être un bug (1 pour)
- option proposée en cours de sondage la possibilité de pouvoir étayer un remerciement en laissant un commentaire est en ballotage également (1 pour, 1 contre, 2 neutres à tendance contre).
Merci à toutes et à tous pour votre participation ! Trizek bla 15 janvier 2014 à 17:50 (CET)
Notifications, ça vous plaît ?
modifierOui
modifier- -- Kimdime (d) 15 décembre 2013 à 22:01 (CET)
- -- Linedwell [discuter] 15 décembre 2013 à 22:04 (CET)
- Trizek bla 15 décembre 2013 à 22:06 (CET)
- Litlok (m'écrire) 15 décembre 2013 à 22:07 (CET)
- L'une des rares évolutions récentes vraiment utile àmha-- LPLT [discu] 15 décembre 2013 à 22:19 (CET)
- kvardek du (la plej bela nombro) le 25 frimaire 222ou le 15 décembre 2013 à 22:27 (CET)
- Beaucoup. - Simon Villeneuve 15 décembre 2013 à 22:54 (CET)
- Etiennekd (d) 15 décembre 2013 à 23:15 (CET)
- L'outil s'est rendu indispensable. - Bzh99(discuter) 15 décembre 2013 à 23:23 (CET)
- Comme quoi les « anciens » ne savent pas qu'être hostiles aux nouveautés --Floflo (discuter) 15 décembre 2013 à 23:29 (CET)
- C'est une petite évolution bien sympathique qui, aussi, permet de contourner ce système antique de discussion avec lequel je ne sais jamais où répondre ! — S t a r u s – ¡Dímelo! – 16 décembre 2013 à 00:18 (CET)
- Oui. -Eric-92 (discuter) 16 décembre 2013 à 00:23 (CET)
- --Mattho69 me joindre 16 décembre 2013 à 00:23 (CET)
- Oui --Vincent.vaquin (discuter) 16 décembre 2013 à 00:35 (CET)
- Oh, la bonne idée.--SammyDay (discuter) 16 décembre 2013 à 00:52 (CET)
- Oui, beaucoup. Nemesis III (me contacter), le 16 décembre 2013 à 01:27 (CET).
- • Chaoborus 16 décembre 2013 à 02:23 (CET)
- \o/ Zandr4[Kupopo ?] 16 décembre 2013 à 02:47 (CET)
- --Alcide Talon blabla ? 16 décembre 2013 à 08:41 (CET)
- Indéniablement une des meilleures évolutions du logiciel depuis que je traîne mes guêtres sur Wikipédia. Goodshort (discuter) 16 décembre 2013 à 09:16 (CET)
- --Ghoster (¬ - ¬) 16 décembre 2013 à 09:23 (CET)
- Outil agréable et bien fait. --Laurent Jerry (discuter) 16 décembre 2013 à 10:19 (CET)
- Charmant outil indispensable et délicat. Auroraméthyste [Courtoisement] 16 décembre 2013 à 11:13 (CET)
- Oui, tant pour la convivialité (de moi aux autres) que pour la présentation des informations (des autres à moi). Les remerciements, révocations et messages sur ma PdD s'inscrivent dans un tableau plus vaste, plus nuancé de l'activité wikipédienne (par exemple, si quelqu'un me révoque, je comprends qu'il a lu ma prose, je peux analyser son action dans l'heure et, par exemple, lui laisser un message sur sa PdD, auquel il peut répondre en citant mon pseudo, ce qui raccourcit les temps d'attente, puis je peux faire une modification qui lui plaît et il me remercie). Je crois que le fait d'ajouter la fonction
remercier
amène à être plus indulgent envers les autres. Finalement, ce qu'ont promis les développeurs s'est réalisé, ce qui est plutôt bien au vu de l'historique de réussite des nouveaux outils. — Cantons-de-l'Est discuter 16 décembre 2013 à 11:29 (CET) - Oui — Arkanosis ✉ 16 décembre 2013 à 13:03 (CET)
- Très bien foutu. Cedalyon (discuter) 16 décembre 2013 à 18:17 (CET)
- oui Xavier Combelle (discuter) 16 décembre 2013 à 21:53 (CET)
- Bonne idée oui. Gonzolito Pwet 17 décembre 2013 à 09:24 (CET)
- Oui, le meilleur outil de l'année --Remy34 (discuter) 17 décembre 2013 à 11:59 (CET)
- la fonction « remercier » est absolument géniale. je remercie souvent les personnes qui sont l’auteur d’un article (ou plus rarement d’un message) dont j’ai apprécié la lecture. et mettons-nous du côté du rédacteur de l’article: je pense que ça fait plaisir de savoir que l’article auquel on vient de participer à la rédaction a été lu et apprécié par autrui. --Deansfa 17 décembre 2013 à 18:30 (CET)
- Beaucoup . Housterdam [Un café ?] 17 décembre 2013 à 19:08 (CET)
- Très utile Les3corbiers (discuter) 17 décembre 2013 à 20:39 (CET)
- --le sourcier 17 décembre 2013 à 22:56 (CET)
- Orlodrim (discuter) 18 décembre 2013 à 01:47 (CET)
- J'aime bien. --Éric Messel (discuter) 18 décembre 2013 à 11:21 (CET)
- Hadrianus (d) 18 décembre 2013 à 14:37 (CET)
- Hatonjan (discuter) 18 décembre 2013 à 15:27 (CET)
- D4m1en (discuter) 18 décembre 2013 à 17:30 (CET)
- Dommage que ça n’ait pas (encore) apporté les notifications trans-wiki — Ltrlg (discuter), le 20 décembre 2013 à 20:22 (CET)
- Très bien. JRibax, 20 décembre 2013 à 22:54 (CET)
- Un plus bien sympathique. Tant pour la discrétion des alertes que l'opportunité de celles-ci. Fonctionnalité remercier très appréciable. HB (discuter) 21 décembre 2013 à 18:16 (CET)
- Oui, même si je n'en ai pas une expérience très intense. O. Morand (discuter) 22 décembre 2013 à 00:55 (CET)
- Oui !!! — Jules Discuter 22 décembre 2013 à 23:31 (CET)
- Oui. --Wikinade (discuter) 23 décembre 2013 à 10:46 (CET)
- Oui. • Octave.H hello 26 décembre 2013 à 11:19 (CET)
- Cette question est-elle utile, sincèrement ? --— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 28 décembre 2013 à 08:59 (CET)
- --Chollux [viens batailler] 30 décembre 2013 à 23:33 (CET)
- Évidemment. Klipe (discuter) 31 décembre 2013 à 14:36 (CET)
- --Orikrin1998 (+) →blablatoir← 1 janvier 2014 à 14:37 (CET)
- Oui --Ickx6 1 janvier 2014 à 22:13 (CET)
- Oui ! — Reychstan (discuter) 2 janvier 2014 à 09:35 (CET)
- Oui, très agréable, utile et pratique. Cordialement, Kertraon (discuter) 2 janvier 2014 à 19:08 (CET)
- Génial!-- HAF 932 3 janvier 2014 à 06:40 (CET)
- Oui. Pour une fois que l'information vient à nous et non à nous d'aller la chercher, c'est forcément un plus --Sacamol (discuter) 3 janvier 2014 à 19:22 (CET)
- Oui -- Titou (d) 4 janvier 2014 à 17:09 (CET)
- Oui, très bien et surtout très pratique. --Julien1978 (discuter) 4 janvier 2014 à 22:01 (CET)
- Facebookpédia, enfin un réseau social intéressant ! --Citron (discuter) 5 janvier 2014 à 15:04 (CET)
- Carrément . Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 5 janvier 2014 à 19:27 (CET)
- Seb (discuter) 7 janvier 2014 à 07:11 (CET)
- lI est, n'est-il pas ? --Jpda (discuter) 7 janvier 2014 à 21:50 (CET)
- Oui. --Critias [Aïe] 7 janvier 2014 à 22:38 (CET) Merci au passage
- Oui. O.Taris (d) 7 janvier 2014 à 23:04 (CET)
- Oui absolument. --Berdea (discuter) 12 janvier 2014 à 01:57 (CET)
Non
modifierNeutre
modifier- -- Warp3 (discuter) 16 décembre 2013 à 01:07 (CET)
- Je m'en fiche, puisque je m'en sers de façon rarissime. Hégésippe (discuter) [opérateur] 6 janvier 2014 à 22:12 (CET)
- Je ne vois pas tellement la différence avec le modèle u Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 19 septembre 2015 à 12:10 (CEST)
Dans Notifications, je préfère...
modifierÀ ce jour, dans l'interface de Wikipédia, vous pouvez recevoir cinq types de notifications majeures :
- Le système avertissant des messages sur la page de discussion
- La mention du pseudo quand on parle de vous quelque part
- L'avertissement quand une page que vous avez créée est liée à une autre
- L'avertissement quand une de vos modifications a été annulée ou révoquée
- Le lien pour adresser un merci à quelqu'un
Lesquels préférez-vous ? (Réponse sous la forme d'un Condorcet)
Vote
modifier- 1=2=3=4=5-- Kimdime (d) 15 décembre 2013 à 22:02 (CET)
- 1=2=4>3>5-- Linedwell [discuter] 15 décembre 2013 à 22:05 (CET)
- 5>2>1>4>3 Trizek bla 15 décembre 2013 à 22:08 (CET)
- 2>1>3>4>5 Litlok (m'écrire) 15 décembre 2013 à 22:09 (CET)
- 5>2>4>1-- LPLT [discu] 15 décembre 2013 à 22:20 (CET)
- 5>2>4>1>3 kvardek du (la plej bela nombro) le 25 frimaire 222ou le 15 décembre 2013 à 22:28 (CET)
- 5>2>1>4 - Simon Villeneuve 15 décembre 2013 à 22:56 (CET)
- 1=2=4=5>3 --Etiennekd (d) 15 décembre 2013 à 23:18 (CET)
- 1=2=4=5>3 - Bzh99(discuter) 15 décembre 2013 à 23:24 (CET)
- 5=2>1>4>3 --Floflo (discuter) 15 décembre 2013 à 23:29 (CET) Merci Starus (d · c)
- 2>5>1>4>3 — S t a r u s – ¡Dímelo! – 16 décembre 2013 à 00:21 (CET) Hey Floflo (d · c), y'a un problème sur tes chiffres .
- 1=2=3=4=5--Mattho69 me joindre 16 décembre 2013 à 00:23 (CET)
- 2=4=5>3>1. Le 1 n'a pas été amélioré de mon point de vue par l'outil.--SammyDay (discuter) 16 décembre 2013 à 00:58 (CET)
- (5=1)>(2=3=4) -- Warp3 (discuter) 16 décembre 2013 à 01:10 (CET)
- 2>4>3>5>1 Pour le 1 ce n’est que l’apparence qui a été améliorée, c'est surtout le reste qui compte pour moi ici. — Nemesis III (me contacter), le 16 décembre 2013 à 01:27 (CET).
- 2=4>1=5>3
- 2>5>4=3>1 --Alcide Talon blabla ? 16 décembre 2013 à 08:43 (CET)
- 2>1>4>3>5 - Goodshort (discuter) 16 décembre 2013 à 09:19 (CET)
- 1=2=4>5=3 --Ghoster (¬ - ¬) 16 décembre 2013 à 09:24 (CET)
- 1>5>3>4>2 --Laurent Jerry (discuter) 16 décembre 2013 à 10:19 (CET)
- 1>5>4>2>3. Auroraméthyste [Courtoisement] 16 décembre 2013 à 11:13 (CET)
- 1=2=4=5>3 — Cantons-de-l'Est discuter 16 décembre 2013 à 11:30 (CET)
- 2=3=4>5>1 Cedalyon (discuter) 16 décembre 2013 à 18:18 (CET)
- 2>1=4>5>3 Gonzolito Pwet 17 décembre 2013 à 09:26 (CET)
- 5>1>2>4>3--Remy34 (discuter) 17 décembre 2013 à 11:59 (CET)
- 1>2>4>5>3 —Housterdam [Un café ?] 17 décembre 2013 à 19:10 (CET)
- 1=2=3=4=5 Les3corbiers (discuter) 17 décembre 2013 à 20:39 (CET)
- 1>4>2>3>5 --le sourcier 17 décembre 2013 à 22:47 (CET)
- 1>5=4>2=3 Ce qui m'ennuie avec la fonction « mention du pseudo », c'est que ça a donné naissance à un nouvel usage avec le modèle {{Notif}}, mais dans le même temps on ne peut pas désactiver la notification pour les mentions pas n'appelant pas spécifiquement de réponse (que je ne souhaite pas recevoir). Orlodrim (discuter) 18 décembre 2013 à 01:47 (CET)
- 2>1>3=4=5 Hatonjan (discuter) 18 décembre 2013 à 15:31 (CET)
- 1=2=4>3=5 D4m1en (discuter) 18 décembre 2013 à 17:30 (CET)
- 2>4>5>1>3 Olyvar (d) 18 décembre 2013 à 20:38 (CET)
- 1=2>4>3=5 — Ltrlg (discuter), le 20 décembre 2013 à 20:26 (CET)
- 2>5>4>1 Le grand bandeau orange me manque un peu quand même... ! JRibax, 20 décembre 2013 à 22:57 (CET)
- 1 = 2 = 4 = 5 > 3. HB (discuter) 21 décembre 2013 à 18:18 (CET)
- 5 > (4 = 3) > 2 > 1. La notification des messages existait déjà, la fonctionnalité n'apporte pas grand chose de plus. O. Morand (discuter) 22 décembre 2013 à 00:55 (CET)
- 2 = 4 = 5 > 1 > 3 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jules78120 (discuter)
- 5 > 1 = 2 = 4 > 3. --Wikinade (discuter) 23 décembre 2013 à 10:50 (CET)
- 2>5>4>1>3 --— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 28 décembre 2013 à 08:59 (CET)
- 3 = 5 = 4 > 2 =1.--Chollux [viens batailler] 30 décembre 2013 à 23:35 (CET)
- 2=4=5>3>1 Klipe (discuter) 31 décembre 2013 à 14:38 (CET)
- 2=5>4>3=1 Commentaire à propos du no 1 : on s'en fout puisque ça doublonne avec le bandeau orange et l'avertissement. --Orikrin1998 (+) →blablatoir← 1 janvier 2014 à 14:40 (CET)
- 2=4=5>3>1 --Ickx6 1 janvier 2014 à 22:16 (CET)
- 5=2=1>4>3 — Reychstan (discuter) 2 janvier 2014 à 09:38 (CET)
- 5>4>2>3>1 -- Kertraon (discuter) 2 janvier 2014 à 19:16 (CET)
- 5>1>4>2>3 --Sacamol (discuter) 3 janvier 2014 à 19:24 (CET)
- 5=2>1>4>3 Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 4 janvier 2014 à 01:44 (CET)
- 1=2=3=4>5 -- Titou (d) 4 janvier 2014 à 17:09 (CET)
- 1=2=3=4=5 -- --Julien1978 (discuter) 4 janvier 2014 à 22:02 (CET)
- 5>2>4>1>3 Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 5 janvier 2014 à 19:29 (CET)
- 5>1>2>3>4
- 2=4=5>1=3 --Berdea (discuter) 12 janvier 2014 à 02:00 (CET)
Le futur de Notifications
modifierBien que le développement de Notifications en tant qu'extension à part entière ne sera pas repris, ses prochaines évolutions seront sans doute liés à d'autres développements. Qu'aimeriez-vous avoir comme nouvelles fonctionnalités autour du petit badge rouge ?
N'hésitez pas à ajouter des sections avec vos idées !
Les annonces de la communauté
modifierMettre dans Notifications les annonces de la communauté (telles que sur Wikipédia:Annonces)
Précision le 18 décembre 2013 à 14:17 (CET): cette fonction, comme toute autre fonction, n'est pas activée par défaut pour les "power users", et ferait l'objet (j'imagine) d'un développement à part. Trizek bla
Pour
modifier- Trizek bla 15 décembre 2013 à 22:08 (CET)
- --Mattho69 me joindre 16 décembre 2013 à 00:23 (CET)
- Pour, en option. Nemesis III (me contacter), le 16 décembre 2013 à 01:27 (CET).
- Pour, si en option.--Ghoster (¬ - ¬) 16 décembre 2013 à 09:24 (CET)
- Idem. --le sourcier 17 décembre 2013 à 22:57 (CET)
- À condition qu'il soit possible de faire un tri. Toutes les annonces ne sont pas forcément intéressante selon le contributeur. --— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 28 décembre 2013 à 08:59 (CET)
- Idem Superjuju10.--Chollux [viens batailler] 30 décembre 2013 à 23:37 (CET)
- Pour. Sans condition car elles sont relativement peu nombreuses (10 à 20 par mois) : je ne serais pas gêné par la présence de celles ne m'intéressant pas. Klipe (discuter) 31 décembre 2013 à 14:44 (CET)
- Pour Ayant proposé l'idée. Un bon moyen de mieux souder la communauté.--Citron (discuter) 1 janvier 2014 à 16:59 (CET)
- Si c'est optionnel, et en opt-in, où est le problème ? --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 3 janvier 2014 à 15:13 (CET)
Contre
modifier- Plutôt contre, libre à chacun de mettre dans sa liste de suivi la page Annonces. On finirait par diluer l'intérêt de l'outil par excès d'usages trop variés.-- LPLT [discu] 15 décembre 2013 à 22:23 (CET)
- Contre si c'est par défaut. Peut être intéressant par ailleurs. kvardek du (la plej bela nombro) le 25 frimaire 222ou le 15 décembre 2013 à 22:31 (CET)
- En effet, pas par défaut si possible. --Floflo (discuter) 15 décembre 2013 à 23:29 (CET)
- Mais sans en faire un drame. -- Warp3 (discuter) 16 décembre 2013 à 01:11 (CET)
- Plutôt contre aussi, pour la même raison que LPLT. • Chaoborus 16 décembre 2013 à 02:22 (CET)
- Contre si ne peut pas être désactivé. Zandr4[Kupopo ?] 16 décembre 2013 à 02:50 (CET)
- Totalement contre, même désactivable ou en option : prêt à en faire un gros drame, d'ailleurs j'ai déjà commencé, c'est à dire à désactiver l'ensemble. Je ne veux dans cette liste que des éléments découlant de mes actions ou de ma présence et pas une nouvelle liste de suivi-IRCiser ou je ne sais quel bâtard. TigH (discuter) Encyclopédie Wikipédia/administrateur 16 décembre 2013 à 04:10 (CET)
- Il suffit de remplir une sous-page utilisateur et d'utiliser « Suivi des pages liées » dans le menu Outils. — Cantons-de-l'Est discuter 16 décembre 2013 à 11:46 (CET)
- Bof, je pense que cet outil devrait rester lié aux contributions et actions de l'utilisateur, pas à des évènements extérieurs. Cedalyon (discuter) 16 décembre 2013 à 18:20 (CET)
- Idem Cedalyon--Remy34 (discuter) 17 décembre 2013 à 11:59 (CET)
- Idem LPLT et Cedalyon. --Éric Messel (discuter) 18 décembre 2013 à 11:24 (CET)
- Comme LPLT et Cedalyon. Hadrianus (d) 18 décembre 2013 à 14:41 (CET)
- D4m1en (discuter) 18 décembre 2013 à 17:31 (CET)
- Comme LPLT. HB (discuter) 21 décembre 2013 à 18:20 (CET)
- Contre. C’est trop. --Wikinade (discuter) 23 décembre 2013 à 10:53 (CET)
- Contre, pas trop fan des newsletters Michel421 parfaitement agnostique 27 décembre 2013 à 00:07 (CET)
- Contre On n'a qu'à s'inscrire indépendamment de ça, en plus avec MassMessage ça devient un jeu d'enfant. --Orikrin1998 (+) →blablatoir← 1 janvier 2014 à 14:40 (CET)
- Contre : Actuellement les notifications sont centrées sur le contributeur et ses contributions, c'est très bien ainsi. Cordialement, Kertraon (discuter) 2 janvier 2014 à 19:20 (CET)
- Contre On va finir par saturer l'outil avec plein de notif qui ne concernent pas l'utilisateur, d'autant plus qu'il faudra savoir définir lesquelles. Et il existe déjà les bandeaux qui apparaissent parfois lors de grands événements en haut de l'interface. -- HAF 932 3 janvier 2014 à 06:44 (CET)
- Contre Ce n'est pas spécifiquement utile, libre à chacun de suivre ou non les annonces. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 4 janvier 2014 à 01:46 (CET)
Neutre
modifier- Ne me parait pas indispensable, mais ne me parait pas plus gênant.--SammyDay (discuter) 16 décembre 2013 à 01:05 (CET)
- --Alcide Talon blabla ? 16 décembre 2013 à 08:45 (CET)
- Je pense que l'intérêt des notifications est avant tout d'avoir des retours sur ses actions personnelles. Toutefois, si c'est désactivable, je ne vois pas de raison d'empêcher les gens intéressés d'avoir des notifications à ce sujet. Toutefois, je trouve que dans ce cas précis, ça fait vraiment doublon avec la liste de suivi, et je ne pense pas que l'outil ait vocation à remplacer cette dernière. Goodshort (discuter) 16 décembre 2013 à 09:24 (CET)
- Pas spécialement intéressé par l'option, mais, du moment que c'est désactivable... --Laurent Jerry (discuter) 16 décembre 2013 à 10:19 (CET)
- Neutre Si c'est désactivable… Me semble toutefois délicat techniquement dans la mesure où les annonces sont sur une simple page wiki. — Arkanosis ✉ 16 décembre 2013 à 13:03 (CET)
- Reste à savoir en effet si c'est désactivable ou pas. Gonzolito Pwet 17 décembre 2013 à 09:27 (CET)
- Idem Gonzolito Housterdam [Un café ?] 17 décembre 2013 à 19:14 (CET)
- Par opposé par principe mais je préférerais que cela soit désactivable. Les3corbiers (discuter) 17 décembre 2013 à 20:39 (CET)
- idem les3corbiers, plutôt pour l'avoir en option mais contre l'imposer. Hatonjan (discuter) 18 décembre 2013 à 15:32 (CET)
- Le problème est le filtrage : les annonces sont assez variées et certaines ne m’intéressent pas du tout. Les voir dans la liste de suivi, noyé au milieu d’autres choses pas forcément passionnantes, d’accord. Les intégrer sans possibilité de filtrage à une place si visible, bof — Ltrlg (discuter), le 20 décembre 2013 à 20:30 (CET)
- Il va sans dire qu'un système de création/modération serait mis en place ! Trizek bla 20 décembre 2013 à 21:39 (CET)
- Je m’en doute, le problème est plutôt la diversité des annonces : sondages, portails, projets, candidatures, concours, évolution technique, etc. Si une telle fonctionnalité est mise en place, je préférerais choisir quels types je veux bien voir apparaître dans les notifications, mais ce serait lourd dans les préférences et en termes de configuration — Ltrlg (discuter), le 28 décembre 2013 à 16:22 (CET)
- Il va sans dire qu'un système de création/modération serait mis en place ! Trizek bla 20 décembre 2013 à 21:39 (CET)
- Pourquoi pas, à condition que ce soit en option. O. Morand (discuter) 22 décembre 2013 à 00:55 (CET)
- Si c'est désactivable, c'est envisageable, mais pas indispensable. --Ickx6 1 janvier 2014 à 22:18 (CET)
- Eventuellement pour si on pouvait choisir le type d'annonces que l'on pourrait voir (mais je me doute que ca doit être compliqué) --Sacamol (discuter) 3 janvier 2014 à 19:33 (CET)
Avertissement des retours de lecteurs utiles
modifierSi l'outil de retour des lecteurs est conservé, avoir un avertissement quand un retour positif est présent dans un article que je suis.
Pour
modifier- Trizek bla 15 décembre 2013 à 22:08 (CET)
- De cette manière ou d'une autre, cela paraît impératif. kvardek du (la plej bela nombro) le 25 frimaire 222ou le 15 décembre 2013 à 22:31 (CET)
- oui - Bzh99(discuter) 15 décembre 2013 à 23:25 (CET)
- Sinon, autant abandonner dès maintenant l'outil de retour des lecteurs.--SammyDay (discuter) 16 décembre 2013 à 01:05 (CET)
- Pour, mais ça suggère que quelqu'un lise l'avis avant... Zandr4[Kupopo ?] 16 décembre 2013 à 02:52 (CET)
- Plutôt pour. A voir à l'usage.--Ghoster (¬ - ¬) 16 décembre 2013 à 09:25 (CET)
- Pourquoi pas. Ça me semble être une assez bonne idée pour essayer de mieux intégrer l'ORL à l'environnement Wikipédia. Goodshort (discuter) 16 décembre 2013 à 09:26 (CET)
- Ça donnerait enfin une utilité à ce système de retour des lecteurs --Laurent Jerry (discuter) 16 décembre 2013 à 10:19 (CET).
- Oui, car sinon le lecteur risque d'attendre longtemps une réponse. Auroraméthyste [Courtoisement] 16 décembre 2013 à 11:13 (CET)
- Ce serait une première étape pour rendre l'ORL moins inutile. Cedalyon (discuter) 16 décembre 2013 à 18:21 (CET)
- Bonne idée, ça ferait un peu liste de suivi pour ORL. Gonzolito Pwet 17 décembre 2013 à 09:29 (CET)
- intéressant --Remy34 (discuter) 17 décembre 2013 à 11:59 (CET)
- Pas une mauvaise idée... Housterdam [Un café ?] 17 décembre 2013 à 19:16 (CET)
- Indispensable pour sortir de l'usine à gaz actuelle. Les3corbiers (discuter) 17 décembre 2013 à 20:39 (CET)
- Ça permettrait probablement une utilisation de l'outil de retour des lecteurs plus rationnelle, plus simple et plus productive. --le sourcier 17 décembre 2013 à 23:05 (CET)
- Plutôt pour. Hadrianus (d) 18 décembre 2013 à 14:43 (CET)
- Pour. Ce serait un bon moyen de rendre ce système plus utile... et un argument pour le garder, alors même que mon avis est mitigé sur l'outil. O. Morand (discuter) 22 décembre 2013 à 00:55 (CET)
- Pour Klipe (discuter) 31 décembre 2013 à 14:52 (CET)
- Pour Cela ne rendra pas forcément l'ORL utile, mais ce qui est sûr, c'est que sans cette fonctionnalité (ou équivalent) l'outil est inutile. En revanche, il faudrait rendre optionnelle cette notification. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 3 janvier 2014 à 15:08 (CET)
- Pourquoi pas. Le rendre optionnel serait une bonne option, justement. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 4 janvier 2014 à 01:48 (CET)
Contre
modifier- Par principe, je suis opposé à l’ORL.--Chollux [viens batailler] 30 décembre 2013 à 23:48 (CET)
- Contre Idem. --Orikrin1998 (+) →blablatoir← 1 janvier 2014 à 14:41 (CET)
- Contre. Linedwell [discuter] 1 janvier 2014 à 14:48 (CET)
- Risque d'être ingérable avec + de 22000 articles en suivi. Cordialement, Kertraon (discuter) 2 janvier 2014 à 19:24 (CET)
- Contre Outil à virer, pas à transformer en usine à gaz.-- HAF 932 3 janvier 2014 à 06:45 (CET)
- Contre, alors que la suppression de l'ORL serait une mesure de salut public. Hégésippe (discuter) [opérateur] 6 janvier 2014 à 22:13 (CET)
- Ce n'est pas la solution au problème du suivi des retours des lecteurs, cela continue à supposer que quelqu'un se charge d'analyser les retour à la place de ceux qui connaissent l'article et ont l'article dans leur liste de suivi. O.Taris (d) 7 janvier 2014 à 22:54 (CET)
Neutre
modifier- Si ça résout les problèmes liés à la liste de suivi qui ont empêché la mise en place jusqu’à maintenant, pourquoi pas, mais ça devrait vraiment être à un autre endroit — Ltrlg (discuter), le 20 décembre 2013 à 20:33 (CET)
- Je souhaitais un retour de l'ORL dans la LDS, je ne vois pas quelle forme ça pourrait prendre les notifications. --Ickx6 1 janvier 2014 à 22:21 (CET)
- Neutre Une intégration des commentaires à la page de la liste de suivi sera plus utile. Casper Tinan (discuter) 2 janvier 2014 à 14:46 (CET)
Avertissement quand un article que j’ai créé est placé en PàS
modifierPour
modifier- -- Kimdime (d) 15 décembre 2013 à 22:05 (CET)
- Si c'est possible, oui. Ça éviterait les « oublis ». Linedwell [discuter] 15 décembre 2013 à 22:07 (CET)
- Idem Linedwell. Litlok (m'écrire) 15 décembre 2013 à 22:10 (CET)
- Pas idiot-- LPLT [discu] 15 décembre 2013 à 22:21 (CET)
- Pour. kvardek du (la plej bela nombro) le 25 frimaire 222ou le 15 décembre 2013 à 22:31 (CET)
- Utile --Etiennekd (d) 15 décembre 2013 à 23:19 (CET)
- Indispensable - Bzh99(discuter) 15 décembre 2013 à 23:26 (CET)
- Je ne pense pas que ça me servirait personnellement, mais faciliterait les choses en effet. --Floflo (discuter) 15 décembre 2013 à 23:29 (CET)
- --Mattho69 me joindre 16 décembre 2013 à 00:23 (CET)
- Pour. Nemesis III (me contacter), le 16 décembre 2013 à 01:27 (CET).
- Mais ça ne devrait pas arriver. Zandr4[Kupopo ?] 16 décembre 2013 à 02:55 (CET)
- Utile --Ghoster (¬ - ¬) 16 décembre 2013 à 09:26 (CET)
- Sans doute une bonne chose même si je préfère un message en bonne et due forme (du reste, je n'ai jamais été concerné pas ce problème). Goodshort (discuter) 16 décembre 2013 à 09:28 (CET)
- Bonne idée. --Laurent Jerry (discuter) 16 décembre 2013 à 10:19 (CET)
- Oui (sans oublier ceux auxquels j'ai beaucoup contribué et que je me ferais un plaisir de défendre... même si "cela ne se fait pas"). Auroraméthyste [Courtoisement] 16 décembre 2013 à 11:13 (CET)
- Même si un tel article est dans la liste de suivi, normalement. Cedalyon (discuter) 16 décembre 2013 à 18:23 (CET)
- Ça fait partie de la veille wikipédienne. — Cantons-de-l'Est discuter 16 décembre 2013 à 19:14 (CET)
- Utile et sympathique de savoir que l'article qu'on a créé est proposé en PàS (rien que pour pouvoir "défendre" son article).--Gratus (discuter) 16 décembre 2013 à 19:53 (CET)
- Utile oui, et simplifie al chose pour le proposant de la PàS. Gonzolito Pwet 17 décembre 2013 à 09:27 (CET)
- Intéressant pour le créateur de l'article et le proposant de PAS mais on devra toujours avertir à la main les contributeurs les plus prolixes de l'article--Remy34 (discuter) 17 décembre 2013 à 11:59 (CET)
- Très pratique. Housterdam [Un café ?] 17 décembre 2013 à 19:18 (CET)
- Oui, bon plan. --le sourcier 17 décembre 2013 à 23:08 (CET)
- Important. Hadrianus (d) 18 décembre 2013 à 14:45 (CET)
- Bien entendu. D4m1en (discuter) 18 décembre 2013 à 17:32 (CET)
- idée intéressante, si réalisable sans charge supplémentaire sur le proposant de la PàS — Ltrlg (discuter), le 20 décembre 2013 à 20:37 (CET)
- Sans être nécessaire (normalement le proposant devrait nous avertir), ce serait une bonne idée. HB (discuter) 21 décembre 2013 à 18:22 (CET)
- Bonne idée (bien sûr normalement le proposant doit prévenir le créateur de l'article, mais cela se ferait automatiquement). O. Morand (discuter) 22 décembre 2013 à 00:55 (CET)
- Oui. — Jules Discuter 22 décembre 2013 à 23:31 (CET)
- Oui. --Wikinade (discuter) 23 décembre 2013 à 10:51 (CET)
- Oui Michel421 parfaitement agnostique 27 décembre 2013 à 00:07 (CET)
- Très bonne idée ! --— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 28 décembre 2013 à 08:59 (CET)
- Ou en tout cas pas contre.--Chollux [viens batailler] 30 décembre 2013 à 23:37 (CET)
- Pour. Klipe (discuter) 31 décembre 2013 à 14:53 (CET)
- Pour Puisque ça ne m'arrivera jamais. --Orikrin1998 (+) →blablatoir← 1 janvier 2014 à 14:42 (CET)
- Pour --Ickx6 1 janvier 2014 à 22:22 (CET)
- Pour. — Reychstan (discuter) 2 janvier 2014 à 09:41 (CET)
- Pour. Vu qu'on est déjà averti des annulations et révocations. Casper Tinan (discuter) 2 janvier 2014 à 14:47 (CET)
- Oui, serait utile. Cordialement, Kertraon (discuter) 2 janvier 2014 à 19:27 (CET)
- Pour --Sacamol (discuter) 3 janvier 2014 à 19:34 (CET)
- Pour-- Titou (d) 4 janvier 2014 à 17:09 (CET)
- Pour-- --Julien1978 (discuter) 4 janvier 2014 à 22:05 (CET)
- Pour Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 5 janvier 2014 à 19:30 (CET)
- --Critias [Aïe] 7 janvier 2014 à 22:38 (CET)
- Oui cela me paraît important. --Berdea (discuter) 12 janvier 2014 à 02:04 (CET)
Neutre
modifier- N'est-ce pas forcément pris en charge par l'outil, grace à sa fonction "L'avertissement quand une page que vous avez créée est liée à une autre" ?--SammyDay (discuter) 16 décembre 2013 à 01:05 (CET)
- @Sammyday - Cet avertissement ne concerne que les liens depuis une page de l'espace principal non ? Goodshort (discuter) 16 décembre 2013 à 12:12 (CET)
- Sans doute, mais je n'en étais pas sûr, d'où ma question. Sinon je suis pour.--SammyDay (discuter) 16 décembre 2013 à 15:47 (CET)
- @Sammyday - Cet avertissement ne concerne que les liens depuis une page de l'espace principal non ? Goodshort (discuter) 16 décembre 2013 à 12:12 (CET)
Trucs et astuces
modifierAfficher un truc ou une astuce quand on se connecte (désactivable, comme tous les autres, bien entendu).
Pour
modifier- ...
Contre
modifier- Me parait dispensable.--SammyDay (discuter) 16 décembre 2013 à 01:05 (CET)
- Mieux : me parait inutile. --Warp3 (discuter) 16 décembre 2013 à 01:14 (CET)
- Me semble inutile à titre personnel, pour les nouveaux, ça risque de les submerger de choses qui ne leur sont pas utiles. Et aussi, on ne se connecte pas forcément souvent si on a une connexion automatique. Dans mon cas, ça peut durer plusieurs semaines voire quelques mois. Nemesis III (me contacter), le 16 décembre 2013 à 01:27 (CET).
- Pas vraiment utile il me semble... Zandr4[Kupopo ?] 16 décembre 2013 à 02:54 (CET)
- non. --Ghoster (¬ - ¬) 16 décembre 2013 à 09:26 (CET)
- Je n'ai jamais vu un logiciel où les "trucs et astuces" en pop-up servait à quelque chose. Cedalyon (discuter) 16 décembre 2013 à 18:24 (CET)
- Détournement de la mission. Mieux serait un outil qui participerait à l'enseignement de l'environnement Wikipédia. — Cantons-de-l'Est discuter 16 décembre 2013 à 19:16 (CET)
- Surchargerai les notifications inutilement.--Gratus (discuter) 16 décembre 2013 à 19:55 (CET)
- contre, le saviez vous ne marche pas déjà avec les suites bureautiques donc sur wikipedia...--Remy34 (discuter) 17 décembre 2013 à 11:59 (CET)
- Je crains que ce soit trop rébarbatif... On a déjà des page d'aides sur WP à disposition... Housterdam [Un café ?] 17 décembre 2013 à 19:20 (CET)
- Inutile pour les anciens et sans doute peu instructif pour les nouveaux. Les3corbiers (discuter) 17 décembre 2013 à 20:39 (CET)
- Alourdissement inutile. Hadrianus (d) 18 décembre 2013 à 14:46 (CET)
- Ne les lisant jamais sur les divers logiciels où ils existent (je préfère aller directement à l’utilisation et trouver une aide structurée lorsque j’en ai besoin), je trouve ça inutile ici aussi — Ltrlg (discuter), le 20 décembre 2013 à 20:40 (CET)
- Contre fort. L'outil est utile, inutile de le distraire avec des gadgets. HB (discuter) 21 décembre 2013 à 18:23 (CET)
- Bof... — Jules Discuter 22 décembre 2013 à 23:31 (CET)
- --Wikinade (discuter) 23 décembre 2013 à 10:55 (CET)
- Je ne vois pas l'utilité. --— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 28 décembre 2013 à 08:59 (CET)
- Pas utile.--Chollux [viens batailler] 30 décembre 2013 à 23:38 (CET)
- Idem tout le monde. --Orikrin1998 (+) →blablatoir← 1 janvier 2014 à 14:43 (CET)
- Rien à ajouter de plus. Linedwell [discuter] 1 janvier 2014 à 14:49 (CET)
- Semble peu utile et pas pratique du tout à ce moment-là : si on veut approfondir l'astuce qui s'est affichée, ou la mémoriser dans son espace, on est déjà déconnecté : donc pas du tout pratique. Cordialement, Kertraon (discuter) 2 janvier 2014 à 19:33 (CET)
- Contre Ne pas complexifier encore davantage wp avec pleins de gadget et autres trucs. N'oublions pas que sur wp, on rédige des articles avant tout.-- HAF 932 3 janvier 2014 à 06:47 (CET)
- Me parait inutile. O.Taris (d) 7 janvier 2014 à 23:03 (CET)
- J'aime pas trop ces annonces qu'on m'impose. --Berdea (discuter) 12 janvier 2014 à 02:06 (CET)
Neutre
modifier- Pas d'avis. Goodshort (discuter) 16 décembre 2013 à 09:29 (CET)
- Idem que pour les annonces : si c'est désactivable, pas de problème. --Laurent Jerry (discuter) 16 décembre 2013 à 10:19 (CET)
- Ne me paraît pas indispensable. Après, si les développeurs ont le temps et si c'est désactivable, pas contre. Gonzolito Pwet 17 décembre 2013 à 09:30 (CET)
- Bof, Bof, basse priorité en tous cas. D4m1en (discuter) 18 décembre 2013 à 17:32 (CET)
- Comme les autres de la section : à la rigueur, en basse priorité, en sachant en plus qu'il faut l'alimenter. Bref, pas franchement convaincu. O. Morand (discuter) 22 décembre 2013 à 00:55 (CET)
- À essayer pour donner un avis. --Ickx6 1 janvier 2014 à 22:24 (CET)
Mes rôles et mes statistiques
modifierAujourd'hui, vous pouvez recevoir une notification quand vous devenez administrateur ou bureaucrate. Est-il intéressant d'étendre cela au fait d'être autopatrolled, et, de là, avoir un message quand on passe un cap en nombre de contributions ?
Pour
modifier- Pour rendre visible ce qu'implique un changement de statut pour le débutant. Trizek bla 15 décembre 2013 à 22:09 (CET)
- On voit souvent des gens s'interroger lorsqu'ils passent autopatrolled et qu'ils se trouvent « submergés de ! dans les RC ». Il pourrait donc être utile qu'ils soient notifiés de ce « changement » et par la même que la page d'aide associée leur soit indiquée. Linedwell [discuter] 15 décembre 2013 à 22:11 (CET)
- Utile pour les nouveaux autopatrolled ! kvardek du (la plej bela nombro) le 25 frimaire 222ou le 15 décembre 2013 à 22:31 (CET)
- Ce serait un outil à changer de taille de chaussettes régulièrement... - Bzh99(discuter) 15 décembre 2013 à 23:27 (CET)
- Okay ^^ --Floflo (discuter) 15 décembre 2013 à 23:29 (CET)
- --Mattho69 me joindre 16 décembre 2013 à 00:23 (CET)
- Per Linedwell, on a vu ce cas récemment sur le bistro, donc pourquoi pas, vu que ça ne doit arriver qu'une fois dans une vie ! — S t a r u s – ¡Dímelo! – 16 décembre 2013 à 00:26 (CET)
- (contre le fait d'avoir un avertissement pour le nombre de contribs par contre).--SammyDay (discuter) 16 décembre 2013 à 01:05 (CET)
- Oui. --Warp3 (discuter) 16 décembre 2013 à 01:16 (CET)
- Très utile. Cependant je suis contre les caps de nombre de contributions. Nemesis III (me contacter), le 16 décembre 2013 à 01:27 (CET).
- Oui, intéressant.--Ghoster (¬ - ¬) 16 décembre 2013 à 09:27 (CET)
Vu un récent message sur le bistro à ce sujet, ça peut être utile, mais uniquement si on change de statut : évitons les « Félicitation, vous avez dépassé 1000 contributions » et autres considérations compteurdéditophiles. Goodshort (discuter) 16 décembre 2013 à 09:33 (CET)Transfert de vote dans la zone du dessous créée opportunément. Goodshort (discuter) 17 décembre 2013 à 20:59 (CET)
- Ça peut motiver les jeunes contributeurs. --Laurent Jerry (discuter) 16 décembre 2013 à 10:19 (CET)
- Oui, avec les explications qui vont bien. — Arkanosis ✉ 16 décembre 2013 à 13:03 (CET)
- Oui, si bien documenté (un wikilien vers une page d'explications serait de mise, puisqu'il y a beaucoup d'informations à absorber). — Cantons-de-l'Est discuter 16 décembre 2013 à 19:19 (CET)
- Oui, on l'a vu récemment sur le bistro, ça permettrait au rédacteur de savoir quelle est cette « sensation étrange qui l'envahit ». Gonzolito Pwet 17 décembre 2013 à 09:32 (CET)
- oui idem Arkanosis--Remy34 (discuter) 17 décembre 2013 à 11:59 (CET)
- Pourquoi pas Les3corbiers (discuter) 17 décembre 2013 à 20:39 (CET)
- Oui, seulement pour le statut autopatrolled. Hadrianus (d) 18 décembre 2013 à 14:49 (CET)
- Bien pour les débutants. D4m1en (discuter) 18 décembre 2013 à 17:34 (CET)
- Pour pour annoncer le changement en autopatrolled. Contre pour annoncer un cap dans les contributions. HB (discuter) 21 décembre 2013 à 18:25 (CET)
- Avec si possible une explication, on un renvoi vers un page expliquant en détail ces nouvelles fonctionnalités. --— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 28 décembre 2013 à 08:59 (CET)
- Intéressant, amusant, motivant. --Orikrin1998 (+) →blablatoir← 1 janvier 2014 à 14:44 (CET)
- Oui, peut servir, mais développement non prioritaire. Cordialement, Kertraon (discuter) 2 janvier 2014 à 19:38 (CET)
- Pourquoi pas, ne fait pas de mal, et on ne risque pas d'être spammé par cette notif. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 3 janvier 2014 à 15:12 (CET)
- Bonne idée -- Titou (d) 4 janvier 2014 à 17:09 (CET)
Pour et contre
modifier- Pour notifier le passage au statut d'autopatrolled, pourquoi pas. Mais contre qu'il indique que l'on passe tant ou tant de contributions. Cela me parait sans intérêt de voir défiler un compteur qui n'a aucune signification pour la qualité de l'encyclopédie. Cedalyon (discuter) 16 décembre 2013 à 18:30 (CET)
- Pour le changement de statut, contre le nombre de contributions effectué (risque d'une course aux chiffres accrus).--Gratus (discuter) 16 décembre 2013 à 19:58 (CET)
- Idem que les deux avis ci-dessus : privilégier la qualité de ses contributions au lieu de son nombre... Donc, je suis pour la notif lors de changement de statut, mais contre le nombre de son editcount. Housterdam [Un café ?] 17 décembre 2013 à 19:23 (CET)
- Vu un récent message sur le bistro à ce sujet, ça peut être utile, mais uniquement si on change de statut : évitons les « Félicitation, vous avez dépassé 1000 contributions » et autres considérations compteurdéditophiles. Goodshort (discuter) 16 décembre 2013 à 09:33 (CET) (transfert de vote Goodshort (discuter) 17 décembre 2013 à 20:59 (CET))
- Pour une extension aux statuts attribués automatiquement, en revanche contre l’indication de seuils purement arbitraires sans réelle signification (certains contributeurs préférant multiplier les petites interventions, d’autres en faisant une seule pour 15 corrections, certains discutant beaucoup, d’autres moins, etc.) — Ltrlg (discuter), le 20 décembre 2013 à 20:43 (CET)
- Pour le passage à autopatrolled, contre les caps de contributions, on croirait se trouver dans un jeu de construction de cité : « Pour la première fois, votre cité atteint 300 habitants. » O. Morand (discuter) 22 décembre 2013 à 00:55 (CET)
- Pourquoi pas pour les débutants... disons jusqu'à ce qu'ils deviennent auto-patrolled. Après, me semble inutile. — Jules Discuter 22 décembre 2013 à 23:31 (CET)
- Pour "autopatrolled", contre les caps de contribution. Klipe (discuter) 31 décembre 2013 à 14:59 (CET)
- Idem, pour le changement de statut, sans notifier le nombre de contributions. --Ickx6 1 janvier 2014 à 22:26 (CET)
- Idem, pour les statuts et contre le nombre de contribs (il y a d'autres outils pour çà) --Sacamol (discuter) 3 janvier 2014 à 19:37 (CET)
- Idem, pour statut autopatrolled (dont je ne me souviens même pas avoir été prévenu un jour) mais contre les caps de contributions, qui poussent plus à une "course" au chiffre qu'à la qualité. Libre à chacun de suivre son évolution en chiffre. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 4 janvier 2014 à 01:52 (CET)
- Pour les changements de statut (dont autopatrolled) mais contre des caps de contributions qui n'ont pas de signification particulière. O.Taris (d) 7 janvier 2014 à 22:59 (CET)
Contre
modifier- Je doute que ce soit utile. Personnellement, le passage au statut autopatrolled ne m’a rien changé (je n’étais même pas au courant de ces statuts à l’époque). Pas plus que ma récente 15 000e édition. Et si l’on se présente à un poste d’opérateur ou de bureaucrates, j’ai l’impression qu’il n’y a pas besoin d’une notification pour faire savoir que l’on est élu, ou non.--Chollux [viens batailler] 30 décembre 2013 à 23:44 (CET)
Les articles VIP
modifierPour
modifier- Une sorte de liste de suivi que l'on réserverait aux VIP (Very Important Publications), sur les seuls articles et dans la limite de 10, cela permettrait de suivre par exemple des articles cibles, en cours de rédaction ou de labellisation, et qui ont tendance à se noyer dans des listes de suivi volumineuses. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 16 décembre 2013 à 00:47 (CET)
- Si l'idée de Starus est réalisable, cela permettrait de cibler certains articles également trop soumis à certains vandalismes durant une courte période (décès récents, articles en lumière, "le saviez-vous", etc.).--SammyDay (discuter) 16 décembre 2013 à 01:05 (CET)
- Ça me serait utile. Nemesis III (me contacter), le 16 décembre 2013 à 01:27 (CET).
- Mais si on peut éviter de fixer une limite comme le suggère Starus, ça me paraît encore mieux. Zandr4[Kupopo ?] 16 décembre 2013 à 02:58 (CET)
- J'aime bien l'idée de Starus, mais pas forcément pour imposer une limite, d'autant plus une limite si basse. Goodshort (discuter) 16 décembre 2013 à 09:35 (CET)
- Très bonne idée --Laurent Jerry (discuter) 16 décembre 2013 à 10:19 (CET)
- Bonne idée. D'autant plus si chacun peut régler le nombre d'articles suivis à sa guise. Cedalyon (discuter) 16 décembre 2013 à 18:31 (CET)
- Utile. Gonzolito Pwet 17 décembre 2013 à 09:33 (CET)
- Oui, si l'on peut facilement mettre à jour la liste. O. Morand (discuter) 22 décembre 2013 à 00:55 (CET)
- Utile, notamment dans la lutte contre le vandalisme. — Jules Discuter 22 décembre 2013 à 23:31 (CET)
- Oui si on peut mettre plus d'articles que cela. Cordialement, Kertraon (discuter) 2 janvier 2014 à 19:43 (CET)
- Pour Oui, très bonne idée. Comme une liste de suivi à plusieurs niveaux. Avec une liste de suivi très chargée dans laquelle on n'a pas toujours le courage de faire le ménage , on pourrait marquer certains articles spécifiques pour les suivre en dehors de liste principale. --Julien1978 (discuter) 4 janvier 2014 à 22:21 (CET)
Neutre
modifier- Il suffit de remplir une sous-page utilisateur et d'utiliser « Suivi des pages liées » dans le menu Outils, mais la réactivité est moindre. — Cantons-de-l'Est discuter 16 décembre 2013 à 19:34 (CET)
- ni pour ni contre --Remy34 (discuter) 17 décembre 2013 à 11:59 (CET)
- Pas vraiment convaincu. Hadrianus (d) 18 décembre 2013 à 14:51 (CET)
- bof — Ltrlg (discuter), le 20 décembre 2013 à 20:45 (CET)
- Pas convaincu non plus.--Chollux [viens batailler] 30 décembre 2013 à 23:46 (CET)
- Je ne suis pas sûr d'avoir compris de quoi on parle... --Orikrin1998 (+) →blablatoir← 1 janvier 2014 à 14:45 (CET)
- Les solutions existent déjà. --Ickx6 1 janvier 2014 à 22:28 (CET)
Les notifications transwiki
modifierDans l'avenir, je souhaite que les notifications faites dans d'autres projets de l'univers wikimedia (autres versions linguistiques de wikipédia, wikimedia commons, wikisource, etc.) s'affichent dans mes notifications sur wikipédia en français (et vice-versa).
Oui
modifier- Pour Indispensable pour les transwikinautes comme moi. - Bzh99(discuter) 20 décembre 2013 à 20:57 (CET)
- Yes ! Ça va venir, d'ici un ou deux ans avec un système de page de profil et discussion centralisé (projet Flow), mais autant montrer que c’est attendu. Trizek bla 20 décembre 2013 à 21:44 (CET)
- J'ai oublié de préciser que Notifications allait être rattaché sous peu à Flow. Ça va venir ! Trizek bla 28 décembre 2013 à 00:23 (CET)
- Pour, ce serait extrêmement utile pour les personnes qui comme moi utilisent de nombreux wikis sans avoir le temps de tous les suivre. Nemesis III (me contacter), le 20 décembre 2013 à 21:59 (CET).
- Oui,c'est attendu. Devoir géré une centaine de page discussion, dont 90 % que je ne consulte jamais et dont je n'ai aucun intéret, ça à ses limites. --Nouill 21 décembre 2013 à 05:07 (CET)
- Bonne idée, en option bien entendu. O. Morand (discuter) 22 décembre 2013 à 00:55 (CET)
- Intéressant, en effet. --Floflo (discuter) 22 décembre 2013 à 11:01 (CET)
- Intéressant, en effet. (droits d'auteur : Floflo ^^) — Jules Discuter 22 décembre 2013 à 23:31 (CET)
- J'aime bien l'idée. Goodshort (discuter) 23 décembre 2013 à 10:57 (CET)
- Bien sûr — Ltrlg (discuter), le 28 décembre 2013 à 16:28 (CET)
- Serait très utile. Sera indispensable lorsqu'un jour Flow permettra des discussions transwiki. Klipe (discuter) 31 décembre 2013 à 15:01 (CET)
- Pratique pour les utilisateurs inscrits sur plusieurs wikis. --Orikrin1998 (+) →blablatoir← 1 janvier 2014 à 14:46 (CET)
- Evite d'avoir à activer les notifications par mail pour les autres wikis où l'on contribue mais que l'on suit moins. Linedwell [discuter] 1 janvier 2014 à 14:51 (CET)
- Pourquoi pas ! --Citron (discuter) 1 janvier 2014 à 17:02 (CET)
- Pour --Ickx6 1 janvier 2014 à 22:30 (CET)
- Serait utile. Cordialement, Kertraon (discuter) 2 janvier 2014 à 19:45 (CET)
- Pour --Sacamol (discuter) 3 janvier 2014 à 19:38 (CET)
- Pour visiblement utile pour les multilingues. Perso, pour commons, ou wikivoyage, ça serait bien. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 4 janvier 2014 à 01:54 (CET)
- Pour -- Titou (d) 4 janvier 2014 à 17:09 (CET)
- Pour -- Très fort --Julien1978 (discuter) 4 janvier 2014 à 22:12 (CET)
- --Mattho69 me joindre 5 janvier 2014 à 22:43 (CET)
- Indispensable. Seb (discuter) 7 janvier 2014 à 07:14 (CET)
- Très bonne idée ! Gonzolito Pwet 10 janvier 2014 à 11:42 (CET)
- Oui mais de manière optionnelle. De manière générale, je pense que chaque contributeur doit pouvoir paramétrer son bouton de notifications. --Berdea (discuter) 12 janvier 2014 à 02:11 (CET)
Non
modifier- Je n’en vois pas l’utilité.--Chollux [viens batailler] 30 décembre 2013 à 23:45 (CET)
Interface : marquage individuel des notifications traitées
modifierJe souhaite pouvoir marquer individuellement chaque notification comme lue, afin de n'en rater aucune. Ceci pourrait se faire d'une part automatiquement lors du click sur une notification (pour voir le contenu de la page liée) et d'autre part explicitement en cochant une case qui serait disponible pour chaque notification.
Rappel du comportement actuel: dès que j'accède à mes notifications, elles sont considérées comme vues et le compteur remis à zéro.
Pour
modifier- Je ressens déjà ce besoin. Il ira croissant si l'on ajoute d'autres types de notification et l'aspect transwikis. Klipe (discuter) 31 décembre 2013 à 15:20 (CET)
- Je n'y avais jamais pensé, mais ce serait en effet mieux. --Orikrin1998 (+) →blablatoir← 1 janvier 2014 à 14:46 (CET)
- La notification qui est lu passe du gras au non gras. Le compteur indique entre parenthèse le nombre de messages lus et en non parenthèse le nombre de messages pas lus. MerveillePédia dial. 2 janvier 2014 à 20:32 (CET)
- Pour Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 4 janvier 2014 à 01:57 (CET)
Contre
modifier- Le comportement actuel me satisfait. Cordialement, Kertraon (discuter) 2 janvier 2014 à 19:49 (CET)
- J'ai l'impression qu'on cherche à gadgétiser wp pour en faire une sorte de facebook avec des notifications et pleins d'autres trucs pas directement liés à l'édition.-- HAF 932 3 janvier 2014 à 06:50 (CET)
- Très très accessoire, il y a plein de choses bien plus utiles, et qui surchargerais moins l'interface. --Nouill 12 janvier 2014 à 05:36 (CET)
Neutre
modifier- …
Présentation de la notification
modifierJ'utilise l'habillage vector car l'affichage que je préfère « poussin chick » a disparu. Mais avec un script j'ai le même affichage qu'avant. J'ai un bug d'affichage depuis le début. En effet j'ai les 18 premiers caractères de la fenêtre jaune qui sont caché en bas à gauche de l'écran. En effet la fenêtre est trop à gauche de l'écran.
Sa serait bien de pouvoir afficher le chiffre du nombre de notification suite du dernier mot du premier titre (juste après l'introduction).
C'est gênant la non présence du popup orange en haut de la page lors de la réception d'un message sur sa page de discussion, depuis l'arrivé de la notification.
Pour
modifier- Ça permettrait de ne rien avoir de caché et en plus ça permettrait de voir plus souvent l'indicateur du nombre de message des notifications pour ceux qui ne lisent pas entièrement les pages. MerveillePédia dial. 2 janvier 2014 à 20:50 (CET)
- MerveillePédia : la pop-up orange est disponible dans les préférences. Une simple case à cocher. Pour le reste de ta demande, vu que tu est sur un affichage visiblement très spécifique, il me semble difficile d'envisager une intervention là dessus. Trizek bla 5 janvier 2014 à 22:42 (CET)
- Mon affichage n'a pas pas changé mais il est passé d'un habillage non spécifique « poussin » à un habillage inexistant (disparu) qui m'a forcé a utiliser un script avec l'habillage par défaut « vector » . J' ai à l'écran seulement le contenu des articles (pas les mots « Discussion, Préférences, Déconnexion…) car j'utilise les raccourcis claviers et pleins de liens de l'interface ne me servent à rien. Par contre j'ai toute l'interface visible à l'écran (« Discussion, Préférences, Déconnexion… » ) quand j'arrive à la fin de l'article. Par la force des choses je m'adapte en étant prévenu moins souvent des notifications. MerveillePédia dial. 6 janvier 2014 à 08:08 (CET)
- MerveillePédia : la pop-up orange est disponible dans les préférences. Une simple case à cocher. Pour le reste de ta demande, vu que tu est sur un affichage visiblement très spécifique, il me semble difficile d'envisager une intervention là dessus. Trizek bla 5 janvier 2014 à 22:42 (CET)
Contre
modifierNeutre
modifier- …
Commentaire lors d'un remerciement
modifierUne amélioration que je guette depuis longtemps est la suivante : permettre à l'utilisateur qui remercie d'étayer son remerciement avec un commentaire de son cru, ce qui permettrait d'éviter certaines confusions sur l'objectif du remerciement (appréciation, ironie, etc.). --Orikrin1998 (+) →blablatoir← 5 janvier 2014 à 13:10 (CET)
Pour
modifier- Proposant. --Orikrin1998 (+) →blablatoir← 5 janvier 2014 à 13:10 (CET)
- mais optionnel Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 5 janvier 2014 à 21:01 (CET)
- Bien sûr. --Orikrin1998 (+) →blablatoir← 6 janvier 2014 à 13:08 (CET)
Contre
modifier- Induit de la communication privée, sur un site qui est censé être public. Si on veut faire ça, soit il y a la pdd, soit il y a le mail. Et vu en plus que cela induirait surement une limitation du message en nombre de caractère, ça fait aussi penser un peu à twitter... Du gadget, en gros. --Nouill 12 janvier 2014 à 05:40 (CET)
Neutre
modifier- Si on veut faire autre chose que dire merci, on laisse un mot sur la PDD. Laisser un champ de commentaire va créer les mêmes dramas qu'un commentaire de diff mal interprété. Pas chaud. Trizek bla 5 janvier 2014 à 22:44 (CET)
- Pas mauvais, mais la PdD utilisateur et le courriel sont déjà deux canaux de communications. Si on y tient, on peut intégrer le service WikiLove (dans en:User:Cantons-de-l'Est, un coeur s'affiche en haut de la page ; en le cliquant, on peut transmettre son appréciation au contributeur). C'est une extension MediaWiki. — Cantons-de-l'Est discuter 15 janvier 2014 à 16:56 (CET)